Rouler à 60 sur une route limitée à 80

[matra530]

faudrait arrêter avec tes allégations perroquettes de la SR , comme quoi c'est la vitesse qui tue .

j'ai souvent roulé à 250 sur l'autoroute , et je suis pas mort

et il y en a , à 80 ont eu un accident et sont morts

c'est l'accident qui peut etre mortel , pas la vitesse

 

tiens je me rappelle d'un accident mortel , le type roulait sur une petite route de montagne en lacet , tranquille , il devait rouler à 40 ou 50 maxi . Et il y a eu un éboulement de rochers , le type est mort . C'est la vitesse qui l'a tué ?

 

c'est comme la pub de la SR qui explique que si une voiture quitte la route dans un virage , c'est à cause de la force centrifuge . Et bien non , c'est parce-que le type il a oublié de tourner le volant , ou trop tôt ou trop tard . Pas à cause de la force centrifuge .

 

faut arrêter de perroqueter les arguments débiles de la SR

 

c'est comme quand tu expliques ( ta citation ) , que la " non maîtrise du véhicule ... " ne veut pas dire grand chose , mais que par contre " la maîtrise du véhicule ... " a un sens ; tu devrais te poser la question si toi tu as bien la maîtrise de tes arguments .

 

la vitesse n'est pas cause d'accidents , par contre elle peut etre un facteur d'aggravation de l'accident .

 

Cela fait un bout de temps que les posts sont HS par rapport au sujet du topic.

Concernant ce message, tu t'énerves et tu finis par avancer des arguments qui n'en sont pas (débiles ?) et raconter des conneries.

J'ai souvent changé des prises sans couper le courant et je n'en suis pas mort...pour autant c'est dangereux, je te l'accorde, sans doute plus que le 250 km/h.

 

La force centrifuge n'a jamais fait quitter la trajectoire (par définition d'une trajectoire) mais il arrive un moment où la trajectoire ne coïncide plus avec le virage et là tu peux toujours tourner le volant...

[Papymeche2]

N'importe quoi!

 

Dans un accident, c'est bien la vitesse de choc qui tue...

 

 

Je me doute que mon insistance risque de vous énerver.

 

 

Non ! ce n' est pas la vitesse de choc qui tue.

C' est la combinaison entre accélération (décélération) ET durée au dessus d' un seuil de l' accélération (décélération).

C' est le contexte qui devrait s' adapter à la physique, et pas les termes qui doivent s' adapter au contexte.

 

Ne me dites pas que c' est n' importe quoi, alors que ce que vous dites est un abus de langage sous prétexte du contexte.

Manque cette liaison entre vitesse de pré-choc et accélération du choc*durée.

 

A t-on le droit d' abuser le langage sous prétexte de faire passez une idée ? Je ne le sais pas (*) . C' est probablement passer du langage "scientifique" au langage "dialectique", voire "rhétorique". Mais c'' est s' exposer aux remarques des uns et des autres.

Cette infographie ONISR, j' ai essayé d' en trouver l' origine, forcément scientifique, pour voir si les auteurs ont utilisé le terme vitesse de choc, ce qui m' étonnerait, ou autre chose.

Je n' ai pas entre eu la chance de tomber dessus.

 

Allez, J' arrête là jusqu' à votre prochaine utilisation de cette infographie ONISR, dont j' aurai peut-être trouvé l' origine.

 

(*) Même chose avec moyenne et médiane. Et vous voyez que les remarques des uns et des autres, ça n' a pas loupé.

[Papymeche2]

 

J'ai souvent changé des prises sans couper le courant et je n'en suis pas mort...pour autant c'est dangereux, je te l'accorde, sans doute plus que le 250 km/h.

 

 

Rohhh !

Si vous parlez de fils à raccorder, ce n' est pas bien

Mais je suis d' accord qu' on peut le faire quand on sait le faire ET qu' on n' a pas des hautes tensions en jeu,

Et bien sur quand c' est fonctionnellement prévu =>les prises 220 V des outils ménagers par exemple.

[matra530]

Rohhh !

Si vous parlez de fils à raccorder, ce n' est pas bien

Mais je suis d' accord qu' on peut le faire quand on sait le faire ET qu' on n' a pas des hautes tensions en jeu,

Et bien sur quand c' est fonctionnellement prévu =>les prises 220 V des outils ménagers par exemple.

 

 

Oui, oui, raccorder des fils ! C'est chiant, le tableau électrique est au sous-sol, le flemme de descendre...et de remonter...redescendre et re-remonter.

[Invité §man763GJ]

La sécurité est toujours contraignante ...

[PasNascutDeRes]

Non ! ce n' est pas la vitesse de choc qui tue.

Vous avez raison.

[PasNascutDeRes]

La sécurité est toujours contraignante ...

 

Ben oui, par définition!

[Papymeche2]

Vous avez raison.

 

 

Merci.

Mais c' est un peu court.

[Nico l_barjo]

N'importe quoi!

 

Dans un accident, c'est bien la vitesse de choc qui tue...

 

Toujours pas...

[Nico l_barjo]

 

Merci.

Mais c' est un peu court.

 

Merci pour vos éclaircissements

[Invité §alb464lD]

Toujours pas...

 

 

la France entière défile contre leur propagande ridicule, et ils continuent tranquillement à nous parler de vitesse excessive

[Invité §Nor453Mg]

Un autre courageux.

Je respecte les limitations de vitesse. Pour une raison simple : la vie en communauté demande de respecter les Lois.

Pour ce qui concerne de rouler à 60 km/h :

Sur certaines routes, dites de campagne, où il y a peu de visibilité il m'arrive de rouler à 50 ou 60 km. Pourquoi ?

Parce qu'il n'y a pas ou peu de visibilité et que sur ce type de route il est possible à tout moment qu'un tracteur ou autre débouche d'un chemin ou d'une sortie sans que je puisse suffisamment anticiper si je roule plus vite.

J'ajoute que je ne suis pas un fan de vitesse ce qui peut énerver certains. Surtout ceux qui ont des véhicules puissants et qui souhaitent se faire plaisir en roulant vite.

[Invité §man763GJ]

Tu ne rentres pas dans la catégorie des rouleurs lents. S'il n'y a pas de visibilité c'est normal de réduire la vitesse , je n'ai aucun problème avec ça

[Nico l_barjo]

Un autre courageux.

Je respecte les limitations de vitesse. Pour une raison simple : la vie en communauté demande de respecter les Lois.

Pour ce qui concerne de rouler à 60 km/h :

Sur certaines routes, dites de campagne, où il y a peu de visibilité il m'arrive de rouler à 50 ou 60 km. Pourquoi ?

Parce qu'il n'y a pas ou peu de visibilité et que sur ce type de route il est possible à tout moment qu'un tracteur ou autre débouche d'un chemin ou d'une sortie sans que je puisse suffisamment anticiper si je roule plus vite.

J'ajoute que je ne suis pas un fan de vitesse ce qui peut énerver certains. Surtout ceux qui ont des véhicules puissants et qui souhaitent se faire plaisir en roulant vite.

 

merci pour votre retour plein de bon sens

Pas facile la vie en communauté quand-même

[daniel762]

 

c'est comme la pub de la SR qui explique que si une voiture quitte la route dans un virage , c'est à cause de la force centrifuge . Et bien non , c'est parce-que le type il a oublié de tourner le volant , ou trop tôt ou trop tard . Pas à cause de la force centrifuge .

 

 

 

Essaie de prendre un virage trop vite, et tu auras beau tourner le volant tant que tu veux tu verras si la force centrifuge ne te fait pas quitter la route !

[Gabfox1]

Rohhh !

Si vous parlez de fils à raccorder, ce n' est pas bien

Mais je suis d' accord qu' on peut le faire quand on sait le faire ET qu' on n' a pas des hautes tensions en jeu,

Et bien sur quand c' est fonctionnellement prévu =>les prises 220 V des outils ménagers par exemple.

 

 

pas bien, pas bien !

 

 

pour arrêter un cœur il ne faut que 6J.

 

pour le faire repartir il en faut plusieurs centaines !

 

 

manipuler des PNST en Basse tension, ca va encore, mais la Bt dépasse largement les 480V

 

moi j'utilise des appareils a plu_s de 80KV, et toujours vivant !

 

 

en plus je roule a + de 200km/h en Allemagne, et je suis toujours vivant !

 

en moto mon record est de 286km/h ! toujours en vie !

 

la vitesse ne tue pas !

 

heureusement la décélération est restée contenue !

 

 

:lol:

[Nico l_barjo]

 

Essaie de prendre un virage trop vite, et tu auras beau tourner le volant tant que tu veux tu verras si la force centrifuge ne te fait pas quitter la route !

 

Mais est ce vraiment la force centrifuge ?

Car quand j'aborde un virage trop vite, la première réaction de certaines de mes voitures c'est tirer tout droit...donc pas encore la force centrifuge...une fois le virage pris ça suit...où ça part en tête à queue

Mais j'ai sans doute heureusement jamais été confronté à ce cas.

[Invité §alb464lD]

Un autre courageux.

Je respecte les limitations de vitesse. Pour une raison simple : la vie en communauté demande de respecter les Lois.

Pour ce qui concerne de rouler à 60 km/h :

Sur certaines routes, dites de campagne, où il y a peu de visibilité il m'arrive de rouler à 50 ou 60 km. Pourquoi ?

Parce qu'il n'y a pas ou peu de visibilité et que sur ce type de route il est possible à tout moment qu'un tracteur ou autre débouche d'un chemin ou d'une sortie sans que je puisse suffisamment anticiper si je roule plus vite.

J'ajoute que je ne suis pas un fan de vitesse ce qui peut énerver certains. Surtout ceux qui ont des véhicules puissants et qui souhaitent se faire plaisir en roulant vite.

 

 

Bonjour cher « nouveau » membre !

[Invité §man763GJ]

Mais est ça vraiment la force centrifuge ?

Car quand j'aborde un virage trop vite, la première réaction de certaines de mes voitures c'est tirer tout droit...donc pas encore la force centrifuge...une fois le virage pris ça suit...où ça part en tête à queue

Mais j'ai sans doute heureusement jamais été confronté à ce cas.

 

 

Tirer tout droit :perte d'adhérence ( sous virage ) , effectivement ça n'est pas la force centrifuge c'est l'inertie.

 

Tête à queue : sur virage dû à la force centrifuge.

 

EDIT : réponse erronée , ne pas en tenir compte ^^

[Nico l_barjo]

tête à queue : sur virage dû à la force centrifuge.

 

Ou centripète ?

[Invité §man763GJ]

Non centripète c'est quand un objet tend à se rapprocher du centre de l'axe de rotation.

 

Attends je viens de comprendre la subtilité de la question : est ce le cul de la voiture qui sort du virage ou l'avant de la voiture qui rentre dans le virage ?

 

Je dirais les 2 ...

[Nico l_barjo]

Non centripète c'est quand un objet tend à se rapprocher du centre de l'axe de rotation.

 

Attends je viens de comprendre la subtilité de la question : est ce le cul de la voiture qui sort du virage ou l'avant de la voiture qui rentre dans le virage ?

 

Je dirais les 2 ...

 

Le jour où j'ai fait un tête à queue, la voiture de 4,80m a fait le 360 sur sa taille sans toucher les accotements...par contre à la fin de la manœuvre inattendue, elle est partie en marche arrière pour taper le rail de sécurité alors que jusqu'à là elle était bien resté sur la voie...

[Invité §man763GJ]

Ces 2 forces sont corrélées, en cas de déséquilibre l'une prend le dessus sur l'autre c'est certainement ce qui explique la déviation lorsqu'en tournoyant tu as fini par perdre de la vitesse. Je sais pas si je me suis bien exprimé ^^

 

J'imagine que la voiture en question avait plus de poids à l'arrière qu' à l'avant ?

[matra530]

Mais est ce vraiment la force centrifuge ?

Car quand j'aborde un virage trop vite, la première réaction de certaines de mes voitures c'est tirer tout droit...donc pas encore la force centrifuge...une fois le virage pris ça suit...où ça part en tête à queue

Mais j'ai sans doute heureusement jamais été confronté à ce cas.

 

 

Bien sûr que si, c'est bien la force centrifuge, même si celle-ci est une force "fictive"

 

Pour changer de direction, il faut une accélération centripète. Pour cela, il faut une force qui "tire" vers l'intérieur du virage. Sa valeur est f=mv²/R, m masse du mobile, v sa vitesse, R le rayon de courbure. La voiture prend appui sur la chaussée par l'intermédiaire des pneus, c'est la réaction de la route qui est centripète. Si l'adhérence est insuffisante pour encaisser cette réaction, eh bien, on va tout droit.

En gros, la force centrifuge est celle qui tend à faire aller tout droit un objet auquel on impose un changement de direction. Il faut "vaincre" cette force pour tourner.

[Nico l_barjo]

 

Bien sûr que si, c'est bien la force centrifuge, même si celle-ci est une force "fictive"

 

Pour changer de direction, il faut une accélération centripète. Pour cela, il faut une force qui "tire" vers l'intérieur du virage. Sa valeur est f=mv²/R, m masse du mobile, v sa vitesse, R le rayon de courbure. La voiture prend appui sur la chaussée par l'intermédiaire des pneus, c'est la réaction de la route qui est centripète. Si l'adhérence est insuffisante pour encaisser cette réaction, eh bien, on va tout droit.

En gros, la force centrifuge est celle qui tend à faire aller tout droit un objet auquel on impose un changement de direction. Il faut "vaincre" cette force pour tourner.

 

Ok

La confusion dans mon esprit vient du fait que la voiture tire tout droit avant de commencer à tourner donc sans avoir commencé à emmagasiner l'énergie lié au virage mais juste l'énergie linéaire emmagasiné sur la ligne droite avant virage .

[Nico l_barjo]

Ces 2 forces sont corrélées par l'inertie , en cas de déséquilibre l'une prend le dessus sur l'autre c'est certainement ce qui explique la déviation lorsqu'en tournoyant tu as fini par perdre de la vitesse. Je sais pas si je me suis bien exprimé ^^

 

J'imagine que la voiture en question avait plus de poids à l'arrière qu' à l'avant ?

 

J'ai pris le virage en sous régime et à la sortie du virage, n'ayant pas remis du poids sur l'arrière en réaccélérant... l'arrière plus léger a décidé qu'il serait en pole position à la sortie du virage...

[Invité §man763GJ]

oh pinaise j'ai chié mes réponses^^

 

l'inertie et la force centrifuge sont la même force matra a raison no doubt ^^

 

Pas assez dormi moi ... J'ai pondu une belle connerie ^^

[nophares]

Bonjour,

 

je remarque que depuis le passage à 80 km/h sur bon nombre de routes secondaires , il y a énormément de gens qui roulent à 60 km/h.

 

Mais je ne comprends pas ce comportement ...

 

Est ce parce qu'ils ont peur des amendes ?

 

Est ce parce qu'ils tombent une vitesse et se calent sur un régime adéquat ?

 

Est ce qu'ils font ça pour inciter les autres derrière à manifester contre le le passage à 80 km/h ?

 

Si les gens qui me lisent le font , pourriez vous me donner quelques explications sur ce comportement svp ?

 

Ce sont juste les mêmes parasites qui glandaient à 70/80 quand c'était encore à 90, des m'enfoutistes notoires qui aiment emmerder le monde ou faire des économies de carburant au détriment de la sécurité et des autres usagés. :q

[nophares]

60 km/h est très agréable et économique en 4ème.

 

Ridicule comme point de vue.

[Invité §man763GJ]

oué assurément ^^

[nophares]

Sur belle nationale dégagée, celui qui roule concentré à 100 km/h est certainement moins dangereux que l'endormi à 60 km/h.

 

 

Tout à fait, la vitesse n'est de toute façon que rarement la cause de l'accident lui même.

[nophares]

C'est un fait statistique : La moitié des usagers roulent toujours en dessous de la vitesse moyenne.

 

 

Impossible, si c’était le cas, ils n'auraient jamais réduit la vitesse à 80.

 

Le fait est, et je le vois souvent, que ceux qui roulaient souvent à 100 ou plus sont devenue plus rare, par contre, les 90 sont toujours d'actualité et il y a moins d'effet accordéon qu'a 80 ou moins.

[Invité §unp877AL]

dans 30% des accidents, la vitesse excessive est reconnue comme une des causes.

 

 

Oui, moi j'ai bien compris, il te faut expliquer ça à @§unp877AL .

 

 

oui , la vitesse excessive : pas la vitesse

[Invité §alb464lD]

La vitesse inadaptée aux conditions.

[PasNascutDeRes]

Tout à fait, la vitesse n'est de toute façon que rarement la cause de l'accident lui même.

 

Tu as raison.