Flashé de nuit sur N18 par temps de pluie et brouillard

[Invité §Mar407oI]

faut pas faire attention aux commentaires du pseudo " criminel "

Je sais je l'ai déjà dénoncé aux modérateurs. Mais je ne pouvais pas résister de montrer à quel point les commentaires de pseudo criminel ci-dessus genre = "Je m'excuse d'avoir fait preuve d'entraide et de solidarité vis à vis des habitants du charmant bourg de Rouvrois en Othain qui doivent fortement apprécier qu'un automobiliste déboule à 70 km/h alors que la visibilité est quasi-nulle.."

que à toute évidence qu'il ne connaît ni cette route ni ce lieu. Samedi soir dans ce bled paumé il n'y avait personne, cela n'excuse pas l'horrible et dangereux façon d'arriver à un panneau de "bled paumé" et circuler à 59 k/h. J'assure M. Criminel la prochaine fois si je passe par Rouvrois sur Othain je ferai ce qu'il faut = je frenerais brutalement et avec toutes mes forces sur le coup, comme cela les habitants de Rouvrois aussi nombreaux que la ville de Mexico ne seraient plus en danger avec aucun égard par ailleurs s'il y a des automobilistes derrière moi, la LOI et la LOI :D :D :D

[Papymeche2]

Je sais je l'ai déjà dénoncé aux modérateurs. Mais je ne pouvais pas résister de montrer à quel point les commentaires de pseudo criminel ci-dessus genre = "Je m'excuse d'avoir fait preuve d'entraide et de solidarité vis à vis des habitants du charmant bourg de Rouvrois en Othain qui doivent fortement apprécier qu'un automobiliste déboule à 70 km/h alors que la visibilité est quasi-nulle.."

que à toute évidence qu'il ne connaît ni cette route ni ce lieu. Samedi soir dans ce bled paumé il n'y avait personne, cela n'excuse pas l'horrible et dangereux façon d'arriver à un panneau de "bled paumé" et circuler à 59 k/h. J'assure M. Criminel la prochaine fois si je passe par Rouvrois sur Othain je ferai ce qu'il faut = je frenerais brutalement et avec toutes mes forces sur le coup, comme cela les habitants de Rouvrois aussi nombreaux que la ville de Mexico ne seraient plus en danger avec aucun égard par ailleurs s'il y a des automobilistes derrière moi, la LOI et la LOI :D :D :D

 

C' est certes une infraction à 1 point, mais une contravention de classe 4. Elle ne se recycle pas "naturellement" en 6 mois, mais en 3 ans, si mes souvenirs sont exacts. Possible qu' il y ait eu des évolutions.

Et si vous en aviez d' autres en recyclage "naturel" non encore achevé, c' est à dire si vous n' aviez pas vos 12 points avant cet ACO, ça repart pour 3 ans...

Gaffe !

[dufonrafal]

Je sais je l'ai déjà dénoncé aux modérateurs. Mais je ne pouvais pas résister de montrer à quel point les commentaires de pseudo criminel ci-dessus genre = "Je m'excuse d'avoir fait preuve d'entraide et de solidarité vis à vis des habitants du charmant bourg de Rouvrois en Othain qui doivent fortement apprécier qu'un automobiliste déboule à 70 km/h alors que la visibilité est quasi-nulle.."

que à toute évidence qu'il ne connaît ni cette route ni ce lieu. Samedi soir dans ce bled paumé il n'y avait personne, cela n'excuse pas l'horrible et dangereux façon d'arriver à un panneau de "bled paumé" et circuler à 59 k/h. J'assure M. Criminel la prochaine fois si je passe par Rouvrois sur Othain je ferai ce qu'il faut = je frenerais brutalement et avec toutes mes forces sur le coup, comme cela les habitants de Rouvrois aussi nombreaux que la ville de Mexico ne seraient plus en danger avec aucun égard par ailleurs s'il y a des automobilistes derrière moi, la LOI et la LOI :D :D :D

 

 

Le problème, c’est que tu as vraiment un comportement dangereux et en plus tu réalise pas.

 

PS: on l’a toujours su que tu risquais juste 1 point. Ça change rien au fait que tu as un comportement dangereux en roulent en excès de vitesse dans un village par très mauvaise visibilité.

[Invité §Mar407oI]

 

Le problème, c’est que tu as vraiment un comportement dangereux et en plus tu réalise pas.

 

PS: on l’a toujours su que tu risquais juste 1 point. Ça change rien au fait que tu as un comportement dangereux en roulent en excès de vitesse dans un village par très mauvaise visibilité.

 

 

Oui vous avez raison! 5 ans de prison ferme! La prochaine fois quand je vois ce panneau au fond d'une descente dans un virage sans aucun avertissement au préalable au dernier moment surgir de nul part d'une nuage je freinerai avec toutes mes forces- tant pis pour la personne derrière. C'est vrai c'est beaucoup moins dangereux :-)

Merci pour le bon conseil!!!

[dufonrafal]

 

Oui vous avez raison! 5 ans de prison ferme! La prochaine fois quand je vois ce panneau au fond d'une descente dans un virage sans aucun avertissement au préalable au dernier moment surgir de nul part d'une nuage je freinerai avec toutes mes forces- tant pis pour la personne derrière. C'est vrai c'est beaucoup moins dangereux :-)

Merci pour le bon conseil!!!

 

Vu ton attitude, tu mérite pas ton permis

[Invité §Mar407oI]

Vu ton attitude, tu mérite pas ton permis

Pas d'accord! Vu mon attitude une seule et unique chose =

[Type 126]

Je sais je l'ai déjà dénoncé aux modérateurs...que à toute évidence qu'il ne connaît ni cette route ni ce lieu.

 

Vous non plus semble-t-il où bien vous ne l’avez pas « imprimé » dysfonctionnement visuo-spatial ???

 

 

Pas mal j'ai réussi de freiner au niveau de l'entrée de ce bled paumé au niveau de panneau de la ville sans être averti au préalable

FAUX photo 01

 

moi qui arrivait malchancesement à 70k/h surpris par un panneau de village sans avertissement au préalable (attention zone 50 dans x mètres)

FAUX photo 01

 

 

 

Hier soir sur le N18 vers Rouvrois en Othain. La visibilité était quasi nul, je roulé à 70 K/h quand je vois surgir dans le brouillard le panneau de la ville et j'ai donc ralentissait. Mais le radar est juste au niveau de panneau!

FAUX photos 02, 03, 04.

 

Donc le panneau "Rouvrois en Etain" est au même niveau que le radar,

FAUX photo 02, 03, 04.

 

 

En arrivant de Longuyon, le radar double sens est installé 50 mètres après le panneau d'entrée dans la commune, sous le radar pédagogique.

Bah si vous-même le dites !!! :D

 

Le poids de vos mots vs le choc des photos.

 

D’ou l’intérêt de joindre ces photos, qui vous en conviendrez, « semblent » décrédibiliser totalement et définitivement votre discours.

 

 

PS vous appliquez à Criminel 12 le qualificatif « flamer » , quant à vous ce serait plutôt « charred »

[Invité §Tis758PG]

C'est certes une infraction à 1 point, mais une contravention de classe 4. Elle ne se recycle pas "naturellement" en 6 mois, mais en 3 ans, si mes souvenirs sont exacts. Possible qu' il y ait eu des évolutions.

Et si vous en aviez d'autres en recyclage "naturel" non encore achevé, c' est à dire si vous n' aviez pas vos 12 points avant cet ACO, ça repart pour 3 ans...

Gaffe !

Pas d'accord.

La perte d'1 seul point, même en classe 4, se récupère 6 mois après la date d'effet de ce retrait à condition de ne perdre aucun point durant ces 6 mois et cette disposition existe depuis quelques années déjà (loi du 14 mars 2011, art. 71). Par contre, pour les points perdus avant et non encore récupérés, leur récupération est repoussée de 3 ans sauf à faire des stages.

[Invité §Mar407oI]

Vous non plus semble-t-il où bien vous ne l’avez pas « imprimé » dysfonctionnement visuo-spatial ???

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le poids de vos mots vs le choc des photos.

 

D’ou l’intérêt de joindre ces photos, qui vous en conviendrez, « semblent » décrédibiliser totalement et définitivement votre discours.

 

 

PS vous appliquez à Criminel 12 le qualificatif « flamer » , quant à vous ce serait plutôt « charred »

Merci en fait j'ai râté le panneau 150 mètres avant. My bad. Mais on voit bien sur les photos le bled est dans une cuvette. Entre ce bled et le précedent il n'y avait aucun brouillard j'ai mit le régulateur de vitesse à 70 k/h plus je roule TOUJOURS avec Waze qui m'alertit si je fais un excès de vitesse. Je vous rappelle ce que se passe souvent =

[Invité §cri270yw]

Bref, encore un changement de version..

Je rappelle que ce forum de lutte contre la délinquance routière n'a pas vocation à étaler les jérémiades des fous du volant.

[Invité §Tis758PG]

Bref, encore un changement de version..

Je rappelle que ce forum de lutte contre la délinquance routière n'a pas vocation à étaler les jérémiades des fous du volant.

Certes mais ça c'est le boulot des modérateurs. En ce qui concerne les demandes, les questions des internautes, j'explique ce que prévoient les textes, du moins à mon humble niveau, et je ne prends pas position, c'est le rôle des juges, pas le mien.

[Invité §Mar407oI]

Pas de changement de position, je venais d'enterrer un membre de la famille. Je faisais un aller/retour de 700 km dans la journée, il y avait beaucoup de brouillard surtout sur l'autoroute, puis de la pluie, puis la camionette qui me collait. J'ai donc au fur et à mesure me rappelle de ce qui s'est passé. Mais tout compte rendu il ne faut pas rigoler, je n'étais pas à 100k/h comme cette camionette qui m'a finalement doublée, j'ai fais un excès de vitesse de 9 k/h dans la nuit et comme constaté au niveau d'un panneau ou je pense je ne risquais de nuire à personne, évidement j'ai roulé dans le bled à 45 je pense. Je savais que j'ai été flashé comme avec le brouillard cela fait un vrai feu d'artifice. Merci pour les gens bienveillants ici et pour les autres bon vent.

[WildOne]

Bref, encore un changement de version..

Je rappelle que ce forum de lutte contre la délinquance routière n'a pas vocation à étaler les jérémiades des fous du volant.

Tu te calmes dans tes jugements.

Le modérateur a déjà fait un rappel.

Et il n'a pas changé de version.

 

Il disait clairement qu'il y a du brouillard, il a pu raté le panneau.

 

Il est surtout venu pour s'exprimer, pas pour être jugé.

Il a fait une connerie, OK.

 

Mais t'es pas obligé de rabaisser systématiquement et violemment.

Merci

[Invité §Mar407oI]

Tu te calmes dans tes jugements.

Le modérateur a déjà fait un rappel.

Et il n'a pas changé de version.

 

Il disait clairement qu'il y a du brouillard, il a pu raté le panneau.

 

Il est surtout venu pour s'exprimer, pas pour être jugé.

Il a fait une connerie, OK.

 

Mais t'es pas obligé de rabaisser systématiquement et violemment.

Merci

 

 

 

Merci!!!

[zadene]

Mis à part que je ne comprends pas comment on sait à l'avance qu'il n'y a personne dans un village et donc qu'il n'est pas dangereux d'y rouler à 70, je rappelle que un village est composé d’habitations, avec des habitants. Et que le 50 en ville sert aussi à baisser la nuisance sonore pour les habitants, jour et nuit, brouillard ou pas brouillard.

[zadene]

...

Il disait clairement qu'il y a du brouillard, il a pu raté le panneau.

...

 

Oui, sauf que :

- ou il y a beaucoup de brouillard, et c'est 50 max, voire moins.

- ou il n'y en a pas tant que ça, et tu vois le panneau.

 

Tu ne peux pas dire en toute bonne foi, "il y avait tellement de brouillard que j'ai pas vu le panneau, et donc je roulais à 70".

[daniel762]

... Entre ce bled et le précedent il n'y avait aucun brouillard...

 

 

... avec le brouillard cela fait un vrai feu d'artifice...

 

 

Faudrait savoir, il y a avait du brouillard ou pas ?

[WildOne]

La problématique qu'on a ici :

C'est que @§Mar407oI cherche à s'exprimer et trouve injuste cette limitation.

Vous partez du principe qu'il est de mauvaise foi.

 

Quand quelqu'un demande un renseignement, plutôt que de vouloir trouver la faille dans son raisonnement, il faut prendre le parti de le renseigner sur la base que les infos qu'ils donnent sont de bonne foi.

 

En vous opposant systématiquement à lui, on entre dans la justification, que vous allez juger foireuse ou construite du coup.

 

C'est dommage et ça casse l'échange.

[Invité §unp877AL]

Tu te calmes dans tes jugements.

Le modérateur a déjà fait un rappel.

Et il n'a pas changé de version.

 

Il disait clairement qu'il y a du brouillard, il a pu raté le panneau.

 

Il est surtout venu pour s'exprimer, pas pour être jugé.

Il a fait une connerie, OK.

 

Mais t'es pas obligé de rabaisser systématiquement et violemment.

Merci

 

La problématique qu'on a ici :

C'est que @§Mar407oI cherche à s'exprimer et trouve injuste cette limitation.

Vous partez du principe qu'il est de mauvaise foi.

 

Quand quelqu'un demande un renseignement, plutôt que de vouloir trouver la faille dans son raisonnement, il faut prendre le parti de le renseigner sur la base que les infos qu'ils donnent sont de bonne foi.

 

En vous opposant systématiquement à lui, on entre dans la justification, que vous allez juger foireuse ou construite du coup.

 

C'est dommage et ça casse l'échange.

 

pour une fois , et même une double fois , je suis d'accord avec un modérateur

 

et le brouillard , il peut etre général ou par nappe(s)

un brouillard peut permettre de conduire avec assez de visibilité pour avoir une une allure normale et cacher selon l'altitude (ou niveau) de la nappe la visibilité d'un panneau .

 

par contre , et je trouve ça intelligent , à cette entrée de village , il y a à la fois un radar pédagogique et un radar répressif . Le radar pédagogique prévenant en amont et le radar répressif prenant ensuite la photo par l'arrière

ça devrait etre toujours ainsi

[Invité §Mar407oI]

Je répète il y avait du brouillard uniquement au bled qui est dans un genre de cuvette.

Comme tout ce que j'ai posté...

[Invité §Mar407oI]

Et la limitation est JUSTE. Évidement les circonstances était à prendre en considération.

[Papymeche2]

Pas d'accord.

La perte d'1 seul point, même en classe 4, se récupère 6 mois après la date d'effet de ce retrait à condition de ne perdre aucun point durant ces 6 mois et cette disposition existe depuis quelques années déjà (loi du 14 mars 2011, art. 71). Par contre, pour les points perdus avant et non encore récupérés, leur récupération est repoussée de 3 ans sauf à faire des stages.

 

 

OK

 

Va falloir que je rafraîchisse mes souvenirs.

[Invité §Mar407oI]

Je répète :

Je trouve 50 k/h JUSTE

Vous comprenez la terme "Nappe"

Il n'y avait pas de brouillard ni nappes avant la cuvette qui est ce bled

Et j'ajoute (condamnation = peine de MORT pour avoir que maintenant ajouter un autre détail)

Pluie sur la national.

J'ai payé l'amende donc j'admets MA FAUTE.

Ce que je dis et il faut toujours regarder les circonstances.

Merci aux nouvelles technologies qui permettent de filmer en constance ce genre de chose depuis la voiture.

A picture is worth 1000 words...

[Invité §Tis758PG]

Mis à part que je ne comprends pas comment on sait à l'avance qu'il n'y a personne dans un village et donc qu'il n'est pas dangereux d'y rouler à 70, je rappelle que un village est composé d’habitations, avec des habitants. Et que le 50 en ville sert aussi à baisser la nuisance sonore pour les habitants, jour et nuit, brouillard ou pas brouillard.

le 50 en ville : le CDR ne connaît pas, le CDR parle de 50 km/h en "agglomération" pas "en ville".

Si je me fais flasher à 59 km/h (vitesse retenue 54 km/h => amende de classe 4 et perte d'1 point) c'est que, compte tenu de la surestimation des compteurs kilométriques présents sur le tableau de bord de ma voiture, cette surestimation est de 4 km/h, je roule à 63 km/h et la différence est de taille, je ne suis plus à 50 km/h mais 13 km/h au dessus. Donc, comme j'expliquais précédemment, panneau 50 = 50 km/h au compteur de ma voiture et j'évite les mauvaises surprises.

Enfin, hors agglomération, en présence de brouillard, lorsque la visibilité est égale ou inférieure à 50 m, la vitesse doit être réduite à 50 km/h maxi (art. R 413 et suivants du CDR). Cela n'exclut pas de réduire encore si le brouillard est très épais (art. R 413-17 du CDR).

Donc, prudence

[sebmac]

le 50 en ville : le CDR ne connaît pas, le CDR parle de 50 km/h en "agglomération" pas "en ville".

Si je me fais flasher à 59 km/h (vitesse retenue 54 km/h => amende de classe 4 et perte d'1 point) c'est que, compte tenu de la surestimation des compteurs kilométriques présents sur le tableau de bord de ma voiture, cette surestimation est de 4 km/h, je roule à 63 km/h et la différence est de taille, je ne suis plus à 50 km/h mais 13 km/h au dessus. Donc, comme j'expliquais précédemment, panneau 50 = 50 km/h au compteur de ma voiture et j'évite les mauvaises surprises.

Enfin, hors agglomération, en présence de brouillard, lorsque la visibilité est égale ou inférieure à 50 m, la vitesse doit être réduite à 50 km/h maxi (art. R 413 et suivants du CDR). Cela n'exclut pas de réduire encore si le brouillard est très épais (art. R 413-17 du CDR).

Donc, prudence

 

 

 

Non...

 

tu peux pas recommencer tous les 6 mois avec cette légende urbaine. On peut très bien être mesuré à 59 km/h et rouler à 54 km/h réellement et donc à 55 km/h au compteur, et donc très peu au dessus.

[daniel762]

Je répète il y avait du brouillard uniquement au bled qui est dans un genre de cuvette.

Comme tout ce que j'ai posté...

 

Et la limitation est JUSTE. Évidement les circonstances était à prendre en considération.

 

 

Reconnais qu'au départ ce n'était pas très clair. Et si je ne craignais pas d'être accusé de verser dans l'ironie facile, j'ajouterais même que tes explications étaient parfois brumeuses.

 

Et pour ma part si je t'ai répondu comme je l'ai fait, c'est parce que j'avais compris de tes explications que tu n'avais pas vu le panneau à cause d'un brouillard épais dans lequel tu roulais à 70 km/h. Apparemment ce n'était pas le cas, dont acte et je révise mon appréciation sur ta conduite. Encore qu'on pourrait dire que rouler à 70 km/h sur un sol verglaçant... Mais je ne voudrais pas orienter la discussion sur un nouveau terrain glissant.

 

Alors pour en revenir au fond et à ta demande de conseils, le mien sera de payer ta prune et les frais éventuels qui ne devraient pas monter bien haut, et de ne plus y penser. Parce que comme tu ne peux pas espérer de classement sans suite pour ton infraction, toute autre solution te coûterait bien plus cher en argent comme en énergie dépensée.

[Invité §Mar407oI]

*Moderateur* *Webmaster* Cela fait deux jours j'essaie de résilier définitivement mon compte. Merci me donner le moyen (aucun lien dans paramètres). Ou bien je vous donne l'autorisation de l'effacer.

[Invité §Tis758PG]

Non...

 

tu peux pas recommencer tous les 6 mois avec cette légende urbaine. On peut très bien être mesuré à 59 km/h et rouler à 54 km/h réellement et donc à 55 km/h au compteur, et donc très peu au dessus.

Il n'y a pas de légende urbaine de ma part mais de la réalité dans les prétoires. Les juges n'ont, comme infos, que

- vitesse enregistrée,

- vitesse retenue,

- vitesse à ne pas dépasser sur cette portion de route ou d'autoroute.

Le reste est du pipeau sauf à prouver ce qu'on avance et dans ce domaine, cette preuve est quasi impossible. Jusqu'ici, je n'ai eu aucun écho qu'une telle demande ai pu aboutir, donc merci de ne pas véhiculer ce type d'informations qui donneraient de faux espoirs. Cela dit, je ne remets pas en cause tes démonstrations mais les juges s'en f.... comme de leur première cravate.

[zadene]

En fait tu es d’accord avec sebmac, qui te reprochait de parler de vitesse compteur, dont tu rappelles qu'elle n'a aucune existence légale.

Fin du fight?