A quelle vitesse rouleriez vous ?

[mtgxv]

 

Il y a des routes et des heures où tu ne croises pratiquement personne...

 

 

Il faudrait donc faire une LVA adaptée non seulement suivant le profil de la route mais aussi à des horaires ?

[mtgxv]

 

 

T'as beau rester sur ta voie, éveillé, concentré, sur une belle ligne droite, si celui que tu t'apprêtes à croiser décide de s'endormir, d'envoyer un SMS et dévie sur ta voie, ben tu as deux morts si tu es à 110. A 80, tu auras eu le temps de freiner à minima pour t'en sortir.

 

 

Y a pas à tortiller du popotin, vouloir élever la LVA de RD sans séparateur à 110 ou 120 en toute sécurité comme il a été écrit ici ne repose sur rien de sérieux ni rationnel.

[Gabfox1]

 

Il faudrait donc faire une LVA adaptée non seulement suivant le profil de la route mais aussi à des horaires ?

 

 

ça existe sur certaines autoroutes, avec un radar qui change a l'heure pile !

 

certains se sont fait flasher alors qu'il n'étaient pas en faute, car il n'y a pas de rappel de vitesse ajuste avant le panneau. certains passent sur une LVA a 110, puis devant un radar quelques centaines de mètres plus loin, a 90 !

[Gabfox1]

 

 

Y a pas à tortiller du popotin, vouloir élever la LVA de RD sans séparateur à 110 ou 120 en toute sécurité comme il a été écrit ici ne repose sur rien de sérieux ni rationnel.

 

 

certes !

 

 

100 comme en Angleterre et en Allemagne me semble plus réaliste

[mtgxv]

il suffit d'essayer le 100 km/h et de faire certifier les résultats par un organisme indépendant.

 

 

Faut arrêter avec ton 100km/h.

Sur les RD qui vont repasser à 90, la majorité roulera entre 90 et 100 ... si ce n'est pas déjà le cas avec le 80.

 

Alors pourquoi inciter les gens à rouler à LVA 100 + x% ?

Inutile et potentiellement dangereux.

[mtgxv]

 

Sans, pourquoi ? Les belles routes droites, larges, plates et bien revêtues avec une excellente visibilité périphérique qui permettent très largement cette vitesse ne manquent pas.

 

 

Tu proposes quoi au juste parce-que c'est assez flou ton truc, utopique et flou.

 

Tu proposes la multiplication des LV suivant les profils de routes, la qualité du revêtement, la météo .... 70, 80, 100, 110, 120 ?

Ca va être une vraie usine à gaz.

 

Si tu pouvais être plus concret sur ce que tu proposes et nous éclairer sur le but ? merci ...

[mtgxv]

Et donc la solution, ce serait d'obliger tout le monde à rouler à la vitesse des plus lents ? Ça n'empêchera jamais ceux qui doublent n'importe comment de continuer à le faire...

 

 

B'hein alors, pourquoi vouloir changer ?

[Invité §alb464lD]

 

Il y a des routes et des heures où tu ne croises pratiquement personne...

 

 

[Nico l_barjo]

Pas tous non. Il y en a sur le forum, qui dénigrent les courbes sigmoïdes de gravité.

 

 

 

Tu m'étonnes

Pas facile de trouver la source originale de ces sigmoïdes...

Selon les études utilisant ces sigmoïdes, la courbe des vitesses est en mph ou kmh pour les mêmes nombres utilisées, sinon pour les mêmes courbes, la légende passe d'automobilistes sans ceinture à avec ceinture...

Donc malheureusement la crédibilité de ces courbes en souffre

[Nico l_barjo]

 

Il faudrait donc faire une LVA adaptée non seulement suivant le profil de la route mais aussi à des horaires ?

 

Pas besoin, la vitesse de régule d'elle même avec le trafic

[Nico l_barjo]

 

Faut arrêter avec ton 100km/h.

Sur les RD qui vont repasser à 90, la majorité roulera entre 90 et 100 ... si ce n'est pas déjà le cas avec le 80.

 

Alors pourquoi inciter les gens à rouler à LVA 100 + x% ?

Inutile et potentiellement dangereux.

 

Je croyais que la Vmoy était de 82 du temps du 90 et 83 ou 78 maintenant selon le mode de calcul/mesure...

[PasNascutDeRes]

Pas facile de trouver la source originale de ces sigmoïdes...

 

LA source de l'infographie c'est l'ONISR, et ils ont évidemment puisé les infos ailleurs.

 

Mais dans le contexte, si comme @Gabfox1 tu es "d'accord sur le fait qu'un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80," c'est largement suffisant pour suivre.

[Nico l_barjo]

LA source de l'infographie c'est l'ONISR, et ils ont évidemment puisé les infos ailleurs.

 

Mais dans le contexte, si comme @Gabfox1 tu es "d'accord sur le fait qu'un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80," c'est largement suffisant pour suivre.

 

C'est le ailleurs qui m'intéresse.

Pour le reste, le "potentiellement" a toute son importance

[Invité §Sik348VP]

 

Pourquoi parles-tu de 120 ou 130 km/h alors que je parle de 110 ?

 

Et les RD, ce n'est pas que la "départementale" du sketch de Jean Yanne, ça peut aussi être une route plate, droite, large et bien revêtue. Et quand cette route traverse un paysage tout aussi plat, avec une visibilité sur des centaines de mètres à 360 degrés, y rouler entre 120 et 130 km/h n'a rien non plus d'insurmontable...

 

 

C'est ce que je me tue à dire. Nombre de sections de voie express sont aptes au 130, notamment la RN10 hors des zones urbaines entre le sud de Poitiers et le nord de Bordeaux, ou bien la RN4 entre Quatre Chênes (Pontault-Combault) et Vaudoy-en-Brie ou bien après Sézanne jusque Toul.

[Invité §Sik348VP]

message supprimé

 

Je participe à cette discussion depuis plus longtemps que vous.

Qui plus est, je ne suis pas courtois du tout sur la route... puisque j'utilise un vélo et quelque fois un skate de manière générale. En revanche je suis courtois sur les pistes cyclables donc.

Si vous ne me trouvez pas courtois... au temps pour moi, mais je suis courtois d'habitude. Ou du moins... j'essaye de l'être. Dans certains cas, croyez-moi, c'est pas facile de l'être. Non pas que je n'aie pas envie d'être courtois avec vous, mais vu que je ne vous connais aucunement et que vous venez dans une discussion sans vous présenter au préalable, je ne savais pas si j'avais envie de l'être sur ce message.

[alexb3186]

 

C'est ce que je me tue à dire. Nombre de sections de voie express sont aptes au 130, notamment la RN10 hors des zones urbaines entre le sud de Poitiers et le nord de Bordeaux, ou bien la RN4 entre Quatre Chênes (Pontault-Combault) et Vaudoy-en-Brie ou bien après Sézanne jusque Toul.

 

 

Bonsoir,

 

connaissant très bien la RN 10 entre Poitiers et Bordeaux, j'aurais envie, dans un premier temps d'être d'accord avec toi sachant que c'est la vitesse que je pratique moi-même sur cet axe. Ceci-dit, mes observations me laissent penser que ce n'est peut-être pas une option pertinente. En effet, si tu connais bien cette route, tu auras du remarquer qu'il existe bon nombre de virage assez secs qui on tendance à faire facilement dériver un véhicule et ceci, même sur les sections les plus récentes (à l'exception, peut-être, de la toute dernière dans le secteur de Chevanceaux qui ressemble parfaitement à une autoroute).

Ces configurations de courbes ne sont pas proprement dites dangereuses pour qui est un tant soit peu attentif mais, je constate à chacun de mes voyages des conducteurs dérivant lamentablement dans ces courbes roulant pourtant aux vitesses autorisées. Ces conducteurs sont des conducteurs lambda dont l'idée est d'être contraint d'aller d'un point A à un point B. Pour ces gens, la conduite est une action inintéressante. Le seul but pour eux est de s'occuper à faire avancer leur véhicule. L'environnement et l'adaptation à celui-ci n'est, pour eux, pas un problème. Ca se vérifie à voir que ces gens sont dans leur sorte de bulle ne se souciant pas de ce qu'il se passe devant, derrière et autours. Ce sont typiquement les gens qui déboîtent devant le nez d'un véhicule arrivant de l'arrière par absence de contrôle dans les rétros, celui qui va freiner comme un âne à l'arrivée derrière un camion se rendant compte au dernier moment, quand il prend la décision de doubler, qu'il est sur le point d'être dépassé, c'est celui qui, à l'entrée d'une courbe donne un coup de volant pour rattrapper sa trajectoire car il n'avait pas anticipé la courbe, c'est celui qui roule à 90 ou 100 et se plaint de recevoir un appel de phare alors qu'il circule à gauche sans dépasser.

 

Ces gens là, par leur comportement, ne sont pas aptes à circuler sur une route comme la RN10 à des vitesses plus importantes que les vitesses actuelles.

 

Il existe aussi un autre phénomène qui pourrait être assez problématiques, notamment entre Angoulême et Barbezieux, ce sont les sommets de côtes aveugles. J'ai remarqué qu'il existe quelques sections qui présentent une vue très limitée vers l'avant. Ces secteurs pourraient s'avérer très sensibles en cas d'encombrement d'une ou des voies de circulation sans aller vers un âne qui arriverait à contresens.

 

Objectivement, j'aime rouler assez vite, je pratique allègrement le +20 km/h mais la réalité portée à une grande majorité de conducteurs lambda fait qu'une généralisation d'une vitesse plus élevée pourrait être une erreur...

[Invité §alb464lD]

une généralisation d'une vitesse plus élevée pourrait être une erreur...

 

 

« Pourrait » .

 

Faut éduquer, essayer, ne pas avoir peur.

 

Mais bien sûr les radars ne rapporteront plus rien.

 

Car le véritable problème d’une limitation adaptée à la vitesse naturelle et sécurisée d’un axe, c’est que les gens ne feront pratiquement plus d’excès de vitesse et donc les radars ne serviront plus à faire de l’argent mais uniquement de la sécurité routière.

 

Ce qui évidemment est inacceptable pour des autophobes voulant taxer un maximum les usagers.

[mtgxv]

... Car le véritable problème d’une limitation adaptée à la vitesse naturelle et sécurisée d’un axe, c’est que les gens ne feront pratiquement plus d’excès de vitesse ...

 

 

B'hein voyons

[Gabfox1]

 

B'hein voyons

 

 

Non, ce n'est pas que faux. Si on passe à la lva de nos amis britanniques, alors on va avoir moins d'excès de vitesse relevés. Par contre on va pouvoir sanctionner les gens qui roulent vraiment vite.

[Invité §alb464lD]

GB: limitations plus élevées sur route (100 km/h + 10 km/h avant sanction) = beaucoup moins de flashs qu'en France et moins de tués sur les routes.

[Gabfox1]

GB: limitations plus élevées sur route (100 km/h + 10 km/h avant sanction) = beaucoup moins de flashs qu'en France et moins de tués sur les routes.

 

 

CQFD

 

par contre ils ont fait un énorme travail contre l'alcool, et ce depuis 50 ans.

[Gabfox1]

message supprimé

 

Oui, certes, mais 66 chrono en ville c'edt rapide.

 

Pour l'alcool, l'amende depends de tes revenus. Pas idiot !

[Invité §alb464lD]

 

CQFD

 

par contre ils ont fait un énorme travail contre l'alcool, et ce depuis 50 ans.

 

 

avec une limite à 0,8 g/l

[Invité §Sik348VP]

 

« Pourrait » .

 

Faut éduquer, essayer, ne pas avoir peur.

 

Mais bien sûr les radars ne rapporteront plus rien.

 

Car le véritable problème d’une limitation adaptée à la vitesse naturelle et sécurisée d’un axe, c’est que les gens ne feront pratiquement plus d’excès de vitesse et donc les radars ne serviront plus à faire de l’argent mais uniquement de la sécurité routière.

 

Ce qui évidemment est inacceptable pour des autophobes voulant taxer un maximum les usagers.

 

 

Si ils voulaient vraiment taxer les usagers, ils n'ont qu'à pas forcer les gens dans leur voiture à en sortir, mais à les encourager à en sortir.

La SNCF ferme de plus en plus de lignes par année sous prétexte que la voie est en mauvais état, et n'en ouvre (ou rouvre) aucune en contrepartie. Un des seuls exemples récents est Belfort / Delle qui a rouvert en 2018. Pourtant, avec un peu de campagnes de pub, il y a de l'argent à récupérer.

 

Espérons que l'ouverture à la concurrence y fasse quelque chose : en Grande-Bretagne, il y a plus de voyageurs qu'il n'y en a jamais eu auparavant (le précédent pic ayant été établi en 1921) et des myriades de lignes ont rouvert depuis le début des années 2000, et ça continue encore.

Il y a des tas de lignes dont le parcours est alléchant qui pourraient rouvrir : Marseille / Digne-les-Bains, Colmar / Freiburg am Breisgau, Cambrai / Senlis, ou Epinal / Remiremont / Thann / Mulhouse (dont une partie n'a jamais été construite) et j'en passe.

[daniel762]

 

Il faudrait donc faire une LVA adaptée non seulement suivant le profil de la route mais aussi à des horaires ?

 

 

Le Code de la route demande déjà d'adapter et au besoin de réduire sa vitesse quand les circonstances l'imposent, pas besoin de limitations spécifiques selon l'heure.

 

Ce qui me choque dans ton raisonnement, c'est qu'il semble que pour toi, il faut en permanence dicter à chaque conducteur exactement ce qu'il doit faire. Or ce n'est pas possible, et c'est bien pour cela que conduire, c'est aussi s'adapter par soi-même aux conditions de circulation...

[daniel762]

 

ça existe sur certaines autoroutes, avec un radar qui change a l'heure pile !

 

certains se sont fait flasher alors qu'il n'étaient pas en faute, car il n'y a pas de rappel de vitesse ajuste avant le panneau. certains passent sur une LVA a 110, puis devant un radar quelques centaines de mètres plus loin, a 90 !

 

 

Oui mais là, c'est plus pour fluidifier la circulation.

 

Et en toute logique, le radar ne devrait changer qu'après avoir laissé le temps au dernier véhicule étant passé devant le panneau quand il affichait encore 110 de passer devant lui...

[Gabfox1]

 

Le Code de la route demande déjà d'adapter et au besoin de réduire sa vitesse quand les circonstances l'imposent, pas besoin de limitations spécifiques selon l'heure.

 

Ce qui me choque dans ton raisonnement, c'est qu'il semble que pour toi, il faut en permanence dicter à chaque conducteur exactement ce qu'il doit faire. Or ce n'est pas possible, et c'est bien pour cela que conduire, c'est aussi s'adapter par soi-même aux conditions de circulation...

 

 

Les conducteurs doivent se comporter comme des robots, en app'iquant des règles sans réfléchir, règles dictées par des sachant.

 

Demain comme il n'y auras p'us que des robots, je me demande qui ils vont pouvoir taxer !!

[daniel762]

 

Tu proposes quoi au juste parce-que c'est assez flou ton truc, utopique et flou.

 

Tu proposes la multiplication des LV suivant les profils de routes, la qualité du revêtement, la météo .... 70, 80, 100, 110, 120 ?

Ca va être une vraie usine à gaz.

 

Si tu pouvais être plus concret sur ce que tu proposes et nous éclairer sur le but ? merci ...

 

 

Même réponse que ci-dessus, il appartient au conducteur d'adapter sa vitesse aux conditions de circulation, comme prescrit par le R413-17 du Code de la route...

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000037411312&cidTexte=LEGITEXT000006074228&dateTexte=20180919

[Invité §alb464lD]

[daniel762]

 

B'hein alors, pourquoi vouloir changer ?

 

 

Pour permettre de rouler à une vitesse adaptée au profil de la route et aux conditions de circulation, sans être inutilement restreint par une limitation trop basse. Les dépassements hasardeux, c'est une autre question.

 

Et si la vitesse moyenne du flux est plus élevée, à voir si cela ne peut pas aussi réduire le nombre de dépassements. La si décriée expérience danoise de relèvement de la limite a bien donné des résultats en ce sens...

[daniel762]

 

Bonsoir,

 

connaissant très bien la RN 10 entre Poitiers et Bordeaux, j'aurais envie, dans un premier temps d'être d'accord avec toi sachant que c'est la vitesse que je pratique moi-même sur cet axe. Ceci-dit, mes observations me laissent penser que ce n'est peut-être pas une option pertinente. En effet, si tu connais bien cette route, tu auras du remarquer qu'il existe bon nombre de virage assez secs qui on tendance à faire facilement dériver un véhicule et ceci, même sur les sections les plus récentes (à l'exception, peut-être, de la toute dernière dans le secteur de Chevanceaux qui ressemble parfaitement à une autoroute).

Ces configurations de courbes ne sont pas proprement dites dangereuses pour qui est un tant soit peu attentif mais, je constate à chacun de mes voyages des conducteurs dérivant lamentablement dans ces courbes roulant pourtant aux vitesses autorisées. Ces conducteurs sont des conducteurs lambda dont l'idée est d'être contraint d'aller d'un point A à un point B. Pour ces gens, la conduite est une action inintéressante. Le seul but pour eux est de s'occuper à faire avancer leur véhicule. L'environnement et l'adaptation à celui-ci n'est, pour eux, pas un problème. Ca se vérifie à voir que ces gens sont dans leur sorte de bulle ne se souciant pas de ce qu'il se passe devant, derrière et autours. Ce sont typiquement les gens qui déboîtent devant le nez d'un véhicule arrivant de l'arrière par absence de contrôle dans les rétros, celui qui va freiner comme un âne à l'arrivée derrière un camion se rendant compte au dernier moment, quand il prend la décision de doubler, qu'il est sur le point d'être dépassé, c'est celui qui, à l'entrée d'une courbe donne un coup de volant pour rattrapper sa trajectoire car il n'avait pas anticipé la courbe, c'est celui qui roule à 90 ou 100 et se plaint de recevoir un appel de phare alors qu'il circule à gauche sans dépasser.

 

Ces gens là, par leur comportement, ne sont pas aptes à circuler sur une route comme la RN10 à des vitesses plus importantes que les vitesses actuelles.

 

Il existe aussi un autre phénomène qui pourrait être assez problématiques, notamment entre Angoulême et Barbezieux, ce sont les sommets de côtes aveugles. J'ai remarqué qu'il existe quelques sections qui présentent une vue très limitée vers l'avant. Ces secteurs pourraient s'avérer très sensibles en cas d'encombrement d'une ou des voies de circulation sans aller vers un âne qui arriverait à contresens.

 

Objectivement, j'aime rouler assez vite, je pratique allègrement le +20 km/h mais la réalité portée à une grande majorité de conducteurs lambda fait qu'une généralisation d'une vitesse plus élevée pourrait être une erreur...

 

 

Les sections présentant un risque particulier pourraient voir leur limitation baissée. Avec dans l'idéal, le panneau correspondant au danger qui justifie cette baisse qui serait joint au panneau de limitation.

 

Après, quand tu es rapide et attentif, c'est aussi à toi de faire attention à ceux qui le sont moins et à adapter ta façon de conduire en conséquence...

[Invité §Sik348VP]

 

Les conducteurs doivent se comporter comme des robots, en app'iquant des règles sans réfléchir, règles dictées par des sachant.

 

Demain comme il n'y auras p'us que des robots, je me demande qui ils vont pouvoir taxer !!

 

 

Les gouvernements vont simplement blablater pendant des mois avec les programmeurs des logiciels pour savoir comment doivent rouler les voitures en France.

[mtgxv]

 

Même réponse que ci-dessus, il appartient au conducteur d'adapter sa vitesse aux conditions de circulation, comme prescrit par le R413-17 du Code de la route...

 

 

Et alors ?

Chacun adapte sa vitesse comme il le sent suivant sa voiture, ses capacités, sa perception de l'état de la route ou du trafic ?

C'est ça ?

 

Non, je me trompe surement parce-ce que c'est totalement utopique ton truc, ça ne marche qu'en rêve

 

 

Plus de limitation, que des panneaux " attention danger, soyez prudents " ... et bien entendu tous les conducteurs deviennent attentifs, respectueux, prudents et s'adaptent en toute intelligence.

Et dans la vraie vie ?

[Michel38280]

Chacun adapte sa vitesse comme il le sent suivant sa voiture, ses capacités, sa perception de l'état de la route ou du trafic ?

 

Sans oublier le 1er point de cet article:

 

"I.-Les vitesses maximales autorisées par les dispositions du présent code, ainsi que celles plus réduites éventuellement prescrites par les autorités investies du pouvoir de police de la circulation, ne s'entendent que dans des conditions optimales de circulation : bonnes conditions atmosphériques, trafic fluide, véhicule en bon état."

[james esprit s4]

Bonjour, avec les algorithmes par machine à calculer une masse illimitées d'infoS et en temps réel avec en sources l'historique des routes sur le long terme (accidents, état des routes, point noirs etc... ) limiter en + ou - les vitesses en fonction du résultat de chaque route du chemin vicinale à autoroutes :

classement de dangerosités de pas à très dangereuses EN TEMPS RÉEL en fonction des informations traitées et par horaires , météo , de jour , de nuit. Et moduler la circulation de chaque route en adaptant selon résultats, en temps réel , les limitations de vitesse qui existent en 2019 . En d'autre terme en fonction des résultats la vitesse requise est transmise instantanément sur le panneau routier électronique concerné etc.... C'est futuriste ....