Les chauffards

[sierra38]

Déjà je crois que la question de la vitesse fausse en partie le débat et aussi la sécurité routière.

Parce que quand on parle de sécurité ou d'accident c'est toujours le mot "vitesse" qui sort !!

 

+1 à toutes ces remarques, même si le texte est long mais agréablement construit

[PasNascutDeRes]

C'est bien le conducteur qui est le mieux placé pour apprécier le risque réel qu'il court en un lieu et à un moment donné en fonction de sa façon de conduire, plutôt que le type qui compile des statistiques dans un bureau !!!

 

C'est un faux dilemme.

 

Un usager apprécie le risque ressenti qui est totalement subjectif. Il peut aussi calculer le risque réel si il dispose des données.

 

(avec les chiffres ONISR 2011 le calcul donne)

 

Sans données et sans calcul, un usager ne peut pas "ressentir" que lorsqu'il quitte l'autoroute pour une départementale, son risque réel au km parcouru est multiplié par 5. Que lorsqu'il boucle sa ceinture, son risque réel au km parcouru est divisé par 3. Que lorsqu'il prend son deux roues à la place de sa voiture, son risque réel au km parcouru est multiplié par 15....etc. Chaque usager conduit à un niveau de risque ressenti a peu près constant (homéostasie du risque).

[yolaine]

Déjà je crois que la question de la vitesse fausse en partie le débat et aussi la sécurité routière.

Parce que quand on parle de sécurité ou d'accident c'est toujours le mot "vitesse" qui sort !!

 

On etait à 1970 à 15.000 morts par an à aujourd'hui autour des 3500.

Mais il s'est passé quoi entre-temps ??

-On avait des Renault 20 sans ABS, sans Airbag, les phares jaunes, les ceintures n'etaient pas obligatoire et parfois sans rouleaux, pas de controle technique.

-Donc vient les limitations de vitesses, les CT, les Airbag, ABS, les ceintures obligatoire, les phares blanc, la qualité des pneus qui s'est aussi amélioré, les chassis des voiture aussi et c'est tombé à 7500 morts/an, mais les gens roulaient encore vite certes.

-Puis vers 2002 Sarkozy est ministre de l'intérieur et les radars et la chasse au sorcière à commencé, c'est passé à 3500 morts/an.

 

Mais quand on écoute les gens, la vitesse fait tout et passer d'une R20 à la Clio4 toute équipé de base ne compte pas !!

 

Je n'ai que 15 ans de permis, j'ai jamais eu d'accident, mais les seules fois où j'ai eu des amendes c'etais pour excès de vitesse, donc je suis constamment à 10/11 pts.

Mais je fais attention a tous, je regarde tout temps les rétro, je mets tout le temps les clignotants, quand je suis perdu je m'arrête pas au milieu de la route, je double souvent mais jamais sur une ligne blanche, je laisse 1m50 entre ma voiture et les cyclistes que je dépasse (alors qu'ils me saoulent).

 

 

Et il des trucs aberrants que je vois aussi et que je suis sur c'est parce que les gens font une fixette sur la vitesse et oublient le reste.

 

-Donc avec les fameuse nationales à 80km/h, les gens y sont 60 maintenant !!

Même en SUV ils ont peur de faire 3 tonneaux au cas où il y a un écureuil sur la voie. D'un coté c'est plus facile pour doubler (quand on peut...)

 

-Les gens qui collent les véhicules lents !

Alors oui on pense toujours aux Fangio qui s'apprêtent à doubler, mais non là c'est juste des gens qui roule dans la limitation ou un peu en deçà puis quand ils rattrapent un poid-lourds/camionette/tracteur qui rame bien beh se collent derrière et y restent, puis une deuxieme voiture fait pareil, puis une troisieme etc... donc ils ne veulent pas doubler mais en plus ils se collent les uns les autres empechant tout dépassement par la suite.

Parce qu'arrivé à la grande ligne droite, pointillé, vue dégagé, là ça devient dangereux parce qu'on est contraint de doubler le camion+3 voitures en une seule fois.

 

-Les gens qui n'accélèrent pas sur la voie d'accéleration !

Oui les gens voient un 50 ou 70km/h quelques metres avant, du coup ils s'y accrochent jusqu'à arrivé sur l'autoroute et après ils accélèrent alors que tout le monde est à 130 !! Et ça c'est vraiment pas terrible quand la circulation est assez dense sur toute les voies.

Alors certains vont me dire "voiture trop pourri", "soucis d'economie", non quand on a une voiture de 90ch minimum y a pas d'excuses.

 

-Les gens qui forcent sur une voie d'acceleration/insertion !

Je suis sur la voie principale puis soudain, à droite il y a une voie d'insertion et la voiture qui s'insère est semble-t-il prioritaire malgré les panneaux qui disent le contraire.

Alors oui on peut faciliter l'insertion des gens, sur autoroute je me deporte sur la voie à gauche (quand c'est possible), sur les 1 voie j'accélère (si c'est possible) ou je ralenti (si c'est possible), mais quand je ne peux pas beh je reste prioritaire parce que je suis sur la voie principale et si l'autre ne peu pas passer à cause de moi beh il s'arrête !!

Et pourtant pour le gens qui s'insèrent ils agissent comme étant eux même prioritaire alors qu'il y a les pointillés et les panneaux, les gens me font appel de phare parce que dans leur tête ils doivent bénéficier de la priorité à droite.

 

-Les gens perdus.

Alors oui on l'as tous été au moins une fois, au point même de s'enerver de ne pas trouver ce foutu magasin de porcelaine pourtant indiqué par le GPS. Quand ça m'arrive, je m'arrête à un parking. Quand je dois faire demi-tour je vais jusqu'au rond point suivant (parfois assez loin...)

Mais non il y a des gens qui s'arrêtent au milieu...

qui font demi-tour au milieu de la voie alors qu'il y a un rond point à moins de 10m...

qui font marche arrière sur un rond point, si si !!

 

Bonus

C'est pas vraiment être chauffard mais ça contribue de façon négative à la sécurité routière.

-Les retroviseurs mal réglés.

Quand je suis assis dans ma voiture, sans bouger la tête j'arrive a voir via les retros le conducteurs dans la voiture derrière moi, et ceux devant j'arrive a voir leurs visage sur leur retros !

Pourtant des fois je suis derrière une voiture et dans le retro je ne vois personne !! Donc ça veut dire que je ne vois pas le conducteur, et que lui ne me voit pas non plus ! Bon c'est peut etre pas si dangereux pour moi parce que le mec devant doit bien voir des bout de ma voiture dans ses retros, mais une moto..

-L'absence de feux de route.

Alors oui de nuit quand on croise des voitures, il y a toujours celui qui restent en plein phare et c'est bien relous surtout que j'ai tendance à faire comme les animaux à regarder la lumière comme un con (je vous rassure j'arrive a suffisemment me concentrer pour pas le faire).

Mais il y a un cas inverse et que je vois de plus en plus souvent, ce sont les gens seul en pleine nuit, à 50-60km/h au lieu de 80-90 mais qui restent en feux de croisement.

Alors oui on peut avoir les deux ampoules HS.

Alors oui on peut avoir le komodo HS (c'est arrivé à mon père ne rigolez pas).

Alors oui il y en a pas mal qui sont pas à l'aise de nuit et je comprend la vitesse, mais l'absence des pleins phare m'echappe parfois parce que tres souvent après les avoir dépasser, ils les mettent !!

Mais là encore ça rend les dépassement compliqué parce que l'eclairage n'est pas optimale et j'évite de me mettre en feux de route dans leur retros au moment de déboiter.

Bonjour!

 

Il y a beaucoup de vrai dans ton argumentaire.

 

Les voitures ont beaucoup progressé.

 

Mais une voiture reste une voiture,un conducteur reste un conducteur,et un chauffard ...........reste un chauffard!

 

Ce n'est pas seulement uniquement sur la conception des automobiles qu'il faut porter ses efforts,ou sur les infrastructures.

 

C'est aussi sur les comportements a risque.

 

Réduire l'accidentologie a la seule vitesse est une erreur,car on peut rouler a 65 pour 80 ,mais si on a le portable collé aux oreilles,c'est un comportement de chauffard!

 

Par ailleurs,j'ai eu des véhicules des années 70/80.Pas d'accident responsable!

 

Seule une personne est venue s'encastrer dans l'une de mes voitures (la plus ancienne),non pas en excès de vitesse mais parce que les distances de sécurité n'étaient pas respectées....

 

On m'a toujours dit qu'un accident était forcement - a un stade ou a un autre -le fait d'enfreindre le code de la route! Jamais la voiture n'est responsable,a part une défaillance technique,ou un défaut de conception,bien entendu!

 

Alors,comme le disait Léo Campion :

 

[Nico l_barjo]

C'est un faux dilemme.

 

Un usager apprécie le risque ressenti qui est totalement subjectif. Il peut aussi calculer le risque réel si il dispose des données.

 

(avec les chiffres ONISR 2011 le calcul donne)

 

Sans données et sans calcul, un usager ne peut pas "ressentir" que lorsqu'il quitte l'autoroute pour une départementale, son risque réel au km parcouru est multiplié par 5. Que lorsqu'il boucle sa ceinture, son risque réel au km parcouru est divisé par 3. Que lorsqu'il prend son deux roues à la place de sa voiture, son risque réel au km parcouru est multiplié par 15....etc. Chaque usager conduit à un niveau de risque ressenti a peu près constant (homéostasie du risque).

 

N'est ce pas d'un risque relatif dont vous parlez quand vous dîtes risque réel ?

En épidémiologie, on parle de risque relatif, il me semble que la SR fait des études d'épidémiologie en étudiant la mortalité routière...ce qu'elle étudie est le risque relatif et non le risque "réel"

J'ai du mal à comprendre cette notion de risque "réel" sachant qu'un risque est une probabilité, une possibilité ou une estimation...le risque réel devrait arriver dans 100% des cas et cela s'appelerait-il encore risque?

[sierra38]

C'est un faux dilemme.

 

Un usager apprécie le risque ressenti qui est totalement subjectif. Il peut aussi calculer le risque réel si il dispose des données.

 

(avec les chiffres ONISR 2011 le calcul donne)

 

Sans données et sans calcul, un usager ne peut pas "ressentir" que lorsqu'il quitte l'autoroute pour une départementale, son risque réel au km parcouru est multiplié par 5. Que lorsqu'il boucle sa ceinture, son risque réel au km parcouru est divisé par 3. Que lorsqu'il prend son deux roues à la place de sa voiture, son risque réel au km parcouru est multiplié par 15....etc. Chaque usager conduit à un niveau de risque ressenti a peu près constant (homéostasie du risque).

je m'appelle pas windows...

 

Mais mon cerveau m'aide quand même bien à analyser les situations, sans avoir besoin d'apport statistiques, hein

 

Bon, je le reconnais, ça n'est pas le cas de tout le monde

[PasNascutDeRes]

N'est ce pas d'un risque relatif dont vous parlez quand vous dîtes risque réel ?

 

(avec les chiffres ONISR 2011 le calcul donne)

 

Risque réel des départementales ~ 12 Tués Par Milliard de Km parcourus, des autoroutes ~ 2,5 Tués Par Milliard de Km parcourus. D'où "lorsqu'il quitte l'autoroute pour une départementale, son risque réel au km parcouru est multiplié par 5"

 

(Autrement dit le risque relatif, ou le sur-risque Départementales / Autoroutes, est de 5)

[Nico l_barjo]

(avec les chiffres ONISR 2011 le calcul donne)

 

Risque réel des départementales ~ 12 Tués Par Milliard de Km parcourus, des autoroutes ~ 2,5 Tués Par Milliard de Km parcourus. D'où "lorsqu'il quitte l'autoroute pour une départementale, son risque réel au km parcouru est multiplié par 5"

 

(Autrement dit le risque relatif, ou le sur-risque Départementales / Autoroutes, est de 5)

 

Bizarre d'appeler ce risque infrastructure un risque réel...

[PasNascutDeRes]

je m'appelle pas windows...

 

Mais mon cerveau m'aide quand même bien à analyser les situations, sans avoir besoin d'apport statistiques, hein

 

Bon, je le reconnais, ça n'est pas le cas de tout le monde

 

Tu as raison.

[PasNascutDeRes]

J'ai du mal à comprendre cette notion de risque "réel" sachant qu'un risque est une probabilité, une possibilité ou une estimation...

 

Si les données sont réelles, le risque est réel.

 

Sans données, c'est un risque ressenti.

[Nico l_barjo]

Si les données sont réelles, le risque est réel.

 

 

Si les données sont réelles, on peut calculer la probabilité de survenue de l’événement à un moment donnée ou sur un intervalle donnée c'est à dire le risque...

Il me semble que cette notion de risque réel n'est utilisée que par la sécurité routière...(comm' ? )

[Invité §ark881xU]

 

Et selon une statistique citée dans le livre "Tous délinquants" de Sylvie Lidgi, qui analyse le comportement des conducteurs, ces "vrais chauffards" rebelles à l'application de toute règle et de toute mesure de prudence ne représenteraient que 4 à 5 % des conducteurs.

 

 

 

Ce qui est énorme en fait puisque ça signifie 1 conducteur sur 20 et 8 millions sur les routes!

 

 

 

 

Pour moi le chauffard, c'est celui qui fait prendre des risques aux autres, en introduisant dans la conduite (un truc facile et sans danger) des actions inutilement risquées, risque dont il n'a même pas conscience dans 99 % des cas.

 

Un bon mélange explosif de débilité et d'incivilités qui laisse penser que même un acte anodin n'est finalement pas donné à tout le monde (et ne devrait pas l'être...)

 

Quand on n'aime pas la route, on la quitte...

[sierra38]

Si les données sont réelles, le risque est réel.

 

Sans données, c'est un risque ressenti.

si je te tires une balle de 308 qui te frôle ton oreille, il n'y aura pas de statistique, puisque pas de trace.... et pourtant, le risque est bien réel

 

J'aime donner des images claires

[Invité §Ven578KA]

si je te tires une balle de 308 qui te frôle ton oreille, il n'y aura pas de statistique, puisque pas de trace.... et pourtant, le risque est bien réel

 

J'aime donner des images claires

 

 

C est profond. J aime

[PasNascutDeRes]

si je te tires une balle de 308 qui te frôle ton oreille, il n'y aura pas de statistique, puisque pas de trace....

 

 

Le danger est réel...Le risque ressenti est réel aussi...

 

Le risque réel, c'est un nombre compris entre 0 et 1 qui est la probabilité d'atteindre la cible. Les quiproquos viennent du fait que en usage courant "risque" est utilisé aussi bien pour le risque réel que le risque ressenti. Et "risque" est souvent synonyme de "danger".

[daniel762]

 

 

Ce qui est énorme en fait puisque ça signifie 1 conducteur sur 20 et 8 millions sur les routes!

 

 

 

 

Pour moi le chauffard, c'est celui qui fait prendre des risques aux autres, en introduisant dans la conduite (un truc facile et sans danger) des actions inutilement risquées, risque dont il n'a même pas conscience dans 99 % des cas.

 

Un bon mélange explosif de débilité et d'incivilités qui laisse penser que même un acte anodin n'est finalement pas donné à tout le monde (et ne devrait pas l'être...)

 

Quand on n'aime pas la route, on la quitte...

 

 

Statistique à relativiser, car même les vrais chauffards ne chauffardisent pas en permanence...

[PasNascutDeRes]

Statistique à relativiser, car même les vrais chauffards ne chauffardisent pas en permanence...

 

 

???

 

Il y a en moyenne grosso modo, 2% de conducteurs alcoolisés en circulation.

[Nico l_barjo]

 

???

 

Il y a en moyenne grosso modo, 2% de conducteurs alcoolisés en circulation.

 

???

Ça reste une moyenne qui évolue entre 0,00001% et xxx%

[Sylvain6911]

Au sens large un chauffard est un conducteur égoïste.

après il y a le cas particulier et minoritaire du chauffard "involontaire" (handicap mental / sénilité)

[sierra38]

 

- rouler en pleine tempête sans aucun feux... check

 

- Brûler une priorité dans les mêmes con dition et sans feu... check

 

 

Petite collection d'abrutis ce matin

[Papymeche2]

 

- rouler en pleine tempête sans aucun feux... check

 

- Brûler une priorité dans les mêmes con dition et sans feu... check

 

 

Petite collection d'abrutis ce matin

 

Était-ce des chauffards ou des chauffeurs indélicats ?

[sierra38]

Était-ce des chauffards ou des chauffeurs indélicats ?

des co...rds

[Nickolson]

Les chauffards s'en foutent des pubs moralisatrice de la SR française.

Et si on leurs faisaient changer de ton pour s'inspirer du Québec?

 

[Invité §Ven578KA]

Bof c'est tout aussi inutile.

[sierra38]

Bof c'est tout aussi inutile.

 

 

La différence, c'est que les sanctions ne sont pas les mêmes...

 

ma fille est quasiment expatriée là-bas et mon futur gendre est de là bas.... ça rigole pas

[Invité §Ven578KA]

 

La différence, c'est que les sanctions ne sont pas les mêmes...

 

ma fille est quasiment expatriée là-bas et mon futur gendre est de là bas.... ça rigole pas

 

 

Je parlais de la video. Pour le reste j'en doute pas, la france est un des pays les plus laxiste dans tous les domaines...

[Partholan]

 

Et y en a beaucoup qui sont seuls sur la route et dans leur tête

 

 

D'un autre sens, être plusieurs dans sa tête, c'est effrayant aussi

[sierra38]

 

D'un autre sens, être plusieurs dans sa tête, c'est effrayant aussi

nous sommes d'accord, nous nous engueulons souvent

[Invité §Ven578KA]

nous sommes d'accord, nous nous engueulons souvent

 

Toi aussi tu as des lutins dans la tête ?

[sierra38]

ce sont mes amis

[Invité §Ven578KA]

Je viens de voir un truc rigolo en Suisse.

 

https://www.tdg.ch/suisse/fait [...] y/16168274

 

"Pour rappel, le délit de chauffard est passible d'une peine privative de liberté d'un à quatre ans. De plus, dans pareil cas, le permis de conduire est retiré pour au moins deux ans."

 

 

https://www.avocats-route.ch/f [...] s-mesures/

 

 

"C'est notamment Via Sicura qui a créé un nouveau délit, le délit de chauffard, sanctionnant les automobilistes par une peine privative de liberté d'un an et un retrait de permis de deux ans, lors d'infraction jugées de graves, tels que d'importants excès de vitesse."

 

Chez eux le chauffard est bien reconnu.