Alcool au volant, taux zéro ou pas ?

[spartan44]

 

C'est un point de vue de juriste...

 

On condamne les gens pour ce qu'ils ont fait par parce qu'on suppute qu'ils aient pu faire...

 

 

Et pourtant...C'est la même chose si tu es bourré au volant de ton véhicule à l'arrêt, tu es considéré comme venant de conduire et donc verbalisable

[spartan44]

 

T'as été élevé chez les jésuites?

 

 

Non pourquoi? Je sais que respecter les règles c'est has been mais c'est le ciment de notre société, après on s'étonne que tout va mal...

[daniel762]

 

Il existe peut être mais je ne l'ai jamais croisé, en règle générale le conducteur qui roule vite est agressif

 

 

Le pire étant que même arrêté il est sûr de son bon droit...

 

 

Ce n'est pas que tu ne l'as jamais croisé, c'est juste que comme il n'a pas été agressif tu ne l'as pas remarqué.

[spartan44]

J'arrive très bien à repérer les conducteurs qui arrivent derrière moi en roulant vite, et tout le temps ils essayent de forcer, la route leur appartient

 

Je parle de ceux qui roulent très vite bien entendu, après il y a ceux qui roulent un peu au dessus, eux en règle générale ils sont plus sages

 

Enfin étrange qu'en partant d'un topic sur l'alcool on dérive sur la vitesse, ça reflète quand même un état d'esprit

[Invité §Ven578KA]

J'arrive très bien à repérer les conducteurs qui arrivent derrière moi en roulant vite, et tout le temps ils essayent de forcer, la route leur appartient

 

Je parle de ceux qui roulent très vite bien entendu, après il y a ceux qui roulent un peu au dessus, eux en règle générale ils sont plus sages

 

Enfin étrange qu'en partant d'un topic sur l'alcool on dérive sur la vitesse, ça reflète quand même un état d'esprit

 

 

Arrête de trainer c est tout

[nophares]

 

Il existe peut être mais je ne l'ai jamais croisé, en règle générale le conducteur qui roule vite est agressif

 

 

Le pire étant que même arrêté il est sûr de son bon droit...

 

 

Mouais, et ceux qui roule lentement sont les meilleurs conducteurs...mais bien sur

[nophares]

 

Arrête de trainer c est tout

 

 

Ils ce cache souvent derrière la même excuse; ah, mais on a le droit de rouler moins vite que la limitation.

[daniel762]

J'arrive très bien à repérer les conducteurs qui arrivent derrière moi en roulant vite, et tout le temps ils essayent de forcer, la route leur appartient

 

Je parle de ceux qui roulent très vite bien entendu, après il y a ceux qui roulent un peu au dessus, eux en règle générale ils sont plus sages

 

 

Ceux-là tu les vois et tu t'en rappelles mais ceux qui arrivent vite derrière, lèvent le pied et attendent à distance de sécurité sans manifester d'impatience que tu te sois rabattu avant de réaccélérer, tu ne les remarques pas où tu les oublies aussitôt.

 

 

Enfin étrange qu'en partant d'un topic sur l'alcool on dérive sur la vitesse, ça reflète quand même un état d'esprit

 

 

C'est le lot de pas mal de sujets ici...

[nophares]

 

Et pourtant...C'est la même chose si tu es bourré au volant de ton véhicule à l'arrêt, tu es considéré comme venant de conduire et donc verbalisable

C'est exact

[srill]

 

Et pourtant...C'est la même chose si tu es bourré au volant de ton véhicule à l'arrêt, tu es considéré comme venant de conduire et donc verbalisable

 

 

Pas toujours.

 

Si on te chope seul dans ta voiture, au volant moteur chaud, ton compte est bon (le cas célèbre du gars retrouvé endormi au volant)

Si on te chope seul dans ta voiture, au volant mais sur une place de stationnement moteur froid et avec des bouteille vide à côté, ça se tente devant un juge correctionnel.

[srill]

 

Non pourquoi? Je sais que respecter les règles c'est has been mais c'est le ciment de notre société, après on s'étonne que tout va mal...

 

 

Rien à voir... fait une recherche google avec le mot clé jésuitisme pour voir?

[Invité §PTI725sV]

Avec un Président de la république qui dit ouvertement qu'il boit du vin à chaque repas...

[daniel762]

Avec un Président de la république qui dit ouvertement qu'il boit du vin à chaque repas...

 

 

Et alors ? Il faut le cacher quand on boit du vin maintenant ?

[Invité §alb464lD]

Cette mesure pourrait donc empêcher ce genre de cas ?

 

« Habitué du tribunal avec sept condamnations au casier dont quatre déjà pour conduite en état alcoolique... »

 

https://www.letelegramme.fr/mo [...] 461546.php

 

Je ne pense pas

[Invité §PTI725sV]

 

Et alors ? Il faut le cacher quand on boit du vin maintenant ?

On n'a pas dit qu'il faut se cacher pour boire du vin.

 

Mais revendiquer le fait que c'est un bon exemple, comme le fait Macron, c'est coupable en partie des 50.000 morts d'alcoolisme par an.

 

Yen a marre du lobby des vignerons et autres marchands de vin, calamité de notre société.

 

 

Quant à l'alcool sur la route, rien ne sert de durcir la législation sur le taux d'alcool si on ne contrôle pas plus le long des routes.

 

 

Le chiffre exact est de 41.000 morts d'alcoolisme. Sans compter ceux morts dans les accidents de la route causés par un conducteur alcoolisé (1 tiers environ des morts de la route, donc environ 1 tiers de 3500 morts)

[nophares]

On n'a pas dit qu'il faut se cacher pour boire du vin.

 

Mais revendiquer le fait que c'est un bon exemple, comme le fait Macron, c'est coupable en partie des 50.000 morts d'alcoolisme par an.

 

Yen a marre du lobby des vignerons et autres marchands de vin, calamité de notre société.

 

 

Quant à l'alcool sur la route, rien ne sert de durcir la législation sur le taux d'alcool si on ne contrôle pas plus le long des routes.

 

 

Le chiffre exact est de 41.000 morts d'alcoolisme. Sans compter ceux morts dans les accidents de la route causés par un conducteur alcoolisé (1 tiers environ des morts de la route, donc environ 1 tiers de 3500 morts)

 

En effet, les contrôles d’alcool sont invisible par chez moi, seul les contrôles de vitesse sont plus régulier.

 

Et tu rajoutera à ces comptes, les innombrables malades de l'alcool et ces conséquences sur la sécurité sociale, et la misère dans les familles.

[Invité §fab373pz]

On n'a pas dit qu'il faut se cacher pour boire du vin.

 

Mais revendiquer le fait que c'est un bon exemple, comme le fait Macron, c'est coupable en partie des 50.000 morts d'alcoolisme par an.

 

Yen a marre du lobby des vignerons et autres marchands de vin, calamité de notre société.

 

 

Quant à l'alcool sur la route, rien ne sert de durcir la législation sur le taux d'alcool si on ne contrôle pas plus le long des routes.

 

 

Le chiffre exact est de 41.000 morts d'alcoolisme. Sans compter ceux morts dans les accidents de la route causés par un conducteur alcoolisé (1 tiers environ des morts de la route, donc environ 1 tiers de 3500 morts)

 

 

Un alcoolique a besoin de boire des alcools forts, pas du pinard à 12°. Faire le lien entre viticulture et alcoolisme c'est du même tonneau que celui entre mortalité routière et industrie automobile. On jette pas le bébé avec l'eau du bain pour 99% des gens qui boivent modérément un peu de vin !

 

La diabète, l'obésité tuent bien plus que l'alcool, doit on interdire l'huile et le sucre ? le cacacola ?

[Invité §PTI725sV]

 

Un alcoolique a besoin de boire des alcools forts, pas du pinard à 12°. Faire le lien entre viticulture et alcoolisme c'est du même tonneau que celui entre mortalité routière et industrie automobile. On jette pas le bébé avec l'eau du bain pour 99% des gens qui boivent modérément un peu de vin !

 

La diabète, l'obésité tuent bien plus que l'alcool, doit on interdire l'huile et le sucre ? le cacacola ?

 

 

 

Il dit : "Un alcoolique a besoin de boire des alcools forts, pas du pinard à 12°"

Réponse : C'est complétement faux. On peut être alcoolique en ne buvant que de la bière à 4,5°C. Je connais le cas d'une personne qui en est décédée.

 

 

Il dit : "La diabète, l'obésité tuent bien plus que l'alcool, doit on interdire l'huile et le sucre ?"

Réponse : Non, les gens peuvent conduire sur la route en ayant mangé des tonnes de sucres, bu des hectolitres de Coca, ...

... de l'art de détourner les choses : Le sujet n'est pas "quels aliments sont dangereux pour la santé et faut-il les interdire ?". Le sujet est "Quel taux max d'alcool peut-on avoir pour conduire un véhicule ?"

Et donc : Les gens on aussi le droit de boire... chez eux. Pas de prendre la route.

[daniel762]

On n'a pas dit qu'il faut se cacher pour boire du vin.

 

Mais revendiquer le fait que c'est un bon exemple, comme le fait Macron, c'est coupable en partie des 50.000 morts d'alcoolisme par an.

 

Yen a marre du lobby des vignerons et autres marchands de vin, calamité de notre société.

 

 

Quant à l'alcool sur la route, rien ne sert de durcir la législation sur le taux d'alcool si on ne contrôle pas plus le long des routes.

 

 

Le chiffre exact est de 41.000 morts d'alcoolisme. Sans compter ceux morts dans les accidents de la route causés par un conducteur alcoolisé (1 tiers environ des morts de la route, donc environ 1 tiers de 3500 morts)

 

 

Macron n'a pas "revendiqué que c'est un bon exemple", il a juste dit qu'il buvait du vin à table. Et aurait-il dû mentir et dire que non ?

 

Y'en a marre du lobby des hygiénistes qui diabolisent la moindre consommation d'alcool, parce qu'ils confondent consommation raisonnable et abus.

[nophares]

 

Un alcoolique a besoin de boire des alcools forts, pas du pinard à 12°. Faire le lien entre viticulture et alcoolisme c'est du même tonneau que celui entre mortalité routière et industrie automobile. On jette pas le bébé avec l'eau du bain pour 99% des gens qui boivent modérément un peu de vin !

 

La diabète, l'obésité tuent bien plus que l'alcool, doit on interdire l'huile et le sucre ? le cacacola ?

 

Pas forcément, celui qui écluse une bouteille de vin tous les jours est aussi un alcoolique.

[Invité §fab373pz]

 

 

Il dit : "Un alcoolique a besoin de boire des alcools forts, pas du pinard à 12°"

Réponse : C'est complétement faux. On peut être alcoolique en ne buvant que de la bière à 4,5°C. Je connais le cas d'une personne qui en est décédée.

 

 

Il dit : "La diabète, l'obésité tuent bien plus que l'alcool, doit on interdire l'huile et le sucre ?"

Réponse : Non, les gens peuvent conduire sur la route en ayant mangé des tonnes de sucres, bu des hectolitres de Coca, ...

... de l'art de détourner les choses : Le sujet n'est pas "quels aliments sont dangereux pour la santé et faut-il les interdire ?". Le sujet est "Quel taux max d'alcool peut-on avoir pour conduire un véhicule ?"

Et donc : Les gens on aussi le droit de boire... chez eux. Pas de prendre la route.

 

 

Tu connais une personne et moi je te parle de cas général, et l'exception confirme la règle. Excuse moi si ma réponse est HS, puisque ton propos l'est aussi.

[Invité §fab373pz]

Pas forcément, celui qui écluse une bouteille de vin tous les jours est aussi un alcoolique.

 

 

Tu pousses un peu le bouchon :lol:

[mtgxv]

Y'en a marre du lobby des hygiénistes qui diabolisent la moindre consommation d'alcool, parce qu'ils confondent consommation raisonnable et abus.

 

 

Tu oublies juste une chose pour être tout à fait honnête, c'est qu'avec l'alcool justement le raisonnable est une notion plutôt difficile à cernée. Ce qui l'est (raisonnable) pour certains ne l'est pas pour d'autres.

[mtgxv]

Un alcoolique a besoin de boire des alcools forts, pas du pinard à 12°.

 

 

Faux, faux et archi faux

[Invité §PTI725sV]

 

Macron n'a pas "revendiqué que c'est un bon exemple", il a juste dit qu'il buvait du vin à table. Et aurait-il dû mentir et dire que non ?

 

Y'en a marre du lobby des hygiénistes qui diabolisent la moindre consommation d'alcool, parce qu'ils confondent consommation raisonnable et abus.

 

 

Il dit : "Macron n'a pas "revendiqué que c'est un bon exemple"

Je réponds : Encore heureux (qu'il n'a pas dit que c'était un exemple à suivre) !

Il dit : "aurait-il dû mentir et dire que non ?"

Je réponds : La parole d'un Président de la République doit être celle d'un Guide, de celui qui montre l'exemple, en d'autres temps et d'autres lieux, on aurait dit un fuhrer

Au lieu de dire qu'il boit du vin à chaque repas, ce qui est incitatif pour les autres à faire de même, il aurait pu dire (pour nr pas froisser ni les vignerons, ni la Ministre de la santé) : "j'en bois dans les garndes occasions et lors des fêtes familiales" ...

[Invité §fab373pz]

 

Faux, faux et archi faux

 

 

Pardon ça monte à 14 maintenant

[srill]

 

Un alcoolique a besoin de boire des alcools forts, pas du pinard à 12°. Faire le lien entre viticulture et alcoolisme c'est du même tonneau que celui entre mortalité routière et industrie automobile. On jette pas le bébé avec l'eau du bain pour 99% des gens qui boivent modérément un peu de vin !

 

La diabète, l'obésité tuent bien plus que l'alcool, doit on interdire l'huile et le sucre ? le cacacola ?

 

 

Bullshit

 

Ton propos, c’est de la propagande...

 

Lis un peu la littérature scientifique sur l’alcoolisme, tu vas tomber de haut...

[srill]

 

Macron n'a pas "revendiqué que c'est un bon exemple", il a juste dit qu'il buvait du vin à table. Et aurait-il dû mentir et dire que non ?

 

Y'en a marre du lobby des hygiénistes qui diabolisent la moindre consommation d'alcool, parce qu'ils confondent consommation raisonnable et abus.

 

 

Il faut toujours se souvenir que l’alcool se classe dans les drogues dures (dépendance rapide psychologique ET physique)

Mais, habitude historique aidant, malgré des effets toujours dramatiques en terme de santé publique, de sécurité et sur le plan social, on le défend mordicus...

 

C’est un paradoxe social très curieux...

[srill]

 

Tu connais une personne et moi je te parle de cas général, et l'exception confirme la règle. Excuse moi si ma réponse est HS, puisque ton propos l'est aussi.

 

 

Le cas général, c’est l’alcoolique qui siffle du vin pas cher ou de la bière...

[Invité §alb464lD]

[h2]En France, le secteur des boissons alcoolisées fait vivre quasiment un demi-million de salariés.[/h2]

 

Sur le plan économique, le secteur des boissons alcoolisées en France est loin d'être secondaire. Il mobilise 550 000 emplois, soit l'équivalent de 20 % des jobs industriels.

https://lexpansion.lexpress.fr [...] 71296.html

[mtgxv]

 

Bullshit

 

Ton propos, c’est de la propagande...

 

Lis un peu la littérature scientifique sur l’alcoolisme, tu vas tomber de haut...

 

 

[srill]

[h2]En France, le secteur des boissons alcoolisées fait vivre quasiment un demi-million de salariés.[/h2]

 

Sur le plan économique, le secteur des boissons alcoolisées en France est loin d'être secondaire. Il mobilise 550 000 emplois, soit l'équivalent de 20 % des jobs industriels.

https://lexpansion.lexpress.fr [...] 71296.html

 

 

C'est con, en légalisant toutes les drogues, on pourrait au moins doubler le nombre d'emplois généré par les drogues

 

Et on n'évoque jamais les ravages sur l'emploi de la lutte contre le tabac...

 

Bref, j'adore ce genre "d'argument"

Nb : je ne suis ni pour la prohibition de l'alcool ni pour la légalisation des autres mais quand on parle de santé publique ou de sécurité, j'ai toujours du mal avec l'argument du poids économique... C'est hors sujet.

[nophares]

 

Tu pousses un peu le bouchon :lol:

 

 

Boah, avec un bon tire bouchon...

[daniel762]

 

Tu oublies juste une chose pour être tout à fait honnête, c'est qu'avec l'alcool justement le raisonnable est une notion plutôt difficile à cernée. Ce qui l'est (raisonnable) pour certains ne l'est pas pour d'autres.

 

 

Comme pour beaucoup de choses. Mais faut-il tout condamner parce que certains en useraient au-delà du raisonnable ?

[daniel762]

 

Il dit : "Macron n'a pas "revendiqué que c'est un bon exemple"

Je réponds : Encore heureux (qu'il n'a pas dit que c'était un exemple à suivre) !

Il dit : "aurait-il dû mentir et dire que non ?"

Je réponds : La parole d'un Président de la République doit être celle d'un Guide, de celui qui montre l'exemple, en d'autres temps et d'autres lieux, on aurait dit un fuhrer

Au lieu de dire qu'il boit du vin à chaque repas, ce qui est incitatif pour les autres à faire de même, il aurait pu dire (pour nr pas froisser ni les vignerons, ni la Ministre de la santé) : "j'en bois dans les garndes occasions et lors des fêtes familiales" ...

 

 

 

 

Donc il aurait dû mentir. Et ceux qui boivent du vin à chaque repas n'ont certainement pas besoin de la réponse de Macron pour le faire, donc parler "d'incitatif"...

 

Puis étant donné qu'il n'y a rien de mal à boire raisonnablement du vin à table, pourquoi s'offusquer de ce qu'il le dise, à moins que tu ne veuilles qu'il montre l'exemple d'une attitude "anti-vin" bien plus rigide que nécessaire ? Ou qu'il montre l'exemple du mensonge ???