Votre conception idéale de la circulation et de la sécurité routière

[Evvas]

bah les stats officielles en France indiquent un meilleur respect du 90 que 80

Oui, ça me parait évident, mais là on parle du « +10 » et de son utilité.

[Invité §alb464lD]

bah interroge la SR du RU

[daniel762]

Donc les gens ... et ils sont très nombreux ... qui roulent déjà à 80 +19 parce-que le barème des sanctions est le même de +1 à +19, ces personnes rouleraient à 100 et pas plus malgré le fait que +10 serait gratuit ?

Je veux bien vous croire mais j'ai un peu de mal

 

 

Ce qui change entre une limitation à 80 et une limitation à 100 km/h, c'est l'adaptation entre la limitation et la vitesse réellement praticable. A 80 km/h c'est souvent trop lent, alors qu'à 100 km/h ce ne l'est plus.

[Invité §alb464lD]

Exactement Daniel

[mtgxv]

 

Ce qui change entre une limitation à 80 et une limitation à 100 km/h, c'est l'adaptation entre la limitation et la vitesse réellement praticable. A 80 km/h c'est souvent trop lent, alors qu'à 100 km/h ce ne l'est plus.

 

 

Uniquement valable pour les gens qui jugent la vitesse suffisante ... pas pour ceux qui roulent aussi vite qu'ils le peuvent par rapport à ce qu'ils risquent niveau sanction.

[Invité §alb464lD]

 

Uniquement valable pour les gens qui jugent la vitesse suffisante ...

 

 

l'immense majorité des conducteurs

[mtgxv]

 

l'immense majorité des conducteurs

 

 

Tiens, tu as couper ma réponse pour en modifier un peu le sens ?

Surement involontaire

[Invité §alb464lD]

Comme tu fais toi avec mes posts

[daniel762]

 

Uniquement valable pour les gens qui jugent la vitesse suffisante ... pas pour ceux qui roulent aussi vite qu'ils le peuvent par rapport à ce qu'ils risquent niveau sanction.

 

 

Les premiers étant quand même la très grande majorité, même si parfois 110 ou 120 km/h ce serait mieux...

[Visa-club]

Bonjour,

 

proposez un paragraphe pour exposer synthétiquement votre vision la meilleure d'une circulation routière agréable adjointe d'une sécurité suffisante.

-Brouiller déjà les portables dans tout véhicule qui n'a pas de système bluetooth

 

-6 points en moins pour utilisation du portable et fumer au volant

 

-réformer le permis de conduire, et faute grave grave par exemple pour un moniteur ne mettant pas de clignotant par exemple

 

- refaire toute les routes

 

- Tripler voir quadrupler le nombre de route éclairé la nuit ou en cas de forte baisse de visibilité

 

- double barrière de sécurité pour éviter de découper les motards qui glisse

 

- 6 points en moins pour celle et ceux qui collent au cul sans aucune raison valable

[pascal49]

-Brouiller déjà les portables dans tout véhicule qui n'a pas de système bluetooth

 

-6 points en moins pour utilisation du portable et fumer au volant

 

-réformer le permis de conduire, et faute grave grave par exemple pour un moniteur ne mettant pas de clignotant par exemple

 

- refaire toute les routes

 

- Tripler voir quadrupler le nombre de route éclairé la nuit ou en cas de forte baisse de visibilité

 

- double barrière de sécurité pour éviter de découper les motards qui glisse

 

- 6 points en moins pour celle et ceux qui collent au cul sans aucune raison valable

 

 

 

Bonsoir . Pas mal tes idées mais tu aurais du développer un poil . Dans l'ordre les routes, puisque pas de routes pas de circulation . Oh que oui qu'il y a du boulot mais qui paie ?? On demande aux gens de se faire flasher pour faire rentrer les sous ??? Éclairage nocturne même problème ,idem avec les rails de sécurité . Réformer le permis : la première mesure pour moi est de brider en puissance les jeunes conducteurs auto comme pour les motos avec pose d'un " A " à l'avant pour repérer ceux qui ne respectent les règles pendant les 3 ans de probation . Brouiller les portables ,c'est nul !! Et les applis genre Coyote ou Waze ??? De plus c'est la conversation téléphonique le hic ,pas la méthode .Quid des écrans de plus en plus présents et quelle taille !!!!! Et pour finir ,les " colles au cul " : Vu que maintenant les moyens existent , pourquoi ne pas installer des radars anti-collision asservis à la vitesse qui freineraient les voitures !! On me dit dans l'oreillette que ça se fait déjà ,mais toujours actif NON-DÉCONNECTABLE . 6 points en moins pour ça ? tu comptes sur la délation ?? parce que j'ai jamais vu de mec coller au cul d'une voiture des poulets ou les poulets coller au cul d'une voiture pour voir si elle colle au cul de celui devant ... Connais tu le périph parisien ?? Si tu laisses 6 m avec celui devant ,y a un qui se glisse puis 2 , puis 3 ,donc tu colles à 3 m ( à part une Smart .. ) Je ne connais pas les "sécurités étrangères " mais en France , on crée d'abord le prix de l'infraction puis on tente de justifier l'infraction, un petit bout par çi par là et pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué

[daniel762]

-Brouiller déjà les portables dans tout véhicule qui n'a pas de système bluetooth

 

 

Et les passagers, ils n'ont plus non plus le droit de téléphoner ?

 

-6 points en moins pour utilisation du portable et fumer au volant

 

 

Quand même très sévère selon les conditions de circulation, et totalement injustifié pour celui qui en grille une dans un embouteillage car là, la cigarette n'est pas gênante.

 

-réformer le permis de conduire, et faute grave grave par exemple pour un moniteur ne mettant pas de clignotant par exemple

 

 

Réformer le permis, oui mais comment ? En tenant compte qu'il doit quand même rester financièrement abordable, qu'il ne faille pas mettre des années avant de pouvoir le décrocher et que la réussite à l'examen ne soit pas réservée à une minorité.

Quand au clignotant, que celui qui n'a jamais pêché jette la première pierre...

 

- refaire toute les routes

 

 

Totalement irréaliste aussi, tant par le budget que par le volume de travaux que cela représenterait.

 

- Tripler voir quadrupler le nombre de route éclairé la nuit ou en cas de forte baisse de visibilité

 

 

Totalement irréaliste aussi, pour les mêmes raisons. Sans compter la pollution lumineuse...

Par contre, généraliser les "yeux de chat" de différentes couleurs comme vu il y a longtemps en Grande Bretagne serait une bonne chose.

 

- double barrière de sécurité pour éviter de découper les motards qui glisse

 

 

D'accord.

 

- 6 points en moins pour celle et ceux qui collent au cul sans aucune raison valable

 

 

Quelles seraient les raisons valables, et qui déterminera celles le sont et celles qui ne le sont pas ? Donc 6 points, c'est trop pour une infraction dont l'appréciation de la réalité, de la responsabilité ou de la dangerosité peuvent être subjectives.

[daniel762]

 

 

Bonsoir . Pas mal tes idées mais tu aurais du développer un poil . Dans l'ordre les routes, puisque pas de routes pas de circulation . Oh que oui qu'il y a du boulot mais qui paie ?? On demande aux gens de se faire flasher pour faire rentrer les sous ??? Éclairage nocturne même problème ,idem avec les rails de sécurité . Réformer le permis : la première mesure pour moi est de brider en puissance les jeunes conducteurs auto comme pour les motos avec pose d'un " A " à l'avant pour repérer ceux qui ne respectent les règles pendant les 3 ans de probation . Brouiller les portables ,c'est nul !! Et les applis genre Coyote ou Waze ??? De plus c'est la conversation téléphonique le hic ,pas la méthode .Quid des écrans de plus en plus présents et quelle taille !!!!! Et pour finir ,les " colles au cul " : Vu que maintenant les moyens existent , pourquoi ne pas installer des radars anti-collision asservis à la vitesse qui freineraient les voitures !! On me dit dans l'oreillette que ça se fait déjà ,mais toujours actif NON-DÉCONNECTABLE . 6 points en moins pour ça ? tu comptes sur la délation ?? parce que j'ai jamais vu de mec coller au cul d'une voiture des poulets ou les poulets coller au cul d'une voiture pour voir si elle colle au cul de celui devant ... Connais tu le périph parisien ?? Si tu laisses 6 m avec celui devant ,y a un qui se glisse puis 2 , puis 3 ,donc tu colles à 3 m ( à part une Smart .. ) Je ne connais pas les "sécurités étrangères " mais en France , on crée d'abord le prix de l'infraction puis on tente de justifier l'infraction, un petit bout par çi par là et pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué

 

 

Brider les jeunes en puissance, ça peut être aussi les empêcher de conduire la voiture des parents. Et donc parfois les empêcher de conduire tout court. Ce ne serait pas ce qu'il y aurait de mieux pour qu'ils puissent acquérir de l'expérience, que de rester trois ans sans conduire...

[daniel762]

Puis je constate quand même une chose dans ce topic, c'est qu'on parle beaucoup de ce que les pouvoirs publics devraient interdire, autoriser ou réprimer, des travaux qu'ils devraient réaliser... mais que personne ne parle de ce que devraient et pourraient faire les conducteurs. A savoir conduire en ayant en permanence conscience qu'ils ne sont pas seul au monde mais dans un environnement auquel ils doivent être capables de s'adapter en permanence, et aussi et surtout que les autres conducteurs ne sont pas des obstacles voire des adversaires, mais des collègues certes plus ou moins doués et parfois plus ou moins gonflants, mais auxquels il convient de faciliter la vie plutôt que d'entreprendre contre eux des manœuvres vengeresses dès lors qu'ils vous ont le moindrement contrarié.

 

Et ça c'est peut être 10 % de technique, mais à 90 % c'est un changement d'état d'esprit. Autant dire que ce n'est pas gagné pour tout le monde...

[matra530]

Puis je constate quand même une chose dans ce topic, c'est qu'on parle beaucoup de ce que les pouvoirs publics devraient interdire, autoriser ou réprimer, des travaux qu'ils devraient réaliser... mais que personne ne parle de ce que devraient et pourraient faire les conducteurs. A savoir conduire en ayant en permanence conscience qu'ils ne sont pas seul au monde mais dans un environnement auquel ils doivent être capables de s'adapter en permanence, et aussi et surtout que les autres conducteurs ne sont pas des obstacles voire des adversaires, mais des collègues certes plus ou moins doués et parfois plus ou moins gonflants, mais auxquels il convient de faciliter la vie plutôt que d'entreprendre contre eux des manœuvres vengeresses dès lors qu'ils vous ont le moindrement contrarié.

 

Et ça c'est peut être 10 % de technique, mais à 90 % c'est un changement d'état d'esprit. Autant dire que ce n'est pas gagné pour tout le monde...

 

Il n'y a pas un mot à enlever. Malheureusement, cela concerne aussi la dernière phrase !

[Michel38280]

Puis je constate quand même une chose dans ce topic, c'est qu'on parle beaucoup de ce que les pouvoirs publics devraient interdire, autoriser ou réprimer, des travaux qu'ils devraient réaliser... mais que personne ne parle de ce que devraient et pourraient faire les conducteurs. A savoir conduire en ayant en permanence conscience qu'ils ne sont pas seul au monde mais dans un environnement auquel ils doivent être capables de s'adapter en permanence, et aussi et surtout que les autres conducteurs ne sont pas des obstacles voire des adversaires, mais des collègues certes plus ou moins doués et parfois plus ou moins gonflants, mais auxquels il convient de faciliter la vie plutôt que d'entreprendre contre eux des manœuvres vengeresses dès lors qu'ils vous ont le moindrement contrarié.

 

Et ça c'est peut être 10 % de technique, mais à 90 % c'est un changement d'état d'esprit. Autant dire que ce n'est pas gagné pour tout le monde...

+ 1000

[pascal49]

Puis je constate quand même une chose dans ce topic, c'est qu'on parle beaucoup de ce que les pouvoirs publics devraient interdire, autoriser ou réprimer, des travaux qu'ils devraient réaliser... mais que personne ne parle de ce que devraient et pourraient faire les conducteurs. A savoir conduire en ayant en permanence conscience qu'ils ne sont pas seul au monde mais dans un environnement auquel ils doivent être capables de s'adapter en permanence, et aussi et surtout que les autres conducteurs ne sont pas des obstacles voire des adversaires, mais des collègues certes plus ou moins doués et parfois plus ou moins gonflants, mais auxquels il convient de faciliter la vie plutôt que d'entreprendre contre eux des manœuvres vengeresses dès lors qu'ils vous ont le moindrement contrarié.

 

Et ça c'est peut être 10 % de technique, mais à 90 % c'est un changement d'état d'esprit. Autant dire que ce n'est pas gagné pour tout le monde...

 

 

 

Ton raisonnement est excellent mais pas en France où le gouvernement ne manie que le bâton ,et la carotte il ne te la mets pas au bonne endroit !!!

 

Comment s'adapter déjà aux conditions techniques des routes . Il nous a IMPOSÉ le " 80 " partout même sur des axes où "100 " serait possible . Il nous culpabilise sans cesse : Piétons et cyclistes sont devenus les prioritaires ,ils font ce qu'ils veulent et toi pauvre pomme tu paies ,6 points en moins pour un con qui traverse avec un casque audio sur les oreilles en regardant ces godasses .L'auto est devenu le MAL , le mauvais coté de la Force !! Et c'est comme ça que les conducteurs deviennent égoïstes . On ne leurs demande plus de réfléchir ,on leurs impose un code de la route vieux comme Hérode qui ne tient plus compte de ce monde moderne . Et l'effet pervers ce sont les exemples de ceux qui commesur ce forum disent " moi j'ai le droit c'est la loi donc je fait ... et t'as qu'a faire comme moi " Quand tu t'installe au volant as tu conscience que tu peux être VERBALISÉ pour des infractions que tu ignores et dont la liste est longue comme le bras .. J'avoue que parfois je ne sais plus trop où j'en suis ...

[PasNascutDeRes]

Puis je constate quand même une chose dans ce topic, c'est qu'on parle beaucoup de ce que les pouvoirs publics devraient interdire, autoriser ou réprimer, des travaux qu'ils devraient réaliser... mais que personne ne parle de ce que devraient et pourraient faire les conducteurs.

Les pouvoirs publics sont responsables de la sécurité donc de l'infrastructure et de la règlementation au travers du CDR. Est-il besoin de rappeler que, pour l'intérêt de tous, les usagers de la route doivent respecter le code de la route?

[Invité §alb464lD]

ce code de la route doit aussi être adapté à la réalité et à la volonté des citoyens.

[daniel762]

 

 

Ton raisonnement est excellent mais pas en France où le gouvernement ne manie que le bâton ,et la carotte il ne te la mets pas au bonne endroit !!!

 

Comment s'adapter déjà aux conditions techniques des routes . Il nous a IMPOSÉ le " 80 " partout même sur des axes où "100 " serait possible . Il nous culpabilise sans cesse : Piétons et cyclistes sont devenus les prioritaires ,ils font ce qu'ils veulent et toi pauvre pomme tu paies ,6 points en moins pour un con qui traverse avec un casque audio sur les oreilles en regardant ces godasses .L'auto est devenu le MAL , le mauvais coté de la Force !! Et c'est comme ça que les conducteurs deviennent égoïstes . On ne leurs demande plus de réfléchir ,on leurs impose un code de la route vieux comme Hérode qui ne tient plus compte de ce monde moderne . Et l'effet pervers ce sont les exemples de ceux qui commesur ce forum disent " moi j'ai le droit c'est la loi donc je fait ... et t'as qu'a faire comme moi " Quand tu t'installe au volant as tu conscience que tu peux être VERBALISÉ pour des infractions que tu ignores et dont la liste est longue comme le bras .. J'avoue que parfois je ne sais plus trop où j'en suis ...

 

 

Il n'y a pas que du faux dans ce que tu dis, mais tu grossis quand même pas mal le trait. Et cela ne devrait pas dispenser tout un chacun de réfléchir.

[sebmac]

 

 

Ton raisonnement est excellent mais pas en France où le gouvernement ne manie que le bâton ,et la carotte il ne te la mets pas au bonne endroit !!!

 

Comment s'adapter déjà aux conditions techniques des routes . Il nous a IMPOSÉ le " 80 " partout même sur des axes où "100 " serait possible . Il nous culpabilise sans cesse : Piétons et cyclistes sont devenus les prioritaires ,ils font ce qu'ils veulent et toi pauvre pomme tu paies ,6 points en moins pour un con qui traverse avec un casque audio sur les oreilles en regardant ces godasses .L'auto est devenu le MAL , le mauvais coté de la Force !! Et c'est comme ça que les conducteurs deviennent égoïstes . On ne leurs demande plus de réfléchir ,on leurs impose un code de la route vieux comme Hérode qui ne tient plus compte de ce monde moderne . Et l'effet pervers ce sont les exemples de ceux qui commesur ce forum disent " moi j'ai le droit c'est la loi donc je fait ... et t'as qu'a faire comme moi " Quand tu t'installe au volant as tu conscience que tu peux être VERBALISÉ pour des infractions que tu ignores et dont la liste est longue comme le bras .. J'avoue que parfois je ne sais plus trop où j'en suis ...

 

 

Les piétons, c'est aussi des usagers et ils sont vulnérables... le fait qu'il soit maintenant obligatoire de les laisser traverser, n'est pas du tout une nouveauté et c'est ce qui se passe dans tous les pays civilisés.

 

Ceux qui s'offusquent comme toi ont juste 30 années de retard.

 

Et c'est amusant de lire que tu t'enrages de devoir laisser passer un piéton qui regarde ses godasses et que tu trouves que les conducteurs deviennent égoïstes.

 

Enfin, si tu as peur de prendre le volant car tu penses qu'il y a des règles que tu ne connais pas, tu peux soit prendre des cours à l'auto-école, soit consulter un psychologue car tu verses dans la paranoïa, soit rendre ton permis, soit réfléchir et ne pas raconter ce genre de conneries...

[pascal49]

 

Les piétons, c'est aussi des usagers et ils sont vulnérables... le fait qu'il soit maintenant obligatoire de les laisser traverser, n'est pas du tout une nouveauté et c'est ce qui se passe dans tous les pays civilisés.

 

Ceux qui s'offusquent comme toi ont juste 30 années de retard.

 

Et c'est amusant de lire que tu t'enrages de devoir laisser passer un piéton qui regarde ses godasses et que tu trouves que les conducteurs deviennent égoïstes.

 

Enfin, si tu as peur de prendre le volant car tu penses qu'il y a des règles que tu ne connais pas, tu peux soit prendre des cours à l'auto-école, soit consulter un psychologue car tu verses dans la paranoïa, soit rendre ton permis, soit réfléchir et ne pas raconter ce genre de conneries...

 

 

 

 

Des kilomètres ,j'en ai fait et certainement plus que toi et dans des situations que tu dois certainement pas connaitre . En ce qui concerne les piétons, désormais ce n'est pas de refuser de les laisser traverser qui est condamnable mais le fait de le faire dès qu'ils font mine de traverser !!! Je n'ai pas été éduqué comme les mômes de maintenant à qui on répète sans cesse que sur un "passage protégé " ils ne craignent rien . Mon père m'a toujours dit et " répété " qu'une voiture même à 10 km/h c'est plus solide qu'un homme . Qui es tu pour me dire que j'aurai 30 ans de retard ?? . Si je suis encore en vie c'est parce que j'ai su éviter des gens de ton espèce en avance de 30 ans .... Par contre je n'ai pas peur de prendre le volant pour le faire comme toi , psychosé à l'excès de vitesse ,à la peur du radar ,à ton "80 " !!! J'ai simplement dit qu'entre pas le droit de ... ,obliger de ...je finis par plus trop comprendre le CDR Et si les conducteurs sont devenus égoïstes c'est certainement à cause de cela ,ne plus trop savoir ce qui est bien ou mal ,chacun fait à son idée .Mais ce qui fait le plus peur sur la route c'est de côtoyer des gens dans ton genre :tout vu ,tout chié ,tout pondu ,plus vieux que leurs parents

[PasNascutDeRes]

Comment s'adapter déjà aux conditions techniques des routes . Il nous a IMPOSÉ le " 80 " partout même sur des axes où "100 " serait possible .

 

Le principe de la limitation de vitesse généralisée n'a pas du tout été remis en question avec le 80 km/h.

 

Par contre, le 80 km/h a révélé que ce principe n'est pas compris par beaucoup d'usagers.

[PasNascutDeRes]

On ne leurs demande plus de réfléchir ,on leurs impose un code de la route vieux comme Hérode qui ne tient plus compte de ce monde moderne .

 

Si tu réfléchis une seconde, tu t'apercevras qu'il est inutile de demander à quelqu'un de réfléchir.

[PasNascutDeRes]

Et l'effet pervers ce sont les exemples de ceux qui commesur ce forum disent " moi j'ai le droit c'est la loi donc je fait ... et t'as qu'a faire comme moi "

 

 

Visiblement tu as du inventer l'exemple...

[pascal49]

 

Visiblement tu as du inventer l'exemple...

 

 

 

 

Bon sang de bonsoir !!!,l’hôpital qui se fout de la charité . Il me semble que le titre du sujet commence par " votre conception " .Si tu n'est pas d'accord avec "ma conception " explique donc la tienne au lieu de critiquer ce que j'écris !!!. La mienne m'appartient mais ta conception est celle de la soi-disant "Sécurité routière " Tu secoues la tête comme les petits chiens sur les plages arrières des voitures Il n'y a qu'à regarder tes post sur le " 80 " . Si cela te rends heureux que tous les jours ,on invente une loi, une infraction ,une taxe etc... sur l'automobile, "la 8ème plaie d'Égypte " ,tant mieux pour toi . Mais lorsque l'on ne va pas dans ton sens et celui de la SR tu nous fais remarquer que celle-ci a toujours raison . Donne tes impressions ,des idées bien à toi et après on verra !! En espérant que ça fasse avancer le schmilblick ...

[PasNascutDeRes]

Bon sang de bonsoir !!!,l’hôpital qui se fout de la charité . Il me semble que le titre du sujet commence par " votre conception " .Si tu n'est pas d'accord avec "ma conception " explique donc la tienne au lieu de critiquer ce que j'écris !!!.

 

Je t'ai simplement signalé que pour les besoins de ton propos tu as du inventer un exemple (Un épouvantail), mais je n'ai pas dit que tu l'avais fait exprès.

 

Pour moi, les pouvoirs publics sont responsables de la sécurité donc de l'infrastructure et de la règlementation au travers du CDR. Pour l'intérêt de tous, les usagers de la route doivent respecter le code de la route. Rien de plus banal...

[Invité §alb464lD]

Bon sang de bonsoir !!!,l’hôpital qui se fout de la charité . Il me semble que le titre du sujet commence par " votre conception " .Si tu n'est pas d'accord avec "ma conception " explique donc la tienne au lieu de critiquer ce que j'écris !!!.

 

 

Courage @pascal49

[CitronPressé94]

Salut à tous,

 

Voici ce je j'aimerais voir concernant plusieurs thèmes de la prévention routière :

 

Limitation de vitesse :

 

En agglomération :

-30km/h aux abords des établissements scolaires, hôpitaux, maisons de retraites, EHPAD et tout lieu susceptible d'accueillir un large public mais dans ce cas seulement quand ce public est présent (signalement par un affichage lumineux à messages variables) ;

- 50km/h pour les rues non concernées par le point précédent ;

- 70km/h pour les boulevards et routes périphériques ne répondant pas aux normes de "route pour automobiles".

 

Hors agglomération :

- 100km/h sur le réseau bidirectionnel et sur les autoroutes urbaines ;

- 120km/h sur le réseau de "route pour automobiles" on appelle cela voie express également ;

- 140km/h sur le réseau d’autoroutes.

 

À retenir : vitesses paires en agglomération et impaires hors agglomération.

 

Marges de tolérances avant contravention :

 

Si vitesse inférieure à 100km/h --> tolérance de +5km/h

Si vitesse supérieure ou égale à 100km/h --> tolérance de +10km/h

 

Conduite sous l'empire d'un état alcoolique et/ou de substances illicites :

 

Intensification drastique des contrôles d’alcoolémie et de drogue par les forces de police. Les mesures de sanctions actuelles semblent suffisantes mais doivent être appliquées sans état d'âme. Aussi, je suis pour la mise en place de peines planchers correspondant à au moins la moitié de la peine maximale pour les primo-délinquants et l'intégralité de la peine en cas de récidive(s).

 

Si un conducteur sous l'empire d'un état alcoolique et/ou de substances illicites provoque un accident causant la mort d'une ou plusieurs victimes, y compris les passagers de la voiture du conducteur ; et que seule sa responsabilité est engagée, ce dernier doit être poursuivi automatiquement pour homicide(s) volontaire(s) (30 ans de prison).

 

Pour le reste, le bon sens que nous sommes tous supposés avoir est suffisant. On ne grille pas les feux, les priorités, on utilise le clignotant… Bref, on fait attention à soi et aux autres et tout devrait se passer bien.

 

Les usagers vulnérables :

 

Les piétons devraient ne pouvoir traverser la chaussée que sur les passages piétons lorsqu’ils le peuvent (feux piétons vert). Si le passage piéton est à plus de 100 mètres ou s’il n’y a pas de passage piéton, ils doivent, avant d’entamer la traversée, signaler très distinctement leur intention de traverser et attendre la possibilité de le faire en toute sécurité.

 

Les cyclistes doivent obligatoirement circuler sur la chaussée ou les voies, bandes et pistes cyclables. Si un cycliste enfreint une règle du Code de la Route, il doit être sanctionné comme un automobiliste, ou motard. Seuls les points ne peuvent lui être retirés, il reste redevable des amendes et des éventuelles peines complémentaires.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Invité §alb464lD]

Des limitations adaptées et de la tolérance.

 

Oui ça ressemble à de la vraie sécurité routière

[mtgxv]

... En agglomération :

-30km/h aux abords des établissements scolaires, hôpitaux, maisons de retraites, EHPAD et tout lieu susceptible d'accueillir un large public mais dans ce cas seulement quand ce public est présent (signalement par un affichage lumineux à messages variables) ;

- 50km/h pour les rues non concernées par le point précédent ;

- 70km/h pour les boulevards et routes périphériques ne répondant pas aux normes de "route pour automobiles".

 

Hors agglomération :

- 100km/h sur le réseau bidirectionnel et sur les autoroutes urbaines ;

- 120km/h sur le réseau de "route pour automobiles" on appelle cela voie express également ;

- 140km/h sur le réseau d’autoroutes.

 

Marges de tolérances avant contravention :

 

Si vitesse inférieure à 100km/h --> tolérance de +5km/h

Si vitesse supérieure ou égale à 100km/h --> tolérance de +10km/h

 

...

 

 

 

Quelques incohérences ou irrationalités selon moi bien entendu

 

Sur quoi te fondes-tu pour dire que d'un point de vue sécurité, il faudrait relever toutes les LV hors ville de +10 ? Voire même de +20 avec la tolérance de +10 que tu suggères à partir de la la LV la plus basse hors agglo à savoir 100 km/h ?

Pour toi le bilan sécurité était très bon avant la baisse à 80 et les infrastructures impeccables, il est donc logique d'augmenter la vitesse autant et partout ?

 

Ensuite, puisque tu y reconduis les LV en vigueur, tu sembles très sensible à la sécurité en ville et c'est très bien car la mortalité en agglomération est terrible.

Mais alors pourquoi vouloir y ajouter là aussi des tolérances ?

Quand on se fait prendre à 51km/h, c'est qu'on roulait à environ 57km/h compteur ... tu voudrais passer le message aux moins raisonnables qu'ils peuvent conduire à plus de 60 compteur ?

Un peu en décalage avec ta sensibilité honorable à la sécurité en ville, non ?

 

 

... Conduite sous l'empire d'un état alcoolique et/ou de substances illicites :

 

Intensification drastique des contrôles d’alcoolémie et de drogue par les forces de police. Les mesures de sanctions actuelles semblent suffisantes mais doivent être appliquées sans état d'âme. Aussi, je suis pour la mise en place de peines planchers correspondant à au moins la moitié de la peine maximale pour les primo-délinquants et l'intégralité de la peine en cas de récidive(s).

 

Si un conducteur sous l'empire d'un état alcoolique et/ou de substances illicites provoque un accident causant la mort d'une ou plusieurs victimes, y compris les passagers de la voiture du conducteur ; et que seule sa responsabilité est engagée, ce dernier doit être poursuivi automatiquement pour homicide(s) volontaire(s) (30 ans de prison).

...

 

 

 

Un primo alcoolisé ou un primo drogué au volant ne peut-il être un primo meurtrier en cas d'accident ?

 

Moi je pense que si. Y a des règles, règles que tu approuves et dont il faut même renforcer le contrôle d'après toi et tu as raison.

Donc tu joues, tu perds, tu payes.

 

Alors pourquoi cette tolérance à la première erreur ?

Et de plus, tu voudrais re qualifier en homicide volontaire ... pourquoi donc encore une fois vouloir faire passer le message d'une tolérance aux futurs primos ?

 

Pour les 30 ans de prison, d'autres problèmes juridiques risquent de se poser car tuer par non respect d'une loi n'est pas propre à la route et les nuances juridiques en cas d'homicides sont bien trop complexes.

[CitronPressé94]

Salut @mtgxv

 

Les incohérences et irrationalités sont bien selon toi.

 

Au sujet de la hausse de LVA hors agglomération je me base sur ce que je conçois, comme l'indique le titre du topic. J'ignorais qu'il fallait faire une étude d'impact sur plusieurs années avant d'écrire quelque chose ici.

 

Concernant la tolérance, il s'agit d'une tolérance qui vient en soustraction de la vitesse retenue lors d'un contrôle, comme aujourd'hui. Dans mon cas, si la LVA est inférieure à 100km/h on retranche 5km/h de la vitesse contrôlée et 10km/h si la LVA est supérieure ou égale à 100km/h.

 

Je ne souhaite pas que les automobilistes enfreignent les règles, je pense que si les LVA leurs paraissent respectables, ils les respecteront.

 

Par rapport à l'alcool et aux drogues, mon premier paragraphe ne concerne pas les conducteurs ayant eu un accident où de morts et/ou blessés sont à déplorer. Il s'agit seulement des conducteurs pris lors d'un contrôle de routine ou après un accident matériel.

 

En droit Français, assez régulièrement les primo-délinquants sont moins lourdement punis que les récidivistes. Toutefois, j'ai bien précisé "au moins" lorsque je parle des peines. Aussi, le juge peut être plus sévère mais ne peut plus prononcer une peine inférieure à 1/2 de la peine maximale.

 

La peine de 30 ans de réclusion est un maximum, le juge peut prononcer un peine inférieure. On tue forcément par non respect d'une loi, en termes d'homicides les nuances sont simples on parle d'homicide : involontaire, volontaire avec ou sans préméditation.

 

Lorsqu’un conducteur ivre et/ou drogué provoque un accident mortel, je considère que l'intention de nuire à autrui est manifeste, ce conducteur ne pouvait pas ignorer que conduire dans son état était, en plus d'être illégal, extrêmement dangereux.

 

J'essaie de me mettre à la place de parents qui perdent un enfant à cause d'un conducteur dans cet état, une lourde peine est bien la moindre des choses pour réparer les "dégâts".

 

J'espère avoir pu éclaircir certains points.

 

A plus.

[Invité §alb464lD]

Des propos plutôt cohérents

[mtgxv]

[Evvas]

Puis je constate quand même une chose dans ce topic, c'est qu'on parle beaucoup de ce que les pouvoirs publics devraient interdire, autoriser ou réprimer, des travaux qu'ils devraient réaliser... mais que personne ne parle de ce que devraient et pourraient faire les conducteurs. A savoir conduire en ayant en permanence conscience qu'ils ne sont pas seul au monde mais dans un environnement auquel ils doivent être capables de s'adapter en permanence, et aussi et surtout que les autres conducteurs ne sont pas des obstacles voire des adversaires, mais des collègues certes plus ou moins doués et parfois plus ou moins gonflants, mais auxquels il convient de faciliter la vie plutôt que d'entreprendre contre eux des manœuvres vengeresses dès lors qu'ils vous ont le moindrement contrarié.

 

Et ça c'est peut être 10 % de technique, mais à 90 % c'est un changement d'état d'esprit. Autant dire que ce n'est pas gagné pour tout le monde...

Très juste. C'est à ça que je pense quand je dis (dans d'autres discussion) qu'il faudrait une formation obligatoire de sensibilisation à tout ça, par exemple tous les 10 ans.