Tuer quelqu'un en conduisant : témoignages

[Invité §fre125qG]

Je rappelle à toutes fins utiles que lorsque vous reprenez un article paru sur un autre site, vous êtes priés de mettre un lien menant vers l'article original, et ce afin de limiter au maximum les risques de poursuites pour violation de copyright. Merci.

 

Article original

 

Félix, Scholastie, Yusuf et Henri : au volant de leur voiture, ils ont tué six personnes. Ils en parlent sans toujours manifester de regrets.

Félix (le prénom a été changé) évite désormais de rouler la nuit : "Parce que, si je me repaye un type, je suis bon pour le métro", assène-t-il avec une terrible franchise.

 

 

 

 

 

 

Sur le même sujet

Les curiosités de Martin Monestier

• LE MONDE | 06.12.02 | 11h12

 

 

A l'automne 2001, il a fauché un piéton au milieu d'une rue de Bordeaux. "Un SDF, qui poussait sa carriole en pleine nuit. Un Marocain avec deux femmes dans son pays et qui touchait le RMI." Félix a juste eu le temps d'apercevoir "une ombre, un voile noir", de freiner en toute urgence. La police estime qu'il roulait largement au-delà de 50 km/h, "mais, avec la chaussée défoncée, les calculs sont forcément faussés", s'excuse-t-il. Un pied de sa victime est resté coincé sous une roue, une jambe a été arrachée. Félix se souvient : "La flaque de sang s'agrandissait, s'agrandissait. Ça ne s'arrêtait plus de couler." Il a aussitôt appelé le SAMU, qui a tenté, deux heures durant, de réanimer le vieil homme, finalement mort sur le bitume.

 

Après l'accident, son généraliste lui a accordé trois semaines d'arrêt de travail : "Je suis allé couper du bois, pour éviter de penser." "Je culpabilisais. On m'a envoyé chez le psy, mais j'ai très vite arrêté. Fallait raconter tout ce qui me gênait. Puis mon frère m'a demandé si je préférais être à la place du mort. Ça a été le déclic." En un an, il a changé de petite amie et de métier, déménagé, retrouvé une certaine joie de vivre. A 36 ans, costume, cravate agrémentée de petits éléphants, Félix forme des médecins à la comptabilité. "C'est terrible à dire. Mais j'ai compris que la vie ne tenait à pas grand-chose et je me suis bougé. Mon salaire est 30 % plus élevé qu'avant." Il a vendu sa voiture, celle de l'accident. "Mais, attention, je ne tenais pas spécialement à m'en débarrasser. Elle n'y était pour rien. D'ailleurs pendant des semaines, j'ai continué de rouler avec."

 

Aujourd'hui, il préfère ne pas penser au procès, espère que "le juge laissera couler". "Je ne dis pas que je suis innocent." Responsable ? "Les policiers m'ont dit que même avec un ABS, j'aurais pas mieux freiné. Ils ont été agressifs au début, puis, quand ils ont su qu'il n'y avait pas d'alcool, ils se sont mis à ma place." Il a déjà été arrêté, à plusieurs reprises, pour excès de vitesse. "Devant les juges, j'ai expliqué que je n'étais pas dangereux, que j'adaptais mon allure à l'environnement." Une fois, on lui a suspendu son permis. Pourtant, "ce qui tue, c'est l'alcool au volant". "Et ce n'est pas parce que vous conduisez bien que vous n'avez pas d'accident."

 

Félix soutient le ministre de la santé, Jean-François Mattei, qui souhaiterait voir baisser le taux d'alcoolémie autorisé. "Depuis six mois, tout le monde s'énerve sur la sécurité routière, ajoute-t-il. Mais enfin, depuis vingt ans, on nous dit de rouler comme ça. Résultat, aujourd'hui, la justice se fait plus sévère et on paye pour les années d'absentéisme de l'Etat. On pourrait relancer la guillotine que ça n'y changerait plus rien." Compte tenu de "la responsabilité de la société", Félix estime qu'il a toutes ses chances d'éviter la prison. Cette "histoire" lui "a déjà coûté un gros malus, des honoraires d'avocat et la franchise de la voiture. Sans compter une amende quand même probable".

 

Sur le mur, la guirlande "Bonne année !", à côté des photos de trois enfants, renforce la tristesse qui poisse la salle à manger. Assise devant la table en bois, fumant cigarette sur cigarette, Scholastie V., hoche la tête. Cette femme fatiguée de 41 ans, née à Saint-Pierre de la Réunion, d'un père métropolitain et d'une mère réunionnaise, se pose des questions sans réponse. "Tant que j'ai la garde de mes enfants, ils ne vont quand même pas me mettre en prison ?" "Sans voiture, vous croyez que je vais pouvoir travailler ?" Elle ne semble pas réaliser qu'une semaine auparavant le tribunal de Bergerac l'a condamnée à deux ans de prison, dont un an ferme, pour avoir tué un enfant de 11 ans, alors qu'elle roulait en état d'ivresse.

 

Le 21 septembre, à 21 h 30, elle décide de se rendre chez son ami, à l'autre bout de Bergerac, qui vit, comme elle, de travaux saisonniers. Elle a bu deux pleins verres de whisky. "Elle semblait perturbée, elle rabâchait", témoigne sa belle-sœur qu'elle a appelée avant de partir. Elle roule vite, se penche pour allumer une cigarette. Trop tard. Elle a déjà percuté deux cyclistes qui roulaient sans lumière. Elle s'arrête, descend de voiture. "Je croyais avoir heurté un poteau. J'ai entendu des gens qui criaient : "C'est elle ! c'est elle !" Alors, j'ai paniqué et je suis rentré chez mon ami." Un des enfants, Mathieu, 11 ans, a été tué sur le coup. L'autre est blessé. Les gendarmes la retrouvent le lendemain matin. Après expertise, ils fixeront à 2,7 g son taux d'alcoolémie au moment des faits. Si elle n'a pas de casier judiciaire, elle a déjà eu plusieurs accidents. Il n'y a pas si longtemps, elle s'est endormie au volant. "Il n'y a rien eu, juste de la tôle." Lors de sa comparution au tribunal, les proches des victimes stigmatisent son absence apparente de remords. Le lendemain de l'accident, ne s'est-elle pas inquiétée d'abord du moment où elle pourrait récupérer sa voiture ? "J'ai un mort sur la conscience, je le sais, je ne l'oublierai jamais et je vivrai avec cela toute ma vie", dit-elle d'une voix fanée. Elle se cherche des excuses : "Je n'avais pas mangé depuis la veille, si j'avais mangé, cela se serait passé autrement." On l'a accusée d'être alcoolique. "Pas du tout. Boire du vin à table, ce n'est pas être alcoolique." Et puis, cet aveu : "Ce soir-là, j'étais normale. Enfin, normale pour moi."

 

Brouillard sur la route nationale, nuit noire, virages, et cinq adolescents dans une vieille Audi 100. Après le dérapage puis le choc, Yusuf et ses copains, non ceinturés, ont rouvert les yeux, presque indemnes. Mais le véhicule d'en face a bondi 30 mètres en arrière et la passagère est décédée sur-le-champ. Les garçons ont aussitôt détalé. Seul Yusuf, prostré, n'a pas bougé. Ses acolytes sont mis en examen pour non-assistance à personne en danger. Yusuf Cini dort aujourd'hui à la maison d'arrêt de Lure (Haute-Saône) et devra comparaître pour "homicide involontaire et mise en danger d'autrui". C'est lui qui conduisait, ce 10 novembre 2002, sans permis et à plus de 140 km/h.

 

"La voiture, c'était la nôtre, raconte Osman, le frère cadet de Yusuf. Ce samedi-là, vers 2 heures du mat', mon frangin a piqué les clefs du père." Ce père, maçon et patron d'une solide entreprise familiale, a su imposer le respect à Ronchamp, petite commune au passé minier. A 45 ans, cet homme d'origine turque se dit épuisé, handicapé par son asthme, prêt à passer la main à son fils aîné. Mais à 18 ans, Yusuf, encore en apprentissage, a d'autres projets en tête.

 

Il prépare le permis, clef de son émancipation. Yusuf trépigne, veut emmener ses copines au ciné de Belfort. Le jour de l'accident, il a pris, avec son moniteur, sa dernière heure de cours avant son examen. Souvent, il emprunte l'Audi familiale pour faire le tour de son HLM. "Il s'aventurait de plus en plus loin, reconnaît sa sœur Sevda. Je lui disais qu'il allait se faire choper." Le jour où il a tué, Yusuf aurait pu passer le volant à l'une de ses passagères, détentrice du permis. Devant les enquêteurs, il s'est toujours défendu en disant qu'"il avait trop envie".

 

Pour ses sorties du week-end, M. Cini lui accordait jusqu'à 200 euros. "Mon père préférait lui donner l'argent qu'il demandait plutôt que de le pousser à voler", se souvient Sevda. De fait, la gendarmerie n'avait pas encore eu affaire à lui. Sauf, déjà, pour une conduite sans permis. Quatre jours après l'accident, il devait répondre de cette première infraction devant le tribunal de police. Sa famille n'a peut-être pas su lui montrer l'exemple. Osman s'est blessé dans un accident de mobylette ; Sevda a écopé d'une amende, en octobre, pour excès de vitesse. "Mon père roule trop vite, glisse-t-elle. Parce que, en Turquie, on n'a pas de limitation."

 

Le lendemain du drame, Yusuf est ressorti libre de l'hôpital, à la faveur d'un cafouillage des autorités. "Il est rentré chez nous, puis s'est enfui, raconte sa sœur. Mon père l'a cherché pendant deux jours, l'a retrouvé et emmené par la main à la gendarmerie." Une version contestée par les forces de l'ordre, qui estiment que la famille a caché le fils aîné pendant quarante-huit heures, avant de se raviser. "La solution, c'était que sa copine, qui avait le permis, dise aux gendarmes qu'elle était au volant, dit la sœur de Yusuf. Mais il n'a pas osé lui demander."

 

Début décembre, les Cini ont déménagé, pour éviter d'attiser la souffrance du fils de la victime, installé près de leur appartement. Ils logent désormais en face du commissariat de Lure, à quelques centaines de mètres de la prison.

 

"Ce n'est pas ma voiture qui a tué, c'est mon comportement" : Henri, 23 ans, reconnaît son entière responsabilité dans le drame qui a brisé sa vie et enlevé celle de trois de ses amis, dans la nuit du 16 au 17 juillet 1995 à l'entrée de Meylan, une petite ville de la banlieue de Grenoble. "Nous étions cinq amis dans ma voiture, je conduisais. Nous revenions d'un barbecue et nous avions un peu bu. Il était 1 heure du matin, j'ai heurté une chicane, ma voiture a été balancée de l'autre côté de la route et a heurté de plein fouet une Mercedes qui venait en sens inverse." Henri se réveille après un mois de coma. Trois de ses amis ont été tués sur le coup. Aujourd'hui, il égrène leurs noms, comme autant de remords : Frédéric, Sébastien, Antonin. Et sort une photo du groupe avant le malheur. "... Et là, au fond, c'est moi !" Il est condamné à un an de prison avec sursis. Au moment de l'accident, il avait 0,62 gramme d'alcool dans le sang.

 

Il faut écouter ce jeune homme d'origine corse dire ce qu'il a sur le cœur, en cherchant ses mots. "Oui, j'avais un peu trop bu et je roulais un peu trop vite, mais il n'y a pas besoin d'alcool pour tuer. Juste l'excitation, le rôle que l'on veut jouer et que l'on ne peut pas assumer, croire que l'on va tout maîtriser alors qu'on ne maîtrise rien du tout. La voiture, c'est plus fort qu'une arme : avec une arme vous tirez une balle et vous tuez une personne, moi j'en ai tué trois d'un seul coup !" Un silence, et puis : "Depuis, j'ai vu tellement de tristesse." Tristesse à l'hôpital en compagnie de tétraplégiques. Tristesse quand il rencontre les familles de ses trois camarades. "J'ai vu un petit frère pleurer sur la tombe de celui que j'ai tué." "Je n'ai plus envie de faire du malheur", dit-il. Alors, dès qu'il le peut, il va dans les collèges parler de son expérience. "Les jeunes, ils ne veulent pas de morale, pas de prêtre ; moi, ils me comprennent parce que je parle comme eux." Henri est partisan de la tolérance zéro : pas une goutte d'alcool pour celui qui conduit. Mais cela ne suffit pas. Il faut changer beaucoup de chose. "Je me souviens, un soir, avant mon accident, nous étions allés au cinéma voir Taxi 1. A l'aller, je conduisais doucement ; au retour, j'étais plus nerveux, je prenais des risques." A côté de lui, Catherine Rosset-Mazarin, responsable d'une association d'aide aux victimes de la route, le soutient de toutes ses forces. Elle a perdu un fils dans un accident de voiture. La semaine dernière, sa fille passait son permis de conduire. "Je suis allée sur la tombe de mon fils et je lui ai parlé longtemps ; je lui ai dit : tu vois, ta sœur a passé son permis..., j'ai pleuré, pleuré, et puis je suis revenue à la maison ; ma fille avait réussi, et j'ai souri avec elle."

 

 

[Invité §cli325mb]

BRAVO !!!

 

J'espere que ca ferra reflechir tout les connards qui se vente sur ce forum de rouler a plmuis de 200 et aussi ceux qui disent savoir ce qu'il font quanbd il roulent vite !!! et que eux il savent conduire ou encore quie la vitesse c'est rien car ils maitrise

 

 

mais bon j'ai bien dit reflechir et bien quand on a rien dans le crane c'est pas possible il est la le probleme

 

 

[Invité §fre125qG]

Sur les 4 il y en a 3 pour lequel j'ai du mal à trouver des excuses :

 

- rouler vite en ville et ecraser un SDF

- le Yussuf qui roule avec une Adui 100 sans permis

- la fille complètement bourré qui ne s'arrete meme pas alors qu'elle vient d'écraser un gamin !!

En plus elle est mère !!

 

 

Le 4 ° est à la limite : il était hors des 0,5 g mais pas tellement haut, et il semble etre le seul à exprimer véritablement des remords !!!

 

 

 

Finallement on est bien peu de chose quand on voit qu'on peut mourir si facilement !!

[thedjfou]

Le problème n'est pas là, je m'en rends compte depuis que j'ai eu un accident : tu ne contrôles JAMAIS ta voiture : un pneu peut tout à fait éclater, même si ta voiure est aux petits oignons...

 

Ou un cable de frien se casser, n'importe, tu ne peux pas savoir...

 

Le truc c'est que le risque zéro n'existe pas, tu peux tout juste limiter ces risques en roulant moins vite ;

 

ou alors rouler vite mais sur circuit...

 

 

[Invité §ju4635Ub]

mais bon j'ai bien dit reflechir et bien quand on a rien dans le crane c'est pas possible il est la le probleme

Et tu le prouves d'une façon magistrale ...

 

Le problème n'est pas de se rendre compte qu'il est dangereux de rouler à 200, mais d'être conscient que la voiture est dangereuse à tout moment.

30 km/h, 50 km/h, 100 km/h, 200 km/h, 0.1g d'alcool, 2g, ... aucun n'est à l'abri d'un accident.

Certes, certains comportement sont dangereux, mais quand tout le monde aura compris qu'on est en permanence en danger (même quand on se croit prudent), on aura fait un pas.

 

Ca sert à rien d'accuser untel ou untel. On est tous responsable, parce que tous aggressifs d'une façon ou d'une autre.

 

Zens et tolérants, c'est la meilleure attitude que nous pouvons adopter.

 

Quand aux 4 cas cités ci-dessus, c'est bien de les propager, car ils font reflechir

J'ai pas peur d'avoir un accident de voiture, mais je suis terrorisé à l'idée de blesser quelqu'un.

[Romain_RS2]

BRAVO !!!

 

J'espere que ca ferra reflechir tout les connards qui se vente sur ce forum de rouler a plmuis de 200 et aussi ceux qui disent savoir ce qu'il font quanbd il roulent vite !!! et que eux il savent conduire ou encore quie la vitesse c'est rien car ils maitrise

 

 

mais bon j'ai bien dit reflechir et bien quand on a rien dans le crane c'est pas possible il est la le probleme

 

Et toi bien sûr t'es un conducteur parfait, ça ne peut pas t'arriver...

 

[Invité §kvs042yY]

ouais, enfin je lis quand même "deux cyclistes qui circulaient sans éclairage"...

 

faut être con quand même !

 

ou souhaiter la mort...

[Invité §Dor186as]

Si ces gens avaient roulé encore beaucoup plus vite, ils seraient passés avant le SDF, auraient heurté la chicane avant que la mercedes ne les croise, et aurait eu envie d'une cigarette une fois arrivé à la maison.

 

 

[Invité §fan577kI]

Si ces gens avaient roulé encore beaucoup plus vite, ils seraient passés avant le SDF, auraient heurté la chicane avant que la mercedes ne les croise, et aurait eu envie d'une cigarette une fois arrivé à la maison.

 

 

ça me rappelle un sketch de Bigard ça

[Invité §fre125qG]

ouais, enfin je lis quand même "deux cyclistes qui circulaient sans éclairage"...

 

faut être con quand même !

 

ou souhaiter la mort...

 

 

ouais c'est certain mais le conducteur conduisait aussi trop vite en ville, facteur aggravant ...

 

[Invité §cph280Ah]

:cry::cry:

ou

:colere::colere:

 

en tout cas face à ces tueurs:??:

[Invité §cro864No]

 

 

Moi, je vois que les 3 premiers sont inexcusables et le dernier aurait été légalement ok il y a quelques années, qd le taux max était de 0.8 (car il était à 0.68)...

 

Mais quand on voit aujourd'hui les mentalités, genre "éh regardez, j'ai eu 5/20, j'suis trop fort" suivi de rires...

 

 

[Invité §sam742hJ]

ouais, enfin je lis quand même "deux cyclistes qui circulaient sans éclairage"...

 

faut être con quand même !

 

ou souhaiter la mort...

 

 

oui c'est vrai

 

mais ca montre bien que si la personne avait ete ajeun le probleme ne se serait pas posé

 

ca montre bien que c'est le cumule de connerie qui crée les accidents

 

comme rouler vite sur une route de merde avec une voiture de merde

 

 

 

ce qui me choque le plus c'est l'absence de remord dans les propos

 

 

 

ca me rappelle un truc qui a un leger rapport je sais pas i ca existe encore

a la premiere lecon de conduite on te pose des questions pour estimer ton niveau et determiner le nombre de lecon a prendre

 

 

et l'une des questions etait : pour vous conduire est ce un plaisir ou une nesecité

moi j'ai repondu de bonne fois une nesecité car le plaisir c'est plus sur circuit normalement

 

bref me suis engueuler car il a derterminé que je n'etais pas volontaire

 

ca ma choquait d'ailleurs je m'en souvient tres bien

 

 

[Invité §sr1803Ts]

ouais, enfin je lis quand même "deux cyclistes qui circulaient sans éclairage"...

 

faut être con quand même !

 

ou souhaiter la mort...

 

Je suis moi même cycliste.

 

Je déplore que on trouve beaucoup de cyclistes qui roulent sans éclairage.

 

Peut être que ça n'arriverait pas si on mettait des amendes de 5000-8000 frs dans ce cas.

 

C'est vraiment trop dangereux.

 

Car je sait pertinement qu'un cycliste sans eclairage est presque invisible.

 

[Invité §fif363Pn]

Il y a certes des cyclistes ou des piétons imprudents...

 

La réalité est qu'en roulant trop vite, on ne leur laisse aucune chance. C'est pour ça que la loi estime dans 99 % des cas que le conducteur est responsable.

 

En ville on doit pouvoir s'arrêter sur le champ (façon de parler ). Si on est pas capable de discerner un obstacle non éclairé, c'est soit l'alcool, soit la connerie, soit les 2.

 

La fatalité n'existe pas, conduire est un acte technique : le risque s'accroit avec la vitesse.

 

Facile à dire bien sûr, mais y penser au bon moment c'est déjà bien.

[Invité §fre125qG]

Il y a certes des cyclistes ou des piétons imprudents...

 

La réalité est qu'en roulant trop vite, on ne leur laisse aucune chance. C'est pour ça que la loi estime dans 99 % des cas que le conducteur est responsable.

 

En ville on doit pouvoir s'arrêter sur le champ (façon de parler ). Si on est pas capable de discerner un obstacle non éclairé, c'est soit l'alcool, soit la connerie, soit les 2.

 

La fatalité n'existe pas, conduire est un acte technique : le risque s'accroit avec la vitesse.

 

Facile à dire bien sûr, mais y penser au bon moment c'est déjà bien.

 

 

 

[Invité §kvs042yY]

Il y a certes des cyclistes ou des piétons imprudents...

 

La réalité est qu'en roulant trop vite, on ne leur laisse aucune chance. C'est pour ça que la loi estime dans 99 % des cas que le conducteur est responsable.

 

En ville on doit pouvoir s'arrêter sur le champ (façon de parler ). Si on est pas capable de discerner un obstacle non éclairé, c'est soit l'alcool, soit la connerie, soit les 2.

 

La fatalité n'existe pas, conduire est un acte technique : le risque s'accroit avec la vitesse.

 

Facile à dire bien sûr, mais y penser au bon moment c'est déjà bien.

 

ah ouais c'est sûr. Conclusion logique de ton raisonnement qui exonère tous les IMPRUDENTS qui se jettent devant les bagnoles : roulons à 10 km/h

 

On devrait limiter la vitesse à 10 km/h en ville, et à 30 km/h sur nationale

 

[Invité §fre274qG]

Moi mon mec roule plutôt comme un con, genre "j'ai une petite b..e alors je me la pète au volant", mais il sait pas très bien maitriser sa caisse... On s'engueulait à chaque sortie parce qu'il tutait comme un polonais et qu'il roulait comme un plouc, et il refusait de me passer le volant

 

Et un jour on s'est mangé l'arbre sur le bas-côté, il avait l'air très fin devant les flics, moi j'ai passé 1h30 à attendre la désincarcération parce que ma jambe était artistiquement coincée sous le tableau de bord (putain de fiesta de m...). Depuis c'est moi qui conduit, et il la ramène pas trop...

 

Tout ça pour dire que les gens ont le droit de rouler vite si ça les amuse (oui, je dépasse parfois les limitations de vitesse, horreur...) mais faut quand même être conscient qu'on est pas seul sur la route... Alors quand en plus t'as des gens dans ta bagnole...

 

Fred

 

 

[Invité §kvs042yY]

Moi mon mec roule plutôt comme un con, genre "j'ai une petite b..e alors je me la pète au volant", mais il sait pas très bien maitriser sa caisse... On s'engueulait à chaque sortie parce qu'il tutait comme un polonais et qu'il roulait comme un plouc, et il refusait de me passer le volant

 

Et un jour on s'est mangé l'arbre sur le bas-côté, il avait l'air très fin devant les flics, moi j'ai passé 1h30 à attendre la désincarcération parce que ma jambe était artistiquement coincée sous le tableau de bord (putain de fiesta de m...). Depuis c'est moi qui conduit, et il la ramène pas trop...

 

Tout ça pour dire que les gens ont le droit de rouler vite si ça les amuse (oui, je dépasse parfois les limitations de vitesse, horreur...) mais faut quand même être conscient qu'on est pas seul sur la route... Alors quand en plus t'as des gens dans ta bagnole...

 

Fred

 

que veux-tu dire, Fred ?

 

Qu'il y a des pédales dans les voitures sur la route ?!??

 

HORREUR

 

[MasterLudo]

Le 4 ° est à la limite : il était hors des 0,5 g mais pas tellement haut, et il semble etre le seul à exprimer véritablement des remords !!!

Il a quand même dis:

 

Oui, j'avais un peu trop bu et je roulais un peu trop vite, mais il n'y a pas besoin d'alcool pour tuer. Juste l'excitation, le rôle que l'on veut jouer et que l'on ne peut pas assumer, croire que l'on va tout maîtriser alors qu'on ne maîtrise rien du tout.[/quotemsg]

 

Le bilan est classique, on rentre d'une soirée, un peu d'alcool, peut-être un peu de fatigue, en tout cas une excitation il voulait se la donner devant ses potes et bien sûr la vitesse.

 

Il a quand même tapé un poteau sans annoncer d'excuse genre pas vu ou route défoncée.

 

Bref comme d'hab l'accumulation de petits défauts, on est peu de chose

 

Les 3 autres sont nazes et l'ont cherché

[Invité §fre274qG]

que veux-tu dire, Fred ?

 

Qu'il y a des pédales dans les voitures sur la route ?!??

 

HORREUR

 

Voui, des grosses pédales bouffeuses de b... toujours prêtes à violer des auto-stoppeurs, voire à provoquer des accidents exprès pour se taper un régiment de policiers armés d'ENORMES matraques

 

[Invité §G P701Fw]

le pire avant c l'inconscience.

le pire pendant c l'absence totale de maitrise de la situation.

le pire apres c l'absence de remords.

 

Ce qu'il faut faire, c canaliser l'adrenaline au volant, et apprendre a maitriser une voiture sur le bout des doigts, ajouté à cela un respect strict des regles de securité, dont pour moi la vitesse ne fait pas partie dans la plupart des cas.

 

Quand j'etais jeune, je roulais vite, et çà n'etait ni pour epater ma petite amie, ni mes copains, je roulais vite par simple plaisir et d'ailleurs j'ai toujours aimer rouler vite, et surtout quand ya personne sur la route et que je suis seul au volant, et je roule d'ailleurs encore vite, mais jamais rien laissé au hasard, jamais aucun risque hormis ceux d'une piece soudainement defaillante de la voiture.

 

Certains roulent vite pour epater la galerie, ce sont les pires. Ou parce qu'ils sont bourrés au volant, ou drogués ou sous l'emprise de medicaments antidepresseurs soporifiques, ils ne se rendent plus compte de ce qu'ils font, du niveau de risque qu'ils encourent et font encourir, et là ils courent inevitablement un jour à la catastrophe.

 

La vitesse n'est pas une cause d'accidents, elle peut dans certains cas etre une aggravation des dommages colateraux, et encore pas toujours, elle peut aussi parfois sauver.

 

Mais l'alcool, la drogue, la cigarette, le telephone, les mledicaments soporifiques, les distractions diverses au volant, la senilité, la megalomanie de jeunesse, tout çà çà pardonne pas.

 

Je reve du jour ou on infiltrera une puce sous la peau des gens qui leur interdira de prendre le volant s'ils n'ont pas le permis, s'ils sont bourrés ou sous l'effet d'autres substances, ou si tout simplement on leur a retiré le permis.

 

Les gens ne se rendent pas compte de la vie d'autrui, car dans les exemples cités, je ne vois pas vraiment d'excuses, pour aucun des 4.

 

Les peines ne sont pas assez sevères. Alcool dans le sang ? Retrait 5 ans de permis 5000 euros. Drogue ? 10 ans de permis 10000 euros. Telephone ? 1 an de permis 1000 euros. Refus de passage pieton ? 6 Mois de suspension. Medicaments soporifiques ? suppression du permis le temps du traitement. Delit de fuite ? 5 ans de tole.

 

Exces de vitesse ? Bof, encore faut il prouver qu'il y a danger là ou l'exces est commis. Si oui, alors sanction tres lourde.

Sinon, pas de raison.

 

Voilà les vraies mesures.

 

Quand à ceux qui disent que c sur circuit qu'on doit se defouler, vous n'avez rien compris. Un circuit est justement un endroit ou la securité est triplement à surveiller. Hors de question de faire un mariolle sur un circuit.

 

Vous voulez faire le mariolle ? Trouvez vous une ligne droite deserte en rase campagne ou une zone indus non frequentée la nuit, et là vous pouvez vous amusez à faire les mariolles, mais pas sur un circuit.

 

 

 

[Invité §Car412vG]

Il y a certes des cyclistes ou des piétons imprudents...

 

La réalité est qu'en roulant trop vite, on ne leur laisse aucune chance. C'est pour ça que la loi estime dans 99 % des cas que le conducteur est responsable.

 

Conneries, la loi est passé en 85 pour essayer d'enrayer le déficit de la sécu (depuis c'est l'assurance qui raque), strictement rien à voir avec les torts de l'un ou de l'autre, le seul cas ou c'est le cycliste/piéton qui est en tort c'est quand il a volontairement commis un acte suicidaire, quasi-impossible à prouver.

 

[Invité §kon868fy]

Il y a certes des cyclistes ou des piétons imprudents...

 

La réalité est qu'en roulant trop vite, on ne leur laisse aucune chance. C'est pour ça que la loi estime dans 99 % des cas que le conducteur est responsable.

 

En ville on doit pouvoir s'arrêter sur le champ (façon de parler ). Si on est pas capable de discerner un obstacle non éclairé, c'est soit l'alcool, soit la connerie, soit les 2.

 

La fatalité n'existe pas, conduire est un acte technique : le risque s'accroit avec la vitesse.

 

Facile à dire bien sûr, mais y penser au bon moment c'est déjà bien.

 

Typique du roi des moralisateur

 

Desole mais la fatalite existe, selon les circonstance il peut arriver des choses

et dans ce cas meme une personne qui maitrise parfaitement cette "acte technique"

aura un accident et pourra tue

 

C'est la vie

 

[Invité §kvs042yY]

Voui, des grosses pédales bouffeuses de b... toujours prêtes à violer des auto-stoppeurs, voire à provoquer des accidents exprès pour se taper un régiment de policiers armés d'ENORMES matraques

 

ah ? Je ne parlais pas du tout de ce genre de pédales-là, moi :D

 

Quel mauvais esprit (c'est suce-pet ) ce Fred... hu hu hu

 

[Invité §kwa856fr]

Une nouvelle fois on fait l'amalgame vitesse = danger.Je trouve que c'est un racourcit rapide. Les accidents que l'on voient ici sont dues à l'alcool, et/ou à une vitesse inadaptée, vitesse trop importante en ville, dans un virage etc...

 

Pour moi une conduite responsable c'est savoir rester maitre de sa machine en toutes circonstances sans mettre en danger les autres, sans les surprendre ni se laisser surprendre. Il faut donc savoir adapter sa conduite aux circonstances en imaginant toujours le pire. Il faut aussi acumuler de l'expérience et connaitre parfaitement ca machine. Je ne pense pas que celui qui roule à 200 sur une autoroute deserte et droite comme un I soit dangeureux. Pour moi celui qui roule sur la meme autoroute à 160, alors qu'elle est bondée de camions qui roulent à 110 et de voiture qui roule à 120/130 et un veritable danger, de meme que celui qui roule à 80 en centre ville.

 

Et puis j'en ai marre das controle radar dans les lignes droites en decentes sur autoroute, qu'ils mettent plutot des radars dans les portions vraiment dangereuses,virage serré aprés une longue ligne droite d'autoroute, centre ville etc ...

 

Enfin ce qui est navrant c'est que la france ne remet jamais en question ses infrastructures routiére en cas d'accident à repetition. J'ai le souvenir d'un virrage serré en devers sur une nationale monotomne. Beaucoup de voiture sont partie en tonneau à cette endroit la, et depuis les panneaux ont fleuris mais le virrage concerve sont rayon de courbure et son inclinaison inadaptés.

[Invité §gui442lo]

ouais, enfin je lis quand même "deux cyclistes qui circulaient sans éclairage"...

 

faut être con quand même !

 

ou souhaiter la mort...

J'évite (en scooter) tous les matins au moins deux à trois vélos qui roulent sans éclairage: quel bande de cons: je les engueule à chaque fois.... Ils sont invisibles, qu'il veuillent se faire exploser, c'est leur problème, mais ils engagent la vie des autres...

[Invité §kvs042yY]

J'évite (en scooter) tous les matins au moins deux à trois vélos qui roulent sans éclairage: quel bande de cons: je les engueule à chaque fois.... Ils sont invisibles, qu'il veuillent se faire exploser, c'est leur problème, mais ils engagent la vie des autres...

 

ils s'en fichent, le juge leur donnera TOUJOURS raison... Et des dédommagements !

 

lois scélérates, juges iniques

 

[Invité §dra177bU]

ouais, enfin je lis quand même "deux cyclistes qui circulaient sans éclairage"...

 

faut être con quand même !

 

ou souhaiter la mort...

J'ai souvent la même interrogation sur :

- les cyclistes sans éclairage

- les pietons qui traversent de nuit en dehors des passages dit protégés

- les pietons qui traversent en courant sans regarder

- les pietons qui debouchent de derrière un bus sur une double voie

- etc.

 

[Invité §kvs042yY]

J'ai souvent la même interrogation sur :

- les cyclistes sans éclairage

- les pietons qui traversent de nuit en dehors des passages dit protégés

- les pietons qui traversent en courant sans regarder

- les pietons qui debouchent de derrière un bus sur une double voie

- etc.

 

 

et j'ajouterais même "et le spiétons noirs habillés de noir la nuit", mais j'ai peur qu'on me taxe de racisme :D

 

[Invité §Son366AT]

et j'ajouterais même "et le spiétons noirs habillés de noir la nuit", mais j'ai peur qu'on me taxe de racisme :D

J'ai failli le dire

[Invité §dra177bU]

et j'ajouterais même "et le spiétons noirs habillés de noir la nuit", mais j'ai peur qu'on me taxe de racisme :D

pour compenser, tu aurais pu parler "des pietons blancs habillés de blanc dans la neige"

[Invité §g40721na]

 

Quand à ceux qui disent que c sur circuit qu'on doit se defouler, vous n'avez rien compris. Un circuit est justement un endroit ou la securité est triplement à surveiller. Hors de question de faire un mariolle sur un circuit.

 

Vous voulez faire le mariolle ? Trouvez vous une ligne droite deserte en rase campagne ou une zone indus non frequentée la nuit, et là vous pouvez vous amusez à faire les mariolles, mais pas sur un circuit.

 

A 200% d'accord avec toi G PAWA.

 

[ti-loup70]

Pour ajouter une pierre à cette édifice, en ce qui concerne la fatalité :

En 1995, en ville, je roulais en dessous de 50 et j'étais à 0g (à 07h45 ! normal je ne mets pas de rhum dans mon café)... Un piéton déboule en courant à 50m de moi hors passage protégé. Je freine, il s'arrête, j'accélère pour reprendre ma route et il repart aussi : BANG ! sur le capot ! Cette scène s'est déroulée en 1 à 2s...les 50m étaient peut-être 25 ou 30 ou 15...

Moralité, j'aurais pu le tuer (choc sur le trottoir)et vivre avec ça, alors que je roulais "bien" ! que je maitrisais ma voiture et ma conduite !

Je n'excuse pas les 4 cas du début, mais je voulais dire que le "ça peut arriver" et bien ça peut arriver !

[Invité §veg435Dd]

J'ai souvent la même interrogation sur :

- les cyclistes sans éclairage

- les pietons qui traversent de nuit en dehors des passages dit protégés

- les pietons qui traversent en courant sans regarder

- les pietons qui debouchent de derrière un bus sur une double voie

- etc.

 

 

Moi je n'ai plus d'intérrogation vis à vis des cyclistes, mais plutot une phobie depuis qu'un gamin en velo est venu se frotter contre la voiture.

Ca se passait dans un bléde paumé, je démarre au feu quand je vois débouller un gamin venant de ma droite (d'un sens interdit), il s'engage dans la rue principale sans même jeter un coup d'oeil sur les voitures qui arrivaient. Naturellement je pille, le gamin se remet sur la droite et poursuit sa route. Je decide de le dépasser, je me décalle au maxi sur la gauche pour mettre le maximum de distance entre lui et moi, et là au moment ou mon capot arrive au niveau de la pédale, il tente de traverser toute les voies d'un seul coup.

et la en un rien de temps, le gamin se retrouve à terre, moi je suis en travers de la voie de gauche.

 

tout ca pour dire qu'un accident même en s'y préparant peut arriver!(je roulait à moins de 30,je n'avais pas bu, pas de fatigue, totalement attentif)

A tous ceux qui pensent qu'en respectant scrupuleusement toutes les régles et les usages ils se mettent à l'abri de tout risque - c'est une erreur.

mais en tout cas prudence et abstinence sont mere de sureté!