[Topic Officiel] Photos de crash et d'accidents de la route en France.

[Invité §kry067xm]

 

 

Euh, je pense au contraire que cette vitesse est très vite atteinte, on est plus pres des perfs d'une moto que d'une grosse berline ou même une petite sportive... Mais je le redis, on ne peut pas dire arbitrairement qu'il était à 230.

 

Pour revenir sur le sujet du crash de l'atom, on a de nouvelles infos qui contredisent un peu ce qu'on a pu penser au départ.

 

Ce qui est étonnant c'est donc qu'a 97km/h elle se soit cassée en 2

Et il serait mort sur le coup, d'après autopsie, une "chance" dans son malheur.

 

http://lci.tf1.fr/filnews/people/jocelyn-quivrin-aurait-roule-a-97-km-h-5552867.html

 

Selon Le Parisien de samedi, "l'autopsie (du corps de Jocelyn Quivrin mort dimanche dernier sur l'A13) a révélé que l'acteur, qui rentrait d'un week-end dans sa maison de Dreux (Eure-et-Loir) et pilotait une Ariel Atom, une voiture de sport légère, avait été tué sur le coup lors de la collision de son véhicule contre une rampe de béton". Selon les informations du Parisien, "Jocelyn Quivrin roulait à 97 km/h, et non à très grande vitesse, comme cela avait été supposé dans un premier temps".

[Invité §pap450Ge]

 

Là par contre, je ne suis plus d'accord... mais c'est un vieux débat... Dire qu'un choc à 200km/h causera moins de dégâts physiques qu'à 80, c'est faux.

Dire que quelqu'un qui se permet de rouler à 170 sur une portion limitée à bien moins que ça n'aura pas davantage de risques de provoquer un accident, quel que soit son comportement par ailleurs, me semble faux également. On rejoint là l'utilisation inappropriée des possibilités de l'auto...

 

 

 

ça c'est clair !!!! comme tu dit , vieux débat !!

 

_____________________________________________________________________________________________________

 

kryogen

roulax a écrit :

 

 

 

 

 

Euh, je pense au contraire que cette vitesse est très vite atteinte, on est plus pres des perfs d'une moto que d'une grosse berline ou même une petite sportive... Mais je le redis, on ne peut pas dire arbitrairement qu'il était à 230.

 

 

 

 

Pour revenir sur le sujet du crash de l'atom, on a de nouvelles infos qui contredisent un peu ce qu'on a pu penser au départ.

 

Ce qui est étonnant c'est donc qu'a 97km/h elle se soit cassée en 2

Et il serait mort sur le coup, d'après autopsie, une "chance" dans son malheur.

 

http://lci.tf1.fr/filnews/people/j [...] 52867.html

 

 

 

Code :

 

Selon Le Parisien de samedi, "l'autopsie (du corps de Jocelyn Quivrin mort dimanche dernier sur l'A13) a révélé que l'acteur, qui rentrait d'un week-end dans sa maison de Dreux (Eure-et-Loir) et pilotait une Ariel Atom, une voiture de sport légère, avait été tué sur le coup lors de la collision de son véhicule contre une rampe de béton". Selon les informations du Parisien, "Jocelyn Quivrin roulait à 97 km/h, et non à très grande vitesse, comme cela avait été supposé dans un premier temps".

 

 

 

 

ce genre d'engin ne pardonne pas.....

[Invité §Del703ea]

La non-maîtrise y est certes pour quelque chose, mais l'origine du drame, c'est l'utilisation inappropriée des possibilités de la voiture ! Il n'aurait jamais du avoir à faire appel à "cette maîtrise là"...

Que l'on fasse ça en circuit, ok, ce sont des espaces privatifs, sécurisés dans certaines limites.

Il y a bien un problème avec les autos très performantes, accessibles avec un gros portefeuille mais pas obligatoirement un cerveau de même caractéristique. Mais y a-t-il un moyen d'éviter que des gugusses se tuent (ou pire tuent tout court) en jouant à la roulette russe avec ces engins ????

 

 

Dans ce cas c'est un irrespect flagrant de personnes surprotégées où la moindre menace de répression n'a aucun effet. (se faire toucher par un "CD" (corps diplomatique) ou sa famille ou ses connaissances c'est perdu d'avance dans la majorité des cas)

La jeunesse (et la connerie) aidant ça leur a pris l'idée de vouloir faire un run sur une portion à des vitesses de 50-80 voir 100 kmh...

 

Le pire là dedans c'est qu'ils s'en sortiront avec un petit coup dans l'épaule.

 

La dernière fois pour une histoire de domestique ça nous a coûté deux ressortissants (encore) bloqués à tripoli...

[Invité §zem367tu]

La non-maîtrise y est certes pour quelque chose, mais l'origine du drame, c'est l'utilisation inappropriée des possibilités de la voiture ! Il n'aurait jamais du avoir à faire appel à "cette maîtrise là"...

Que l'on fasse ça en circuit, ok, ce sont des espaces privatifs, sécurisés dans certaines limites.

Il y a bien un problème avec les autos très performantes, accessibles avec un gros portefeuille mais pas obligatoirement un cerveau de même caractéristique. Mais y a-t-il un moyen d'éviter que des gugusses se tuent (ou pire tuent tout court) en jouant à la roulette russe avec ces engins ????

 

 

 

 

 

 

 

+ 1

[Invité §991118AW]

oui je pense aussi car cette lambo est faite pour les grandes vitesses donc ..... manquement de maitrise , manquement de raisonnement a la conduite !!!!

 

la vitesse ne tue pas , c'est comme un toutou si tu n'es pas assez éduqué le toutou va te mordre

 

eh bien la vitesse c'est pareil , si tu réfléchis pas a ce que tu fais tu meurt !! à cause de ta bétise donc conclusion :

 

c'est la nature humaine qui tue , pas la vitesse

 

 

 

Pas né pas mort

[Invité §Jul162cu]

Pour revenir sur le sujet du crash de l'atom, on a de nouvelles infos qui contredisent un peu ce qu'on a pu penser au départ.

 

Ce qui est étonnant c'est donc qu'a 97km/h elle se soit cassée en 2

Et il serait mort sur le coup, d'après autopsie, une "chance" dans son malheur.

 

http://lci.tf1.fr/filnews/people/jocelyn-quivrin-aurait-roule-a-97-km-h-5552867.html

 

Selon Le Parisien de samedi, "l'autopsie (du corps de Jocelyn Quivrin mort dimanche dernier sur l'A13) a révélé que l'acteur, qui rentrait d'un week-end dans sa maison de Dreux (Eure-et-Loir) et pilotait une Ariel Atom, une voiture de sport légère, avait été tué sur le coup lors de la collision de son véhicule contre une rampe de béton". Selon les informations du Parisien, "Jocelyn Quivrin roulait à 97 km/h, et non à très grande vitesse, comme cela avait été supposé dans un premier temps".

 

 

Merci pour les informations.

D'ailleurs, j'avais lu dans un article que l'accident s'était produit contre un abris de secours à l'entrée gauche du tunnel (dans la direction de paris). J'y suis passé, je n'ai vu aucun abris à gauche.

En revanche, à l'entrée du tunnel (à gauche comme à droite), il y a rétrécissement et donc des parties très saillantes, donc très dangereuses si on s'écarte des trois voies, d'un coté comme de l'autre.

J'ai remarqué la présence d'une double porte sur le coté droit, mais un simple mur en béton coté gauche.

Est-ce ce mur qu'il aurait heurté ?

[jcc22]

Bonsoir,

Pour qui connait le tunnel de St Cloud, il semble impossible d'arriver à 230 Km/h à cet endroit d'une part jamais désert, d'autre part la sortie du tunnel passe de trois à deux voies (celle de droite descendant vers Boulogne et les deux restantes surplombant la Seine forment une courbe, avant de repasser en quatre ou cinq voies (je ne sais plus) dans le tunnel suivant qui mène au Bld périphérique.

 

Edit:

Les voitures me font peur, j'ai troqué la mienne contre un cheval....de bois !

 

[Invité §106483wO]

Pas vraiment un accident mais bon :

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/230008/1.JPG84..jpg

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/230008/2.JPG38..jpg

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/230008/3.jpg428..jpg

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/230008/4.jpg367..jpg

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/230008/5.jpg283..jpg

 

La grue venait pour déraciner un arbre vieux de 150 ans ...

 

Source : Dilidou

 

Fiable, qu'ils ont écrit dessus

[Invité §zoe755In]

 

 

la vitesse ne tue pas , en 1972 17000 morts sur les routes de france.

 

[Invité §mam157LZ]

que j'ai une 307 ou une lambo , quand je passe devant une école vers 16h00 , je roulerais à 20 à l heure meme si il ya personne sur le passage clouté .....

 

On voit que ça fait bien longtemps que tu n'es pas allé à l'école !

 

1/ c'est rarement 16h la sortie, plutôt 16h15-17h

 

2/ avant de sortir de l'école, il faut que les enfants y rentrent !

 

donc matin, midi, début et fin d'après midi

 

Et certains ont droit au ramassage scolaire, certes, il n'y a pas d'école en zone rurale

mais il y a des gamins quand même, et c'est tout aussi dangereux !

 

Quoi que je me dis même, à lire certains posts ici, que c'est encore plus dangereux !!!

Le pire serait donc le ramassage scolaire du matin,

puisque ça fait déjà 3 personnes au moins qui ne lèvent le pied qu'à 16h près des écoles

 

 

 

 

je sais, mon humour ne te plaît point, mais c'est juste une question de bon sens

il suffit juste de réfléchir un peu !

 

[Invité §moy145eb]

du fignollage !

[Invité §gui075AA]

du fignollage !

 

 

Euh... du fpignolage en l'occurrence !

Lui chipoter une heure alors qu'il ne donne qu'un exemple, il n'a jamais écrit qu'il n'y a qu'à 16h qu'il passerait au ralenti devant une école.

[Invité §rom848AR]

Par rapport à l'accident de Jocelyn Quivrin page 1154

 

extrait du net et du parisien:

Une semaine après le décès tragique de Jocelyn Quivrin, les rumeurs circulent toujours autour de la vitesse à laquelle roulait l'acteur au moment de l'accident.

 

Alors que certains affirment que le compagnon d'Alice Taglioni roulait à plus de 200 km/h, son compteur étant resté bloqué à 230 km/h, un témoin affirme aujourd'hui au Parisien que le défunt avait une vitesse plus que normale.

 

"L'autopsie a révélé que l'acteur, qui rentrait d'un weekend dans sa maison de Dreux et pilotait une Ariel Atom avait été tué sur le coup lors de la collision de son véhicule contre une rampe de béton" indique cette source au quotidien français. "Jocelyn Quivrin roulait à 97 km/h, et non à très grande vitesse, comme cela avait été supposé dans un premier temps". voila pour l info

[Invité §Arp730AG]

Déjà passé mais ça ne fait pas de mal pour les détracteurs du "c'est bien fait de toute façon il roulait trop vite"

[Invité §coy038Ow]

Déjà passé mais ça ne fait pas de mal pour les détracteurs du "c'est bien fait de toute façon il roulait trop vite"

 

 

 

Au final, on ne sait pas à quellle vitesse il roulait. Sur quoi se base l'article pour dire qu'il roulait à 97 ? y'avait un radar quand il s'est planté ?

 

Ce n'est que supposition, aussi ridicule de dire qu'il roulait à 97 qu'à 230

[Invité §fkl480jR]

Longueur des marques de gomme par exemple

[elgringo2]

 

 

Au final, on ne sait pas à quellle vitesse il roulait. Sur quoi se base l'article pour dire qu'il roulait à 97 ? y'avait un radar quand il s'est planté ?

 

Ce n'est que supposition, aussi ridicule de dire qu'il roulait à 97 qu'à 230

 

Peut être sur une étude de la déformation de la caisse (déformation dut à la vitesse, dont on peut extrapoler la vitesse à l'impact)

 

Ils ont peut être aussi étudiés les traces de pneus sur la routes avant l'impact, pour résumé ils ont peut être fait un travail d'investigation scientifique (pas le Parisien, les flics ou l'assurance) contrairement à tous les imbéciles ici qui dès qu'ils voient une auto de plus 200chv au tas, pointe systématiquement du doigt la vitesse, même si la supercar s'était fait emboutir arrêtée à un feu

 

[lolo_42]

Longueur des marques de gomme par exemple

 

état de la voiture qui permet d'en déduire la vitesse

 

edit grillé par elgringo

[Invité §pap450Ge]

 

Euh... du fpignolage en l'occurrence !

Lui chipoter une heure alors qu'il ne donne qu'un exemple, il n'a jamais écrit qu'il n'y a qu'à 16h qu'il passerait au ralenti devant une école.

 

 

 

tout a fait , c'était juste un exemple , mais bon ....

 

 

passons a autre chose.... ce n'est pas le bon post !!!!

 

[Invité §coy038Ow]

état de la voiture qui permet d'en déduire la vitesse

 

edit grillé par elgringo

 

 

 

c'est d'une précision redoutable, 97 km/h, pas 95 ou 98, 97. Sont pros les gars qui arrivent à evaluer au kilometre/heure près la vitesse d'un véhicule ecrabouillé au moment de son impact

[Invité §Arp730AG]

T'es vraiment un sacré abr*ti. Rien qu'en connaissant le pouvoir de déformation du béton et appliquer un bête calcul d'énergie cinétique sur la déformation du véhicule avec le calcul des forces appliquées sur le point d'impact du véhicule, il est "simple" de déterminer la vitesse exacte du véhicule.

 

On arrive à connaitre la vitesse d'un suppositoire dans ton derrière ou la vitesse dans un radar voir même la vitesse d'approche d'une fusée sur un satellite lui même en mouvement alors je ne vois pas pourquoi on arriverait pas à donner la vitesse exacte d'un point d'impact.

 

Mis à part si on est un borné aigri et frustré comme tu l'es .

[elgringo2]

 

 

c'est d'une précision redoutable, 97 km/h, pas 95 ou 98, 97. Sont pros les gars qui arrivent à evaluer au kilometre/heure près la vitesse d'un véhicule ecrabouillé au moment de son impact

 

Tu commences à comprendre, c'est bien

 

[Invité §rou105ey]

 

je tout à fait d'accord avec toi !!! et il y a aucun moyen d'évité que des cons roulent à 300 à l heure sur une portion de route limité à 90 , pour impréssionné une chatounnette qui passait à côté , mais je dit et certifie que la vitesse ne tue pas !!! ça va encore être un débat mais tu vois en Allemagne avec leurs portions d'autoroutes à vitesse illimités il y a tres peu d'accident mortel sachant qu'ils dépassent amplement les 250 km/h ..... la majorité d'entre eux savent conduire vite et la majorité de leurs accident c'est en ville !!! et nous c'est beaucoup l'autoroute .....

 

 

 

Je ne suis pas toujours d'accord avec toi, mais là, oui.

 

 

 

 

 

Là par contre, je ne suis plus d'accord... mais c'est un vieux débat... Dire qu'un choc à 200km/h causera moins de dégâts physiques qu'à 80, c'est faux.

Dire que quelqu'un qui se permet de rouler à 170 sur une portion limitée à bien moins que ça n'aura pas davantage de risques de provoquer un accident, quel que soit son comportement par ailleurs, me semble faux également. On rejoint là l'utilisation inappropriée des possibilités de l'auto...

 

La vitesse aggrave à partir du moment où il y'a une erreur de conduite, mais en tant que "cause", on ne peut pas accuser la vitesse à tire larrigot, et dire que certains journalistes écrivent parfois "la voiture a quitté la route dans une ligne droite en raison d'une vitesse excessive..", se rendent-ils compte une seconde de cette ineptie? "En raison d'un défaut de maîtrise" me semble plus approprié... Schumacher ou Loeb traversant la France à 200, ça m'étonnerait qu'ils se plantent... Mais un jeune kéké en 206 ou en Murciélago, à une vitesse inadaptée, peut faire beaucoup de dégâts, c'est autre chose, c'est une vitesse excessive compte tenu des circonstances et de sa maîtrise, mais dire "la vitesse tue" c'est comme dire "la randonnée tue", car des morts en montagne y'en a tous les week-end... (mais on s'en fout, on ne peut pas mettre de radars sur le GR5... )

 

 

Pour revenir sur le sujet du crash de l'atom, on a de nouvelles infos qui contredisent un peu ce qu'on a pu penser au départ.

 

Ce qui est étonnant c'est donc qu'a 97km/h elle se soit cassée en 2

Et il serait mort sur le coup, d'après autopsie, une "chance" dans son malheur.

 

http://lci.tf1.fr/filnews/people/jocelyn-quivrin-aurait-roule-a-97-km-h-5552867.html

 

Selon Le Parisien de samedi, "l'autopsie (du corps de Jocelyn Quivrin mort dimanche dernier sur l'A13) a révélé que l'acteur, qui rentrait d'un week-end dans sa maison de Dreux (Eure-et-Loir) et pilotait une Ariel Atom, une voiture de sport légère, avait été tué sur le coup lors de la collision de son véhicule contre une rampe de béton". Selon les informations du Parisien, "Jocelyn Quivrin roulait à 97 km/h, et non à très grande vitesse, comme cela avait été supposé dans un premier temps".

 

 

Voilà, bon, dire qu'il était à 230 me semblait hasardeux, c'est ce que j'ai dit; le triste bilan est plutôt à mettre en rapport avec la conception singulière de la voiture, qui s'est disloquée, enflammée, et qui n'offre vraisemblablement pas beaucoup de sécurité passive... Nénamoins à cette vitesse avec une auto sans doutes agile et précise, il serait intéressant de savoir ce qui a provoqué cette sortie de route

 

 

[Invité §fkl480jR]

état de la voiture qui permet d'en déduire la vitesse

 

 

Ouais faut pas trop pousser les mecs je suis d'accord avec lui pour la déformation de la voiture.

 

C'est quasi impossible de déduire une vitesse précise par rapport une déformation d'un véhicule, ca va dépendre de trop de chose

[Invité §gui075AA]

Roulax, même si LOEB (ou SCHUMACHER si tu veux) s'amusait à traverser la France à 200 comme tu le dis, disons... à des vitesses nettement supérieures à celles autorisées, sans doute ne se planteraient-ils pas tout seuls, mais dire qu'ils ne seraient pas à l'origine d'un accident...

Les pékins que nous sommes ne nous attendons pas forcément à voir débouler un bolide à un endroit où cette vitesse est inappropriée, excessive par rapport à l'environnement, et cela, quel que soit leur talent.

Il y a sur les routes des gens moins doués que d'autres, dotés de réflexes moins affutés, conviens que dans ce cas, la vitesse est quand même un facteur d'accident, non ?

Ainsi, quand tu dis "La vitesse aggrave à partir du moment où il y'a une erreur de conduite", elle peut être à l'origine d'accidents, ...même sans une erreur de conduite. Je considère (mais chacun a le droit d'avoir son opinion là-dessus) qu'une vitesse inappropriée, quelle qu'elle soit, est en elle même une erreur de conduite...

[elgringo2]

Roulax, même si LOEB (ou SCHUMACHER si tu veux) s'amusait à traverser la France à 200 comme tu le dis, disons... à des vitesses nettement supérieures à celles autorisées, sans doute ne se planteraient-ils pas tout seuls, mais dire qu'ils ne seraient pas à l'origine d'un accident...

Les pékins que nous sommes ne nous attendons pas forcément à voir débouler un bolide à un endroit où cette vitesse est inappropriée, excessive par rapport à l'environnement, et cela, quel que soit leur talent.

Il y a sur les routes des gens moins doués que d'autres, dotés de réflexes moins affutés, conviens que dans ce cas, la vitesse est quand même un facteur d'accident, non ?

Ainsi, quand tu dis "La vitesse aggrave à partir du moment où il y'a une erreur de conduite", elle peut être à l'origine d'accidents, ...même sans une erreur de conduite. Je considère (mais chacun a le droit d'avoir son opinion là-dessus) qu'une vitesse inappropriée, quelle qu'elle soit, est en elle même une erreur de conduite...

 

Donc le pékin moyen qui provoque l'accident parce que "les retros je m'en sers pas" et que de toutes manière "les autres le voient bien que je tourne, pas besoin de cligno" ne serait en rien responsable d'un tel accident ???

 

[Invité §gui075AA]

Je n'ai bien sur rien dit de tel non plus....

[Invité §Arp730AG]

Faut arrêter de jouer au crétin là dessus....La conduite c'est un ensemble. On peut très bien rouler en roulant rapidement faut juste que son comportement et son attention soit adaptée.

Cf en Allemagne. Les gens "savent rouler". Ta pas un appel de phare, pas un coup de klaxon, pas un connard qui squatte la bande de gauche. Et pourtant ça roule à 160/180 tout le long et ils ont moins d'accident que nous en pourcentage de conducteurs. CQFD.

[Invité §coy038Ow]

T'es vraiment un sacré abr*ti. Rien qu'en connaissant le pouvoir de déformation du béton et appliquer un bête calcul d'énergie cinétique sur la déformation du véhicule avec le calcul des forces appliquées sur le point d'impact du véhicule, il est "simple" de déterminer la vitesse exacte du véhicule.

 

On arrive à connaitre la vitesse d'un suppositoire dans ton derrière ou la vitesse dans un radar voir même la vitesse d'approche d'une fusée sur un satellite lui même en mouvement alors je ne vois pas pourquoi on arriverait pas à donner la vitesse exacte d'un point d'impact.

 

Mis à part si on est un borné aigri et frustré comme tu l'es .

 

 

 

En revanche la vitesse de déplacement de tes neurones, y'a pas besoin d'etre un specialiste pour arriver à la conclusion evidente que c'est proche du néant

[Invité §Arp730AG]

Tu t'enfonces grand .

[Invité §rou105ey]

Roulax, même si LOEB (ou SCHUMACHER si tu veux) s'amusait à traverser la France à 200 comme tu le dis, disons... à des vitesses nettement supérieures à celles autorisées, sans doute ne se planteraient-ils pas tout seuls, mais dire qu'ils ne seraient pas à l'origine d'un accident...

Les pékins que nous sommes ne nous attendons pas forcément à voir débouler un bolide à un endroit où cette vitesse est inappropriée, excessive par rapport à l'environnement, et cela, quel que soit leur talent.

Il y a sur les routes des gens moins doués que d'autres, dotés de réflexes moins affutés, conviens que dans ce cas, la vitesse est quand même un facteur d'accident, non ?

Ainsi, quand tu dis "La vitesse aggrave à partir du moment où il y'a une erreur de conduite", elle peut être à l'origine d'accidents, ...même sans une erreur de conduite. Je considère (mais chacun a le droit d'avoir son opinion là-dessus) qu'une vitesse inappropriée, quelle qu'elle soit, est en elle même une erreur de conduite...

 

ça se défend... Oui une vitesse inadaptée est une erreur, oui. Mais ça ne démontre toujours pas que "la vitesse tue".

 

Qu'elle soit à l'origine d'accidents, admettons; cependant, chaque conducteur doit rester maître de son véhicule en toutes circonstances, même (et là je vais me faire houspiller... tant pis) même en croisant un abruti à 250 sur une nationale. C'est mon point de vue. Jamais l'un d'eux ne m'a fait perdre ma trajectoire (en 50mkm/an... j'en croise des fois quelques uns...) et il n'y a pas de raison que cela arrive.

 

Que chacun n'ait pas les mêmes reflexes, là oui. C'est la raison d'être des lois. Et pour te donner le fond de mon avis, beaucoup de gens sont déjà dangereux en respectant les limitations, alors bien sûr que plus ils roulent vite, et plus ils roulent bourrés ou sous autre type de substance, plus ils sont dangereux, et il faut les en empêcher.

 

Ce qui me gêne, et ça ne gêne pas que moi, c'est par exemple : Samedi 7 novembre, 7h15 du matin sur l'A39 déserte, mais déserte, hein, dans une petite descente, un beau barbecue planqué derrière un musoir, les pandores dans leur break Focus un peu plus loin, comme des sales gosses qui ont fait une connerie et attendent leur victime. On appelle ça de la "sécurité routière", et ça met notre argent à contribution. Ca choppe quoi, à cette heure ci? Des Allemands à 180 qui vont raquer 750€ cash Et bien sûr, l'argument massue : la vitesse, "la vitesse tue". Personnellement, je ne joue pas à cela, j"étais à 120 dans ma BMW série 7 V8 pleine de cuir et de couple, le radar m'a surpris car positionné pour surprendre (mais rien à battre, à 120) bref, il n'empêche que je trouve ça scandaleux, petit, misérable, même. L'Allemand à 180 dans son A4 break, qui m'a doublé peu de temps avant, ne m'a pas paru particulièrement dangereux; et quand bien même, s'il se plantait... il ne se faisait très certainement du mal qu'à lui même .... "La vitesse tue", c'est surtout bon pour le tiroir caisse. Les grognasses en SUV qui téléphonent et que je croise à longueur de journée, me paraissent, elles, beaucoup plus dangereuses que cet Allemand à 180, et pour être franc, des fois, à pieds ou en vélo, j'ai peur.

[Invité §rom848AR]

Un témoin a affirmer avoir vu passer la voiture a une vitesse plus que normale.

97km/h n est qu'une interprétation de journaliste comme beaucoup d'autre.

[Invité §chr541dr]

Un témoin a affirmer avoir vu passer la voiture a une vitesse plus que normale.

97km/h n est qu'une interprétation de journaliste comme beaucoup d'autre.

 

Je pense que c'est la vitesse d'impact. Peut-être qui rouler un peu plus vite au moment de perdre le contrôle.

 

Le témoin va vu rouler "anormalement vite" (ça veut dire quoi ?). Il l'a vu avant l'accident, ça ne veut pas dire qu'il rouler "anormalement vite" au moment de l'accident.

 

On est tous d'accord sur le fait qu'il n'était pas à 230.

[Invité §fkl480jR]

On s'en bat les couilles

 

On va pas faire 15 pages la dessus, c'est franchement lourd

 

[Invité §djn804qH]

+1