[Topic Officiel] Photos de crash et d'accidents de la route en France.

[raffio 24]

Drame sur la RN113 décès d'un garçonnet de 4 ans

Un enfant de 4 ans est décédé en tout début d'après-midi dans un grave accident de la route sur la RN 113, à hauteur de Fourques (Gard). Le choc frontal entre 2 voitures a fait 7 victimes en tout. Parmi elles, 2 femmes de 70 et 35 ans sont dans un état grave. 2 autres enfants sont hospitalisés

 

Un petit garçon de 4 ans a trouvé la mort en tout début d'après-midi dans un grave accident de la route, sur la RN 113, à hauteur de Fourques (Gard). Vers 13 heures, 2 véhicules sont entrés en choc frontal sur cet axe routier. A leur arrivée sur place, les sapeurs pompiers du Gard ont recensé 7 victimes en tout, dont 2 ont dû être désincarcérées. 2 autres, dont le garçonnet, étaient en arrêt cardio respiratoire au moment où les secours arrivaient. Le pronostic vital est engagé pour une femme de 70 ans, héliportée au CHU de Nîmes.

 

7 victimes en tout, dont 3 enfants

 

Une autre femme de 35 ans a également été évacuée vers l'hôpital de Nîmes, dans un état grave, tandis que 2 garçons de 11 et 8 ans étaient transportés vers les CHU de Nîmes et Marseille. Plus légèrement blessées, les 2 dernières victimes (un homme de 69 ans et une femme de 58 ans) ont été dirigées vers l'hôpital d'Arles (Bouches-du-Rhône).

 

Circulation coupée

 

En milieu d'après-midi, la circulation était toujours coupée sur la RN 113, où 21 sapeurs pompiers du Gard et des Bouches-du-Rhône, accompagnés de 13 véhicules et 2 hélicoptères des SAMU 13 et 30, intervenaient toujours

 

 

[jcc22]

 

Le poids des mots l'emportent sur le choc des photos

 

Fin du Match, mais je Paris que vous n'en avez pas fini

 

 

[Invité §alb464lD]

Ca y est, les actions chocs commencent...toujours bien ciblées.

 

Il serait intéressant de connaitre la répartition des infractions (moins de 10km/h, 10-20, etc...) pour se faire une idée précise.

http://www.dna.fr/actualite/20 [...] mmentaires

 

 

Pour faire plaisir aux lobbys autophobes....

[PasNascutDeRes]

Bonjour,

Il serait intéressant de connaitre la répartition des infractions (moins de 10km/h, 10-20, etc...) pour se faire une idée précise.

 

Cette répartition doit être assez proche de cette distribution normale:

 

[Invité §pea876JG]

http://www.varmatin.com/la-sey [...] 39684.html

[Invité §Can052HO]

Bonjour,

 

 

Cette répartition doit être assez proche de cette distribution normale:

 

 

 

Voilà qui est intéressant ! J'ai déja vu ce diagramme circuler quelquepart il n'y a pas longtemps

 

Et devinez ce que le débilos de sécuriticien répressophile de l'administration française peut faire de ça ? Un ersatz de pareto complètement raté pour établir que plus de 80 % des infractions à la vitesse sont entre +1 et +15 km/h dans le but de justifier davantage de répression des petits excès.

[Invité §Idi285Ir]

64 km/h, en ville, et en pleine journée, n'a rien, pour moi, d'un « petit excès » de vitesse. De plus, j'ai du mal à concevoir que l'on puisse se laisser emporter involontairement à cette vitesse.

 

Enfin, je trouve malhonnête de marteler partout qu'on se fait systématiquement flasher pour un dépassement de seulement 1 km/h, et de reprendre cette assertion dans des graphiques (certes, intéressants) comme ci-dessus.

[Invité §Can052HO]

64 km/h, en ville, et en pleine journée, n'a rien, pour moi, d'un « petit excès » de vitesse. De plus, j'ai du mal à concevoir que l'on puisse se laisser emporter involontairement à cette vitesse.

 

Enfin, je trouve malhonnête de marteler partout qu'on se fait systématiquement flasher pour un dépassement de seulement 1 km/h, et de reprendre cette assertion dans des graphiques (certes, intéressants) comme ci-dessus.

 

 

En ville comme ça ?

 

https://www.google.fr/maps/@44 [...] !1e1?hl=fr

[Invité §Idi285Ir]

 

En ville comme ça ?

 

https://www.google.fr/maps/@44 [...] !1e1?hl=fr

 

 

À quoi ça sert de s'enflammer entre deux carrefours à sens giratoire ?

[Invité §alb464lD]

Bonjour,

 

 

Cette répartition doit être assez proche de cette distribution normale:

 

 

 

oh punaise. la majorité des PV pour +1 km/h ?????

 

:pfff: :pfff: :pfff:

[matra530]

Bonjour,

 

 

Cette répartition doit être assez proche de cette distribution normale:

 

 

 

 

S'il vous plait, quel est le document source de ce diagramme ?

[minifire1]

pour la voiture qui arrive en face entre 50 et 64 çà change peut-être pas grand chose mais pour le piéton, le vélo ou la moto qui est en face çà change tout !

 

la limite est 50, ok on pourrait laisser filer à 51

mais celui qui s'est fait verbalisé à 52, dira que ce n'est que 1 de plus que 51 km/h

idem à 53 juste un de plus que 52

etc, etc ...

on peut aller loin comme çà

çà c'est la réaction latine, il y a une limite il faut que je la dépasse !

 

il y a une limite laissons là à ce qu'elle est et ce n'est surtout pas en l'abaissant encore et encore (80 au lieu de 90 puis 70 si on veut aller encore plus loin) que le fait qu'il y ait un panneau différent fasse changer l'attitude des irresponsables

 

on en revient toujours au facteur humain, un des principaux facteurs d'accident, d'infirmité et de mortalité sur les routes

[thematrix18]

pour la voiture qui arrive en face entre 50 et 64 çà change peut-être pas grand chose mais pour le piéton, le vélo ou la moto qui est en face çà change tout !

la limite est 50, ok on pourrait laisser filer à 51

mais celui qui s'est fait verbalisé à 52, dira que ce n'est que 1 de plus que 51 km/h

idem à 53 juste un de plus que 52

etc, etc ...

on peut aller loin comme çà

çà c'est la réaction latine, il y a une limite il faut que je la dépasse !

 

il y a une limite laissons là à ce qu'elle est et ce n'est surtout pas en l'abaissant encore et encore (80 au lieu de 90 puis 70 si on veut aller encore plus loin) que le fait qu'il y ait un panneau différent fasse changer l'attitude des irresponsables

 

on en revient toujours au facteur humain, un des principaux facteurs d'accident, d'infirmité et de mortalité sur les routes

 

 

Oui enfin l'exemple est plutôt bien choisi. Piste pieton/cyclable. Voie séparé. Pas de croisement. Pas de quoi crier au crime. Le 70 ne serait pas déconnant.

[Invité §Idi285Ir]

 

oh punaise. la majorité des PV pour +1 km/h ?????

 

:pfff: :pfff: :pfff:

 

 

Plus 1 km/h retenu, c'est différent !

[Invité §Can052HO]

 

À quoi ça sert de s'enflammer entre deux carrefours à sens giratoire ?

 

 

Simple : à passer la 4ème vitesse et laisser filer en douceur jusqu'au prochain, 600 mètres plus loin, et sans sous-régime. Il y a la même chose plus loin, avec plus d'1 km entre 2 RP, et aucun autre croisement.

[PasNascutDeRes]

S'il vous plait, quel est le document source de ce diagramme ?

J'ai fait cet histogramme suite à une remarque de papymèche il y a environ un an, ci dessous:

 

" Les informations sur le site du MI ne font plus état du partage entre radars embarqués (utilisés à poste fixe. Il ne s' afit pas des cinémomètres laser) et radars en cabine. En 2010 (de mémoire) il y avait 7 millions de PV à la vitesse relevés par ces dispositifes et la proportion était 50/50, soit au moins 3 millions relevés par des installations au jour le jour.

 

Il n' y a pas de communication sur le Nb de PV aux deux premiers km/h de dépassement de la VAL marge technique déduite, mais on peu faire des approximations puisque 90% des 3,5 millions concernent la première tranche de dépassement de 20km/h soit de l' ordre de 3 millions.

Il s' ensuit que les 2 premiers km/h de dépassement sont au moins de l' ordre de 300000/an"

Les valeurs ne sont évidemment pas exactes, mais l'allure générale est celle d'une distribution normale, qui peut surprendre.

[Invité §alb464lD]

 

Plus 1 km/h retenu, c'est différent !

 

non car la marge technique n'est pas un cadeau mais la prise en compte de la majoration éventuelle de la vitesse par le radar. il ne manquerait plus qu'on soit verbalisé en étant en dessous de la limitation à cause d'un radar défectueux !

[matra530]

J'ai fait cet histogramme suite à une remarque de papymèche il y a environ un an, ci dessous:

 

" Les informations sur le site du MI ne font plus état du partage entre radars embarqués (utilisés à poste fixe. Il ne s' afit pas des cinémomètres laser) et radars en cabine. En 2010 (de mémoire) il y avait 7 millions de PV à la vitesse relevés par ces dispositifes et la proportion était 50/50, soit au moins 3 millions relevés par des installations au jour le jour.

 

Il n' y a pas de communication sur le Nb de PV aux deux premiers km/h de dépassement de la VAL marge technique déduite, mais on peu faire des approximations puisque 90% des 3,5 millions concernent la première tranche de dépassement de 20km/h soit de l' ordre de 3 millions.

Il s' ensuit que les 2 premiers km/h de dépassement sont au moins de l' ordre de 300000/an"

Les valeurs ne sont évidemment pas exactes, mais l'allure générale est celle d'une distribution normale, qui peut surprendre.

 

 

 

Merci.

Je n'ai pas compris le raisonnement qui correspond à la phrase en gras, mais cela n'a pas d'importance.

Par contre, je ne suis pas du tout surpris que l'on obtienne une (demi) courbe de Gauss. La majorité des conducteurs cherche grosso modo à respecter la limitation. La distribution des vitesses est donc centrée sur la limite de vitesse. Il est vrai que l'on aurait pu penser à une remontée des infractions vers le seuil +20 km/h, à se faire gauler dans la première tranche, autant en avoir pour son argent !

 

Cela fait au moins trois pages que l'on est HS par rapport au titre du topic !

[Invité §Idi285Ir]

non car la marge technique n'est pas un cadeau mais la prise en compte de la majoration éventuelle de la vitesse par le radar. il ne manquerait plus qu'on soit verbalisé en étant en dessous de la limitation à cause d'un radar défectueux !

 

 

Je ne conteste en aucun cas l'application d'une marge technique ; celle-ci est même absolument nécessaire pour couvrir l'erreur maximale de l'appareil de mesure en défaveur de d'automobiliste. Mais voilà : ce qui est « bizarrement » passé sous silence est qu'il est parfaitement possible que l'erreur soit dans l'autre sens, et, par conséquent, en faveur de d'automobiliste. On n'a aucun moyen de connaître l'erreur du radar, et pourtant beaucoup ne se basent que sur le pire scénario (qui n'est pas plus probable que les autres, soit dit en passant…) en disant « je me suis fait prendre à 91 au lieu de 90 ! ». Dans cet exemple, la vitesse mesurée par le radar est de 96 kilomètres par heure, mais le fabriquant indique que, pour des vitesses inférieures à 100 km/h (il me semble), la marge technique est de ± 5 km/h, c'est-à-dire que tout ce qu'on peut affirmer avec certitude est « je me suis fait prendre entre 91 et 101 au lieu de 90 ! ».

 

Édit : ajout d'un trait d'union.

[minifire1]

il y a la marge d'erreur du radar mais aussi la marge d'erreur du compteur de la voiture ...

en plus ou en moins comme tu le dis

[matra530]

La marge d'erreur du compteur n'est pas en plus ou en moins.

La vitesse affichée au compteur est toujours supérieure à la vitesse réelle. Les constructeurs seraient traînés en justice dans le cas contraire !

[Invité §Idi285Ir]

il y a la marge d'erreur du radar mais aussi la marge d'erreur du compteur de la voiture ...

en plus ou en moins comme tu le dis

 

 

Bonjour,

 

Le compteur ne peut pas, normalement, afficher une vitesse inférieure à la vitesse réelle. Cette vitesse affichée est, d'ailleurs, bien souvent, légèrement supérieure à la vitesse réelle.

[Invité §Idi285Ir]

La marge d'erreur du compteur n'est pas en plus ou en moins.

La vitesse affichée au compteur est toujours supérieure à la vitesse réelle. Les constructeurs seraient traînés en justice dans le cas contraire !

 

 

Bonjour,

 

Oui, et c'est bien normal.

 

Je n'avais pas vu votre commentaire avant de soumettre le mien, je vous prie de m'en excuser.

[sierra38]

 

 

Je suis d'accord avec vous sur un seul point, les malades qui souffrent d'une maladie qu'ils se sont même infligée (tabac en particulier) devraient être soignés mais pas au dépend de la société ils n'ont qu'à prendre leurs reponsabilités (le mot clé dans la débacle de nos sociétés le manque de responsabilités). Pareil pour les accidents de voiture, pourquoi suis je obligé de payer mon assurance plus cher d'années en années parce que des irresponsables causent des accidents en ne respectant des règles ?

et les maladies dûes au diesel ....

 

A ben non, elles n'existent pas ... encore ....

[Nano184]

 

oh punaise. la majorité des PV pour +1 km/h ?????

 

:pfff: :pfff: :pfff:

 

 

Avec la marge de 5 km/h , ça fait 6 km/h d'exces de vitesse

[king crimson]

pour la voiture qui arrive en face entre 50 et 64 çà change peut-être pas grand chose mais pour le piéton, le vélo ou la moto qui est en face çà change tout !

 

la limite est 50, ok on pourrait laisser filer à 51

mais celui qui s'est fait verbalisé à 52, dira que ce n'est que 1 de plus que 51 km/h

idem à 53 juste un de plus que 52

etc, etc ...

on peut aller loin comme çà

çà c'est la réaction latine, il y a une limite il faut que je la dépasse !

 

C'est bien pour cette raison que l'idée, non relevée par la clique autoproclamée pro-SR bien entendu, n'est pas de dire à +1km/h on ne dit rien, mais d'échelonner les sanctions.

Il est complètement hallucinant de raquer 90€ pour un 51km/h ou 45€ pour un 71km/h. Mais en revanche, c'est fort rémunérateur pour l'Etat (qui avec les politiques complément minable qui le composent ne se rend même pas compte que c'est de la consommation et donc de l'activité en moins...)

[king crimson]

 

Plus 1 km/h retenu, c'est différent !

 

J'ai fait le test avec ma citadine qui possède de plus un compteur très visible, car ne montant que jusqu'à 180, et un GPS. La différence sur compteur entre 51km/h et 50km/h est invisible.

[jctwin]

Quelqu'un peut m'expliquer comment "on perd le contrôle" de son véhicule ?

Autant je comprends que la conductrice de la vieille bm sous la pluie perde le contrôle en accélérant un peu fort et zou, l'arrière part gentiment et elle finit dans le fossé,

et les autres ?

 

 

 

tout et n'importe quoi peut arriver, éternuement, endormissement, éblouissement, défaut d'appréciation... bref, et franchement une e30 à moins d'être sur du verglas ou aux limites, c'est largement aussi stable qu'une 205/golf2....et autre contemporaine

[Invité §nic363qH]

[h1]ROYE (80) – Un pompier volontaire meurt dans un accident de la route[/h1] [h2]C’est dans un accident de la route survenu dimanche soir que le jeune homme et sa passagère ont trouvé la mort.[/h2]

Deux personnes ont été tuées dans un accident de la route, dimanche 16 août à Roye, dans l’est de la Somme. Parmi les victimes, un sapeur-pompier volontaire du centre de secours de Roye, âgé de 24 ans.

Il est autour de 22 heures, dimanche, lorsqu’une moto percute un poteau d’éclairage de la rue du puits-à-Marne à Roye, près de la zone commerciale d’Intermarché. Le conducteur, un sapeur-pompier volontaire du centre de secours de Roye, âgé de 24 ans et originaire de Carrépuis, décède sur le coup. Les pompiers de Roye sont intervenus sur cet accident, ne pouvant malheureusement plus rien faire pour le jeune homme qu’ils connaissaient bien.

Il n’était pas seul sur la moto. Sa passagère, une jeune femme, elle aussi originaire de Carrépuis, est décédée sur place, peu de temps après le choc.Une enquête de la gendarmerie est en cours pour déterminer les causes de l’accident. Selon les premiers éléments, la moto est seule en cause

[Invité §alb464lD]

merci d'indiquer la source :

 

http://www.courrier-picard.fr/ [...] 1b0n621926

 

de plus, le topic est consacré aux photos. là il n'y en a pas.

 

sinon RIP le motard.

[Invité §nic363qH]

oui mille excuses ! de n'avoir pas mis le lien ni une photo ...

[Invité §alb464lD]

c'est pas grave lol

[thematrix18]

Un motard décédé. Refus de priorité d'une voiture.

 

http://www.lanouvellerepubliqu [...] rt-2432881

[Invité §Idi285Ir]

« Les investigations se poursuivent : les deux véhicules seront expertisés pour connaître leurs vitesses respectives au moment du choc, sachant que la moto, […] s'est brisée en plusieurs parties. »

 

[Invité §alb464lD]

Soyez concentrés au volant et particulièrement aux intersections !

 

regardez trois, quatre fois ou plus pour n'avoir aucun doute avant de vous engager.