Accrochage avec voiture mal garée

[Invité §jea673qf]

Salut tout le monde,

 

Ma journée a plutot mal commencé, j'ai abimé ma voiture et surtout une autre voiture en prenant un virage, je devais pas encore etre tres réveillé.

Je pense être en tort à 100% mais plusieurs témoins m'ont fait remarqué que la voiture était mal garée et genait le passage. En regardant ce dessin, est-ce que vous pensez qu'il y a une responsabilité partagée?

 

 

J'ai abimé la voiture rouge avec mon aile droite. La voiture rouge dépassait d'environ 2 mètres de la place de parking.

 

Merci pour vos infos

 

jp

[Invité §alf627VU]

Le stationnement de la voiture rouge n'était pas non plus dangeureux.... en revanche elle était bel et bien à l'arrêt et stationné....

 

Donc je pencherais pr du 100 % pour toi....

Désolé...

[Invité §bcl441Nz]

Je dirais : tente ta chance, car en general le 50-50 arrange l'assurance (franchise payee des 2 cotes par les 2 assures, donc moins de thunes a debourser pour les 2 assureurs).

 

Tu as tout a y gagner, rien a perdre.

[Invité §kik731rK]

C'est 50/50 avec les témoins, c'est du tout cuit!

[Malouk]

Un copain à eu un accident un peu comme celui là, avec une voiture mal garée. Il a été en tort à 100%, et l'autre voiture à juste eu un procès pour stationement interdit

[Invité §Ze 328Fl]

C'est 50/50 avec les témoins, c'est du tout cuit!

Pas gagne, voiture stationnee ==> 100% pour celui qui bouge

 

Sauf si la case "portiere ouverte" est cochee ...

 

Bref tu l'as profond je crois bien.

[Invité §dai174rr]

Un copain à eu un accident un peu comme celui là, avec une voiture mal garée. Il a été en tort à 100%, et l'autre voiture à juste eu un procès pour stationement interdit

 

C'est exactement ce qui va se passer, c'est la voiture bleue qui à provoqué l'accident pas la rouge, même si cell-ci avait été garée au milieu de la route.

 

[Invité §Del088Uu]

C'est exactement ce qui va se passer, c'est la voiture bleue qui à provoqué l'accident pas la rouge, même si cell-ci avait été garée au milieu de la route.

idem, mais là la voiture parquée était celle d'un ami,même si elle était hors des cases.

[Invité §jef214xN]

Salut tout le monde,

 

Ma journée a plutot mal commencé, j'ai abimé ma voiture et surtout une autre voiture en prenant un virage, je devais pas encore etre tres réveillé.

Je pense être en tort à 100% mais plusieurs témoins m'ont fait remarqué que la voiture était mal garée et genait le passage. En regardant ce dessin, est-ce que vous pensez qu'il y a une responsabilité partagée?

 

 

J'ai abimé la voiture rouge avec mon aile droite. La voiture rouge dépassait d'environ 2 mètres de la place de parking.

 

Merci pour vos infos

 

jp

 

100% pour toi.

Pour avoir du 50/50, il faudrait que la voiture en stationnement dépasse dans le carrefour...

 

[Invité §jef214xN]

Je dirais : tente ta chance, car en general le 50-50 arrange l'assurance (franchise payee des 2 cotes par les 2 assures, donc moins de thunes a debourser pour les 2 assureurs).

 

Tu as tout a y gagner, rien a perdre.

 

Excuses mais c'est n'importe quoi... D'abord parce qu'il existe des contrats sans franchise et parce que l'assureur préfère du 0% de tort !! Torts partagés : il paye la moitié des réparations de son assuré et la moitié de l'autre (en plus, s'il y a du corporel, il a tout gagné !)

Donc arrêtez de sortir cette anerie (c'est pas la première fois que je lis ça...)

 

[Invité §bcl441Nz]

Excuses mais c'est n'importe quoi... D'abord parce qu'il existe des contrats sans franchise et parce que l'assureur préfère du 0% de tort !! Torts partagés : il paye la moitié des réparations de son assuré et la moitié de l'autre (en plus, s'il y a du corporel, il a tout gagné !)

Donc arrêtez de sortir cette anerie (c'est pas la première fois que je lis ça...)

 

L'assureur y gagne car tort (meme partage) = malus

Donc il se refait sur la duree.

 

Un assureur ne perd JAMAIS de pognon

 

[Peanut]

Salut tout le monde,

 

Ma journée a plutot mal commencé, j'ai abimé ma voiture et surtout une autre voiture en prenant un virage, je devais pas encore etre tres réveillé.

Je pense être en tort à 100% mais plusieurs témoins m'ont fait remarqué que la voiture était mal garée et genait le passage. En regardant ce dessin, est-ce que vous pensez qu'il y a une responsabilité partagée?

 

 

J'ai abimé la voiture rouge avec mon aile droite. La voiture rouge dépassait d'environ 2 mètres de la place de parking.

 

Merci pour vos infos

 

jp

 

Je ne sais pas, mais en tout cas ça m'intéresse de connaître la réponse de ton assurance. Il m'est arrivé la même chose en sortant de mon garage, mais j'ai pas fait de constat vu que y'a que ma portière qui avait été touchée (contre le pare-choc de la voiture mal stationnée).

 

[Invité §jef214xN]

L'assureur y gagne car tort (meme partage) = malus

Donc il se refait sur la duree.

 

Un assureur ne perd JAMAIS de pognon

 

consideres une cotisation moyenne de 500€, un demi malus revient à un "gain" pour l'assureur de ...62,50€ et à coté, il payera la moitié des dommages de son assuré et la moitié des dommages de l'adversaire...

Dis moi où est le gain ? Même sur plusieurs années, vu le coût des réparations...

 

 

 

[Invité §far141Dj]

100% pour toi.

Pour avoir du 50/50, il faudrait que la voiture en stationnement dépasse dans le carrefour...

 

il faut etre maitre de son vehicule qu'il depasse ou pas c'est pareil.

 

[Invité §jef214xN]

il faut etre maitre de son vehicule qu'il depasse ou pas c'est pareil.

 

Maître d'un véhicule en stationnement ?

50/50 si le veh dépasse, je persiste et je signe...

[Invité §far141Dj]

Maître d'un véhicule en stationnement ?

50/50 si le veh dépasse, je persiste et je signe...

 

là ou je persiste et signe c'est meme si il est mal garé. il a tort

quand je dit maitre de son vehicule c'est le mec qui roule qui doit etre maitre de son vehicule meme si une voiture est mal garé .

 

maintenant si il depasse faut voir si il dépasse de beaucoup ou pas, mais apres tout dépend des compagnies d'assurance. je vais pas d'apprendre qu'elles font leur affaire entre eux

 

[Invité §jef214xN]

là ou je persiste et signe c'est meme si il est mal garé. il a tort

quand je dit maitre de son vehicule c'est le mec qui roule qui doit etre maitre de son vehicule meme si une voiture est mal garé .

 

maintenant si il depasse faut voir si il dépasse de beaucoup ou pas, mais apres tout dépend des compagnies d'assurance. je vais pas d'apprendre qu'elles font leur affaire entre eux

 

Si l'autre est mal garé (c'est à dire s'il dépasse que ce soit de 10c m ou 1 mètre...) il aura tort oui mais pour moitié.

 

Les assureurs ne s'arrangent pas entre eux...

 

[Invité §dai174rr]

Maître d'un véhicule en stationnement ?

50/50 si le veh dépasse, je persiste et je signe...

 

 

A mon sens, un véhicule à l'arret ne paux être en tord

 

[Invité §gle053Ov]

Si l'autre est mal garé (c'est à dire s'il dépasse que ce soit de 10c m ou 1 mètre...) il aura tort oui mais pour moitié.

Sûrement pas. À partir du moment où un véhicule est à l'arrêt, il ne peut pas être en tord (même pas à 50%), même s'il est stationné comme un gros sale (sauf cas extrèmes).

[Invité §far141Dj]

si tu accroche un vehicule garé cherche meme pas t'a tort tu doir rester maitre de ton vehicule.

et pourquoi parce que si tu le touche quand il est mal garé tu peut tres bien l'accroché quand il l'est bien garé.

 

faut etre maitre de son vehicule dans toutes les situations c'est comme ça et ça j'en suis certain.

ça serais un peu trop facile.

 

renseigne toi et tu verras bien que ce que je te dit est vrai.[/quotemsg]

[Invité §far141Dj]

Sûrement pas. À partir du moment où un véhicule est à l'arrêt, il ne peut pas être en tord (même pas à 50%), même s'il est stationné comme un gros sale (sauf cas extrèmes).

 

ah ça fait plaisir de voir que ce que je dit est pensé par d'autre.

 

on appelle ça etre maitre de son vehicule c'est ça les assurances

 

[Invité §jef214xN]

ah ça fait plaisir de voir que ce que je dit est pensé par d'autre.

 

on appelle ça etre maitre de son vehicule c'est ça les assurances

 

Ca te fait peut être plaisir mais ça n'empêche pas que vous avez tort !

Dans le cas precis ou un veh dépasse dans un croisement, c'est 50/50.

Demandez à votre assureur puisque vous n'y croyez pas !

On peut aussi rajouter stationnement en double file ou en travers moitié sur trottoir.

 

[Invité §ska603fW]

L'assureur y gagne car tort (meme partage) = malus

Donc il se refait sur la duree.

 

Un assureur ne perd JAMAIS de pognon

 

Ah bon ?

C'est nouveau ça ???

[Gilles B.]

consideres une cotisation moyenne de 500€, un demi malus revient à un "gain" pour l'assureur de ...62,50€ et à coté, il payera la moitié des dommages de son assuré et la moitié des dommages de l'adversaire...

Dis moi où est le gain ? Même sur plusieurs années, vu le coût des réparations...

 

 

 

Car au lieu de "prendre" 25 % de malus (62,50), il aurait "donné" 5% de bonus (25) soit un "bénéfice" de 87,00 !

 

Répercuté sur x années... Ca peut faire beaucoup...

 

[Invité §far141Dj]

jeffman si tu le crois crois le , je me renseignerais à l'occasion.

 

c'est une situation comme si tu roules et que tu accroches un mec qui ce trouve sur une voie de bus alors qu'il n'a pas le droit d'y etre. tu a tort egalement.( on va dire que tu l'accroches parce que tu veut tourner dans une rue.)

 

ça ârait fou mais c'est comme les gens mal garé.[/quotemsg]

[Invité §jef214xN]

 

Car au lieu de "prendre" 25 % de malus (62,50), il aurait "donné" 5% de bonus (25) soit un "bénéfice" de 87,00 !

 

Répercuté sur x années... Ca peut faire beaucoup...

 

Oui bon d'accord, j'avais oublié 25€...

Soit sur 10 ans, le coût d'une porte (à peu de chose près). En plus, si le mec change d'assureur entretemps ?

 

[Invité §jef214xN]

...voie de bus...

 

Là par contre ton exemple est bon. Le mec qui pour tourner à droite traverse une voie de bus, heurte un veh qui y circulait (dans le même sens et sur la voie de bus) est en tort car si c'avait été un bus, c'était la même chose.

 

Je bosse dans une grosse mutuelle (non, pas taper !) depuis 15 ans, ce que j'avance est la réalité, je suis sûr de moi à 100% !

Bon ben ca y est, j'l'ai dit...

[Invité §far141Dj]

Là par contre ton exemple est bon. Le mec qui pour tourner à droite traverse une voie de bus, heurte un veh qui y circulait (dans le même sens et sur la voie de bus) est en tort car si c'avait été un bus, c'était la même chose.

 

Je bosse dans une grosse mutuelle (non, pas taper !) depuis 15 ans, ce que j'avance est la réalité, je suis sûr de moi à 100% !

Bon ben ca y est, j'l'ai dit...

 

 

mutuelle de la santé ;w tiens il me faut une mutuelle ;p

 

si ce que tu dit est vrai et bien c'est facile de ce faire changer un pare choc alors

 

enfin voilà je vais demandé confirmation à mon assurance. oui je suis tétue

[Invité §jef214xN]

mutuelle de la santé ;w tiens il me faut une mutuelle ;p

 

si ce que tu dit est vrai et bien c'est facile de ce faire changer un pare choc alors

 

enfin voilà je vais demandé confirmation à mon assurance. oui je suis tétue

 

Non mutuelle assurance...

Pour le parechoc, faut quand même prendre un malus...

[Invité §far141Dj]

c'est pas clair ce que tu dit si j'accroche une voiture mal garé , j'ai raison donc pourquoi prendre du malus.

 

une question que je me pose qui va prouvé que le mec etait mal garé ce jour là à 4 heures du matin dans une rue deserte

 

le mec mal garé va pas ce laissé faire donc l'affaire va trainé en longueur:w

[Invité §jef214xN]

c'est pas clair ce que tu dit si j'accroche une voiture mal garé , j'ai raison donc pourquoi prendre du malus.

 

une question que je me pose qui va prouvé que le mec etait mal garé ce jour là à 4 heures du matin dans une rue deserte

 

le mec mal garé va pas ce laissé faire donc l'affaire va trainé en longueur:w

 

Si tu accroches une voiture mal garée, c'est 50/50 donc 12,5 de malus.

 

Et bien evidemment, il faut un constat signé.

[Invité §far141Dj]

ok merci

[Invité §22474Ug]

Pour les séptiques : http://www.assurantis.com/dossiers/baremeresp.htm

[Invité §adm702Jx]

ARRETER DE DIRE DES CONNERIE PUIS APPRENER

 

la LOI oui

 

les magouille assurance NON

 

 

Code de la route Article R417-9

 

 

 

Article R417-9

 

 

Tout véhicule à l'arrêt ou en stationnement doit être placé de manière à ne pas constituer un danger pour les usagers.

 

Sont notamment considérés comme dangereux, lorsque la visibilité est insuffisante, l'arrêt et le stationnement à proximité des intersections de routes, des virages, des sommets de côte et des passages à niveau.

 

Tout arrêt ou stationnement dangereux est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

 

Lorsque le conducteur ou le titulaire du certificat d'immatriculation est absent ou refuse, malgré l'injonction des agents, de faire cesser le stationnement dangereux, l'immobilisation et la mise en fourrière peuvent être prescrites dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3.

 

Tout conducteur coupable de l'une des infractions prévues au présent article encourt également la peine complémentaire de suspension du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

 

Toute contravention au présent article donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.

 

NOTA:

Décret 2003-293 art. 8 : Les dispositions des articles 2,3,4,6 et 7 sont applicables à Mayotte.

 

Article R417-10

 

I.-Tout véhicule à l'arrêt ou en stationnement doit être placé de manière à gêner le moins possible la circulation.

 

II.-Est considéré comme gênant la circulation publique l'arrêt ou le stationnement d'un véhicule :

 

1° Sur les trottoirs, les passages ou accotements réservés à la circulation des piétons ;

 

1° bis Sur les voies vertes, les bandes et pistes cyclables ainsi qu'en bordure des bandes cyclables ;

 

2° Sur les emplacements réservés à l'arrêt ou au stationnement des véhicules de transport public de voyageurs, des taxis, des véhicules titulaires du label " autopartage prévu par le décret n° 2012-280 du 28 février 2012 relatif au label " autopartage " ou des véhicules affectés à un service public l'autorité investie du pouvoir de police peut toutefois définir par arrêté les horaires pendant lesquels le stationnement est autorisé ;

 

3° Entre le bord de la chaussée et une ligne continue lorsque la largeur de la voie restant libre entre cette ligne et le véhicule ne permet pas à un autre véhicule de circuler sans franchir ou chevaucher la ligne ;

 

4° A proximité des signaux lumineux de circulation ou des panneaux de signalisation, à des emplacements tels que ceux-ci peuvent être masqués à la vue des usagers ;

 

5° Sur les emplacements où le véhicule empêche soit l'accès à un autre véhicule à l'arrêt ou en stationnement, soit le dégagement de ce dernier ;

 

6° Sur les ponts, dans les passages souterrains, tunnels et sous les passages supérieurs, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police ;

 

7° Au droit des bouches d'incendie et des accès à des installations souterraines ;

 

8° (abrogé) ;

 

9° Sur les bandes d'arrêt d'urgence, sauf cas de nécessité absolue ;

 

10° Sur une voie publique spécialement désignée par arrêté de l'autorité investie du pouvoir de police municipale.

 

III.-Est également considéré comme gênant la circulation publique le stationnement d'un véhicule :

 

1° Devant les entrées carrossables des immeubles riverains ;

 

2° En double file, sauf en ce qui concerne les cycles à deux roues, les cyclomoteurs à deux roues et les motocyclettes sans side-car ;

 

3° Devant les dispositifs destinés à la recharge en énergie des véhicules électriques ;

 

4° Sur les emplacements réservés à l'arrêt ou au stationnement des véhicules de livraison l'autorité investie du pouvoir de police peut toutefois définir par arrêté les horaires pendant lesquels le stationnement est autorisé ;

 

5° Dans les zones de rencontre, en dehors des emplacements aménagés à cet effet ;

 

6° Dans les aires piétonnes, à l'exception des cycles sur les emplacements aménagés à cet effet.

 

IV.-Tout arrêt ou stationnement gênant prévu par le présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

 

V.-Lorsque le conducteur ou le propriétaire du véhicule est absent ou refuse, malgré l'injonction des agents, de faire cesser le stationnement gênant, l'immobilisation et la mise en fourrière peuvent être prescrites dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3.

 

Article R417-11

 

 

I.-Est également considéré comme gênant tout arrêt ou stationnement :

 

1° D'un véhicule sur les chaussées, voies, pistes, bandes, trottoirs ou accotements réservés à la circulation des véhicules de transports publics de voyageurs, des taxis ou des véhicules d'intérêt général prioritaires ;

 

2° D'un véhicule ou ensemble de véhicules de plus de 20 mètres carrés de surface maximale dans les zones touristiques délimitées par l'autorité investie du pouvoir de police ;

 

3° D'un véhicule sur les emplacements réservés aux véhicules portant une carte de stationnement de modèle communautaire pour personne handicapée, ou un macaron grand invalide de guerre (GIG) ou grand invalide civil (GIC).

 

II.-Tout arrêt ou stationnement gênant prévu par le présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

 

III.-Lorsque le conducteur ou le titulaire du certificat d'immatriculation est absent ou refuse, malgré l'injonction des agents, de faire cesser le stationnement gênant, l'immobilisation et la mise en fourrière peuvent être prescrites dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3.

 

NOTA:

Décret 2003-642 du 11 juillet 2003 art. 9 : application à Mayotte.

 

Article R417-12

 

 

Il est interdit de laisser abusivement un véhicule en stationnement sur une route.

 

Est considéré comme abusif le stationnement ininterrompu d'un véhicule en un même point de la voie publique ou de ses dépendances, pendant une durée excédant sept jours ou pendant une durée inférieure mais excédant celle qui est fixée par arrêté de l'autorité investie du pouvoir de police.

 

Tout stationnement abusif est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

 

Lorsque le conducteur ou le titulaire du certificat d'immatriculation est absent ou refuse, malgré l'injonction des agents, de faire cesser le stationnement abusif, l'immobilisation et la mise en fourrière peuvent être prescrites dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3.

 

Article R417-13

 

 

Dans les zones touristiques délimitées par l'autorité investie du pouvoir de police, le stationnement gênant d'un véhicule ou d'un ensemble de véhicules de plus de 20 mètres carrés de surface maximale est considéré comme abusif lorsqu'il s'est poursuivi pendant plus de deux heures après l'établissement du procès-verbal constatant l'infraction pour stationnement gênant.

 

Le stationnement abusif mentionné au présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

 

Lorsque le conducteur ou le titulaire du certificat d'immatriculation est absent ou refuse, malgré l'injonction des agents, de faire cesser le stationnement abusif, l'immobilisation et la mise en fourrière peuvent être prescrites dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3.

[Invité §jar553Rd]

Vive le deteraage, post de plus de 8 ans !!!

 

Et puis la qualité du dernier post laisse tant à désirer que je n'ai même pas le courage de le lire