Avis sur possibilité prise en charge problème train avant

[Invité §phi416Ia]

Bonjour,

 

Je viens vers vous pour vous demander un avis extérieur sur ce qui m'arrive ( pas bien grave mais bon....)

 

J'ai acheté et pris livraison une voiture d'occasion auprès d'un grand concessionaire il y a moins de 6 mois.

 

Cette voiture est censée avoir subie de nombreux points de controle

 

Quand je l'ai réceptionnée , elle avait 27000 km.

 

Malheureusement il a été impossible de l'essayer avant achat car le hall complétement encombré ne permettait pas facilement la manoeuvre et je n'avais de doutes sérieux à avoir sur la voiture en elle même)

 

Seulement voilà , après plusieurs milliers de km , je me suis bien rendu compte que la voiture ne roulait pas completement droit. J'ai signalé verbalement le défaut auprès de plusieurs concessionaires dont le mien. Les réponses ont été évasives , voir fuyante ou bien rassurantes.

 

Hors il y a un mois, j'ai remarqué que l'intérieur d'un des deux pneux avant est pratiquement lisse. Il est donc question de parallélisme et je devrais donc changer les deux pneux avant et payer un parallélisme.

 

Hors et malgré les 16000 km réalisés essentiellement sur autoroute , cela m'ennuie un peu.

 

Je prends soin de mon véhicule. Je suis le seul utilisateur et cette voiture n'a jamais tapé un trottoir ou chose équivalente.

 

Du coup, et plus parce que le défaut était présent dès le début mais que je ne l'avais pas assimilé comme tel, je me demande si le concessionaire ne pourrait pas mettre un peu la main à la poche pour payer une partie des réparations. Notamment le parralélisme. Les pneus sont aussi en partie usés de mon fait et je comprend qu'eventuellement l'intégralité ne puisse être pris en charge ou alors le pneu usé de façon exagérée du fait du parrallélisme non fait avant la vente.

 

Je sais qu'aujourd'hui les nouvelles réglementations ont instauré le fait que les défauts existants dans les 6 mois qui suivent l'achat du véhicule sont réputés être présents au moment de la vente

Par ailleurs , mon vendeur reconnait ne pas avoir de documents concernant le parallélisme pour mon véhicule.

 

j'ai demandé une prise en charge verbale mais il m'a été répondu que malgré le fait de ne pas l'avoir fait, il ne souhaitait pas assumer de prise en charge.

 

J'ai donc par précaution envoyé un courrier pour marque la date du litige dans le délai des 6 mois, mais après , je me demande si en terme de droit du consommateur je peux réellement attendre quelque chose.

 

Je vous remercie d'avoir pris le temps de lire et pour les conseils a venir.

[Invité §oul767Da]

Bonjour,

 

Je viens vers vous pour vous demander un avis extérieur sur ce qui m'arrive ( pas bien grave mais bon....)

 

J'ai acheté et pris livraison une voiture d'occasion auprès d'un grand concessionaire il y a moins de 6 mois.

 

Cette voiture est censée avoir subie de nombreux points de controle

 

Quand je l'ai réceptionnée , elle avait 27000 km.

 

Malheureusement il a été impossible de l'essayer avant achat car le hall complétement encombré ne permettait pas facilement la manoeuvre et je n'avais de doutes sérieux à avoir sur la voiture en elle même)

 

Seulement voilà , après plusieurs milliers de km , je me suis bien rendu compte que la voiture ne roulait pas completement droit. J'ai signalé verbalement le défaut auprès de plusieurs concessionaires dont le mien. Les réponses ont été évasives , voir fuyante ou bien rassurantes.

 

Hors il y a un mois, j'ai remarqué que l'intérieur d'un des deux pneux avant est pratiquement lisse. Il est donc question de parallélisme et je devrais donc changer les deux pneux avant et payer un parallélisme.

 

Hors et malgré les 16000 km réalisés essentiellement sur autoroute , cela m'ennuie un peu.

 

Je prends soin de mon véhicule. Je suis le seul utilisateur et cette voiture n'a jamais tapé un trottoir ou chose équivalente.

 

Du coup, et plus parce que le défaut était présent dès le début mais que je ne l'avais pas assimilé comme tel, je me demande si le concessionaire ne pourrait pas mettre un peu la main à la poche pour payer une partie des réparations. Notamment le parralélisme. Les pneus sont aussi en partie usés de mon fait et je comprend qu'eventuellement l'intégralité ne puisse être pris en charge ou alors le pneu usé de façon exagérée du fait du parrallélisme non fait avant la vente.

 

Je sais qu'aujourd'hui les nouvelles réglementations ont instauré le fait que les défauts existants dans les 6 mois qui suivent l'achat du véhicule sont réputés être présents au moment de la vente

Par ailleurs , mon vendeur reconnait ne pas avoir de documents concernant le parallélisme pour mon véhicule.

 

j'ai demandé une prise en charge verbale mais il m'a été répondu que malgré le fait de ne pas l'avoir fait, il ne souhaitait pas assumer de prise en charge.

 

J'ai donc par précaution envoyé un courrier pour marque la date du litige dans le délai des 6 mois, mais après , je me demande si en terme de droit du consommateur je peux réellement attendre quelque chose.

 

Je vous remercie d'avoir pris le temps de lire et pour les conseils a venir.

Tu a parcouru 16000 km depuis ton achat. Je comprend un peu la concession qui peut estimer que pour une raison X le défaut de parallélisme n'est pas de leur fait. Il aurait fallu essayer le véhicule avant l'achat et leur pointer ce défaut immédiatement ou après quelque km. Il ne te reste plus qu'à faire un parallélisme et remplacer tes pneus. A moins de pouvoir prouver que la voiture a été accidentée, je pense que tu sera débouté si tu va en Justice.

[Invité §phi416Ia]

Merci pour ta réponse.

 

Dans le même temps, le défaut à bien été signalé mais uniquement verbalement.

Cependant l'argument à été de botter en touche en disant des que sortie du garage le parallélisme était systématiquement à la charge du client.

 

Hors malgré cela quid des points de contrôle effectués par ce professionnel professionnel avant la vente ?

 

Quid des défauts présumés être présents au moment de la vente dans les 6 mois qui suivent l'achat. Sauf si l'inverse est prouvé par le professionnel ?

 

Chose qu'il ne peut pas faire puisque à priori il n'en a pas la trace?

 

Je ne veux pas paraître insistant mais c'est essentiellement pour bien comprendre

[Invité §oul767Da]

Merci pour ta réponse.

 

Dans le même temps, le défaut à bien été signalé mais uniquement verbalement.

Cependant l'argument à été de botter en touche en disant des que sortie du garage le parallélisme était systématiquement à la charge du client.

 

Hors malgré cela quid des points de contrôle effectués par ce professionnel professionnel avant la vente ?

 

Quid des défauts présumés être présents au moment de la vente dans les 6 mois qui suivent l'achat. Sauf si l'inverse est prouvé par le professionnel ?

 

Chose qu'il ne peut pas faire puisque à priori il n'en a pas la trace?

 

Je ne veux pas paraître insistant mais c'est essentiellement pour bien comprendre

Tu parle de la garantie de conformité. Le garage te répondra que le véhicule était conforme à la livraison et qu'en 16000 km parcourus depuis il peut se passer beaucoup de choses. Il ne te restera plus qu'à l'attaquer pour vice caché. Procédure longue et couteuse qui te coutera déjà 500€ d'expertise à tes frais. C'est plus cher qu'un parallelisme à 75€ et 2 pneus en promo à 50€ pièce.

[Invité §phi416Ia]

En l'occurrence il y en a pour 500 euros au total

 

 

Le professionnel ne doit il pas prouver que le véhicule était conforme ?

 

Le dire oui évidemment. Le prouver c'est différent . Ce n'est pas rattaché à ce fit présumé que le défaut existait au moment de la vente et que le professionnel doit prouver que ce n'était pas le cas

 

L'usure du pneu en question provient effectivement des kilomètres parcouru et aussi à cause de l'existence du défaut initial . Sinon l'usure aurait été tout à fit régulière et je n'aurais rien trouvé à y redire .

 

Néanmoins à te lire et je dis ceci sans critique aucune, ce n'est pas à moi de démontrer que le défaut existait avant la vente

C'est au professionnel de prouver qu'il n'existait pas .

 

De ce point de vue il ne le fait pas

[Invité §phi416Ia]

Attention je n'ergote pas . J'essaie de bien comprendre.

 

Certes il s'est passé 16000km fait en moins de 6 mois.

Mais c'est aussi du fait de ce kilométrage que le défaut apparaît clairement.

 

Après 3000 ou 4000 km réalisés, l'usure irrégulière d'un seul pneu n'était pas visible

 

C'est d'ailleurs ce qui m'avait été répondu

Pas de signes visible de défauts et les routes de France et de navarre ne sont pas régulières

Le fait de devoir corriger le volant ne veut rien dire

[Invité §ang803DS]

 

 

 

Le professionnel ne doit il pas prouver que le véhicule était conforme ?

 

 

 

 

La garantie de conformité ne s'applique pas aux consommables et pieces d'usures normales.

Ni les dégats fait par le conducteur

 

Le garage n'a rien à prouver.

C'est dans la jurisprudence, fort heureusement.

[Invité §oul767Da]

 

La garantie de conformité ne s'applique pas aux consommables et pieces d'usures normales.

Ni les dégats fait par le conducteur

 

Le garage n'a rien à prouver.

C'est dans la jurisprudence, fort heureusement.

 

Si il doit prouver que le véhicule était conforme. Or, Le garage a vendu un véhicule avec CT et en état de marche. Donc à priori conforme aux attentes de son client. Il revient maintenant au client de prouver l'existence d'un éventuel vice caché qui existai avant la vente. Difficile après 16000 km parcourus.

[Invité §phi416Ia]

Non justement. Le véhicule avait à peine un an et pas de contrôle technique et 27000 km

 

Donc finalement le professionnel ne peut pas prouver qu'il a bien effectuées vérification nécessaires

[olivier69003]

bonsoir,

je m'autorise à intervenir.

Tu dis avoir "signalé" à plusieurs reprise ce problème mais à défaut de hausser le ton pour être pris au sérieux, il ne te serait pas venu à l'esprit de faire le parallélisme de ton propre chef ? (quitte à aller gueuler un bon coup auprès du vendeur s'il s'avérait que c'était plus qu'un simple parallélisme)

Tu es la propre victime de ta position attentiste....

Toutes les occasions que j'ai acheté, certaines soient disant révisées, ont eu droit à un check-up après achat avec pour 2 de belles surprises mais ça permet de repartir sur de bonnes bases.

Olivier

[Invité §phi416Ia]

Tu as tout à fait raison . C'est également en partie ma faute. D'une part parce que je n'ai pas insisté lourdement même si j'ai demandé plusieurs fois et aussi par manque de temps étant très régulièrement en déplacement

 

Néanmoins cela ne retire en rien les obligations légales de conformité du vendeur professionnels et qu'il reste à sa charge de prouver que le véhicule était conforme, si on s'en référe aux textes du code de la consommation.

 

J'ai eu le cas sur une précédente voiture de chez eux et le volant était tellement de travers à la sortie du garage que j'avais fait le parallélisme à mes frais car ils me proposaient un rdv pour ce faire seulement 15 jours plus tard alors que j'avais pris livraison de la voiture juste la veille

[Invité §phi416Ia]

Je précise aussi que si j'achète des véhicules chez eux ce n'est pas pour devoir aller faire une parallélisme trois mois après chez speedy , norauto et consorts( même si je n'ai rien contre ces enseignes) mais pour avoir une certaine tranquillité d'esprit.

J'ai par ailleurs acheté 6 voitures chez eux en 4 ans et ne suis jamais venu me plaindre pour des broutilles et par ailleurs , je n'ai eu auparavant pas de réelles raisons de me plaindre non plus.

 

J'aimerais réellement avoir une explication précise sur cette responsabilité du professionnel tel que décrite dans le code de la consommation .

 

Cette garantie est décrite ainsi

 

Pour un achat effectué avant le 18 mars 2016

 

Si vous vous apercevez d'un défaut de conformité dans les 6 mois suivants l'achat, le produit est couvert par la garantie légale. Ce défaut est considéré comme datant d'avant l'achat de l'appareil. Vous n'avez pas à apporter de preuve sur la date d'apparition du défaut.

Si le vendeur conteste l'application de la garantie et estime que le défaut est apparu après l'achat, c'est à lui de le prouver.

Vous avez 2 ans après l'achat du bien pour faire jouer cette garantie.

Vous pouvez rapporter le produit au vendeur ou le prévenir par courrier, de préférence par lettre recommandée avec avis de réception.

 

Ma lecture mais qui peut tout à fait être fausse ou inexacte est que :

1- le véhicule subi plusieurs points de contrôles avant la vente

2- Toute les marques donnent des éléments chiffrés quant aux réglages des trains avant et arrière. c'est donc quantifiable et doit donc être conforme à ce que préconise la marque en question.

3- si le concessionaire ne vérifie pas ces réglages, comment peut il dire que c'est conforme et comment peut il le prouver. Il ne peut pas le faire

4- que le parallélisme se dérègle suite à un choc je peux comprendre. Mais en l'état ma voiture n'a pas subi de choc de mon fait et n'en montre évidemment aucune trace.

5- Ce n'est pas à moi de prouver que le défaut existait pour l'instant.

[Invité §phi416Ia]

 

La garantie de conformité ne s'applique pas aux consommables et pieces d'usures normales.

Ni les dégats fait par le conducteur

 

Le garage n'a rien à prouver.

C'est dans la jurisprudence, fort heureusement.

 

 

 

Si le parallelisme est une pièce d'usure montre moi dans quel ordre il s'inscrit quand à la fréquence de vérification lors des révisions ou des contrôles que doit effectuer le concessionnaire de la marque ?

 

Je n'ai rien trouvé qui s'y rapporte.

 

De même montre moi des jurisprudences de la cour de cassation qui font état de ce que tu avances ce sera bénéfique pour tout le monde. La seule que j'ai trouvé concernait un parallélisme et un pneu monté à l'envers du sens de rotation . la cours de cassation a estimé qu'il ne s'agissait pas d'un vice caché, ce qui me semble tout à fait logique. Mais c'est différent de la garantie de conformité

[Invité §unp877AL]

un réglage de géométrie , selon les centres , coute entre 60 et 80 euros

c'est pas encore fait ?

 

au lieu de palabrer dans les forums

[Invité §phi416Ia]

Ce n'est pas le problème.

 

Et ce n'est pas la question non plus .

 

Evidemment en soi la géométrie ne coute pas cher.

 

D'ailleurs puisque ce n'est pas cher pour moi, ça l'est encore moins pour le professionnel qui m'a vendu la voiture et idem pour les pneus .

[Invité §oul767Da]

Je précise aussi que si j'achète des véhicules chez eux ce n'est pas pour devoir aller faire une parallélisme trois mois après chez speedy , norauto et consorts( même si je n'ai rien contre ces enseignes) mais pour avoir une certaine tranquillité d'esprit.

J'ai par ailleurs acheté 6 voitures chez eux en 4 ans et ne suis jamais venu me plaindre pour des broutilles et par ailleurs , je n'ai eu auparavant pas de réelles raisons de me plaindre non plus.

 

J'aimerais réellement avoir une explication précise sur cette responsabilité du professionnel tel que décrite dans le code de la consommation .

 

Cette garantie est décrite ainsi

 

Pour un achat effectué avant le 18 mars 2016

 

Si vous vous apercevez d'un défaut de conformité dans les 6 mois suivants l'achat, le produit est couvert par la garantie légale. Ce défaut est considéré comme datant d'avant l'achat de l'appareil. Vous n'avez pas à apporter de preuve sur la date d'apparition du défaut.

Si le vendeur conteste l'application de la garantie et estime que le défaut est apparu après l'achat, c'est à lui de le prouver.

Vous avez 2 ans après l'achat du bien pour faire jouer cette garantie.

Vous pouvez rapporter le produit au vendeur ou le prévenir par courrier, de préférence par lettre recommandée avec avis de réception.

 

Ma lecture mais qui peut tout à fait être fausse ou inexacte est que :

1- le véhicule subi plusieurs points de contrôles avant la vente

2- Toute les marques donnent des éléments chiffrés quant aux réglages des trains avant et arrière. c'est donc quantifiable et doit donc être conforme à ce que préconise la marque en question.

3- si le concessionaire ne vérifie pas ces réglages, comment peut il dire que c'est conforme et comment peut il le prouver. Il ne peut pas le faire

4- que le parallélisme se dérègle suite à un choc je peux comprendre. Mais en l'état ma voiture n'a pas subi de choc de mon fait et n'en montre évidemment aucune trace.

5- Ce n'est pas à moi de prouver que le défaut existait pour l'instant.

Qu'attend tu pour aller voir le Patron du garage ! Tu lui demande gentiment de mette le véhicule en "conformité" puisque tu a l'air de bien connaitre cette garantie, et tu lui rappelle ta fidélité envers son entreprise. Peut être que ta clientèle l'intéresse toujours? Si la réponse est négative, Fonce dans une procédure puisque tu n'envisage pas d'autre solution!

[Invité §phi416Ia]

C'est dommage de dire les choses comme tu le fais car je pose simplement une question qui , à mon sens , peut servir également à d'autres personnes. Ces garanties existent bel et bien mais il semblerait que l'on en soit resté à ce qui existait avant c'est à dire , tu as acheté, ça ne marche pas, je n'ai pas fait mon boulot , mais ce n'est pas grave ,c'est toi qui paye et estime toi heureux .

Dis toi bien quand même que si pour toi 500 euros ne représente pas une somme importante, cela peut dans certains cas déstabiliser les finances d'autres personnes, notamment en cette belle période de départ en vacances.

 

Dans le cas de la garantie de conformité, je n'ai fais que la lire et ne connais pas les implications exactes et sa portée réelle. Mais si tu la connais ce serait bien que tu expliques pourquoi, comment et dans quel cas , elle peut s'appliquer.

 

 

 

Sinon évidemment j'en ai parlé aux représentants de ce garage . Je préfère de loin une solution amiable que de lancer une procédure longue et couteuse qui n'aboutira à rien.

 

Néanmoins, leur première réaction a été de dire , on y peut rien ... Puis de dire, ok on a fait une erreur mais on ne l'assume pas ( véridique)

 

Initialement , je leur ai proposé la chose suivante:

 

Vous me montrez que la géométrie a été faite avant vente, et je m'écrase, j'assume tous les frais.

Si ce n'est pas cas, vous faites le contrôle de géométrie à vos frais et prenez en charge le pneu qui est usé anormalement, je prends l'autre à ma charge.

 

Cela , tenant compte de ses tarifs professionnels , ne me parait pas délirant. Mais leur réponse a du mal à venir....

 

Après très sincèrement, si sa responsabilité est engagé et qu'il ne veut rien faire, une procédure auprès d'un tribunal de proximité afin de me faire rembourser le cout géométrie/pneus est envisageable.

 

Mais je préfère de loin une solution amiable. Sachant que pour ce faire, il faut aussi parfois faire pression

[Invité §oul767Da]

C'est dommage de dire les choses comme tu le fais car je pose simplement une question qui , à mon sens , peut servir également à d'autres personnes. Ces garanties existent bel et bien mais il semblerait que l'on en soit resté à ce qui existait avant c'est à dire , tu as acheté, ça ne marche pas, je n'ai pas fait mon boulot , mais ce n'est pas grave ,c'est toi qui paye et estime toi heureux .

Dis toi bien quand même que si pour toi 500 euros ne représente pas une somme importante, cela peut dans certains cas déstabiliser les finances d'autres personnes, notamment en cette belle période de départ en vacances.

 

 

 

Evidemment j'en ai parlé aux représentants de ce garage . Je préfère de loin une solution amiable que de lancer une procédure longue et couteuse qui n'aboutira à rien.

 

Néanmoins, leur première réaction a été de dire , on y peut rien ... Puis de dire, ok on a fait une erreur mais on ne l'assume pas ( véridique)

 

Initialement , je leur ai proposé la chose suivante:

 

Vous me montrez que la géométrie a été faite avant vente, et je m'écrase, j'assume tous les frais.

Si ce n'est pas cas, vous faites le contrôle de géométrie à vos frais et prenez en charge le pneu qui est usé anormalement, je prends l'autre à ma charge.

 

Cela , tenant compte de ses tarifs professionnels , ne me parait pas délirant. Mais leur réponse a du mal à venir....

 

Après très sincèrement, si sa responsabilité est engagé et qu'il ne veut rien faire, une procédure auprès d'un tribunal de proximité afin de me faire rembourser le cout géométrie/pneus est envisageable.

 

Mais je préfère de loin une solution amiable. Sachant que pour ce faire, il faut aussi parfois faire pression

 

Je résume:

- tu achète une voiture sans même l'essayer.

- Tu parcours 16000 km avec avant de t'apercevoir d'un défaut de parallelisme.

- Le garage dégage bien sur toute responsabilité estimant t'avoir vendu un véhicule conforme sachant qu'en 16000 km tu aurait très bien pu causer toi même ce défaut de parallélisme.

- Au lieu de négocier , tu leur balance une LRAR sur le fondement d'un défaut de conformité qui ne s'applique pas .

Malgré le faible enjeu financier qui n'est que de moins de 200€, tu veux maintenant saisir le Juge!

Sans vouloir te vexer, je trouve ta démarche très procédurière pour "peanuts"!

Cette méthode basée sur tes maladresses et ta méconnaissance du Droit en la matière est vouée à l'échec!

[Invité §phi416Ia]

En l'occurence et c'est déjà dit, ce n'est pas 200 euros mais 500.

J'ai plusieurs fois demandé à l'amiable avant de balancer le recomandé avec AR

Je n'ai pas essayé la voiture parce que on me l'a refusé , mais je n'avais pas de raisons de douter considérant les nombreux points de controles censés être réalisés sur le véhicule

La négociation est en cours, bizarrement le RAR a permis d'entreouvrir la porte

 

Il est vrai que j'ai parcouru 16000 km entre temps je ne le nie pas et je concois que l'usure dans une certaine mesure puisse être prise en compte

 

Tes conseils sont les bienvenus mais d'une part prend la peine de lire correctement et d'autre part ne déforme pas ce qui est écrit non plus.

 

merci

[Invité §fat552Tz]

En l'occurence et c'est déjà dit, ce n'est pas 200 euros mais 500.

J'ai plusieurs fois demandé à l'amiable avant de balancer le recomandé avec AR

Je n'ai pas essayé la voiture parce que on me l'a refusé , mais je n'avais pas de raisons de douter considérant les nombreux points de controles censés être réalisés sur le véhicule

La négociation est en cours, bizarrement le RAR a permis d'entreouvrir la porte

 

Il est vrai que j'ai parcouru 16000 km entre temps je ne le nie pas et je concois que l'usure dans une certaine mesure puisse être prise en compte

 

Tes conseils sont les bienvenus mais d'une part prend la peine de lire correctement et d'autre part ne déforme pas ce qui est écrit non plus.

 

merci

 

 

Crois moi tu perds ton temps et ton énergie. Même si le para n'était pas bon au moment de l'achat il aurait fallu réagir et le faire immédiatement et non pas attendre 16000kms. Tu aurait évité le changement des pneus ca ne t'aurais couté que 70 euros .

De toute manière même devant un juge de proximité tu n'aura pas gain de cause donc fait les réparations et laisse ton concessionnaire en paix

[Invité §phi416Ia]

Je vais attendre sa réponse.

 

Il m'a informé qu'il allait regarder pour caler un Rdv ave l'atelier et faire au mieux.

 

Je verrais bien ce qu'il en est .

 

Il reconnait que cela n'a pas été vérifié et semble prêt à faire un geste.

 

J'en saurais plus la semaine prochaine.

 

Il n'y a rien d'urgent , la voiture roule et le pneu usé peut encore durer un petit peu

[Invité §oul767Da]

Je vais attendre sa réponse.

 

Il m'a informé qu'il allait regarder pour caler un Rdv ave l'atelier et faire au mieux.

 

Je verrais bien ce qu'il en est .

 

Il reconnait que cela n'a pas été vérifié et semble prêt à faire un geste.

 

J'en saurais plus la semaine prochaine.

 

Il n'y a rien d'urgent , la voiture roule et le pneu usé peut encore durer un petit peu

Ce geste te conviendrait t'il?

[sebmac]

Bonjour,

 

Je viens vers vous pour vous demander un avis extérieur sur ce qui m'arrive ( pas bien grave mais bon....)

 

J'ai acheté et pris livraison une voiture d'occasion auprès d'un grand concessionaire il y a moins de 6 mois.

 

Cette voiture est censée avoir subie de nombreux points de controle

 

Quand je l'ai réceptionnée , elle avait 27000 km.

 

Malheureusement il a été impossible de l'essayer avant achat car le hall complétement encombré ne permettait pas facilement la manoeuvre et je n'avais de doutes sérieux à avoir sur la voiture en elle même)

 

Seulement voilà , après plusieurs milliers de km , je me suis bien rendu compte que la voiture ne roulait pas completement droit. J'ai signalé verbalement le défaut auprès de plusieurs concessionaires dont le mien. Les réponses ont été évasives , voir fuyante ou bien rassurantes.

 

Hors il y a un mois, j'ai remarqué que l'intérieur d'un des deux pneux avant est pratiquement lisse. Il est donc question de parallélisme et je devrais donc changer les deux pneux avant et payer un parallélisme.

 

Hors et malgré les 16000 km réalisés essentiellement sur autoroute , cela m'ennuie un peu.

 

Je prends soin de mon véhicule. Je suis le seul utilisateur et cette voiture n'a jamais tapé un trottoir ou chose équivalente.

 

Du coup, et plus parce que le défaut était présent dès le début mais que je ne l'avais pas assimilé comme tel, je me demande si le concessionaire ne pourrait pas mettre un peu la main à la poche pour payer une partie des réparations. Notamment le parralélisme. Les pneus sont aussi en partie usés de mon fait et je comprend qu'eventuellement l'intégralité ne puisse être pris en charge ou alors le pneu usé de façon exagérée du fait du parrallélisme non fait avant la vente.

 

Je sais qu'aujourd'hui les nouvelles réglementations ont instauré le fait que les défauts existants dans les 6 mois qui suivent l'achat du véhicule sont réputés être présents au moment de la vente

Par ailleurs , mon vendeur reconnait ne pas avoir de documents concernant le parallélisme pour mon véhicule.

 

j'ai demandé une prise en charge verbale mais il m'a été répondu que malgré le fait de ne pas l'avoir fait, il ne souhaitait pas assumer de prise en charge.

 

J'ai donc par précaution envoyé un courrier pour marque la date du litige dans le délai des 6 mois, mais après , je me demande si en terme de droit du consommateur je peux réellement attendre quelque chose.

 

Je vous remercie d'avoir pris le temps de lire et pour les conseils a venir.

 

 

Quel est le modèle de véhicule et est-ce que les pneus étaient neufs à l'achat?

[obiwanwilly]

Bonjour

500€ deux pneus et un para ?

c'est un véhicule de luxe , de sport avec une monte pneumatique peut courante

[Invité §oul767Da]

Bonjour

500€ deux pneus et un para ?

c'est un véhicule de luxe , de sport avec une monte pneumatique peut courante

 

Je me suis fais la même réflexion et es estimé le cout à moins de 200€.

[Invité §Ale256gG]

Je me suis fais la même réflexion et es estimé le cout à moins de 200€.

 

 

Sans savoir de quelle voiture il s'agit, je ne sais pas comment tu fais pour estimer le prix de 2 pneus (j'espère que tu inclues le montage et l'équilibrage d'ailleurs...) à moins de 200€ avec la géométrie incluse! Voire même, comme tu l'as écris plus haut, à "50€ le pneu en promo".

 

Maintenant concernant le problème de l'auteur: personnellement en tenant compte du fait qu'il avait déjà signalé le problème, certes verbalement, et qu'en plus en 4 ans c'est le 6ème véhicule qu'il leur achète (et on ne parle visiblement pas de véhicules d'occasion à 2000€, j'espère que l'auteur corrigera si je me trompe), je trouve que le fait de demander la prise en charge de la géométrie + 1 pneu sur les 2, n'est pas déraisonnable. S'il s'agit bien d'un concessionnaire, n'oublions pas que les pneus sont bien souvent vendus facilement 30% plus cher que les prix internet ou Norauto & co... donc le concessionnaire ne pas "faire faillite" (si vous me permettez l'expression) non plus avec un tel geste.