Vice caché reproché... Pas de mon ressort pourtant !

[ptimickey59]

Tu lui as envoyé la lrar avant qu'il entame des démarches ?

[Invité §JLE876LX]

Tu lui as envoyé la lrar avant qu'il entame des démarches ?

 

Il s'était rapproché de sa protection puisque je ne souhaitais pas d'arrangement à l'amiable. J'ai donc matérialisé ma volonté par LRAR (sur conseils de ma protection juridique)

[ptimickey59]

D'accord. Le bras de fer commence....

[warlord66]

fallait faire le mort jusqu'à la convoc de l'expert qui n'arrive pas souvent

[Invité §JLE876LX]

fallait faire le mort jusqu'à la convoc de l'expert qui n'arrive pas souvent

 

Oui mais ce n'était pas l'avis de ma protection juridique. Il fallait matérialiser ma position pour assurer mes arrières.

[warlord66]

au bout du compte c'est pas ta protection juridique qui paiera la facture si il y en a une

je parle par expérience pour avoir eu un peu le même genre de souci tu donnes pas à l'adversaire la marche à suivre ...

[Invité §JLE876LX]

1- Sa protection juridique lui avait annoncé qu'elle allait faire appel à un expert

2- Le sachant, ma protection m'a demandé de lui envoyer une LRAR pour matérialiser ma position

En bref, sans ma LRAR l'expert aurait été tout de même invité à examiner le véhicule

[Invité §oul767Da]

1- Sa protection juridique lui avait annoncé qu'elle allait faire appel à un expert

2- Le sachant, ma protection m'a demandé de lui envoyer une LRAR pour matérialiser ma position

En bref, sans ma LRAR l'expert aurait été tout de même invité à examiner le véhicule

Bien sur. Et pour que l'expertise soit contradictoire il te faut y envoyer ton propre expert. Sinon le Juge risquera de donner raison à ton adversaire. Ta PJ doit envoyer un expert pour te représenter à cette expertise. Il est vrai que ça leur coute, mais tu paye pour cela. De plus je confirme qu'il vaut mieux éviter de fournir la marche à suivre à son adversaire. Tu n'a pas de réponse à leur donner. C'est ta PJ qui doit les avertir que ton expert sera présent!

[Invité §ang803DS]

Le véhicule en question est un scenic 1.6 16v de juin 2004.

 

 

Il est equipé d'une poulie de dephasage?

 

A t-elle été remplacée lors du remplacement de la distri?

[Invité §JLE876LX]

Bien sur. Et pour que l'expertise soit contradictoire il te faut y envoyer ton propre expert. Sinon le Juge risquera de donner raison à ton adversaire. Ta PJ doit envoyer un expert pour te représenter à cette expertise. Il est vrai que ça leur coute, mais tu paye pour cela. De plus je confirme qu'il vaut mieux éviter de fournir la marche à suivre à son adversaire. Tu n'a pas de réponse à leur donner. C'est ta PJ qui doit les avertir que ton expert sera présent!

 

Sa protection juridique lui indique très bien la marche à suivre. Ma LRAR ne l'a pas poussé à consulter sa protection juridique et celle ci à décider d'expertiser le véhicule sans mon intervention.

Un expert me représentera si et seulement si ma protection juridique le trouve nécessaire: je réalise que le montant des réparations décidera d'une expertise contradictoire... du moins il me semble!

 

Mais pour le moment, l'expertise du véhicule par la partie adverse ne m'a pas encore été notifié officiellement.

[Invité §JLE876LX]

 

Il est equipé d'une poulie de dephasage?

 

A t-elle été remplacée lors du remplacement de la distri?

 

euh... n'étant pas pro de l'auto je ne peux répondre efficacement à ta question.

Le professionnel en charge de la prestation est sans doute au courant de la présence ou non d'une telle poulie... et il l'aurait vraisemblablement changée s'il fallait le faire (comme il a changé le galet tendeur)

[Invité §oul767Da]

euh... n'étant pas pro de l'auto je ne peux répondre efficacement à ta question.

Le professionnel en charge de la prestation est sans doute au courant de la présence ou non d'une telle poulie... et il l'aurait vraisemblablement changée s'il fallait le faire (comme il a changé le galet tendeur)

 

Je pense que ce type de moteur en est équipé. Si la poulie lâche, la distribution se décale (arbres à came) et son remplacement coute assez cher. On s'en aperçoit quand le moteur fait un bruit d'enfer.

[Invité §oul767Da]

https://www.google.fr/?client= [...] ;gfe_rd=cr

[Invité §JLE876LX]

Je ne vois pas comment au bout du compte on pourrait m'opposer un vice caché pour ce défaut de conception...

On ne peut pas accuser de tout sous le motif que le véhicule présente des usures prématurées...

C'est le monde à l'envers...

[Invité §ang803DS]

Je ne vois pas comment au bout du compte on pourrait m'opposer un vice caché pour ce défaut de conception...

On ne peut pas accuser de tout sous le motif que le véhicule présente des usures prématurées...

C'est le monde à l'envers...

 

 

L'idée, c'est de te faire payer pour quelqu'un d'autre, c'est la mode de se decharger sur les autres...

[Invité §oul767Da]

 

L'idée, c'est de te faire payer pour quelqu'un d'autre, c'est la mode de se decharger sur les autres...

 

C'est pourquoi on demande des preuves par des expertises.

[Invité §ang803DS]

Si la poulie lâche, la distribution se décale (arbres à came) et son remplacement coute assez cher. On s'en aperçoit quand le moteur fait un bruit d'enfer.

 

 

Oui, ça peut faire vibrer la courroie de distri et entrainer sa casse.

 

Il me semble que des voitures ont été corrigées pour ce probleme, et qu'a partir d'une époque il y avait obigation de remplacer cette poulie en meme temps que la distri.

Il y a une histoire avec le pignon distri du vilebrequin qu'on devait changer aussi mais ça je crois que c'est sur F4R

 

Il faut aller chez renault avec le VIN pour en savoir plus.

[Invité §oul767Da]

 

Oui, ça peut faire vibrer la courroie de distri et entrainer sa casse.

 

Il me semble que des voitures ont été corrigées pour ce probleme, et qu'a partir d'une époque il y avait obigation de remplacer cette poulie en meme temps que la distri.

Il y a une histoire avec le pignon distri du vilebrequin qu'on devait changer aussi mais ça je crois que c'est sur F4R

 

Il faut aller chez renault avec le VIN pour en savoir plus.

 

Tout à fait.

[Invité §Ano442Kq]

Bonjour,

 

Suite et (vraisemblablement...) fin du dossier:

Les 3 parties ont été conviés a une expertise contradictoire: acheteur, garagiste et vendeur.

Moteur effectivement déjà démonté en arrivant sur place, les experts ont procédé a une analyse minutieuse de chaque élément pouvant être à l'origine du sinistre. A noter qu'il est agréablement surprenant d'assister au sérieux du travail des experts dans l'observation des pièces du véhicule (photos, avis contradictoires...)

 

Au bout de 3 heures d'expertise il s'avère difficile d'imputer la responsabilité au vendeur et au garagiste puisque le moteur était déjà démonté et que l'objet (morceau de bois? caillou?...) qui a causé l'usinage de la pièce qui frottait contre la courroie jusqu'à sa rupture ne pouvait pas être présente avant la vente.

 

Les témoignages sur le sujet ouvert depuis cet été 2016 se sont révélés en majorité pertinents et je vous remercie une nouvelle fois de les avoir postés. J'espère que cette expérience profitera aux lecteurs du forum.

[Invité §jar553Rd]

Merci pour ton retour qui prouve bien que la seule réponse à apporter à une mise en cause au titre du vice caché (que l'on soit demandeur ou défendeur) c'est : seule une expertise contradictoire donnera un résultat.

[Invité §oul767Da]

Bonjour,

 

Suite et (vraisemblablement...) fin du dossier:

Les 3 parties ont été conviés a une expertise contradictoire: acheteur, garagiste et vendeur.

Moteur effectivement déjà démonté en arrivant sur place, les experts ont procédé a une analyse minutieuse de chaque élément pouvant être à l'origine du sinistre. A noter qu'il est agréablement surprenant d'assister au sérieux du travail des experts dans l'observation des pièces du véhicule (photos, avis contradictoires...)

 

Au bout de 3 heures d'expertise il s'avère difficile d'imputer la responsabilité au vendeur et au garagiste puisque le moteur était déjà démonté et que l'objet (morceau de bois? caillou?...) qui a causé l'usinage de la pièce qui frottait contre la courroie jusqu'à sa rupture ne pouvait pas être présente avant la vente.

 

Les témoignages sur le sujet ouvert depuis cet été 2016 se sont révélés en majorité pertinents et je vous remercie une nouvelle fois de les avoir postés. J'espère que cette expérience profitera aux lecteurs du forum.

 

Donc rien n'a été démontré et tu n'a pas eu satisfaction?

[olivier69003]

Au contraire : le vendeur à eu satisfaction...

(J'ai compris qu'une merdouille s'était coincée dans le carter de la distribution jusqu'à faire peter la courroie et que rien ne prouvait que c'était antérieur à la vente... donc dans le cul pour l'acheteur procédurier.

 

Ça t'a coûté quelque chose du coup ?

[Invité §oul767Da]

Au contraire : le vendeur à eu satisfaction...

(J'ai compris qu'une merdouille s'était coincée dans le carter de la distribution jusqu'à faire peter la courroie et que rien ne prouvait que c'était antérieur à la vente... donc dans le cul pour l'acheteur procédurier.

 

Ça t'a coûté quelque chose du coup ?

 

Oui. Je me suis mal exprimé. En fait le recours de l'acheteur a fait flop. Comme quoi , en Justice rien n'est évident et la limite est parfois étroite entre une panne imprévisible et un vice caché. Cet exemple démontre qu'il ne suffit pas de crier au vice caché pour qu'il soit réel! Avec une PJ tout est pris en charge jusqu'à une certaine hauteur qui n'a pas du être atteinte. La moindre expertise coutant quand même pas loin de 500€.