Interpellation vitesse excessive il ya tout juste deux semaines

[sebmac]

Signer signifie qu'on a été informé de l'infraction qui vous est reprochée, mais ne signifie pas reconnaître qu'on l'a réellement commise et donc, cela n'interdit pas de contester.

Par contre, si tu signes il sera difficile ensuite de prétendre que ce n'était pas toi qui conduisait...

 

 

 

Euh, à partir du moment où tu signes un PV dans lequel tu ne contestes pas ou ne fais pas des remarques sur la suite, c'est très difficile d'utiliser cet argument car celui qui a renseigné le PV est assermenté. Donc, signer sans inscrire de remarque, c'est malheureusement fermer cette porte de sortie!

[sebmac]

Signé à l'instant T prouve qu'il était au volant du dit véhicule à ce moment là. Alors en effet, rien n'empêche de contester mais j'ai comme un doute sur la recevabilité de la contestation lol.

 

 

 

Toute contestation est recevable si elle est faite dans les formes. Par contre, dans le cas ici, c'est prendre le risque de passer devant un juge et celui-ci pourra marquer le coup pour signifier qu'il y a un abus et sanctionner sévèrement (dans ce que l'autorise les textes)

[zadene]

De toute façon, signer ou pas signer, il s'est fait intercepter. Donc, son identité a été prise par les FDO. Ce n'est pas un PV à la volée.

Signer ne change rien, et ne pas signer ne lui aurait pas plus permis de dire que ce n'était pas lui.

@sebmac : je ne vois pas en quoi signer sans faire de remarques, alors que le but de signer n'est que de reconnaitre qu'on a été informé, change quoique ce soit à la contestation. Je ne vois pas pourquoi il faudrait prêter une intention à cette signature, au-delà de ce qui est prévu par les textes.

Tu peux très bien avoir besoin de temps pour réfléchir à tête reposée, vérifier les textes de lois, se renseigner sur la jurisprudence, récupérer un arrêté... et décider après coup de contester.

[sebmac]

Mais bien évidement que signer ne revient pas à reconnaitre l'infraction...

 

Mais on peut déjà faire consigner des remarques: ne pas avoir vu la limitation, une ambiguité de signalisation, une possibilité que ce soit un autre véhicule venu d'une intersection qui a été mesuré...

 

Par contre, signer, ne pas consigner de remarques puis contester sans argument valable, juste pour son égo, c'est tendre le bâton pour se faire battre!

[zadene]

Perso, je n'écrirai RIEN sur l'instant qui puisse se retourner contre moi par la suite.

Puisque la signature n'a pas pour but de consigner des remarques, inutile de tendre le bâton pour se faire battre.

[Rider 01736]

Si pour vous tenir les limitations de vitesse est insupportable, ca relève de la pathologie et vous devez sur le champ restituer votre permis pour incompatibilité médicale...

 

 

 

Je réagis juste à ce commentaire.

 

 

Je ne vois pas que que le médical a à faire la dedans. Désolé mais une vitesse de 80km/h n'a rien à faire sur des trois voies longues de plus de 30km et en ligne droite. C'est vraiment pas justifié, là où on pourrait rouler à 100 facile. Pourquoi les 4 voies sont à 110 et les 3 voies ridiculement faibles à 80 avec des portions de 700m à 90?

Où comme je l'ai dit, on se fait doubler par les poids lourds qui n'ont aucun scrupules à rouler à 92 à nos compteurs. Alors les 80 c'est NON.

 

 

Je roule à 80 dans ce département sur des routes désertes et défoncées. Pas des grands axes.

[Carolyn9589]

C'est non, ok. Mais on assume quand on se fait gauler.

[sofasurfer]

 

 

Je réagis juste à ce commentaire.

 

 

Je ne vois pas que que le médical a à faire la dedans. Désolé mais une vitesse de 80km/h n'a rien à faire sur des trois voies longues de plus de 30km et en ligne droite. C'est vraiment pas justifié, là où on pourrait rouler à 100 facile. Pourquoi les 4 voies sont à 110 et les 3 voies ridiculement faibles à 80 avec des portions de 700m à 90?

Où comme je l'ai dit, on se fait doubler par les poids lourds qui n'ont aucun scrupules à rouler à 92 à nos compteurs. Alors les 80 c'est NON.

 

 

Je roule à 80 dans ce département sur des routes désertes et défoncées. Pas des grands axes.

 

 

 

Je suis 100% d'accord avec toi mais ce n'est pas le sujet, quand on ne respecte pas la législation et que l'on se fait attraper, on assume et on ne rejette pas la faute sur autrui...

[m-d-s]

A part monter un partis politique et réussir à te faire élit au sommet de l'état, tu a peut de chance de faire valoir tes pensés.

 

Sur ce d'autres ont réussis avec brio ce parcours contre toute attente.

[Invité §Ano441eS]

-Signer un pv vault reconnaissance de l'infraction et ta contestation ne peut aboutir (ce qui ne t'empèche pas de contester)

-Le fait d'avoir été intercepté est une chose qui est sensé matérialiser l'infraction mais dans les faits c'est contestable (mais plus dur)

-Quoiqu'il en soit, tu dois contester sur un motif quelconque, tu as des chances faibles (mais non négligeables) que l'amende se perde en route. Soit lors de la contestation, soit lors du courrier qui t'informera que ta contestation n'est pas recevable et que ledit courrier te permettra de repasser à une amende normale lors de la réception de l'amende majorée.

 

-quand aux bien pensants, je suis effaré de l'effet que la propagande anti bagnole a eu sur leur cerveau ....peut etre parcequ'elle legitime leur inneficacité au volant ? Je pense en toute honneteté qu'une petite heure à leur coter me suffirait a leur retirer la majorité de leurs points....mais bon le mal c'est l'autre c'est bien connu

[r16 ts]

 

 

Je suis 100% d'accord avec toi mais ce n'est pas le sujet, quand on ne respecte pas la législation et que l'on se fait attraper, on assume et on ne rejette pas la faute sur autrui...

 

 

J'ai raté l'épisode où @Rider 01736 a rejeté la faute sur autrui...

[zadene]

-Signer un pv vault reconnaissance de l'infraction ...

Depuis quand?

[matra530]

-Signer un pv vault reconnaissance de l'infraction

 

Bien sûr que non !

C'est juste reconnaître avoir été informée de l'infraction reprochée.

[daniel762]

-Signer un pv vault reconnaissance de l'infraction et ta contestation ne peut aboutir (ce qui ne t'empèche pas de contester)

 

 

Faux. Signer un PV signifie avoir été informé de l'infraction qui vous est reprochée, mais pas reconnaître avoir réellement commis celle-ci.

 

-Le fait d'avoir été intercepté est une chose qui est sensé matérialiser l'infraction mais dans les faits c'est contestable (mais plus dur)

 

 

Il me semble que tu confonds "être informé qu'on vous reproche d'avoir commis telle infraction" et "reconnaître avoir commis telle infraction".

 

-Quoiqu'il en soit, tu dois contester sur un motif quelconque,

 

 

Contester sur quel motif, avec quelles chances de succès ? Parce que contester pour aller au casse-pipe et se retrouver avec une amende majorée éventuellement assortie d'une suspension de permis, quel intérêt ?

 

 

tu as des chances faibles (mais non négligeables) que l'amende se perde en route. Soit lors de la contestation, soit lors du courrier qui t'informera que ta contestation n'est pas recevable

 

 

Faut pas rêver !!!

 

et que ledit courrier te permettra de repasser à une amende normale lors de la réception de l'amende majorée.

 

 

Faux, sauf si l'OMP ne respecte pas la procédure qui est de te faire comparaître en justice s'il ne classe pas ta contravention sans suite après ta contestation. Mais compter sur un non-respect de la procédure par l'OMP est quand même quelque peu hasardeux...

 

-quand aux bien pensants, je suis effaré de l'effet que la propagande anti bagnole a eu sur leur cerveau ....peut etre parcequ'elle legitime leur inneficacité au volant ? Je pense en toute honneteté qu'une petite heure à leur coter me suffirait a leur retirer la majorité de leurs points....mais bon le mal c'est l'autre c'est bien connu

 

 

Et expliquer tout ceci n'est pas être bien-pensant, mais être réaliste !

[Krully]

 

-quand aux bien pensants, je suis effaré de l'effet que la propagande anti bagnole a eu sur leur cerveau ....peut etre parcequ'elle legitime leur inneficacité au volant ? Je pense en toute honneteté qu'une petite heure à leur coter me suffirait a leur retirer la majorité de leurs points....mais bon le mal c'est l'autre c'est bien connu

 

 

Sans parler des autres inepties que tu racontes en fait on s'en fout royalement que tu sois le meilleur des pilotes du monde persuadé de ne mettre jamais personne en danger avec tes excès de vitesse (et ça vient de quelqu'un qui n'est pas un modèle de respect des limitations), la loi c'est la loi point final, qu'elle te plaise ou non si tu l'enfreins tu t'exposes au risque d'être verbalisé. Mais c'est évident, quiconque désapprouve le fait que "les limitations sont intenables donc je ne les respecte pas et je n'assume pas d'être verbalisé" est un bien pensant incapable de tenir un volant à 150 sur une 3 voies.

[Krully]

 

J'ai raté l'épisode où @Rider 01736 a rejeté la faute sur autrui...

 

 

Tu as loupé le moment où il explique que les limitations sont "intenables" pour lui, la faute en revient donc au gouvernement pour imposer ces limitations de vitesse que l'auteur ne peut physiquement pas respecter.

[r16 ts]

 

Tu as loupé le moment où il explique que les limitations sont "intenables" pour lui, la faute en revient donc au gouvernement pour imposer ces limitations de vitesse que l'auteur ne peut physiquement pas respecter.

 

 

Ah, sur ce point.

Dans ce cas, je trouve qu'il a raison.

 

Effectivement, je trouve aussi ces limitations parfaitement intenables.

 

Qui plus est, c'est effectivement une erreur de ce gouvernement, qui, dans ce cas précis, a fait légiférer en contradiction avec le programme sur lequel il a été élu.

[Invité §oul767Da]

 

Ah, sur ce point.

Dans ce cas, je trouve qu'il a raison.

 

Effectivement, je trouve aussi ces limitations parfaitement intenables.

 

Qui plus est, c'est effectivement une erreur de ce gouvernement, qui, dans ce cas précis, a fait légiférer en contradiction avec le programme sur lequel il a été élu.

 

Tout à fait. C'est surtout le 80 généralisé qui est intenable. D'où la colère d'un grand nombre d'usagers et les manif des GJ.

[Krully]

Mais vous n'arrivez à faire la distinction entre ce débat qui n'a rien à faire là et la recevabilité de cet argument dans ce qui intéresse l'auteur c'est à dire l'annulation de sa contravention ?

[r16 ts]

Bien sûr que si.

La démarche consistant à chercher un moyen d’éviter la perte des points est fondée.

Elle a peu de chance, voire aucune chance d’aboutir dans le cas présent.

[haddock188]

En quatre mots , on est tous d'accord que le 80 est une lamentable fumisterie ...

 

Cependant quand on se fait prendre a 110 au lieu de 80 , on en assume les conséquences .

110 c'est quand même 30 au dessus surtout que même avec une LVA a 90 notre ami était amendable .

Se prendre une prune a 110 et venir chialer après et s'en prendre a autrui est sacrément gonfler ...

 

Surtout que je suis sur que si tu t'étais stabilisé a 90-95 , les "bleu" t'aurais laisser passer ....

Et a 95 , t'a pas de bahu qui te pousse au cul ...

 

**********************************************************

 

Mais a priori , le 90-95 est encore " intenable " a tes yeux , donc tu roule a 110 ...

Et après le 110 deviendra aussi "intenable" , tu roulera a 130 ...

 

Moi aussi je roule au dessus des 80 , j'ai rien changé a ma conduite d'avant juillet 2018 ...

Mais le jour ou je me suis fait prendre , j'ai assumé ...

 

 

Et si les CDR et les LVA sont intenable a tes yeux , tu peux aussi acheter un vélo .

En + c'est bon pour la planète

[Invité §FL1418Vj]

Pour contester valablement il existe aussi, sur le lieu de l'infraction, la possibilité de la non-conformité de la signalisation avec l'article 5.3 de l'IISR. Cette non-conformité est possible puisque l'article 18.2 de l'IISR donne un délai de 10 ans pour la mise en conformité, soit au plus tard le 21 décembre 2021.

Il faut donc dès le départ constituer le dossier :

- aller faire une vidéo de la signalisation (ou des photos si l'arrêt est possible) ou récupérer des clichés google map*

- examiner toute la signalisation en amont du lieu de l'infraction, calculer le diamètre des panneaux par rapport à des largeurs de véhicules qui passent au niveau des panneaux, (récupérer le type de véhicule avec l'immat et sa largeur sur le site du constructeur)

- consulter les largeurs prescrites à cet endroit par l'article 5.3 de l'IISR (exemple autoroute = diamètre 1250 mm pour une réduction LV)

- si vous avez déterminé que les panneaux employés étaient de dimension inférieure à celle requise, demander à la DIR en RAR de fournir la dimension des panneaux et en cas de double voies, la largeur du TPC. (le but est d'opposer la non-conformité au Tribunal et de pouvoir contraindre l'Administration, éventuellement par le Tribunal administratif, à fournir la dimension du panneau ET la largeur du TPC. La DIR répondra probablement que si elle a employé un panneau plus petit, c'est parce qu'elle n'avait pas la place pour un plus grand!!!!!!!!!! véridique et hallucinant. On a pu rencontrer un panneau de LV de 600 mm sur un TPC de plus de 3000 mm de large, sur l'autoroute A62, pour signaler une réduction de 130 à 110 km/h, avant un radar automatique)

 

 

* google map : en mode street view, ne pas hésiter à prendre la voie en sens inverse et d'observer la signalisation de l'autre voie en faisant une rotation de 180°

Il existe aussi la vue aérienne qui permet d'évaluer la largeur des voies et TPC sur autoroutes.

 

 

TPC = terre-plein central

DIR = Direction interdépartementale des routes

[daniel762]

Pour contester valablement il existe aussi, sur le lieu de l'infraction, la possibilité de la non-conformité de la signalisation avec l'article 5.3 de l'IISR. Cette non-conformité est possible puisque l'article 18.2 de l'IISR donne un délai de 10 ans pour la mise en conformité, soit au plus tard le 21 décembre 2021.

Il faut donc dès le départ constituer le dossier :

- aller faire une vidéo de la signalisation (ou des photos si l'arrêt est possible) ou récupérer des clichés google map*

- examiner toute la signalisation en amont du lieu de l'infraction, calculer le diamètre des panneaux par rapport à des largeurs de véhicules qui passent au niveau des panneaux, (récupérer le type de véhicule avec l'immat et sa largeur sur le site du constructeur)

- consulter les largeurs prescrites à cet endroit par l'article 5.3 de l'IISR (exemple autoroute = diamètre 1250 mm pour une réduction LV)

- si vous avez déterminé que les panneaux employés étaient de dimension inférieure à celle requise, demander à la DIR en RAR de fournir la dimension des panneaux et en cas de double voies, la largeur du TPC. (le but est d'opposer la non-conformité au Tribunal et de pouvoir contraindre l'Administration, éventuellement par le Tribunal administratif, à fournir la dimension du panneau ET la largeur du TPC. La DIR répondra probablement que si elle a employé un panneau plus petit, c'est parce qu'elle n'avait pas la place pour un plus grand!!!!!!!!!! véridique et hallucinant. On a pu rencontrer un panneau de LV de 600 mm sur un TPC de plus de 3000 mm de large, sur l'autoroute A62, pour signaler une réduction de 130 à 110 km/h, avant un radar automatique)

 

 

* google map : en mode street view, ne pas hésiter à prendre la voie en sens inverse et d'observer la signalisation de l'autre voie en faisant une rotation de 180°

Il existe aussi la vue aérienne qui permet d'évaluer la largeur des voies et TPC sur autoroutes.

 

 

TPC = terre-plein central

DIR = Direction interdépartementale des routes

 

 

Relis le premier message, Rider 01736 a été flashé à 110 km/h sur un tronçon de route soumis à la limitation générale à 80 km/h. Donc comme une limitation générale n'a pas besoin d'être signalée pour être applicable, tes histoires de panneaux non conformes ne tiennent pas...

[Invité §FL1418Vj]

 

Relis le premier message, Rider 01736 a été flashé à 110 km/h sur un tronçon de route soumis à la limitation générale à 80 km/h. Donc comme une limitation générale n'a pas besoin d'être signalée pour être applicable, tes histoires de panneaux non conformes ne tiennent pas...

Désolé de vous reprendre mais ma réponse est destinée à Rider, qui a écrit "c'était une 3 voies donc alternance 80-90"

Je trouve que votre considération d'une infraction au régime général des 80 un peu rapide au vu des seuls éléments fournis par Rider.

Rider ne dit pas s'il y a un terre-plein central et ne donne pas la limitation exacte de l'endroit où il s'est fait prendre, probablement parce qu'il ne la connait pas précisément ou qu'il ne peut pas la communiquer. (les 80 qu'il dit peuvent résulter d'une déduction seulement en cas d'absence de panneau)

Aucune déduction ne peut être faite sur la valeur de la limitation de vitesse exacte à cet endroit sans connaître :

- l'état de la signalisation en amont du point de contrôle,

- la nature du véhicule conduit par Rider, (VL?, PL?, autres?)

- la date de l'infraction, à cause des limitations exceptionnelles possible pour cause de pollution atmosphérique ou la présence d'un chantier.

Rider pouvait se trouver sur une 3 voies composées de 2+1 voies séparées par un TPC et dans ce cas les 2 voies pouvaient être limitées à 110 et la voie seule à 80.

On pouvait aussi avoir un panneau de chantier limitant la vitesse à 50 km/h pour tous les véhicules et il ne l'aurait pas respecté.

Rider était peut être aussi au volant d'un PL ou tractait une remorque lui imposant une LV particulière.

Rider pouvait aussi croire qu'il pouvait rouler à 110 km/h si le dernier panneau qu'il a vu lui indiquait 110.

Pour ma part je ne vois pas ce que je peux apporter de plus en regard des propos de Rider.

[daniel762]

Rider 01736 a écrit "... était une 3 voies donc alternance 80-90..." et "Flashé 110, retenu 104 pour 80".

 

C'était donc une de ces routes sans terre-plein central avec deux voies dans un sens et une seule dans l'autre en alternance. Et quand tu es sur le tronçon à une voie dans ton sens c'est bien la limitation générale à 80 km/h qui s'applique, donc pas besoin de panneau.

[Invité §unp877AL]

Si pour vous tenir les limitations de vitesse est insupportable, ca relève de la pathologie et vous devez sur le champ restituer votre permis pour incompatibilité médicale...

 

l'insupportable est que le 80 est intenable

à moins d'avoir l'œil fixé sur le compteur

et moi je préfère regarder la route et son environnement que le compteur

 

c'est à celui qui a instauré le 80 qu'il faudrait retirer le permis . Ah oui c'est vrai il conduit pas , il a un chauffeur

[Invité §FL1418Vj]

Rider 01736 a écrit "... était une 3 voies donc alternance 80-90..." et "Flashé 110, retenu 104 pour 80".

 

C'était donc une de ces routes sans terre-plein central avec deux voies dans un sens et une seule dans l'autre en alternance. Et quand tu es sur le tronçon à une voie dans ton sens c'est bien la limitation générale à 80 km/h qui s'applique, donc pas besoin de panneau.

et avec l'interpellation par les gendarmes, ça me parait mort et indéfendable devant un tribunal. Il me parait préférable dans ce cas que tu payes l'amende minorée si possible.

[Rider 01736]

En quatre mots , on est tous d'accord que le 80 est une lamentable fumisterie ...

 

Cependant quand on se fait prendre a 110 au lieu de 80 , on en assume les conséquences .

110 c'est quand même 30 au dessus surtout que même avec une LVA a 90 notre ami était amendable .

Se prendre une prune a 110 et venir chialer après et s'en prendre a autrui est sacrément gonfler ...

 

Surtout que je suis sur que si tu t'étais stabilisé a 90-95 , les "bleu" t'aurais laisser passer ....

Et a 95 , t'a pas de bahu qui te pousse au cul ...

 

**********************************************************

 

Mais a priori , le 90-95 est encore " intenable " a tes yeux , donc tu roule a 110 ...

Et après le 110 deviendra aussi "intenable" , tu roulera a 130 ...

 

Moi aussi je roule au dessus des 80 , j'ai rien changé a ma conduite d'avant juillet 2018 ...

Mais le jour ou je me suis fait prendre , j'ai assumé ...

 

 

Et si les CDR et les LVA sont intenable a tes yeux , tu peux aussi acheter un vélo .

En + c'est bon pour la planète

 

 

 

désolé mais il y a quelques mois, je travaillais à 30km de chez moi. Que de la 3 voies ( autre que celle où j'ai été verbalisé, toutes sans terre pleins central ), les camion à 90 à mon compteur ils étaient à 3m de mon par choc. A 95 compteur je leur mettais mètres après mètres. Et là on est tranquille. Et à la moindre montée c'est bye bye le poids lourd.

 

 

Non jamais je ferais du 130 sur ces routes. Je te dis pas la consommation journalière en plus. 100-105 voir 110 grand max oui si la limitation était de 90 tout le long. Là ce n'est plus la même trois vois que je prends. Juste un petit tronçon de 3km à la débauche.

 

 

je me suis fait prendre à la sortie de la voie à 80, sous un pont et le 90 reprend juste derrière. les motards m'ont suivi un peu après.

[Carolyn9589]

Tu viens de découvrir que les compteurs de voitures ne sont pas précis contrairement à ceux des camions

[Carolyn9589]

message supprimé

Qu'est-ce ce que tu baragouines comme ânerie toi

[Rider 01736]

Celui de la 207 est précis à 2 ou 3km/h près. celui de mon ancienne clio 2 de 2001 c'était 7 ou 8.

[Invité §Ven578KA]

C est pas unz vitesse exesive ca un plus 20 et moins de 30. Je m attandai à un plus 50 propre et net. 2 points je m emmerde même pas je les laisse sauter et basta.

[agouly]

Bonjour.

 

Il y a deux semaines je me suis fait flashé alors que les FDO étaient sur un pont. c'était une 3 voies donc alternance 80-90 sauf que c'est intenable pour moi à cette vitesse sur ces grands axes. Flashé 110, retenu 104 pour 80. Mon compteur n'est pas faux de 6km/h mais de 2 ou 3.

 

Salut,

Flaché 110 km/h, (c'était ta vitesse réelle), ça veut dire que tu devais rouler aux alentours de 113 vitesse compteur. Vitesse réelle retenue de 104 km/h, c'est après application de la marge de tolérance habituelle dans ce cas là, de 5% par rapport à la vitesse réelle. Ton compteur n'est donc pas faux de 6 km/h mais bien de 2 ou 3 (110 réel et 113 compteur). Reconnais ta faute et paie tà prune sans faire d'histoires : le fait que tu ne sois pas d'accord avec la réglementation routière ne t'exonérera pas...

[r16 ts]

Salut,

Flaché 110 km/h, (c'était ta vitesse réelle), ça veut dire que tu devais rouler aux alentours de 113 vitesse compteur. Vitesse réelle retenue de 104 km/h, c'est après application de la marge de tolérance habituelle dans ce cas là, de 5% par rapport à la vitesse réelle. Ton compteur n'est donc pas faux de 6 km/h mais bien de 2 ou 3 (110 réel et 113 compteur). Reconnais ta faute et paie tà prune sans faire d'histoires : le fait que tu ne sois pas d'accord avec la réglementation routière ne t'exonérera pas...

 

 

Il ne s’agit pas de tolérance mais de la marge légale pour tenir compte des erreurs de mesure.

Mesure’ à 110, la seule chose que l’on peut dire sur sa vitesse réelle c’est qu’elle se situait entre 104.5 et 115.5 km/h.

[Invité §Tis758PG]

 

Il ne s’agit pas de tolérance mais de la marge légale pour tenir compte des erreurs de mesure.

Mesure à 110, la seule chose que l’on peut dire sur sa vitesse réelle c’est qu’elle se situait entre 104.5 et 115.5 km/h.

 

 

Pour un contrôle rouytier, là, le juge s'en tape, ce qu'il va lui servir c'est la vitesse retenue, donc vitesse enregistrée par le radar moins la marge technique à déduire (5 % de la vitesse enregistrée soit 5 % de 110 = 5,5 km/h arrondis à 6) par rapport à la vitesse à ne pas dépasser et application des articles du CDR, c'est tout. Jusqu'à ce jour, toute argumentation sur ce type de raisonnement n'a jamais donné raison au conducteur mis en cause.

 

 

En ce qui concerne la "vitesse excessive", peut importe cette vitesse réelle, c'est sur la simple appréciation de l'agent verbalisateur, il n'y a donc pas de mesure donc pas de décote.