Interpellation vitesse excessive il ya tout juste deux semaines

[r16 ts]

 

Là, le juge s'en tape, ce qu'il va lui servir c'est la vitesse retenue, donc vitesse enregistrée par le radar moins la marge technique à déduire (5 % de la vitesse enregistrée soit 5 % de 110 = 5,5 km/h arrondis à 6) par rapport à la vitesse à ne pas dépasser et application des articles du CDR, c'est tout. Jusqu'à ce jour, toute argumentation sur ce type de raisonnement n'a jamais donné raison au conducteur mis en cause.

 

 

Bien sûr que le juge va prendre en compte la vitesse retenue. Je ne vois pas de quel type de raisonnement tu parles ni en quoi tu contredis mon commentaire.

[agouly]

 

Il ne s’agit pas de tolérance mais de la marge légale pour tenir compte des erreurs de mesure.

Mesure’ à 110, la seule chose que l’on peut dire sur sa vitesse réelle c’est qu’elle se situait entre 104.5 et 115.5 km/h.

 

Ça, c'est une vitesse réelle prise au doigt mouillé, pas au radar vérifié, étalonné... qui prend bien la vitesse réelle. Et l'abattement de 5% constitue bien une tolérance.

[r16 ts]

Ça, c'est une vitesse réelle prise au doigt mouillé, pas au radar vérifié, étalonné... qui prend bien la vitesse réelle.

 

 

C’est ce que dit la loi.

[Invité §Tis758PG]

Le juge ne prendra en compte qu'une vitesse enregistrée par un radar, pas une vitesse "au pifomètre". Voir un avocat qui se fera un plaisir immense de faire annuler cette procédure, et ses conséquences, pour vice de forme.

[r16 ts]

Le juge ne prendra en compte qu'une vitesse enregistrée par un radar, pas une vitesse "au pifomètre". Voir un avocat qui se fera un plaisir immense de faire annuler cette procédure, et ses conséquences, pour vice de forme.

 

 

Qui parle d’une vitesse au pifometre?

[Invité §Tis758PG]

 

Qui parle d’une vitesse au pifometre?

Voir le message précédent d'agouly : vitesse réelle prise au doigt mouillé

Si ce n'est pas du "pifomètre" c'est quoi ?

[agouly]

Non, je faisais référence à l'appréciation de r16ts qui affirmait que le radar n'avait pu prendre la vitesse qu'avec une marge d'erreur se situant entre 104 et 115 km/h.

[r16 ts]

Non, je faisais référence à l'appréciation de r16ts qui affirmait que le radar n'avait pu prendre la vitesse qu'avec une marge d'erreur se situant entre 104 et 115 km/h.

 

 

J’ai juste dit que c’etait la marge de mesure légale.

Si le radar mesure 110, La seule chose que l’on peut dire légalement, c’est que la vitesse était entre 104.5 et 115.5. D’où une vitesse retenue de 104.

Ce n’est en aucun cas une tolérance mais une marge pour tenir compte de l’incertitude de mesure des équipements.

[agouly]

Il s'agit d'"erreurs maximales tolérées". Ce sont les termes exacts utilisés par l'arrêté du 4 juin 2009 relatif aux cinémomètres de contrôle routier. La réglementation (et non la loi elle-même) parle donc bien de tolérance...

[r16 ts]

Il s'agit d'"erreurs maximales tolérées". Ce sont les termes exacts utilisés par l'arrêté du 4 juin 2009 relatif aux cinémomètres de contrôle routier. La réglementation (et non la loi elle-même) parle donc bien de tolérance...

 

 

Oui, une tolerance sur la mesure, non sur la vitesse pratiquée.

[Invité §Tis758PG]

 

Oui, une tolérance sur la mesure, non sur la vitesse pratiquée.

 

 

La tolérance n'existe pas, il y a une décote légale, appelée "marge technique" lorsque la vitesse est enregistrée par un cinémomètre, c'est tout.

[r16 ts]

 

La tolérance n'existe pas, il y a une décote légale, appelée "marge technique" lorsque la vitesse est enregistrée par un cinémomètre, c'est tout.

 

 

Il y a toujours une marge d'erreur de mesure. Un appareil de mesure sans marge d'erreur, ça n'existe pas.

[Invité §Tis758PG]

 

Il y a toujours une marge d'erreur de mesure. Un appareil de mesure sans marge d'erreur, ça n'existe pas.

La décote sert à ça.

[r16 ts]

Absolument, il n'y a pas de tolérance sur la vitesse pratiquée.