Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Répliques

bugatti royale type 41,répliques ,reconstructions et inspirations


buga 2
 Partager

Messages recommandés

voici une photo peu courante..

elle ne montre qu'un morceau,sans chercher un sens artistique a la prise de vue..

mais montre bien

-les courbes légéres de la tôlerie latérale,

-les déformations de la tôle a l'usage de la voiture,

et en petit,

- la plaque de carosserie.

 

http://d17.e-loader.net/UZvhtS77N8.jpg

 

lorsque (et si) je me fais une réplique,cette photo me sera bien utile..

 

200070.jpg.af278942562d89bdd0539105e1703a65.jpgcette photo apporte queque chose en plus? en tous cas bonnes reflexions!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

euh,je corrige mon précédent message..

"-avec cette multitude de photos,

(qu'on trouve partout sur le net,il suffit de taper dans google)

on devine que ce sont les conditions idéales..

quand on connait les dimensions a quelques cm prés..

comme les tableaux que j'ai..

un plan de chassis a l'échelle..

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

euh..erreur danqs mon idée pour la royale a construire..

utiliser des poutrelles en bois est une tres mauvaise idée..

d'abord on ne trouve plus du bon bois bien seché,ensuite entre l'été et l'hiver il y aura déformation..

je dois donc partir d'une base de poutrelles métalliques,et n'y mettre que du matériau qui a une déformation quasi nulle..

genre de gros blocs de frigolite (polistyréne expansé)

etr si possible terminer les formes,les finitions de surface, et mouler le tout dans la même saison.

donc commencer au printemps,et mouler en automne quand la saison des vacanciers est finie ici.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

encore une GROSSE imprécision dans mon idée..

 

-le chassis de la royale est tout plat,sauf a l'arriére et a l'avant,où il monte et descend mais de façon "tres simple"..

donc c'est relativement "facile" de lui donner sa forme générale..

 

-par contre,au niveau renforts et traverses,le "cas" doit être étudié en profondeur.

 

-la carosserie épouse quand même le chassis,même si elle le cache.

 

il me semble donc que travailler "sur un chariot" me permettra de commencer le moulage sans grands frais financiers.

de mettre au point les formes,proportions,dimensions,puisque je travaille sur base de données a l'échelle et photos,je risque de "pédaler dans la semoule" assez longtemps.

le chassis est lui aussi tres important..

(ce qui est le moins important pour moi est la méca).

je pourrais et devrais donc,sur ce chariot,constituer les bases de "gabarit" du futur chassis.

si j'utilise les "corniéres" transversales des caravanes résidentielles,donc fer en L carré de +/- 5 cm par 5 cm,ça devient tres facile a réaliser,et gratos,car il y a ici des changements de caravanes réguliérement.

 

http://d12.e-loader.net/6MbBtFlaPv.JPG

 

d'une pierre deux coups,

je réalise la forme de la carosserie dessus,et lorsqu'elle est finie,j'ai "le moule" ou "gabarit" pour le chassis..

 

l'idéal serait peut-être que je fabrique d'abord le chassis réel??

certres,mais je ne peux le fabriquer avant d'avoir tous les éléments mécaniques,de savoir exactement ce que je vais placer et où je vais le placer..

les parties supérieures et extérieures du chassis doivent rester les dimensions d'origine,mais la constitution,l'âme du chassis,son épaisseur,dépendront aussi du poids total de la carosserie et de la mécanique utilisée.

je devrai "essayer"...

je dois donc avancer pas a pas,en me permettant des changements,des adaptations.

mais pas dans la forme extérieure de la voiture.

cependant que je fabrique la forme,le temps passe,et petit a petit je pourrai finalement acquérir la méca ect..

 

qu'en pense-t'on dans les milieux autorisés?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Phi222sR

encore une GROSSE imprécision dans mon idée...

l'idéal serait peut-être que je fabrique d'abord le chassis réel??...

 

je dois donc avancer pas a pas,en me permettant des changements,des adaptations.

mais pas dans la forme extérieure de la voiture.

cependant que je fabrique la forme,le temps passe,et petit a petit je pourrai finalement acquérir la méca ect..

 

qu'en pense-t'on dans les milieux autorisés?

 

 

Bonsoir buga 2,

 

tout d'abord j'espère que la photo de la bug électrique t'as plu :p

Alors si je peux donner mon avis, je pense que tu devrais commencer par le châssis, à moins que tu t'en tiennes vraiment à une réplique quasi parfaite de celui-ci, tout au moins dans les mesures...

Car je n'ai pas à ma connaissance entendu parler de voitures de cette époque que l'on avait commencée par la carrosserie avant la construction du châssis qui devait déterminer et imposer justement les contraintes dûes à l'adaptation d'une carrosserie sur celui-ci :??:

D'ailleurs hormis le châssis, que prévois-tu comme motorisation ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

la bug électrique??

dis donc,je ne vois plus de quoi tu parle,j'ai la mémoire courte..

peux tu me rappeller??

 

eh bien,ma démarche n'est pas d'habiller un chassis comme a l'époque..

mais de reproduire quelque chose qui existe,dont j'ai plein de photos,de mesures a quelques cm pres,

(et vu la taille deux cm en plus ou en moins ne se verront pas).

 

donc,j'ai aussi bien les mesures du chassis que de la carosserie..

 

ce que je suis en train de réfléchir,c'est..

comment et dans quel ordre la fabriquer,

 

1) dans un but UNIQUEMENT de plaisir personnel donc si je me "fatigue" de l'immobilisme de l'avancée,pas bien..

 

car un tel grand et long projet,necessite une envie "permanente",une envie de s'y atteller tous les jours sans quoi 10 ans plus tard il ne sera pas terminé.réaliser la carosserie,la seule chose qui m'intéresse réellement,c'est un motif de plaisir.le chassis doit servir a la faire rouler,point barre..

si je pouvais y placer 4 moteurs deuches accouplés,je le ferais.. :lol:

 

2) pouvoir avancer "tant que faire se peut" même lorsque les moyens financiers n'y sont pas (ils y sont rarement...)

la définition et le moulage de la carosserie,ça peut se faire presque sans argent,puisqu'il s'agit au départ de polystyréne expansé,ou de plâtre...

je crains que si je commence par le chassis,je ne pourrai rien faire d'autre tant qu'il ne sera terminé et motorisé..

ma motivation sera-t'elle alors suffisante pour mener ça a bien dans un délai raisonnable????

 

je me rend bien compte qu'en travaillant la carosserie d'abord,

je vais m'encombrer d'un objet de 6 m de long,tout le temps que je passerai sur le chassis..

si je fais dans l'autre sens,je devrai aussi mettre mon chassis dehors pendant que je fabrique la carosserie..

quasi pareil..

 

mais je crois que je passerai moins de temps à travailler sur le chassis avec la carosserie dehors sous bâche,

que l'inverse..

puisqu'il ne s'agit "finalement" que de reproduire un chassis existant constitué de poutrelles dont la majeure partie sont droites...

 

http://d7.e-loader.net/K3NfODebyC.jpg

 

et d'y placer des éléments qui seront fonctionnels..alors que la place pour les placer me permettra de me mettre a côté de ces piéces dans le chassis..

c'est comme entrer une petite voiture dans un grand hangar vide..

je veux absolument trouver une méca EN BON ETAT car c'est pas cher (6 en ligne d'américaine et deux boites,dont je sais déja laquelle j'utiliserai,elle sera a moi pour 75 euros),donc a priiori,placer l'organe,fabriquer les points d'attache et les boulonner ou souder sur place.

le radiateur de la royale sera faux,donc je mets le moteur ou je veux..dessin..

 

http://d7.e-loader.net/Kl6sQB8q95.JPG

comme j'en ai parlé sur mon topic mais pas ici..

je développe pourquoi deux boites..

-le pont que j'utiliserai est concu pour des roues de 15" assez grandes,mais..beaucoup plus petites que la royale,

donc,il tire "trop long" vu que je ferai de fausses jantes de royale...

(plusieurs possibilités)

-le moteur tournera aussi plus vite qu'un de royale,et ma royale ne sera même pas immatriculée,autant dire que si je la fais rouler a 40 a l'heure je suis content...

 

avec la place dispo,cçomme tu le vois sur le dessin,

je mets la boite qui est accollée au moteur en premiére vitesse,

ce qui réduit considérablement le rapport final,et je joue avec la deuxiéme boite qui a plusieurs avantages.

-elle se place exactement sous les leviers,et contient un frein a main sur la transmission.

pas besoin de cables vers l'ariére,et le levier de la boite arrive a ma main sans intermédiaire..

il n'y a que des avantages.

 

j'aurai des difficultés,pour le chassis,certes,mais pas tant que pour reproduire la carosserie avec précision..

donc commencer par la carosserie aura ses avantages et ses inconvénients..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §tun768Yb

 

Bonsoir buga 2,

 

tout d'abord j'espère que la photo de la bug électrique t'as plu :p

(...)

 

 

:??:quelle bug électrique :??:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Phi222sR

 

:??:quelle bug électrique :??:

 

 

Celle avec la rallonge sur le trottoir mise sur le forum Bugatti... :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Phi222sR

buga 2,

tu parles un peu plus haut d'un 6 en ligne US, à mon avis tu fais référence à ceux que l'on pouvait trouver entre autres sur les Chevrolet d'après 71, c'est-à-dire des 4 litres franchement anémiques !!! je parle en connaissance de cause car j'en ai essayé 2 différents sur 2 Camaro qui m'intéressaient à l'époque en 1988 ! C'est mou et tu peux me croire, pour démarrer en burn, ça tient de l'exploit ! j'y suis parvenu sur le bitume mouillé et sinon plus facilement en marche arrière!

Mort De Rigoler...

Une belle caisse, mais motorisation pitoyable ! Ces modèles étaient destinées au marché européen quand la crise pétrolière des 70 pointait déjà le bout de son nez...

Tu devrais si je peux me permettre, plutôt t'orienter sur des 6 en ligne de Jag à la limite avec un meilleur rendement quand même au litre, voire un 6L BM ... Un V6 serait l'idéal mais là l'encombrement n'est plus pareil...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Phi222sR

 

Celle avec la rallonge sur le trottoir mise sur le forum Bugatti... :lol:

 

LaBugetlafameuserallongeelec.1.jpg.44e33903ed37047efa5d3a6674a118ba.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §tun768Yb

buga 2,

tu parles un peu plus haut d'un 6 en ligne US, à mon avis tu fais référence à ceux que l'on pouvait trouver entre autres sur les Chevrolet d'après 71, c'est-à-dire des 4 litres franchement anémiques !!! je parle en connaissance de cause car j'en ai essayé 2 différents sur 2 Camaro qui m'intéressaient à l'époque en 1988 ! C'est mou et tu peux me croire, pour démarrer en burn, ça tient de l'exploit ! j'y suis parvenu sur le bitume mouillé et sinon plus facilement en marche arrière!

Mort De Rigoler...

Une belle caisse, mais motorisation pitoyable ! Ces modèles étaient destinées au marché européen quand la crise pétrolière des 70 pointait déjà le bout de son nez...

Tu devrais si je peux me permettre, plutôt t'orienter sur des 6 en ligne de Jag à la limite avec un meilleur rendement quand même au litre, voire un 6L BM ... Un V6 serait l'idéal mais là l'encombrement n'est plus pareil...

 

 

A éviter le 6 en ligne Jaguar... Préférer un BMW ou éventuellement Alfa

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

eh bien les gars..

 

tunesi..

 

bmw ou alfa,je ne me suis pas trop renseigné..

y a les 6L opel aussi..

mais tous ont semble-t'il des "inconvénients" a mes yeux.

le prix au départ,l'injection ensuite.

 

phil.

ah oui la bug électrique,rallonge ect..

désolé,mais comme c'était de l'humour,c'est relativement vite sorti de ma tête..

eh oui,la rallonge posée derriére m'a plu..

mais je ne pense pas répondre a chaque fois,désolé..

 

moteur pour ma royale.

mon 6L doit être en bon état et pas cher,avec du couple..

phil,réfléchis a l'utilisation que je ferai de ma royale..

quels "burns"??

aucun..

dégager de la puissance au démarrage??

faire gueuler le moteur??

ne m'intéresse absolument pas..

les seules choses qui m'intéressent,c'est de me déplacer,avec un goupe moteur/boite suffisament coupleux ,en état,résistant et pas cher..

me "promener" comme on le fait généralement avec une voiture de collection,surtout quand comme moi on n'est absolument pas attiré par l'esprit de compétition..

les 6L d'américaines,dont ici (belgique)plus personne ne veut ou presque,car les amateurs d'américaines veulent tous du V8,sont pour moi les maîtres achats..

pas puissant mais quand même coupleux,et consommant un peu moins qu'un v8...

avec la démultiplication que je leur fournirai,c'est a dire pour rouler entre 10 et (peut-être) 60/70 a l'heure max,je n'ai besoin de rien de plus..

ni de moins,un 4 cyl ne m'intéresse pas,je veux quand même un bruit plus agréable a mes oreilles,et les 8L sont inabordables.....

 

"on" me dit qu'un ensemble complet moteur et bv et accessoires,donc "complet", d'américaine d'apres guerre,(je me fous de l'année),simple, en bon état,avec carbu simple,se trouve a 1000 euros max..

 

ça me suffit,alors si vous me trouvez mieux pour moins cher,je suis "éventuellement" preneur,car encore non décidé ni définitif en quoique ce soit,jusqu'au jour ou je concrétiserai les travaux..

a ce moment,je verrai quel sera mon "dernier choix".

 

voila,je réagis en général "par défaut" c'est a dire en éliminant d'emblée ce qui est trop cher ou introuvable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Phi222sR

 

A éviter le 6 en ligne Jaguar... Préférer un BMW ou éventuellement Alfa

 

 

Bonsoir tunesi,

 

C'est vrai que les anciens 6L Jaguar sont particuliers, surtout la génération des moteurs K montée sur les séries 1,2 et 3 des XJ :

ce sont des moteurs qui avaient du couple, surtout les 3.4l, 3.8l et 4.2l sans parler du 5.3l monté sur la type E. Le problème récurant

de ces moteurs (et là je ne pense pas qu'un amateur de Jag va me contredire là-dessus) c'est qu'ils passaient rarement le cap des

200.000 km sans problème majeur. En effet, pour qui sait conduire une Jag, surtout l'ancienne génération, on ne peut les mener comme

un 6L BMW ni même descendre dans le sud d'une traite sans "limer" le moteur. C'était l'inconvénient de ces moteurs à fort couple en

partie dû au longue course au delà des 2.4l. qui n'était qu'un 14CV alors que le 4.2l. passait lui à 24 CV...

Donc pas de secret : du couple à bas régime = longue course et qui dit longue course, n'aime pas les hauts régimes !

Si le choix doit s'orienter et rester sur un moteur Jaguar, alors il vaut mieux lui préférer les derniers 6 en lignes "développés" ou plutôt

"améliorés" par Cosworth avant l'abandon des 6 en ligne par la marque...

 

BMW effectivement, là tu as l'embarras du choix dans les cylindrées, toutefois évite les petits 6 cylindres en lignes et prends à partir de

2.5l.

 

Alfa Roméo, pourquoi pas, mais là je ne connais pas assez bien la marque pour savoir lesquels conseiller. Je sais en tout cas que Jean DANINOS

s'était tourné à un moment donné vers la marque pour motoriser ses Facels après avoir songer à BMW. Il est vrai qu'à l'époque les moteurs

français ne tenaient plus le pavé par rapport à la concurrence et d'ailleurs Talbot avait remplacé son 6 cylindres par un V8 BMW sur la Lago V8 !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

a propos de ces moteurs,je n'ai JAMAIS conduit de 6L ,

(sauf une fois, une américaine restaurée, lors d'une balade d'ancêtres,donc c'est un déplacement de voiture a vitesse moyenne,mais pas une "conduite"..)

 

qu'il soit un petit ou un bon gros moteur..

 

je n'en dis que ce que j'en ai entendu dire..

-qu'il vaut mieux que je choisisse,pour ma réplique,un 4 litres coupleux quel que soit son âge,qu'un 2 litres,2 litres 5, avec plus de chevaux,plus moderne..

et là je ne sais quoi penser.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Phi222sR

c'est ce que j'essayais de te faire comprendre buga 2, partir au moins sur un 2.5l. voire plus. Mais évite les 6 en ligne "US" car si tu compare le rendement tu te rendra compte qu'on faisait mieux chez nos voisins...

Tu sais même les V8 US à partir de 72 en général avait pris la tendance au

dégonflage, et le même moteur de 69-70 pouvait perdre pas loin de la moitié de sa puissance sur les dernières productions de 75 et plus sur les différentes évolutions d'un modèle Chevrolet par exemple...

En gros : tant qu'à rouler avec une Camaro V8, moi perso, je lui préfère les modèles d'avant 72 avec un bon gros 5.7l de 295 ch (33CV fiscaux) qu'une Camaro de 77 avec le même moteur complétement dégonflé avec une puissance d'à peine 190 ch (mais toujours 33CV fiscaux !). A ce stade les 6L avaient un aussi bon rendement .Ne serait-ce qu'au niveau de la gueule de la voiture... Puis ça n'est pas pour autant que le même moteur consomme moins, pas du tout, qui plus est la caisse était toujours aussi lourde...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci pour ces renseignements..

et il est évident que parler conso ne s'applique que pour un modéle donné,avec sa méca compléte donnée,ses rapports...son poids..

un gros L6 ou un V8 correspondant,c'est sans doute a peu pres pareil,selon les réglages,l'état du moteur..

 

j'en ai déja parlé,mais quand j'étais jeune,je connaissais quelqu'un qui roulait en...

voyons..

je ne sais plus.

les tres connues voitures des années 60..avec un v8..

chevrolets bel-air,ça me revient..

le gars faisait (selon ses dires) 35 litres aux cent..

et apres réglage,25..

 

dingue non??

 

 

ma réplique sera évidement tres particuliére,avec des vitesses tres courtes..

impossible de parler de conso,d'ailleurs sa conso "aux cent" serait ridicule,elle est sensée ne jamais prendre la route (quoique...)

je vais dire, pour simplifier les choses,

qu'on ne peut que dire que ceci;

-mettre un gros et vieux moteur fera consommer automatiquement plus qu'un moderne a injection et gestion électronique.

pour le reste,

il n'y a pas de miracle..

-avec mes moyens "ridicules" qui en théorie ne me permettent pas de rêver a une réplique de royale..

(mais je me débrouille toujours..)

-avec ma volonté d'un 6L,sauf si je "tombe" sur un L8 ou V8 a un tres bon prix;mais ça m'étonnerais..

 

je ne peux ABSOLUMENT PAS PRESUMER DE MA CONSO.

 

elle pourrait tout aussi bien me faire du 30 litres que du 15 litres..

 

et il sera plus raisonnable que je la calcule "a l'heure"..

ou que je ne la calcule pas du tout!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §tun768Yb

Ce que je veux dire, c'est que Buga vise de toutes façons un moteur d'occasion. Il lui faut alors impérativement prendre un moteur fiable, quel qu'en soit le kilométrage.

 

le 6 cyl. Jaguar est notoirement inapte. Si Sbarro, Koux, Saga, DlC, Excalibur, Clenet, etc. ont choisi des moteurs US ou BMW ou Alfa, c'est pour d'évidentes raisons de fiabilité. Ils ont tous leurs avantages/inconvénients.

 

A part Panther qui disposait "seulement" du moteur Jaguar et ne pouvait pas, pour d'évidentes raisons de référence à la SS100, peu de répliques sans lien avec le félin ont pris ce groupe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Phi222sR

Tout à fait d'accord tunesi...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

moi aussi,j'ai depuis tres longtemps des réticences envers toute mécanique anglaise..

et je reconnais le bien fondé de choisir alfa ou BM entre autres..

mais je ne veux absolument pas d'injection,et encore moins de systéme électronique..

je veux un vilebrequin,pistons-cylindres,soupapes,bougies et UN CARBURATEUR qui se régle avec un tournevis et une oreille attentive,et qui ne tombe pas "en panne" apres 10 ans de non-utilisation....

donc exit l'électronique et les injections.

s'il boit 5 litres en plus,je préfére ça qu'un systéme complexe que je ne peux régler,ou qui tombera en panne apres seulement "quelques années"..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §typ825yS

Salut Buga,

 

je roule quotidiennement depuis trois ans en L6 "US", une Chevrolet Chevelle de 1975, 250ci (4100cc) et boitoto TH350, 115 HP à 3800 RPM's et le couple maxi délivré à 1200 RPM's:

IMGP1417.JPG

IMGP1405.JPG

 

J'en suis à ma huitième "grosse" ricaine, j'ai eu des V8, des V6, et malgré tout, celles que je préfère sont les 6 cylindres en ligne, j'en suis actuellement à ma deuxième en L6, accessibilité maximale, pas moins de couple que le 5.0 litres Chevrolet, et comme tu l'as dit, on en trouve à la pelle pour pas cher, je me suis acheté il y a deux ans le même moteur pour un de mes projets (qui ne verra probablement jamais le jour), en boite manuelle, provenant d'une camaro de 1974, pour 300 €. Dis toi bien qu'à moins cher, tu ne trouveras pas...

 

Evites les Chevrolet "stovebolts" d'avant 1954, le vilebrequin n'est pas graissé sous pression, je te conseille même de trouver un 292ci (4.9 litres) qu'on montait sur les utilitaires, plus difficiles à trouver mais plus coupleux. Pour être tout à fait tranquille, prends même un moteur d'après 1975, l'allumage est électronique, plus de vis platinées, le pied (système HEI).

 

Evites tout ce qui est Jaguar, c'est cher et même si ces moteurs sont quasiment indestructibles, c'est tout ce qui est autour qui est de la m*rde ( "Lucas, welcome into the world of darkness!" ). BMW est cher en pièces, Alfa en L6 est introuvable à bon prix, il ne te reste que le ricain pour ton projet. Orientes toi donc vers du Chevrolet ou Ford, évites le Chrysler ("slant six") qui est incliné à 45° pour gagner de la hauteur et qui ne conviendrait pas à ton projet.

 

Pour la conso, on s'en fout, vu le peu de kilomètres que tu parcoureras. Je roule pour ma part au GPL, j'en consomme 18 litres au 100 en moyenne, à +/- 50 €cents le litre, ça me fait 10€ les 100 kilomètres...

 

Je connais fort bien ces moteurs, si tu veux plus de renseignements...

 

Laurent

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

aaah merci de tes infos "premiére main"..

faut que je copie ce post et le mette a un endropit pour m'en souvenir lorsque je serai sur un achat de motorisation.;si dans un an ou eux ton projet s'écroule définitivement,tu pourra penser a moi...

 

ceci dit,je rapelle que je ne veux QU' moteur simple a carbu et vis platinées.

je ne supportetai pas mentalement de dépendre qu'un "boitier en plastoc bourré d'électronoque"..

et la boite manuelle est aussi mon choix.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §typ825yS

les allumeurs HEI n'ont d'électronique que le module et le capteur qui est un bête aimant, tout ça est enfermé dans l'allumeur en lui-même, même la bobine y est incorporée à partir de 1977, c'est tout simplement indestructible. Aucun boitier extérieur, la seule chose qui peut péter est le module, qu'on remplace en démontant deux vis. La simplicité des vis platinées, sans les emmerdes...

 

Pour la boite manuelle, sur ces 6 cylindres, ce sont en général des boites 3 (comme sur la Royale), et le carbu est un bête simple corps, deux vis de réglage, une d'air et une de ralenti, et c'est tout!

 

Attention avec les boites de vitesses, certaines sont équipées pour être montées au volant, à éviter, vaut mieux prendre celle avec le pommeau sur la boite.

 

j'ai coutume de dire que les américaines sont des voitures conçues par des idiots pour être conduites par des imbéciles: je dois dire que ça me correspond tout à fait. L'entretien est minimum, le jeu aux soupapes est ajusté hydrauliquement, c'est rustre et agricole, tout est démontable facilement, et surtout, les pièces d'usure pour les moteurs se trouvent partout et sont peu onéreuses, et pour moi, le top, c'est la boitoto et la direction assistée, irremplaçable!

 

Laurent

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §typ825yS

Voici une photo d'un HEI ouvert, le module est la pièce noire à droite, on voit le condensateur, les masselottes et la capsule à dépression, et en bas, tu as la connection avec les 3 fils:

http://67-72chevytrucks.com/vboard/attachment.php?attachmentid=702890&stc=1&d=1298259621

 

Plus "biesse" que ça, tu meurs...

 

Laurent

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §typ825yS

Buga,

 

je me permets de pourrir un peu ton topic, pour te montrer ce que j'envisageais de me faire avec cet ensemble moteur/boite:

http://www.dreams-cars.org/forum/uploads/post-137-1232916194.jpg

 

une évocation "Figoni-Falaschi" sur base de châssis et trains roulant de Citron C4:

http://img228.imageshack.us/img228/4728/photo50gv.jpg

 

mais bon, pas le temps, pas la place, pas les thunes, ça attendra...

 

Laurent

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §tun768Yb

Eh ben! Je suis ravi de voir tes longerons: ils sont très proches des Bugatti!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

un petit semi-hs ne "pourrit pas" un forum,pas de souci..ça l'agrémente un peu.

 

j'ai senti de suite l'influence figoni et falashi..

mais "bonjour" pour la réalisation des nombreuses courbes!!

master/moule puis polyester??

un systéme de comparaison gauche-droite maison?

 

effectivement,tunesi,je pensais que tu connaissais la mécanique et chassis c4..

(jen ai eu deux je le rapelle)

c'est pour moi une des meilleures bases de travail pour une voiture des années fin 20/début 30..

que ce soit pour se mettre a la restauration,ou faire une réplique.

chassis "de camion" en (4 mm?) et 20 cm d'hauteur d'âme..

l'allonger ne le déforcerait sans doute pas..

le c6 est LE MËME allongé ...

 

j'avais envisagé une réplique de royale a (85?)% sur cette base de c4 "allongé"..tout y est robuste,simple,"incassable" ..

celui là est une base de c4 F?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §typ825yS

Concernant les C4/C6, les châssis sont les mêmes, il y a bien eu deux empattements différents. A vérifier maintenant avec les utilitaires C4/C6 d'origine, je ne sais pas si l'échantillonnage est plus épais ou pas ni s'il y a eu des empattements plus longs.

 

l'avantage de mon dessin "à la" Figoni, c'est que le châssis peut être n'importe lequel, vu que les trains roulants sont complètement cachés par la carrosserie. Pour ce qui est des courbes, pas plus difficile que ta 41...

 

Laurent

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §tun768Yb

un petit semi-hs ne "pourrit pas" un forum,pas de souci..ça l'agrémente un peu.

 

(...)

effectivement,tunesi,je pensais que tu connaissais la mécanique et chassis c4..

(jen ai eu deux je le rapelle)

(...)

 

 

Je te rappelle qu'avant 21 ans, je ne connaissais aucun autre châssis que ceux des Bugatti et que, par voie de conséquence, j'ignorais pourquoi on les trouvait beaux (en voyant un Renault AX, qui n'est pas franchement une réussite esthétique, j'ai compris). Alors là, Citroen a fait très fort.; dommage que la mécanique ait été si rudimentaire...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oki,je disais cela amicalement..

voici donc pour toi d'autres détails.

-l'arriére de la caisse du chassis long AC4,relativement étroite,issue des lignes et mode de fabrication FORD,mais adaptée aux" voies" européennes,donc haute,longue,mais étroite..(1 m 32 de mémoire)

l'intérieur y est "digne" (à mes yeux)d'une royale (j'ai toujours comparé des points qui me plaisaient pour moi-même),sauf en largeur..

 

http://d15.e-loader.net/gxqHNXiYWe.jpg

 

l'avant du chassis au niveau moteur..

la plaque support de suspension au droit de la direction n'est pas d'origine,j'avais "sorti" les "mains" et j'ai inversé la gauche et la droite afin qu'elles soient situées sous le chassis,pour donner plus de débattement,(de confort en enlevant une lame car un c4 est tres dur de l'avant)

 

http://d20.e-loader.net/fo2BsiYJNx.jpg

 

au démontage,sous les tonelles..

type 37,pas d'erreur,le "tube-traverse avant" n'était plus en bon état,je ne sais plus pourquoi,je l'ai donc coupé et ensuite remplacé par un autre..

 

http://d27.e-loader.net/l6rhCQyxEO.jpg

 

plus particuliérement pour type 37.

http://d27.e-loader.net/MMA3PH0s1A.jpg

l'arriére,avec son pont "de camion",ses "friction"..cette version étant un petit commercial (500 kilos?),le pont,la boite,les roues,restent les même,mais il y a de petits changements au niveau pattes et accessoires au chassis a l'arriére..

par contre,j'ai prêté le "dumont" sur les citroen a quelqu'un il y a des années,il n'est jamais revenu,et je ne peux pas te donner de précisions sur les utilitaires,sinon qu'il existât TOUTES SORTES d'utilitaires,dont le 1000 KILOS,qui avait des roues arriéres plus grosses a 6 boulons,mais sur un chassis du même empattement..

sans doute le même chassis,puisqu'on y retrouvait aussi la caisse "commerciale",et que c'est ce modéle qu'on trouve facilement en miniatures.

la photo suivante est "plus jolie" mais on n'y voit pas les détails comme sur de latôle rouillée.

 

http://d1.e-loader.net/IVGOTAppGo.jpg

 

tour d'essai avec le "caisson utilitaire d'origine"

 

http://d22.e-loader.net/rSisMWCH7s.jpg

où l'on voit que l'empattement est PARFAIT et digne d'une grande carrosserie,si ce n'avait pas été des citroen,mais une marque plus réputée..

 

 

chassis costaud et méca rudimentaire,faisaient le succés de la marque a cette époque.

quand on compare JUSTEMENT les chassis des renault,et les carosseries "sur bois" quand citroen était déja au tout-acier,avec la "soudure éclair" des tôles de la caisse arriére,(de l'arriére de la caisse) des rosalies..

le modéle juste apres les c4.

 

c'est exactement ce que je recherchais,quand je me suis décidé a acheter mon premier "ancêtre",apres une longue comparaison chiffrée,et de photos (empattements,dimensions,motorisations,prix (taux),conso,matiére de la carosserie,et assez bien d'autres détails comme par exemple LE FREINAGE ASSISTE WESTHINGHOUSE...le couple,la cylindrée,

et ayant comparé plein de modéles de ces années que j'adore,mon maître choix était et est encore le c4..

le ac4 avec une préférence pour le c4f (2cm plus large en voie),seul regret c'est le NT je préférais l'ancien,ovale,qui sied si bien aux caisses carrées.

car...

sans donner tous les détails..

c'est le chassis long avec portes de 87 cm (a vue de mémoire) et uniquement cet empattemernt qui m'intéressait,

ma seule autre préférence a l'époque,celle qui arrivait sur la deuxiéme marche de mon podium,était la ford "a"..

mais motorisation un peu trop grosse,et empattement trop court..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

royales,"double berline convertible"...

 

apres l'intervention de "debaron",

une idée me vient..

 

il existe un dilemne irrésoluble vis a vis de la date de fabrication de 41 150.

 

je ne vais pas le résoudre,j'en suis incapable...je donne juste matiére a réflexion...

et tant que des éléments précis ne seront pas découverte,il n'y a aucune chance de définir le pourquoi du comment..

 

voici ma réflexion.

et je me borne a une seule direction de réflexion,contrairement a ce qui se fait quelque fois,ou plusieurs suppositions sont mélangées,ce qui embrouille le bastringue...

 

ettore a toujours aimé les voitures hyppomobiles,et les carosseries fiacres sur ses chassis étaient (sans doute?)quelque part la concrétisation de sa nostalgie de cette époque..

désuettes,ces carosseries semblaient issues d'un autre âge,et restaient tres classiques..

 

DEVAIENT rester classiques..

 

car peut-on imaginer une carosserie fiacre,posée sur une base dont le reste des éléments montrent les courbes si douces des années 30,comme les ailes et capots de l'esders ou du coupé de ville??

 

ettore aurait-il aimé ce mélange "caricatural"??

 

la photo arrive..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

difficile de juger a sa place,oui,je sais..

 

http://d9.e-loader.net/Qew7RFCdj8.JPG

 

sur le plan esthétique,la courbe du bas de l'avant de la cabine,en jaune,remonte et semble se marier parfaitement avec les ailes longues (comme un jour sans pain) du coupé de ville..

on dirait qu'elles sont faites pour être mariées..

mais ça me semble baroque,comme mélange;

 

soit,ceci n'est que mon avis d'amateur à l'imagination débridée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §deb413ju

 

bon je m'invite dans le débat (si débat il y a!) je trouve qu'il y a une contradiction entre le dessin des ailes qui donne une tension horizontale et le corps qui donne au contraire de la verticalité...

 

cela à l'avantage de rendre plus cohérent le dessin d'Ettore, qui a conservé un dessin très classique des ailes, pour que l'ensemble reste homogène.

 

sympa la photo de l'intérieur de l'AC 4, elle pourra être utile pour le montage de ma 41 150 au 1/24!

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ah, si tu veux une idée de l'intérieur de 41 150..

voila quelques unes de la nouvelle version...

prises dans l'excelllllent "le rêve magnifique" de paul kestler

 

http://d13.e-loader.net/1JtjKgZVzR.bmp..

dans le but de l'aider a cette fabrication de miniature...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...