Que pensez vous des téléphones low cost ?

[Invité §rem812Ci]

Huawei vend plus de téléphone qu'apple et c'est loin d'être du low cost

 

 

Surement car les Chinois privilégient le local... Un peu comme les Tv, y a quelques années, personne aurait acheté du "Hisense", pourtant quand on voit ce qu'ils font maintenant...et à quel prix...!

 

https://www.boulanger.com/ref/1107318

[Akluin]

ben à "bas coup" (donc low cost) un téléphone à 150€ est moins cher qu'un Apple à 1000€. Après sur la qualité de l'écran ou la puissance du processeur Apple est devant c'est pour ça qu'on les dit "low cost".

[pierregdlj]

Vous qui vous pensez posséder des vieilleries, sachez que moi, j'ai un ZTE F160...Payé 5€...Y a environ 5 ans...!

 

Sinon, je trouve que les marques genre Huawei, inconnues au bataillon il y a quelques années (à part via aliexpress et consorts), commencent à "prendre la confiance" niveau tarifs (j'en vois à plus de 1000€....), un peu comme Hyundai en matière d'automobile...

 

J'utilise toujours mon Nokia N97 (de 2009) pour le boulot (appels, SMS, MMS, mails, photo, GPS si besoin). Vu qu'il tient une semaine en moyenne sur la batterie d'origine, et que je m'en sers qu'au boulot, bah ça me va très bien. Forfait Free à 2€, payé par le boulot.

 

Et en perso, j'ai un Nokia 808 Pureview, avec lequel je ne fais pas grand chose de plus, à part des photos de meilleure qualité (pourtant le N97 se défend encore bien).

Pour dépanner je peux ouvrir une page web, mais c'est très laborieux. Et rarement nécessaire finalement.

Forfait B&You à 5€ (illimité et 20Go).

 

J'en pense pas moins concernant les chinoiseries de qualité. Ils commencent effectivement à délirer sur les prix, donc j'oublie.

 

Mais j'aimerais bien qu'un constructeur me ponde un photophone à prix honnête, qui puisse dignement remplacer mon Nokia niveau photo.

Sauf qu'actuellement, même Apple ou Samsung ne font pas mieux (voir souvent moins bien dans certaines conditions).

Perso je m'en cogne des capteurs d'empreinte, reconnaissance faciale, d'un écran de 6 pouces, d'un truc en verre sur tous les côtés, d'un écran à 99% sur la face avant, d'un truc qui remplace un PC de gamer ou une salle de cinoche...

Je veux juste un truc de base, mais qui prend de vraies photos.

Je suis sûr que ça intéresse plein de monde en fait, mais que les fabricants ne veulent pas le faire pour obliger à acheter leurs trucs jetables à 1000€.

ben à "bas coup" (donc low cost) un téléphone à 150€ est moins cher qu'un Apple à 1000€. Après sur la qualité de l'écran ou la puissance du processeur Apple est devant c'est pour ça qu'on les dit "low cost".

 

La différence entre le téléphone à 150€ et celui à 1000€, c'est la marge.

Celui à 150€ a un prix de revient dans les 100€, alors que celui à 1000€ a un prix de revient dans les 250€...

[Invité §rem812Ci]

J'utilise toujours mon Nokia N97 (de 2009) pour le boulot (appels, SMS, MMS, mails, photo, GPS si besoin). Vu qu'il tient une semaine en moyenne sur la batterie d'origine, et que je m'en sers qu'au boulot, bah ça me va très bien. Forfait Free à 2€, payé par le boulot.

 

 

 

Putain le nanti !!

 

Pour ma part je repousse l'utilisation d'un smartphone, vu tous les cas que je vois dans mon entourage, avec les batteries qui durent même pas la journée sans forcément s'en servir, l'écran qui marche mal quand y fait froid, le fait de raccrocher si l'oreille dérape un peu en conversation, etc etc...!

[Akluin]

La différence entre le téléphone à 150€ et celui à 1000€, c'est la marge.

Celui à 150€ a un prix de revient dans les 100€, alors que celui à 1000€ a un prix de revient dans les 250€...

 

 

tu te contredit si c'était que la marge le tel à 150€ qui a un prix de revient à 100€ ferai que le tel à 1000€ aurai un prix de revient à 900€ donc tu concèdes que les perf entre un S8 et un p8 lite ne sont pas les mêmes, après que les marges soient abusés oui mais il faut reconnaitre que les perfs ne sont pas les mêmes et perso étant plus sur le pc que le tel j'ai un pc qui est largement plus puissant que mon tel et j'ai un tel qui fait bien le minimum et ça me suffit.

 

 

Et pour le vrai soucis des marges ce n'est pas tant les vendeurs mais les acheteurs, quand les gens se sont réveillé et que les constructeurs "premium" se sont rendus comptes de la chute des ventes et que des marques lowcost prenaient du gallon ils ont commencés une politique de diminution des prix (cf prix de iphone X et prix iphone Xr). et si tu veux du gros téléphone je partirai ni sur samsung ni sur apple un bon P20 mate vu ses possibilités serai plus avantageux.

 

Pour la photo quand tu voit la taille d'un capteur APS-C (comme j'ai sur mon appareil photo) jamais un téléphone ne pourra intégré un machin de cette taille et ça se voit dans les photos pour l'effet bokeh où la taille du capteur compte vraiment un tél fera aussi bien de manière logiciel si il y a un premier plan à éclaircir et un fond à flouter par contre pour des scènes où il y a plusieurs fond intermédiaire le tel est perdu. donc petite sacoche et apn si tu veux de la qualité tu n'as pas le choix en 2018. Et si la taille est un vrai soucis t'as le olympus tough tg-5 qui est très bon en compact.

[pierregdlj]

 

Putain le nanti !!

 

Pour ma part je repousse l'utilisation d'un smartphone, vu tous les cas que je vois dans mon entourage, avec les batteries qui durent même pas la journée sans forcément s'en servir, l'écran qui marche mal quand y fait froid, le fait de raccrocher si l'oreille dérape un peu en conversation, etc etc...!

 

Grave.

 

Le pire étant que comptablement le patron est obligé de déclarer ça en avantage en nature.

Le genre de truc qui coûte plus cher à déclarer qu'à payer.

 

tu te contredit si c'était que la marge le tel à 150€ qui a un prix de revient à 100€ ferai que le tel à 1000€ aurai un prix de revient à 900€ donc tu concèdes que les perf entre un S8 et un p8 lite ne sont pas les mêmes, après que les marges soient abusés oui mais il faut reconnaitre que les perfs ne sont pas les mêmes et perso étant plus sur le pc que le tel j'ai un pc qui est largement plus puissant que mon tel et j'ai un tel qui fait bien le minimum et ça me suffit.

 

 

Et pour le vrai soucis des marges ce n'est pas tant les vendeurs mais les acheteurs, quand les gens se sont réveillé et que les constructeurs "premium" se sont rendus comptes de la chute des ventes et que des marques lowcost prenaient du gallon ils ont commencés une politique de diminution des prix (cf prix de iphone X et prix iphone Xr). et si tu veux du gros téléphone je partirai ni sur samsung ni sur apple un bon P20 mate vu ses possibilités serai plus avantageux.

 

Pour la photo quand tu voit la taille d'un capteur APS-C (comme j'ai sur mon appareil photo) jamais un téléphone ne pourra intégré un machin de cette taille et ça se voit dans les photos pour l'effet bokeh où la taille du capteur compte vraiment un tél fera aussi bien de manière logiciel si il y a un premier plan à éclaircir et un fond à flouter par contre pour des scènes où il y a plusieurs fond intermédiaire le tel est perdu. donc petite sacoche et apn si tu veux de la qualité tu n'as pas le choix en 2018. Et si la taille est un vrai soucis t'as le olympus tough tg-5 qui est très bon en compact.

 

Je ne me contredis pas. Sache qu'une marge s'exprime en pourcentage, pas en valeur absolue (parce-que ça n'a pas de sens).

 

Et donc si tu calcules bien, 150€ pour un PR à 100€, ça fait... 50% de marge.

Et 1000€ pour un PR à 250€, ça fait... 400% de marge.

 

Il est bien évident que celui dont le PR est à 250€ est de meilleure qualité intrinsèque que celui à 100€. En supposant que les process de fabrication soient similaires.

 

Bref, perso j'ai aussi un bon APN (Sony a6000), mais ça ne m'empêche pas de sortir souvent le Nokia 808 pour une photo à l'arrache.

Et donc que je reste très exigeant sur la qualité de la photo sur smartphone (le but d'une photo étant de pouvoir être regardée, voir développée).

 

Pour la taille des capteurs... renseigne-toi sur le Nokia 808. Et plus généralement sur la techno Pureview de Nokia.

[Akluin]

Pour le comparatif je reprenais le fait qu'un tel a de différence que sur son prix donc sa marge faut bien voir les écarts techniques entre différents proco, puce graphique etc et tu vois que oui il y a un écart technologique et comme je le dis oui les marges sont fortes mais il n'y a pas que ça les développements des puces récentes, etc est à prendre en compte dans le prix du tél.

 

Pour le nokia 808 je te laisse voir l'écart entre un capteur de 1/1.2 pouces et un capteur aps-c et surtout un apn te fait en plus du format raw très utile en photo

[pierregdlj]

Pour le comparatif je reprenais le fait qu'un tel a de différence que sur son prix donc sa marge faut bien voir les écarts techniques entre différents proco, puce graphique etc et tu vois que oui il y a un écart technologique et comme je le dis oui les marges sont fortes mais il n'y a pas que ça les développements des puces récentes, etc est à prendre en compte dans le prix du tél.

 

Pour le nokia 808 je te laisse voir l'écart entre un capteur de 1/1.2 pouces et un capteur aps-c et surtout un apn te fait en plus du format raw très utile en photo

 

Mon job c'est de concevoir, développer et produire des produits électronique... donc je connais un peu le sujet.

Le prix de revient du matos, c'est quedal de différence entre le bas de gamme et le haut de gamme. Allez, de 150 à 250€, quoi.

Le développement logiciel, là oui y'a du boulot, et c'est souvent ça qui fait la différence.

Sauf que pour Android, c'est google qui supporte, pas le fabricant ni le vendeur du téléphone.

Pour iOS, c'est bien le fabricant qui supporte, donc ça peut justifier un peu l'écart. Mais pas tant que ça. Ca fait longtemps que c'est amorti, surtout sur des volumes de ventes pareils. Et puis la base est la même qu'Android, en fait...

 

Pour les capteurs photo, y'a pas que la taille qui compte. Et mon a6000 est un APS-C (un des meilleurs dans ce format d'ailleurs). Donc je peux comparer tous les jours.

Et crois-moi, le Nokia se défend plus que bien.

Le format RAW, perso je ne l'utilise quasiment jamais. Dans 99,9% des cas on s'en sort très bien en JPEG. Et puis j'ai rarement besoin de retoucher les photos en fait. D'autant que je n'ai pas le temps, donc je m'arrange pour ne pas avoir besoin.

EDIT : Un de ces 4 je ferai un comparo sur mire entre le 808 et l'a6000.

[Akluin]

Mon job c'est de concevoir, développer et produire des produits électronique... donc je connais un peu le sujet.

 

Ex dev python et C et ex électrotechnicien de mon côté ca tombe bien.

 

Le prix de revient du matos, c'est quedal de différence entre le bas de gamme et le haut de gamme. Allez, de 150 à 250€, quoi.

 

Ca c'est mettre de côté le cout de devellopement d'un processeur chez apple ou du prix de l'exclusivité durant un temps avec qualcomm pour samsung et le prix monstrueux qu'a pris la ram ces derniers temps étant du millieu tu ne peux pas ne pas le savoir mais j'y suis habitué sur ce forum.

 

 

Le développement logiciel, là oui y'a du boulot, et c'est souvent ça qui fait la différence.

Sauf que pour Android, c'est google qui supporte, pas le fabricant

 

Sauf quand Android est pris en noyau comme avec huawei qui garde son interface miui par exemple il y en a d'autres ce qu'on appel la surcouche du fabricant et tout dev le sait aussi car programmer sur de l'android nu sans prendre en compte cette couche est folie.

 

Pour les capteurs photo, y'a pas que la taille qui compte.

 

Je parle de l'effet "bokeh" terme en photo donc si c'est la taille qui compte et un rattrapage logiciel, ne rattrapera pas masse sur un shoot a multi plan ou dans les rendus sombre.

 

Et mon a6000 est un APS-C (un des meilleurs dans ce format d'ailleurs). Donc je peux comparer tous les jours.

Et crois-moi, le Nokia se défend plus que bien.

 

 

Je parlais du fait d'intégrer un aps-c dans le dos d'un smartphone relis bien pas des capacités de ton nokia

 

 

 

Le format RAW, perso je ne l'utilise quasiment jamais. Dans 99,9% des cas on s'en sort très bien en JPEG. Et puis j'ai rarement besoin de retoucher les photos en fait. D'autant que je n'ai pas le temps, donc je m'arrange pour ne pas avoir besoin.

Si tu n'as jamais besoin de jouer sur les contrastes pour approfondir un ciel par exemple c'est que la photo artistique n'est pas ton truc et pour faire des photos d'anniversaire en effet le bokeh tu t'en moques et un pureview te conviens largement je comprend ou tu es un des meilleurs photographe qui existe avec un shoot si parfait que tu n'utilises que le format compressé et que le négatif numérique (raw) ne t'apporterai rien bref on s'est compris chacun prêche pour sa paroisse et on est d'accord sur le fait de ne pas être d'accord mais test quand meme le raw sur le logiciel lightroom tu pourrai changer d'avis sur le jpeg.

EDIT : Un de ces 4 je ferai un comparo sur mire entre le 808 et l'a6000.

 

[lavermois]

Pour la photo artistique, déjà on ne prend pas un smartphone mais un bon appareil photo !

C'est du moins mon opinion car les possibilités ne sont pas du tout les mêmes au niveau de la prise de vues et de la retouche.

[ptimickey59]

Bonsoir.

 

Pour ma part j'étais grande Marques, Nokia, Sony, Samsung...

 

Et puis le budget a fait que j'ai pris un one plus 3 en 2016.

 

2 ans et demi de service, quasi rien a lui reprocher: un petit bug lors du wake up de l'écran, j'ai comme un petit flash en haut quelque millièmes de seconde, au début j'avais peur que ce soit l'écran qui commence a mourrir, mais comme ça fait déjà pas mal de temps et qu'il le fait assez aléatoirement, je pense plutôt a du logiciel que matériel.

 

LE dash charge est très pratique et ma batterie tient encore toute la journée, il n'y a que si je joue quelle fond, j'ai fortnite, tomb raider ect.. que des jeux gourmands.

 

Donc oui OP, Huawai, honore et compagnie je suis 100% pour, tout comme free.

[pierregdlj]

Si tu n'as jamais besoin de jouer sur les contrastes pour approfondir un ciel par exemple c'est que la photo artistique n'est pas ton truc et pour faire des photos d'anniversaire en effet le bokeh tu t'en moques et un pureview te conviens largement je comprend ou tu es un des meilleurs photographe qui existe avec un shoot si parfait que tu n'utilises que le format compressé et que le négatif numérique (raw) ne t'apporterai rien bref on s'est compris chacun prêche pour sa paroisse et on est d'accord sur le fait de ne pas être d'accord mais test quand meme le raw sur le logiciel lightroom tu pourrai changer d'avis sur le jpeg.

Le Pureview fait des bokeh déjà sympa.

 

Evidemment je ne demande pas la même dynamique à un capteur de 1/1.5", qu'à capteur APS-C.

 

Perso je cherche surtout la qualité d'image, je ne prétends pas être un artiste.

Je fais surtout de la photo technique, et photo souvenir.

 

Et en qualité d'image, le Pureview est excellent, c'est indiscutable. Et tu peux tirer des agrandissements ou faire des crop à 100%, y'a aucun souci.

 

Pour le RAW, j'en ai déjà fait, et je persiste : ça ne sert à rien dans 99% des cas. A moins que ton APN ait un traitement JPEG pourri.

 

Pour la photo artistique, déjà on ne prend pas un smartphone mais un bon appareil photo !

C'est du moins mon opinion car les possibilités ne sont pas du tout les mêmes au niveau de la prise de vues et de la retouche.

 

Voilà, tout simplement.

 

Celui qui prétend faire de la photo d'art tous les jours, soit c'est un dieu de la photo, soit c'est un menteur.

Et on peut déjà faire beaucoup de choses avec du JPEG. Faut juste prendre une bonne photo à la base. La retouche ne fait pas de miracles.

[pierregdlj]

En attendant un test sur mire, voici quelques photos "de tous les jours", prises à l'arrache, sans aucune retouche :

 

https://ibb.co/m56s6LF

 

https://ibb.co/93hCV7k

 

https://ibb.co/pX0BCXM

 

https://ibb.co/8PhXsVj

 

https://ibb.co/48WH24V

 

https://ibb.co/hc9f97B

 

https://ibb.co/YRHn5WB

 

 

Et celle-là c'est juste un crop 100% fait directement sur le téléphone : https://ibb.co/5RfwgKs

 

 

Les données exif sont dispos.

 

Pour de la photo technique, y'en a plein mes topics, notamment celui de ma R4, où toutes les photos sont prises au Nokia.

[lavermois]

En attendant un test sur mire, voici quelques photos "de tous les jours", prises à l'arrache, sans aucune retouche :

 

https://ibb.co/m56s6LF

 

https://ibb.co/93hCV7k

 

https://ibb.co/pX0BCXM

 

https://ibb.co/8PhXsVj

 

https://ibb.co/48WH24V

 

https://ibb.co/hc9f97B

 

https://ibb.co/YRHn5WB

 

 

Et celle-là c'est juste un crop 100% fait directement sur le téléphone : https://ibb.co/5RfwgKs

 

 

Les données exif sont dispos.

 

Pour de la photo technique, y'en a plein mes topics, notamment celui de ma R4, où toutes les photos sont prises au Nokia.

Les photos en plein jour, on peut les faire effectivement avec un smartphone. Plus difficile si tu veux photographier par exemple les intérieurs des monuments et des églises, où là pour un bon rendu, il te faut un bon APN et jouer avec les réglages, notamment les temps de pose pour avoir un rendu correct.

[Invité §Mud522Zj]

J'ai regardé une vidéo qui explique que la photo est le critère sacrifié par les marques chinoises pour leur Smartphone bas de gamme, voir moyen de gamme.

 

 

Et je confirme ce fait pour mon Nokia 6.1 que j'ai acheté 249 € ( et maintenant à 210 € sur Amazon )

Pour tout ce qui est photo, il est nul

Mais bon vu le niveau de nos photos ( style tata Ginette ) il est bien suffisant.

Et vu que le reste est bon...

[pierregdlj]

Les photos en plein jour, on peut les faire effectivement avec un smartphone. Plus difficile si tu veux photographier par exemple les intérieurs des monuments et des églises, où là pour un bon rendu, il te faut un bon APN et jouer avec les réglages, notamment les temps de pose pour avoir un rendu correct.

 

J'ai pas dit le contraire.

 

Même si il se débrouille encore pas mal en intérieur. Le vrai flash aide pas mal aussi.

 

Un exemple récent de photo en basse lumière sans flash : https://ibb.co/RDdHPr9

Bon, 400 ISO, ça commence à faire pas mal, mais le résultat est potable.

 

Mais pour les photos d'enfants à l'intérieur, évidemment j'essaie d'utiliser l'APN au maximum, dont les limites en basses-lumières sont excessivement loin.

J'ai regardé une vidéo qui explique que la photo est le critère sacrifié par les marques chinoises pour leur Smartphone bas de gamme, voir moyen de gamme.

 

 

Et je confirme ce fait pour mon Nokia 6.1 que j'ai acheté 249 € ( et maintenant à 210 € sur Amazon )

Pour tout ce qui est photo, il est nul

Mais bon vu le niveau de nos photos ( style tata Ginette ) il est bien suffisant.

Et vu que le reste est bon...

 

C'est évident.

Même si le Homtom HT17 pro m'avait plutôt agréablement surpris par ses photos (pour un truc à 90€ j'entends).

En revanche, le Lumia 640 LTE m'avait fortement déçu, pour un truc à 200€ sensé descendre de la gamme Nokia...

 

Forcément, un capteur 41MP, une optique Zeiss stabilisée et un vrai flash xénon comme sur mon Nokia 808, ça a un coût, j'en suis bien conscient.

 

Sauf qu'il est de 2012, et que depuis, y'avait largement moyen de rentabiliser le matos.

Qu'en reste-t-il en 2018 ? Rien. Nokia ou M$, les 2 ont abandonné la qualité au profit du prix.

A ce stade, comment se différencier des chinoiseries ?

[GT-Racing]

L'appareil photo de mon HTC U11 est vraiment bien. Des photos sont en bonne qualité et il y a des réglages comme un APN : balance des blancs (de 2300K à 7500K et Auto), exposition (de -3.0 à +3.0 et Auto), ISO (de 100 à 800 et Auto), vitesse d'obturation (de 32 s à 1/8000 s et Auto) et macrophotographie manuelle & auto.

 

Mon dernier APN est Nikon CoolPix 5000 avec la carte mémoire IBM Microdrive 1 Go, acheté en juillet 2003... (je l'ai toujours chez moi, il est rangé dans un sacoche)

[pierregdlj]

Les réglages, tu peux les avoir sur n'importe quelle chinoiserie, comme le Vernee T3 pro que j'ai acheté récemment à ma femme.

Mais ça ne change rien à la médiocrité du capteur et de l'optique.

[GT-Racing]

Les réglages, tu peux les avoir sur n'importe quelle chinoiserie, comme le Vernee T3 pro que j'ai acheté récemment à ma femme.

Mais ça ne change rien à la médiocrité du capteur et de l'optique.

 

Sauf la qualité de la photo ne donne pas le même résultat sur des marques & modèles

 

J'ai fait une photo toute l'heure :

 

http://image.noelshack.com/minis/2018/52/6/1546106672-imag0749.png

 

C'est déjà bonne qualité pour un petit capteur d'HTC U11.

 

 

EDIT : et pour le logo sur le ventilateur, j'ai comparé avec ma loupe x8 (spécial imprimerie). C'est le même résultat, le logo autocollant sur le ventilateur est un peu mal imprimé (rouge n'est pas net). Et le pastique noir autour du ventilateur, il brille avec la lumière.

 

Et j'ai comparé sur des parties de la carte graphique par rapport sur la photo, je peux dire que le résultat de la qualité est 95%. C'est déjà pas mal pour un petit capteur d'HTC U11

[lavermois]

Sauf la qualité de la photo ne donne pas le même résultat sur des marques & modèles

 

J'ai fait une photo toute l'heure :

 

http://image.noelshack.com/min [...] ag0749.png

 

C'est déjà bonne qualité pour un petit capteur d'HTC U11.

 

 

EDIT : et pour le logo sur le ventilateur, j'ai comparé avec ma loupe x8 (spécial imprimerie). C'est le même résultat, le logo autocollant sur le ventilateur est un peu mal imprimé (rouge n'est pas net). Et le pastique noir autour du ventilateur, il brille avec la lumière.

 

Et j'ai comparé sur des parties de la carte graphique par rapport sur la photo, je peux dire que le résultat de la qualité est 95%. C'est déjà pas mal pour un petit capteur d'HTC U11

Effectivement c'est bien. Un peu de perte de qualité en périphérie toutefois

[pierregdlj]

Sauf la qualité de la photo ne donne pas le même résultat sur des marques & modèles

 

J'ai fait une photo toute l'heure :

 

http://image.noelshack.com/min [...] ag0749.png

 

C'est déjà bonne qualité pour un petit capteur d'HTC U11.

 

 

EDIT : et pour le logo sur le ventilateur, j'ai comparé avec ma loupe x8 (spécial imprimerie). C'est le même résultat, le logo autocollant sur le ventilateur est un peu mal imprimé (rouge n'est pas net). Et le pastique noir autour du ventilateur, il brille avec la lumière.

 

Et j'ai comparé sur des parties de la carte graphique par rapport sur la photo, je peux dire que le résultat de la qualité est 95%. C'est déjà pas mal pour un petit capteur d'HTC U11

 

 

En effet c'est pas mal du tout.

 

Par contre, vu le résultat en 100%, je pense que tu peux réduire un peu la taille de tes photos, tu n'y perdras rien.

Là ta photo fait 9MP, tu peux descendre à 5MP sans problème.

 

Tu avais beaucoup de lumière ? A priori tu n'as pas utilisé le flash ?

[GT-Racing]

 

En effet c'est pas mal du tout.

 

Par contre, vu le résultat en 100%, je pense que tu peux réduire un peu la taille de tes photos, tu n'y perdras rien.

Là ta photo fait 9MP, tu peux descendre à 5MP sans problème.

 

Tu avais beaucoup de lumière ? A priori tu n'as pas utilisé le flash ?

 

Je n'utilise pas le flash car j'ai aperçu que ça dénature les couleurs naturelles. J'utilise le flash seulement pour des trucs vite fait pour montrer à quelqu'un par MMS.

 

Là, cette photo, c'est dans ma salle info donc l'ampoule est LED blanc chaud avec la couverture blanche opaque et la puissance éclairage de 60 W. Et j'ai fait le niveau d'éclairage qui soit le même résultat avec mes yeux Bon, c'est mon goût

[pierregdlj]

Je n'utilise pas le flash car j'ai aperçu que ça dénature les couleurs naturelles. J'utilise le flash seulement pour des trucs vite fait pour montrer à quelqu'un par MMS.

 

Là, cette photo, c'est dans ma salle info donc l'ampoule est LED blanc chaud avec la couverture blanche opaque et la puissance éclairage de 60 W. Et j'ai fait le niveau d'éclairage qui soit le même résultat avec mes yeux Bon, c'est mon goût

 

Tu as tout à fait raison.

 

Je fais de même.

 

Et encore, le flash ça foire souvent pour les macros.

 

J'aime bien l’éclairage LED blanc chaud, c'est le plus proche de la lumière naturelle je trouve.

[pierregdlj]

Up !

 

J'ai toujours pas fait mes tests sur mire, faute de temps.

 

Mais en attendant, j'ai trouvé ça :

 

http://www.allaboutsymbian.com [...] 808_Pu.php

 

http://allaboutwindowsphone.co [...] umia_1.php

 

Il y a d'autres exemples de photos en 100% dans le premier commentaire en bas de la page du 2ème lien.

 

Pour moi, y'a pas photo ( ), le P20 Pro a peut-être un bon capteur et optique, ça reste un résultat pitoyable. La faute au logiciel à priori, mais le résultat est là.

 

Le S9+ est également à la rue.

[breizhman44]

je suis toujours en mode réflexion

 

j'ai toujours en vu les honor play et pocophone f1, ces 2 là sont imbattables vu leurs tarifs (300€ grosso modo)

 

j'ai aussi en vu le oneplus 6T, déjà plus cher mais d'un niveau au dessus (encore heureux pour 500€et des brouettes)

 

j'avoue que les prix chutant je suis prêt à craquer mon slip pour un huawei p20 pro, vendu neuf l'année dernière à plus de 800€ nu, on le trouve maintenant pour à peine plus de 500

 

le xiaomi mi 9 me fait de l'oeil aussi, mais on manque de retour et je connais peu la marque à vrai dire...

[pierregdlj]

Bah moi je garde mon Nokia 808, le P20 pro est à la rue en photo.

 

J'ai fait ça ces derniers jours (résolution maximale du capteur, recadrée) :

 

 

 

 

Les EXIF sont visibles. J'ai corrigé un peu l'exposition sur fastone image viewer.

Pour zoomer au max, il faut télécharger les images...

EDIT : J'ai réduit la 2ème image à 75% de l'original.

[breizhman44]

P20 pro à la rue

 

Il y a mieux c'est un fait mais il est déjà bien placé

 

 

Bref, perso j'ai craqué pour la Xiaomi Mi 9

 

Ça faisait longtemps que je voulais tester cette marque, une promo sur cdiscount m'a décidé

 

D'après les quelques tests qu'on peut lire ici ou là, la batterie serait un peu décevante, et la qualité photo moins bonne qu'annonce par la marque mais à 469€ en version 64go,c'est au minimum 2 fois moins cher que la concurrence, on peut pas tout avoir

[GT-Racing]

Xiaomi pourrait augmenter ses prix pour améliorer sa réputation

 

https://www.frandroid.com/marq [...] reputation

 

 

Donc bientôt, Xiaomi ne sera plus la marque low cost

[breizhman44]

j'ai vu l'info toute à l'heure aussi

 

ils ont raison: augmenter les prix pour paraitre sérieux aux yeux de certains est indispensable

 

j'ai commandé au bon moment

 

 

ceci dit, ce n'est pas nouveau, les hauts de gamme honor et huawei sont bien plus chers qu'avant aussi mais le résultat est là: les téléphones sont aussi bons que les concurrents, tout en restant meilleur marché

[pierregdlj]

P20 pro à la rue

 

Il y a mieux c'est un fait mais il est déjà bien placé

 

 

Bref, perso j'ai craqué pour la Xiaomi Mi 9

 

Ça faisait longtemps que je voulais tester cette marque, une promo sur cdiscount m'a décidé

 

D'après les quelques tests qu'on peut lire ici ou là, la batterie serait un peu décevante, et la qualité photo moins bonne qu'annonce par la marque mais à 469€ en version 64go,c'est au minimum 2 fois moins cher que la concurrence, on peut pas tout avoir

 

Bah oui, si tu as bien regardé les comparos que j'ai posté plus haut, c'est flagrant, il est à la rue.

Enfin, ce qui me gêne surtout c'est qu'il soit vendu comme le top, alors qu'un Nokia de 7 ans d'âge fait 10x mieux...

 

Sinon, mon 808 tient toujours 3 jours sur batterie, y'a 80Go dedans, et je l'ai payé 160€ d'occase il y a pile 2 ans.

C'est ce que j'appelle du low cost, mais de qualité.

A noter que neuf il coutait 600€ (en 2012).

 

Xiaomi pourrait augmenter ses prix pour améliorer sa réputation

 

https://www.frandroid.com/marq [...] reputation

 

 

Donc bientôt, Xiaomi ne sera plus la marque low cost

 

Si pour toi 469€ c'est low cost...

 

Hé les gars, revenez sur terre, c'est le prix d'un PC portable moyenne gamme de grande marque...

C'est clairement du vol à ce prix-là, aussi bon soit-il.

[breizhman44]

469€, vu les prestations de ce xiaomi mi9, on peut considérer ça comme low cost car il est au niveau voire au dessus de modèles beaucoup plus cher

 

ce lien résume parfaitement la situation

 

https://www.clubic.com/smartph [...] iques.html

 

oui 500€ c'est cher pour un téléphone, encore que, tout dépend des références de chacun, mais compte tenu de ses perfs, c'est " cadeau "

[Invité §Mud522Zj]

On a payé notre Nokia 6.1 250 € ( enfin même pas vu que c'est le beau frère qui l'a offert ) et je trouvais déjà que c'était hors de prix

 

Je serais près à payer plus cher le jour où :

- les smartphones seront vraiment durables ( batterie même pas démontable sur le Nokia )

- le système d'exploitation qui est dessus sera vraiment suivi sur du long terme ( et c'est mal barré avec Android, même en version One )

- on pourra bloquer la pub efficacement ( car savoir que dans mon forfait, que je paye, une partie sert à télécharger de la pub indésirable me rend malade, moi qui suit un inconditionnel des bloqueurs de pub )

[pierregdlj]

J'ai pas de pub sur mon Symbian.

Ni dans le navigateur, ni dans les applis, ni dans le système.

Et c'est durable, puisqu'après 7 ans il va toujours impeccable, et avec la batterie d'origine (qui tient de 2 à 3 jours).

 

Bon, l'OS (et les applis) n'est plus suivi, mais c'est aussi pour ça qu'il fonctionne encore comme au premier jour.

[breizhman44]

Bon, le Huawei p9 lite de ma femme donne de sérieux signes de fatigue, je viens de lui commander via Amazon un Xiaomi redmi note 7 64go pour le remplacer

 

Son Huawei aura parfaitement fonctionné jusque là mais la batterie lâche, et parfois quelques bugs d'affichage et vu son utilisation intensive...

[lavermois]

Bon, le Huawei p9 lite de ma femme donne de sérieux signes de fatigue, je viens de lui commander via Amazon un Xiaomi redmi note 7 64go pour le remplacer

 

Son Huawei aura parfaitement fonctionné jusque là mais la batterie lâche, et parfois quelques bugs d'affichage et vu son utilisation intensive...

Il n'a pas duré longtemps le P9 je trouve.

Le Xiaomi redmi note 7 est un très bon choix.

 

Perso je viens d'acheter un Samsung A6 plus. (199 euros)