Le topic des mysteres de notre monde [ index page 1 ]

[Invité §cyp012zA]

C'est la fête du slip aussi

 

Pour scan.ultra, comme te l'a dit quelqu'un la vitesse de la lumière dans le vide est de 300000km/seconde et pas 300000km/h

 

Pour l'histoire du temps 0 j'en ai jamais entendu parler, pourtant je suis pas mal au courant de tout ca. M'est avis que tu retranscris quelque chose de manière déformé et ca ne veut plus rien dire. D'ailleurs temps=0 ca n'a pas de sens.

Ce qui existe c'est plus tu te rapproches de c (c=vitesse de la lumière) dans ton voyage, plus le temps "passe vite" par rapport au tient pour les gens sur terre. Ce phénomène à d'ailleurs été confirmé par des horloges atomatiques parfaitement synchro lancées à grande vitesse et d'autres restant au sol. Des décalages de quelques pouillèmes de secondes ont été constatés conformément aux calculs prédits par la relativité d'Einstein.

Bref plus tu fonces loin de la terre, plus ton rapport (date courante vaisseau-date départ)/(date courante terre - date départ) diminue. En fait ca n'a vraiment un sens que si tu reviens sur terre et que tu compares les dates, là tu pourras constater la différence (date moins avancée pour le vaisseau). Mais en aucun cas le rapport arrivera à zéro, même en voyagant à la vitesse de la lumière ! Ca voudrait dire comme tu le dis je crois que le temps sur terre est infini par rapport au temps du vaisseau, et encore même dans ce cas le rapport tend vers zéro mais n'est pas nul.

 

Le seul cas ou le temps pourrait eventuellement être de zéro (ou plutôt qu'écoulement du temps s'arrête, temps=0 ca ne veut rien dire sans référentiel), c'est dans le trous les trous noir après l'horizon, mais ce n'est pour l'instant qu'à l'état théorique, toutes les lois physiques actuelles n'étant plus valables après cet horizon.

 

Et si pourtant, regarde mon précedent post.

 

Il y plusieurs Temps.

Chaque corps à son temps propre.

 

Dans ton exemple, si un vaisseau partait de la terre à la vitesse de la lumière (thériquement impossible) et revenait, les occupants n'auraient pas pris une seconde d'age.

Peur eux, le traget aurait été instantané.

 

Par contre, pour un observateur sur la terre, ce trajet aurait prit le temps que met la lumière à faire ce trajet, c'est à dire un temps non nul.

 

Il n'y a pas de temps absolu, il y a des temps propre, relatifs entre eux.

La vitesse de la lumière etant une limite du modèle physique de l'Univer, le temps propre à cette vitesse devient nul pour celui qui se déplace à cette vitesse.

 

[slash]

Ca me dit quelque chose ce film ! J'ai du le voir ! Je sais plus le titre !

 

Event Horizon

Un film passé complétement inaperçu, j'ai été agréablement surpris en voyant ce film qui n'était pratiquement pas diffuser dans les salles

 

Quelques images :

 

 

 

 

[Invité §cyp012zA]

 

Le seul cas ou le temps pourrait eventuellement être de zéro (ou plutôt qu'écoulement du temps s'arrête, temps=0 ca ne veut rien dire sans référentiel), c'est dans le trous les trous noir après l'horizon, mais ce n'est pour l'instant qu'à l'état théorique, toutes les lois physiques actuelles n'étant plus valables après cet horizon.

 

 

C'est encore autre chose là.

Le temps apparent s'arrete à la limte de l'horizon d'un trous noir pour un observateur extérieur seulement.

 

Plus un corps s'approche de l'horizon, plus les rayons lumineux qu'il emet en direction d'un observateur extérieurs sont courbés, et plus ils mettront de temps à venir frapper l'observateur.

A le limite de l'horizon, le dernier rayon lumineux émit par le corps mettra un temps infinie à venir frapper l'observateur.

 

En clair, l'obervateur ne verra jamais le corp plonger au delà de l'horizon du trou noir, il le verra toujours et à jamais juste devant.

Le temps apparent s'est arrété.

 

Mais le corps qui a plongé dans le trou noir à toujours un temps propre.

[Invité §ibl278vK]

Je savais pas qu'il y avait tant d'astro-physicien sur FA

 

Bon soit, un autre mystère, à votre avis quel est le degré d'influence de la NSA?

C'est sérieux.

[Invité §lau851yA]

Il y plusieurs Temps.

Chaque corps à son temps propre.

Le temps est relatif au référentiel étudié quoi, on est bien d'accord

 

Dans ton exemple, si un vaisseau partait de la terre à la vitesse de la lumière (thériquement impossible) et revenait, les occupants n'auraient pas pris une seconde d'age.

Peur eux, le traget aurait été instantané.

 

Par contre, pour un observateur sur la terre, ce trajet aurait prit le temps que met la lumière à faire ce trajet, c'est à dire un temps non nul.

[/quotemsg]

C'était un abus de language, en effet il faut dire "ils voyagent à une vitesse PROCHE de celle de la lumière"

Mais dans cet hypothèse de voayge à cette vitesse (disons que c'est un photon qui fait voyage ), ce photon met (dans son référentiel local) exactement le même temps que mettrait la lumière pour faire le trajet, pas un temps nul (si c'est ce que tu veux dire par "instantané").

Pour notre référentiel (terre), le voyage de ce photon a été beaucoup plus long.

 

Il n'y a pas de temps absolu, il y a des temps propre, relatifs entre eux.

La vitesse de la lumière etant une limite du modèle physique de l'Univer, le temps propre à cette vitesse devient nul pour celui qui se déplace à cette vitesse.

[/quotemsg]

... il y a peut-être cette notion de temps propre que je ne connais pas. Manifestement ce n'est pas de ce temps là que je parle

Peux-tu détailler cette histoire de temps propre. Car il s'agit manifestement d'une autre notion que le temps "classique".

[Invité §lau851yA]

Enfin, un corps qui se déplacerait à la vitesse de la lumière aurait un temps propre nul.

C'est tout à fait logique dans le sens ou si tu as un temps propre nul, tu peux te déplacer avec une vitesse infinie (vitesse maximun autorisé, c'est à dire celle de la lumière). Si il n'y a pas d'ecoulement de temps entre deux position, le trajet est instantané.

Ca détaille déjà un peu ton "temps propre" mais ca ne m'avance pas, ca reste sur une notion de voyage "instantané" qui est impossible même pour la lumière elle-même.

La durée du voyage du photon est nulle par rapport à quel référentiel ?? Au sien ? Dans ce cas je ne suis pas d'accord, c'est contraire à tout ce que j'ai lu sur le sujet

 

Edit : tu as raison http://forums.futura-sciences.com/thread39593-temps+propre.html

 

Je n'avais jamais entendu parler de cette notion Je regarde tout ca

 

Re-edit ;: pour les FAiens, le forum futura ci dessus est un (LE ?) des meilleurs Francais pour l'espace etc. Par contre il est très très technique et fréquenté aussi par des chercheurs en astrophysique, en mécanique et j'en passe. Mieux vaut lire mais ne pas poster, la moindre erreur et vous vous ferez descendre C'est une mine d'information extra.

 

Edit-3 :

"puisqu'un photon ne peut être référentiel." C'est là ou ce qui je dis plus haut n'est pas valable, tout s'explique. J'ai pas encore compris pourquoi mais je lis ..

[Invité §lau851yA]

Le thread de futura cité indique que le photon n'a pas d'énergie propre, que c'est l'esapce-temps qui lui confère une énergie par sa "présence" (je vulgarise pour FA hein ).

Ca donne le sentiment que c'est une "entité" qui n'a d'existence que via l'environnement autour d'elle, que sans cet environnement il n'y a rie nd'autre qu'un potentiel d'existence mais pas de réalité.

Enfin c'est pas clair ce que je dis mais ca tue.

 

Manifestement l'état de l'art à pas mal évolué depuis que je m'y interessait de près (quelques années), je vais encore passer ma journée de boulot sur futura ...

[Invité §cyp012zA]

Le temps est relatif au référentiel étudié quoi, on est bien d'accord

 

Non, le temps propre est le temps perçu par le corp lui même, pas par rapport à un autre corps (et à son temps propre) justement.

 

Ensuite tu peux étudier deux corps entre eux, mais dans ce cas, tu devras choisir une référence temporelle basée sur le temps propre d'un des deux corps.

Tu te placeras donc dans le temps propre d'un des corps, qui deviendra ton temps propre à toi (l'observateur).

 

 

C'était un abus de language, en effet il faut dire "ils voyagent à une vitesse PROCHE de celle de la lumière"

Mais dans cet hypothèse de voayge à cette vitesse (disons que c'est un photon qui fait voyage ), ce photon met (dans son référentiel local) exactement le même temps que mettrait la lumière pour faire le trajet, pas un temps nul (si c'est ce que tu veux dire par "instantané").

Pour notre référentiel (terre), le voyage de ce photon a été beaucoup plus long.

 

[/quotemsg]

 

Le photon "met exactement le même temps que mettrait la lumière pour faire le trajet" par rapport à TON temps propre.

Par rapport à un AUTRE référenciel, il ne met pas du tout le même temps

 

Par rapport à un autre photon par exemple, dont le temps propre est "à l'arret", il ne va pas s'ecouler de temps entre le départ et le retour du photon.

Un autre photon mesurera donc un temps nul, alors que toi tu auras mesuré un temps non nul.

 

D'ailleur si tu fais la mesure depuis un vaisseau qui voyage à 90% de le vitesse de la lumière, tu mesurera un temps bien inférieur pour le voyage du photon que le temps que tu auras mesuré depuis la terre.

 

A l'extrème limite, c'est à dire en voyageant à la vitesse de la lumière, tu mesurera toi aussi un temps nul

 

Voilà pourquoi ce qui à toi te parait etre un laps de temps, ne l'est pas pour le photon.

 

 

... il y a peut-être cette notion de temps propre que je ne connais pas. Manifestement ce n'est pas de ce temps là que je parle

Peux-tu détailler cette histoire de temps propre. Car il s'agit manifestement d'une autre notion que le temps "classique".

[/quotemsg]

 

Le temps propre est pourtant la base de la relativité.

Le temps absolu n'existe pas, c'est la base de la découverte de Einstein.

Sa théorie nous dit que "tout est relatif" (donc non absolu) et que la mesure du temps dépend de qui la prend

 

[Invité §sre072cG]

Re-edit ;: pour les FAiens, le forum futura ci dessus est un (LE ?) des meilleurs Francais pour l'espace etc. Par contre il est très très technique et fréquenté aussi par des chercheurs en astrophysique, en mécanique et j'en passe. Mieux vaut lire mais ne pas poster, la moindre erreur et vous vous ferez descendre C'est une mine d'information extra.

Je comprends rien à qu'est-ce qu'ils disent.

[Invité §sca735Eq]

Avant les mysteres de notre monde, concentre toi sur les mysteres de l'orthographe et de la physique

 

Chacun son truc

[Invité §sca735Eq]

Parcontre il y a une erreur, c'est 300 000km/seconde

 

EDIT : connerie

 

[Invité §bob002DR]

En gros plus je roule avec ma Clio moins je vieillis !

[Invité §pie132sC]

En gros plus je roule avec ma Clio moins je vieillis !

Mais faut rouler très vite!

[Invité §sre072cG]

Moi je suis monté dans une Xantia hier, j'ai senti que le temps s'accélérait drôlement : en moins de 5 minutes j'avais 65 ans.

[Invité §sca735Eq]

Et si pourtant, regarde mon précedent post.

 

Il y plusieurs Temps.

Chaque corps à son temps propre.

 

Dans ton exemple, si un vaisseau partait de la terre à la vitesse de la lumière (thériquement impossible) et revenait, les occupants n'auraient pas pris une seconde d'age.

Peur eux, le traget aurait été instantané.

 

Par contre, pour un observateur sur la terre, ce trajet aurait prit le temps que met la lumière à faire ce trajet, c'est à dire un temps non nul.

 

Il n'y a pas de temps absolu, il y a des temps propre, relatifs entre eux.

La vitesse de la lumière etant une limite du modèle physique de l'Univer, le temps propre à cette vitesse devient nul pour celui qui se déplace à cette vitesse.

 

 

 

[Invité §pie132sC]

Moi je suis monté dans une Xantia hier, j'ai senti que le temps s'accélérait drôlement : en moins de 5 minutes j'avais 65 ans.

 

[Invité §sca735Eq]

En gros so on se deplcacerai instantanement a des milliards d'années lumières et qu'on aurai un gros telescope pour voir la terre de très pres, on pourai remonter au dinosaure et meme au bing bang, tout simplement parceque l'image n'est pas encore arrivé jusqua nous...

 

C'est la chose la plus impossible mais logique.

 

 

[Invité §lau851yA]

En gros so on se deplcacerai instantanement a des milliards d'années lumières et qu'on aurai un gros telescope pour voir la terre de très pres, on pourai remonter au dinosaure et meme au bing bang, tout simplement parceque l'image n'est pas encore arrivé jusqua nous...

 

C'est la chose la plus impossible mais logique.

Plus tu regardes loin plus tu vois une image dans le passé oui. L'image de l'objet tel qu'il était à l'époque ou la lumière que tu vois a été émise

D'ailleurs c'est pour ca qu'on ne peut pas voir plus loin qu'une certaine distance (hors problème d'avoir un téléscope top moumoute), car comme l'univers est agé de 15 milliards d'années (c'est une estimation), on ne peut pas voir plus loin que ce qui a été émis a cette époque. Dans les faits on voit clairement moins "loin" que ca d'ailleurs aujourd'hui

[lord.anonymous]

Oui, c'est l'histoire des horloges atomies. Une sur terre, l'autre dans un avion. Quand l'avion revient, normalement les deux horloges ne devraient plus afficher la même heure.

L'expérience a été faite et il y a quelques milliardièmes de seconde de décalage.

[Invité §lau851yA]

L'expérience a été faite et il y a quelques milliardièmes de seconde de décalage.

Je l'ai évoqué page précédente

[Invité §MCB785xf]

Enorme ce topic.

 

Entre Scan.ultra qui est sous champi continuellement, Iblahim qui essaye désespérément de faire dériver le débat sur les organisations secrètes US et les autres qui ressortent leur cours de physique du lycée, on se marre bien ... continuez comme ça.

[Invité §KAL330Vd]

Enorme ce topic.

 

Entre Scan.ultra qui est sous champi continuellement, Iblahim qui essaye désespérément de faire dériver le débat sur les organisations secrètes US et les autres qui ressortent leur cours de physique du lycée, on se marre bien ... continuez comme ça.

 

 

T´a lu mon post sur le monstre du Loch Ness ?

[Invité §lau851yA]

Iblahim qui essaye désespérément de faire dériver le débat sur les organisations secrètes US

On sait déjà tout ce qu'il y a à savoir sur les chinois du FBI |

[foxx13]

 

"Fox, FA nous fait concurrence , fait quelques chose..."

[Invité §ibl278vK]

On sait déjà tout ce qu'il y a à savoir sur les chinois du FBI |

Vas-y raconte quand même ce que tu sais.

 

[Invité §cyp012zA]

Plus tu regardes loin plus tu vois une image dans le passé oui. L'image de l'objet tel qu'il était à l'époque ou la lumière que tu vois a été émise

D'ailleurs c'est pour ca qu'on ne peut pas voir plus loin qu'une certaine distance (hors problème d'avoir un téléscope top moumoute), car comme l'univers est agé de 15 milliards d'années (c'est une estimation), on ne peut pas voir plus loin que ce qui a été émis a cette époque. Dans les faits on voit clairement moins "loin" que ca d'ailleurs aujourd'hui

 

Oui et non :

 

On "voit" un rayonnement trés agé qui remonte presque à 15 milliards d'années, c'est le rayonnement fossile.

Il a été émit dans toutes les directions, il est donc "visible" partout dans l'univers.

Ce rayonnement a été emit lors de la transition Quarkz-Hadron (c'est à dire quand les Quarkz se sont assemblé par deux ou trois pour former des noyeaux atomique (hadron) dés lors que la température a suffisament baissé pour permettre ces assemblages).

 

 

[Invité §MCB785xf]

T´a lu mon post sur le monstre du Loch Ness ?

 

Arf, je l'ai raté celui-là, c'est quelle page ?

[Invité §lau851yA]

Vas-y raconte quand même ce que tu sais.

Tu viens d'arriver (statut "Membre"), les chinois du FBI c'est une expression de FA Ca fait référence à "forces secrètes ou cachées non déterminées"

[Invité §Kor572eg]

Tu viens d'arriver (statut "Membre"), les chinois du FBI c'est une expression de FA Ca fait référence à "forces secrètes ou cachées non déterminées"

 

Euh non, c'est une expression des Guignols reprise sur FA (et sans doute à plein d'autres endroits).

 

[Invité §Ara618EH]

De toutes façons ce sont des organisations secretes, il n'y a que les posteurs de FA qui soient au courrant...

Ce topic sert de cyber-rendez vous à tous les agents infiltré sur la toile.

 

[Invité §lau851yA]

Oui et non :

 

On "voit" un rayonnement trés agé qui remonte presque à 15 milliards d'années, c'est le rayonnement fossile.

Il a été émit dans toutes les directions, il est donc "visible" partout dans l'univers.

Ce rayonnement a été emit lors de la transition Quarkz-Hadron (c'est à dire quand les Quarkz se sont assemblé par deux ou trois pour former des noyeaux atomique (hadron) dés lors que la température a suffisament baissé pour permettre ces assemblages).

Le rayonnement fossile oui.

Moi je parlais uniquement de l'étude des galaxies lointaines qu'on voit sous une forme plus ancienne que celles ont réellement aujourd'hui. Et que théoriquement on ne peux pas voir plus "loin" que les 15M d'années.

Je ne faisais pas allusion au fossile même si évidemment ca rejoint.

 

On est les seuls que ca interesse apparement

[Invité §lau851yA]

Euh non, c'est une expression des Guignols reprise sur FA (et sans doute à plein d'autres endroits).

Tiens je savais pas que ca venait des Guignols !

Voilà un mystère eclaircit, au suivant

[Invité §MCB785xf]

Tiens je savais pas que ca venait des Guignols !

Voilà un mystère eclaircit, au suivant

 

DTC, tu veux savoir d'où ça vient ?

[Invité §pie132sC]

DTC, tu veux savoir d'où ça vient ?

 

DTC?

[Invité §lau851yA]

DTC, tu veux savoir d'où ça vient ?

Fait pas le malin j'ai trois ans d'ancienneté de plus que toi sur FA. J'ai à ce titre accès a des fonctions secrètes que tu ne soupconnes même pas et qui pourrait faire mal !