Invité §Pau730mo 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Les 152 K€ d'exo sont par bénéficiaires, par conséquent si 2 enfants, cela fait 300 K€ par parents, soit 600 K€ pour le couple... La confiture, toussa Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §spo068Rv 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Bon, j'en reviens à l'immo... Au final, la banque de mon vendeur refuse la vente. Pour rappel Immeuble acheté 100KE en 2003 Négo en 2009 à 50 ke. Il doit rester 70/80 ke de capital, la banque refuse de lever l'hypotheque. J'ai remonté à 60ke, et encore refus... J'esperai que le banquier serait un multi de cedric, et qu'il allait donner son aval en recollant un petit credit au vendeur pour clore le sujet... Je retourne en chasse....et je me tate de relancer les 2 autres biens, qui pour rappel n'ont jamais répondu à mes appels... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 C'est surtout que c'est exo de droit de succession jusqu'à 150 K€ et des bananes. Donc ceux qui ont assez d'argent à placer mettent le paquet sur l'AV au détriment des autres types de placements financiers. Ce qui signifie, entre autres, que la moyenne élevée ne s'explique pas uniquement par la présence de gros contrats (même si tu mets quelques contrats énormes, il faut remonter la moyenne sur 22 millions de contrats, donc rien d'aisé), mais par un avantage fiscal très connu qui syphonne les autres placements. Cet avantage ne sert plus à grand chose car Sarko a remonté l'exonération des droits de succession à 150 k€. Mesure pour laquelle je suis archi contre d'ailleurs ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Pau730mo 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Cet avantage ne sert plus à grand chose car Sarko a remonté l'exonération des droits de succession à 150 k€. Mesure pour laquelle je suis archi contre d'ailleurs ! On ne change pas les bonnes habitudes. Par ailleurs, cet exonération est toujours utile, puisqu'elle vient en complément de l'abattement prévu par la loi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §naj182kQ 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Cet avantage ne sert plus à grand chose car Sarko a remonté l'exonération des droits de succession à 150 k€. Mesure pour laquelle je suis archi contre d'ailleurs ! Déçu par ton poulain à l'arrivée? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Déçu par ton poulain à l'arrivée? Sur cette loi oui. Ca fait des générations de rentiers ! Ainsi que sur la déductibilité des intérêts d'emprunt qui a entretenue la bulle immo un an de plus au frais du contribuable ! La bulle il fallait la percer, et non la maintenir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Pau730mo 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Sur cette loi oui. Ca fait des générations de rentiers ! Ainsi que sur la déductibilité des intérêts d'emprunt qui a entretenue la bulle immo un an de plus au frais du contribuable ! La bulle il fallait la percer, et non la maintenir. Parler de "générations de rentier" avec une augmentation de l'abattement de 50 K€ à 150 K€, c'est au mieux totalement démago, au pire totalement stupide Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §pat565cU 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Tu as regardé le patrimoine moyen et le montant moyen transmis ??? Cette mesure permet à une majorité de gens de ne plus payer de droits de succession tandis que les plus riches, eux, continueront à payer plein pot. Ce n'est pas avec le montant reçu et l'économie fiscale générée que celà va faire des générations de rentiers. Quant à la déductibilité d'une partie seulement des intérêts d'emprunts, tu peux rappeler en fait quelle est l'économie fiscale réelle pour celui qui a acheté et donc, quelle est le % de gain sur le prix du bien immobilier financé ??? Tu es vraiment certain qu'une économie aussi faible puisse maintenir une bulle ou supposée telle ??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §naj182kQ 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Sur cette loi oui. Ca fait des générations de rentiers ! Tu peux pas t'empêcher d'exagérer... Non c'est une faute morale et une mesure couteuse en une période ou l'état creuse ses déficit donc une faute économique en plus. Ainsi que sur la déductibilité des intérêts d'emprunt qui a entretenue la bulle immo un an de plus au frais du contribuable ! La bulle il fallait la percer, et non la maintenir. Ridicule... c'est plus psychologique qu'économique comme remarque. Remarque que malheureusement il aura pas eu le temps de pousser au crédit hypothécaires... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Pau730mo 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Tu as regardé le patrimoine moyen et le montant moyen transmis ??? Cette mesure permet à une majorité de gens de ne plus payer de droits de succession tandis que les plus riches, eux, continueront à payer plein pot. Ce n'est pas avec le montant reçu et l'économie fiscale générée que celà va faire des générations de rentiers. Quant à la déductibilité d'une partie seulement des intérêts d'emprunts, tu peux rappeler en fait quelle est l'économie fiscale réelle pour celui qui a acheté et donc, quelle est le % de gain sur le prix du bien immobilier financé ??? Tu es vraiment certain qu'une économie aussi faible puisse maintenir une bulle ou supposée telle ??? C'est là que Cédric1418 démontre tout son caractère moutonnier Il répète à qui veut l'entendre ce qu'il a lu ici ou là, sans même prendre le temps de chercher à comprendre. Le crédit d'impôt sur les intérêts d'impôt, ça doit représenter entre 0.5 et 3% du prix d'achat, grand max. Autant dire que c'est pas ça qui fait décider un achat. L'abattement sur les sucession génère une économie pour l'héritier de l'ordre de 20 K€ en moyenne... Soyons fous et mettons la barre haut avec 60 K€. Celui qui m'explique comment faire des "générations de rentiers" avec 60 K€/personne, qu'il me l'explique vite. Parce que ça veut simplement dire qu'un smicard devient rentier au bout de... 4/5 ans de travail C'est là qu'on voit que c'est parfaitement stupide Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Parler de "générations de rentier" avec une augmentation de l'abattement de 50 K€ à 150 K€, c'est au mieux totalement démago, au pire totalement stupide C'est 150 k€ par enfant tous les 6 ans que tu peux donner maintenant. en 24 ans, avec 2 enfants, ça fait 2,1 M€ qui échappent au fisc... Scandaleux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Tu as regardé le patrimoine moyen et le montant moyen transmis ??? Cette mesure permet à une majorité de gens de ne plus payer de droits de succession tandis que les plus riches, eux, continueront à payer plein pot. Ce n'est pas avec le montant reçu et l'économie fiscale générée que celà va faire des générations de rentiers. Quant à la déductibilité d'une partie seulement des intérêts d'emprunts, tu peux rappeler en fait quelle est l'économie fiscale réelle pour celui qui a acheté et donc, quelle est le % de gain sur le prix du bien immobilier financé ??? Tu es vraiment certain qu'une économie aussi faible puisse maintenir une bulle ou supposée telle ??? T'es toujours à coté de la plaque toi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §pat565cU 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 C'est 150 k€ par enfant tous les 6 ans que tu peux donner maintenant. en 24 ans, avec 2 enfants, ça fait 2,1 M€ qui échappent au fisc... Scandaleux. C'est évident, moi même, je mets facilement 300 ke de côté tous les 6 ans que je donne à mes 2 enfants sans penser à mon conjoint en cas de problème, sans penser à financer ma retraite, mon train de vie, etc... A la portée de n'importe qui, effectivement, de quoi préparer des générations de rentiers... Le patrimoine moyen des ménages français est de 165 ke. Ce qui fait que lors de la succession, en supposant 2 enfants par ménage (moyenne nationale), celà fait une succession moyenne de 82.5 ke, soit sans compter le droit du conjoint (chuis sympa), 41.25 ke par enfant !!!! Enorme !!!!! Liliane, prépare le carnet de chèque, on file chez Ferrari... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Pau730mo 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 C'est 150 k€ par enfant tous les 6 ans que tu peux donner maintenant. en 24 ans, avec 2 enfants, ça fait 2,1 M€ qui échappent au fisc... Scandaleux. Bon, alors le surplus transmis en exo, ça fait 2.4 M€, et pas 2.1 M€. Mais là dedans, en imaginant une taxation moyenne à 20%, la part qui échappe réellement au fisc (car le fisc ne taxe pas à 100%), est de 240 K€/enfant. Assurément, avec 240 K€, on devient rentier Bref, t'as raconté une connerie, une de plus Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §pat565cU 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 T'es toujours à coté de la plaque toi. C'est avec ce genre de remarques que tu te grandis et te fais apprécier. Toujours une belle preuve d'argumentaire, d'intelligence de ta part, magnifique... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §HAF305aj 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 C'est 150 k€ par enfant tous les 6 ans que tu peux donner maintenant. en 24 ans, avec 2 enfants, ça fait 2,1 M€ qui échappent au fisc... Scandaleux. Je ne vois pas où est le scandale... Que des parents qui bossent puissent donner à leurs enfants une partie de leur patrimoine de leur vivant sans que le fisc vienne leur en piquer 20, 30 ou 50 %, ne me choque pas. Mais tu es peut être "jaloux" de ne pas avoir eu la même chance. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 C'est évident, moi même, je mets facilement 300 ke de côté tous les 6 ans que je donne à mes 2 enfants sans penser à mon conjoint en cas de problème, sans penser à financer ma retraite, mon train de vie, etc... A la portée de n'importe qui, effectivement, de quoi préparer des générations de rentiers... Le patrimoine moyen des ménages français est de 165 ke. Ce qui fait que lors de la succession, en supposant 2 enfants par ménage (moyenne nationale), celà fait une succession moyenne de 82.5 ke, soit sans compter le droit du conjoint (chuis sympa), 41.25 ke par enfant !!!! Enorme !!!!! Liliane, prépare le carnet de chèque, on file chez Ferrari... Eh Ducon. C'est pas le cas dont tu parles qui est avantagé par cette mesure. Relis mon exemple avec les doigts... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Bon, alors le surplus transmis en exo, ça fait 2.4 M€, et pas 2.1 M€. Mais là dedans, en imaginant une taxation moyenne à 20%, la part qui échappe réellement au fisc (car le fisc ne taxe pas à 100%), est de 240 K€/enfant. Assurément, avec 240 K€, on devient rentier Bref, t'as raconté une connerie, une de plus Tout ce qui favorise la transmission est mauvais. Il faut redistribuer les richesses et non les concentrer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Je ne vois pas où est le scandale... Que des parents qui bossent puissent donner à leurs enfants une partie de leur patrimoine de leur vivant sans que le fisc vienne leur en piquer 20, 30 ou 50 %, ne me choque pas. Mais tu es peut être "jaloux" de ne pas avoir eu la même chance. Voir mon message plus haut. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Pau730mo 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Tout ce qui favorise la transmission est mauvais. Il faut redistribuer les richesses et non les concentrer. D'accord. Je propose qu'on commence par toi. Tu fais un don de 100 K€ au fisc, et tu reviens nous faire la morale après, ok ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 D'accord. Je propose qu'on commence par toi. Tu fais un don de 100 K€ au fisc, et tu reviens nous faire la morale après, ok ? A ma mort. Je veux bien donner 80% de mon patrimoine au fisc. Pas de problème. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §HAF305aj 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Tout ce qui favorise la transmission est mauvais. Il faut redistribuer les richesses et non les concentrer. C'est bien connu que le fisc redistribue les richesses, bizaremment depuis que je travaille, le fisc m'en prend beaucoup mais ne me redistribue rien... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §ant328Wd 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Sur cette loi oui. Ca fait des générations de rentiers ! Ainsi que sur la déductibilité des intérêts d'emprunt qui a entretenue la bulle immo un an de plus au frais du contribuable ! La bulle il fallait la percer, et non la maintenir. Tu es devenus coco ? Ton but n'était pas de le devenir aussi ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 C'est bien connu que le fisc redistribue les richesses, bizaremment depuis que je travaille, le fisc m'en prend beaucoup mais ne me redistribue rien... A partir du moment où tu prends aux gros patrimoines et que les prestations sociales sont distribuées aux plus défavorisés, il y a forcément redistribution. Si tu ne reçois rien, c'est que tu n'en as pas besoin. Tant mieux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §ant328Wd 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 C'est 150 k€ par enfant tous les 6 ans que tu peux donner maintenant. en 24 ans, avec 2 enfants, ça fait 2,1 M€ qui échappent au fisc... Scandaleux. On en reparlera quand tu seras riche... d'ailleurs tu ne craches pas dans la soupe quand tu peux dé fiscaliser Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Pau730mo 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 A ma mort. Je veux bien donner 80% de mon patrimoine au fisc. Pas de problème. Pourquoi pas maintenant ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §ant328Wd 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 C'est évident, moi même, je mets facilement 300 ke de côté tous les 6 ans que je donne à mes 2 enfants sans penser à mon conjoint en cas de problème, sans penser à financer ma retraite, mon train de vie, etc... A la portée de n'importe qui, effectivement, de quoi préparer des générations de rentiers... Le patrimoine moyen des ménages français est de 165 ke. Ce qui fait que lors de la succession, en supposant 2 enfants par ménage (moyenne nationale), celà fait une succession moyenne de 82.5 ke, soit sans compter le droit du conjoint (chuis sympa), 41.25 ke par enfant !!!! Enorme !!!!! Liliane, prépare le carnet de chèque, on file chez Ferrari... Ah cette brave madame Bétancourt Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Tu es devenus coco ? Ton but n'était pas de le devenir aussi ? Le rentier qui s'est fait tout seul, y'a pas de problème. C'est même tout à son honneur ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §ant328Wd 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Bon, alors le surplus transmis en exo, ça fait 2.4 M€, et pas 2.1 M€. Mais là dedans, en imaginant une taxation moyenne à 20%, la part qui échappe réellement au fisc (car le fisc ne taxe pas à 100%), est de 240 K€/enfant. Assurément, avec 240 K€, on devient rentier Bref, t'as raconté une connerie, une de plus Un début mais il faut encore bien faire fructifier Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Pourquoi pas maintenant ? On parlait des droits de succession. Mais des impots, j'en paye déjà beaucoup. Et c'est normal. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Pau730mo 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Un début mais il faut encore bien faire fructifier On n'est pas rentier avec 240 K€, point barre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §ant328Wd 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Je ne vois pas où est le scandale... Que des parents qui bossent puissent donner à leurs enfants une partie de leur patrimoine de leur vivant sans que le fisc vienne leur en piquer 20, 30 ou 50 %, ne me choque pas. Mais tu es peut être "jaloux" de ne pas avoir eu la même chance. Surtout que les parents ont déjà payé des impôts dessus... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Pau730mo 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 On parlait des droits de succession. Ah non, tu parlais des droits de donation. C'est pas pareil. Je repose donc ma question : Pourquoi ne pas donner 100 K€ au fisc tout de suite ? Mais des impots, j'en paye déjà beaucoup. Et c'est normal. Mais c'est pas mon problème, ça Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §ant328Wd 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 Eh Ducon. C'est pas le cas dont tu parles qui est avantagé par cette mesure. Relis mon exemple avec les doigts... Outch Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §HAF305aj 20 mai 2009 Signaler Partager 20 mai 2009 A partir du moment où tu prends aux gros patrimoines et que les prestations sociales sont distribuées aux plus défavorisés, il y a forcément redistribution. Si tu ne reçois rien, c'est que tu n'en as pas besoin. Tant mieux. Bah, j'en vois défiler quelques uns, au lieu de leur filer des prestations sociales (RMI, alloc, rentrée scolaire...) il ferait mieux de se bouger le c*l au lieu d'attendre à chaque début de mois que l'état (et donc les contribuables) viennent leur donner leur chèque. Néanmoins, il faut aider les gens qui sont dans le besoin mais surtout mieux les identifier... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.