Taxis VS Uber

[Invité §kon681HP]

[h3]Voici 5 contre-vérités agaçantes sur Uber/UberPop vs. taxis et mon point de vue contradictoire.[/h3][h3]-[/h3][h2]1. UberPop c’est de la concurrence déloyale[/h2]-

Celle-ci je l’ai mise en premier car c’est probablement celle que l’on lit et entend le plus souvent. Le problème avec cette notion de « concurrence déloyale » c’est qu’on nous la sort à peu près à toutes les sauces et dans toutes les situations depuis l’avènement d’internet et de l’économie numérique, et qu’elle est à géométrie variable. En fait c’est souvent le seul argument qu’oppose l’économie traditionnelle à la nouvelle économie, plutôt qu’essayer de s’adapter et d’évoluer, d’innover et de se moderniser. Souvenez-vous ce qu’on entendait à propos du mp3 vs. CD, du téléchargement (légal) de films vs. les salles de cinéma, de l’achat d’eBooks vs. les libraires, éditeurs de presse vs. Google News, artisans vs. auto-entrepreneurs etc etc etc. Je me souviens même que dans des temps plus lointains, les professionnels du cinéma et les directeurs de chaines de TV avaient poussé les mêmes cris d’orfraie à la création de Canal Plus. En France, terre de monopoles et de rentes de situations adoubées par l’État, tout ce qui vient quelque peu bousculer un marché bien établi et fortement verrouillé à l’aide de petits arrangements entre amis est immédiatement taxé de « concurrence déloyale », un terme qui est devenu générique pour désigner toute forme de concurrence. Je ne dis pas que sous certains aspects, notamment si certains chauffeurs UberPop ne sont pas déclarés (ce qui reste à prouver) il n’y a pas une forme de concurrence déloyale, mais le terme est tellement galvaudé que c’est devenu une tarte à la crème vide de sens. D’autre part, d’un point de vue purement réglementaire, sachez que pour être chauffeur UberPop, il faut obligatoirement être enregistré sous le régime de l’auto-entrepreneur dès 7500 euros de chiffre d’affaire, c’est inscrit noir sur blanc dans les conditions générales. Ce qui signifie que le chauffeur UberPop est théoriquement assujetti à toutes les charges classiques d’un professionnel, même si sous le régime d’auto-entrepreneur ces dernières sont plus avantageuses, en tout cas lors des premiers mois d’activité.

Alors ensuite on va nous parler de la fameuse licence obligatoire et au prix exorbitant pour devenir taxi. Je n’ai jamais vu un argument aussi fallacieux. D’une part, il ne s’agit pas de licence mais « d’une autorisation de stationnement délivrée gratuitement par les préfectures ». Bien sûr, en raison de la pénurie organisée par l’État sous la pression de certaines compagnies de taxi, le prix de ces fameuses « licences » a flambé avec la complicité des taxis en exercice, pouvant atteindre parait-il jusqu’à 200.000 euros. Et alors ? D’une part, personne n’oblige personne à acheter une licence et à s’endetter (en plus du prix de la voiture) lourdement pendant des années pour exercer une profession qui ne rapporte soi-disant plus rien. Et puis les taxis ne sont pas les seuls à devoir payer un droit d’entrée au montant prohibitif pour lancer leur affaire. N’importe-quel commerçant doit aussi débourser des dizaines, voire des centaines de milliers d’euros pour pouvoir ouvrir boutique. Ça s’appelle le droit-au-bail et c’est aussi le fruit de la pénurie (ou de la rareté des bons emplacements) et d’une économie spéculative. Quand on fait ces choix de carrière, de vie, il faut savoir les assumer ensuite, et ne pas crier à la concurrence dès qu’un nouvel acteur plus malin et proposant un meilleur service vient s’installer à côté. Si j’avais pleurniché chaque fois qu’un nouveau blog Tech de talent ouvrait sur la Toile et nous faisait un peu de concurrence en nous piquant des lecteurs, si j’avais manifesté chaque fois que je voyais notre audience baisser parce-que Facebook aspirait peu à peu notre lectorat, je n’aurais plus assez de larmes depuis longtemps pour les vraies émotions, croyez-moi.

Enfin, on le voit à l’usage, la plupart des utilisateurs d’UberPop sont une clientèle qui de toute façon ne prendrait jamais un taxi en raison du prix, notamment les jeunes qui rentrent de soirée et dont les parents sont rassurés de les savoir en Uber plutôt que passagers de la voiture d’un copain avec 3 grammes de RedBull Vodka dans le sang…

Et puis apparemment les taxis ne se gênent pas non plus pour marcher sur les plate-bandes des autres, hein…

Donc, la concurrence déloyale, désolé mais argument bidon. Concurrence, certes, déloyale, non.[h2]-[/h2][h2]2. Uber et UberPop, économie du partage ou « économie collaborative » ?[/h2]-

Certains considèrent que Uber et UberPop sont représentatifs de l’économie du partage. A contrario j’en vois d’autres s’insurger contre cet argument, considérant qu’une boîte comme Uber, dont la valorisation frôle les 50 milliards de dollars est tout sauf un symbole de l’économie collaborative. En gros Uber c’est le mal, le Monsanto du numérique, le nouveau Microsoft. Vous savez quoi ? Personnellement je n’ai jamais considéré que Uber était dans l’économie du partage, et franchement je m’en fous, car ce n’est pas vraiment un sujet à mon avis. Le sujet c’est comment une boîte qui n’existait pas il y a 7 ans et qui s’est bâtie sur le simple constat d’une carence (pas assez de taxis à Paris et un service dégueulasse) a su tirer profit des nouveaux outils SoLoMo (Social, Localisé, Mobile) et de l’explosion des applications sur smartphones pour bâtir rapidement une offre pertinente et correspondant à un besoin. Dans les premiers mois de son existence, Uber était dans l’économie du partage (je partage une place dans ma voiture contre quelques euros pour emmener les gens d’un point A à un point B). Aujourd’hui, clairement ce n’est plus le cas (ou alors le partage avec les actionnaires).[h2]-[/h2][h2]3. UberPop favorise le travail au noir[/h2]

-

Généralement, pour qu’il y ait travail au noir il faut que plusieurs conditions soient réunies. La première d’entre elles, fondamentale et incontournable : que l’argent circule en liquide. A partir du moment où il peut y avoir paiement en espèces il peut y avoir dissimulation et donc travail au noir. Ce qui concerne beaucoup de monde, mais aussi surprenant que cela puisse paraitre, pas UberPop. Car avec les sociétés de VTC c’est à la base impossible puisqu’il n’y a aucun argent liquide échangé entre le client et le prestataire, toutes les transactions étant réglées via les plateformes sur les comptes cartes de crédit des clients. Après, il se peut que certains chauffeurs « oublient » de déclarer leurs revenus au fisc et à l’URSSAF mais la situation est la même pour toutes les professions libérales, ni plus ni moins. En revanche, les taxis, eux, sont la plupart du temps payés en espèces, car bizarrement leurs terminaux de paiement carte bleue sont souvent en panne (je l’ai personnellement vécu tellement souvent). Je dis ça je dis rien, hein.

 

 

-[h2]4. Les véhicules UberPop ne sont pas assurés pour le transport de passagers[/h2]

-

J’ai lu ça aussi à maintes reprises, souvent sur un ton très alarmiste (parfois de la part de personnes qui par ailleurs râlent sur Facebook contre les radars et les limitations de vitesse, c’est assez drôle). Selon eux, se déplacer en UberPop serait super dangereux car les chauffeurs ne seraient pas assurés pour le transport de personnes, et en gros on risquerait gravement notre vie à chaque trajet. J’ai également vérifié auprès d’Uber : pour être chauffeur UberPop il faut, je cite « une assurance responsabilité civile professionnelle (couvrant véhicule, conducteur, passagers, tiers) ». Je pense que c’est assez clair. J’ajouterai mon point de vue, sur la base de mon expérience personnelle : étant sans voiture pendant environ un mois en février dernier, j’ai utilisé fréquemment UberPop pour de petits déplacements urbains. Pas une seule fois je ne me suis senti en danger. Généralement les chauffeurs roulent tranquille, avec de petites voitures citadines en bon état. C’est d’ailleurs probablement l’usage largement majoritaire d’UberPop : petits déplacements urbains de quelques kilomètres en dépannage. Pas le contexte le plus dangereux, assurément. En outre, n’oublions pas que le client a la possibilité de noter le chauffeur à chaque course, de poster un commentaire libre, et que les chauffeurs mal notés sont limogés sans préavis. C’est peut-être brutal mais c’est le prix à payer pour un service irréprochable. Après on est libre de jouer le jeu ou pas. Mais en tant que pourfendeur d’Uber et des VTC, on peut difficilement reprocher une chose (l’absence de sécurité) et son contraire (la sélectivité dans les chauffeurs et donc une certaine précarité).

 

 

-[h2]5. N’importe-qui peut devenir chauffeur UberPop, sans aucun contrôle[/h2]

-

Complètement faux. Encore une fois, j’ai vérifié auprès d’Uber. Pour devenir chauffeur UberPop, il faut avoir plus de 21 ans et permis B de plus d’un an, posséder un véhicule de 4 portes de moins de 8 ans et une carte grise au nom du chauffeur, présenter un casier judiciaire vierge et une visite médicale d’aptitude à la conduite, et suivre une formation sur la qualité et la sécurité sanctionnée par un test de 90 questions. Certes tout cela peut paraitre pour certains assez léger et représenter un minimum, mais ces quelques règles permettent déjà de filtrer sérieusement l’accès à cette activité.

Voilà. Encore une fois je n’ai pas d’action chez eux et je ne prétends pas défendre Uber ou UberPop contre les taxis mais seulement rétablir quelques vérités car je suis las d’entendre autant de conneries sur le sujet. Bien sûr les détracteurs (qui sont souvent des taxis qui avancent masqués) viendront dire que j’ai été payé par Uber pour écrire ça, etc. Qu’ils le fassent si cela leur permet de penser que c’est un argument solide qui va leur donner plus de crédibilité dans leur combat, cela m’importe peu. Pourquoi je prends parti dans ce débat ? Parce-que je ne supporte pas de voir certains lobbies mener une véritable guérilla contre les acteurs de la nouvelle économie, avec qui plus est l’aval des autorités. Comme je ne supportais pas à une certaine époque pas si lointaine les saillies ridicules, bouffies d’arrogance et de mauvaise foi d’un Pascal Nègre ou de tout représentant des majors contre l’émergence du mp3 et du téléchargement. Comme je ne supportais pas les DRM, les HADOPI et toutes ces stupidités érigées en barrières de mousse contre une déferlante qui de toute façon allait tout emporter sur son passage, et à laquelle il eut été plus intelligent de s’adapter plutôt que sortir les fourches et les banderoles. Je sais que tout n’est pas rose du côté d’Uber et que nous sommes loin des Bisounours, mais n’oublions pas que nous ne sommes qu’aux balbutiements de nouveaux usages et que tout va rapidement s’organiser, rentrer dans l’ordre (et dans les mœurs) et que le confit actuel nous paraitra bien désuet d’ici quelques années.

J’aurais pu encore faire cinq paragraphes de plus sur le sujet (la radicalisation et la violence, les taxis qui pleurnichent au volant de leur Merco ou de leur Porsche à 100.000 balles, les accusations d’esclavagisme moderne etc) mais j’ai préféré me concentrer sur l’essentiel, et ça fait déjà pas mal.

[Invité §Pau730mo]

non mais osef que toi tu n'ai pas de problème, tu vois bien avec les multiples exemple que je te donnes (agriculteur, pharmacien, agent immo, taxi, opticien, AE..) que le soucis se situe bien au delà de la question de concurrence déloyale.

 

 

Non, désolé toujours pas d'accord.

 

Des opticiens low-cost, ça existe, ils sont soumis aux mêmes règles que les autres.

 

Des agents immo "low-cost", ça existe, et ils sont soumis aux mêmes règles que les autres.

 

Le problème d'Uber Pop (qu'il faut dissocier d'Uber) c'est : Peut-on autoriser chaque particulier à exercer toute profession sans règle, contrôle, assurance, ni fiscalité ou cotisations sociales ?

 

En clair, la question d'Uber Pop c'est : doit-on légaliser le travail au noir. Pour moi la réponse est non.

[Invité §nyn781GE]

 

Non, désolé toujours pas d'accord.

 

Des opticiens low-cost, ça existe, ils sont soumis aux mêmes règles que les autres.

 

Des agents immo "low-cost", ça existe, et ils sont soumis aux mêmes règles que les autres.

 

 

alors pourquoi les opticiens braillent pour la libéralisation de la vente sur le net

 

pourquoi les agents immo veulent interdire le site leboncoin?

 

pourquoi les pharmaciens ne veulent pas de la vente de médoc en GD?

[Invité §dow743BW]

 

Non, ce n'est pas "juste" un prétexte.

 

Le cas d'Amazon avec les libraires est complètement différents. Ils sont soumis au même droit du travail, Amazon salarie ses salariés en France, etc. Bref, La concurrence avec les libraires n'est pas déloyale. Elle propose simplement un autre mode de service (en ligne uniquement, plus de conseils du libraire, on ne peut pas feuilleter le livre avant d'acheter, etc.).

 

 

concurrence pas déloyale? Ils paient leurs impôts où amazon & co? C'est vrai que n'importe quel petit libraire peut faire de l'optimisation fiscale à l'échelle internationale ou se permettre de faire du zéro marge (ou quasi) pour payer les frais de port gratos...

 

Dans le cas du VTC d'Uber Pop, c'est pas "une concurrence hyper agressive sur les prix", c'est une concurrence hyper agressive sur les prix PARCE QU'elle fraude, qu'elle ne s'assure pas, etc.

 

Bref, c'est pas très compliqué d'être agressif sur les prix quand tu fais du black sans assurance. Ca n'en reste pas moins illégal.

 

A partir du moment où les règles sont les mêmes pour tous, je n'ai aucun problème à voir l'arrivée d'une concurrence low-cost. Le problème, c'est quand cette concurrence est low-cost uniquement parce qu'elle n'est pas soumise aux mêmes obligations ou pire, qu'elle fraude manifestement.

 

Là, c'est de la concurrence déloyale

 

Enfin moi, j'ai surtout l'impression que les taxis utilisent le prétexte d'uberpop pour lutter contre les VTC...

[Invité §Pau730mo]

alors pourquoi les opticiens braillent pour la libéralisation de la vente sur le net

 

pourquoi les agents immo veulent interdire le site leboncoin?

 

pourquoi les pharmaciens ne veulent pas de la vente de médoc en GD?

 

 

J'ai pas dit qu'ils ne braillaient pas, je dis juste que ce n'est pas comparable.

 

D'un côté, on parle de dérégulation d'un secteur (pharmaciens), ou de concurrence "basique" (opticiens), ou alors de "petites annonces" (LBC).

Tout ceci ne remet pas en cause la concurrence libre et non faussée.

Tout ceci ne remet pas en cause la fiscalité et les cotisations de ces professions.

Tout ceci ne remet pas en cause la sécurité du consommateur.

 

Par contre, s'agissant d'Uber POP, désolé, mais non, pour moi, c'est pas du tout comparable.

- Un problème d'assurance évident.

- Un problème de vérification du permis EVIDENT (je vais y venir dans mon post précédent)

- Un problème de déclaration (cotisations) ENCORE PLUS EVIDENT

 

Bref, rien à voir avec une "bête concurrence". C'est "travail dissimulé VS. travail déclaré"

[Invité §kon681HP]

alors pourquoi les opticiens braillent pour la libéralisation de la vente sur le net

 

pourquoi les agents immo veulent interdire le site leboncoin?

 

pourquoi les pharmaciens ne veulent pas de la vente de médoc en GD?

 

 

 

Pareil pour toutes les professions en situation de quasi-monopole.

 

Les taxis ralaient déjà comme des pouilleux face aux VTC... ils en remettent un couche avec uberpop...

[Invité §Pau730mo]

concurrence pas déloyale? Ils paient leurs impôts où amazon & co? C'est vrai que n'importe quel petit libraire peut faire de l'optimisation fiscale à l'échelle internationale ou se permettre de faire du zéro marge (ou quasi) pour payer les frais de port gratos...

 

 

 

Enfin moi, j'ai surtout l'impression que les taxis utilisent le prétexte d'uberpop pour lutter contre les VTC...

 

 

S'ils veulent faire 0 marge, Amazon, c'est leur problème. C'est pas interdit que je sache

Quant à leurs impôts sur les bénéfices, ils les paient où ils veulent. Total aussi paie l'essentiel de son impôt à l'étranger, pourtant on ne demande pas à brûler les stations services.

 

Les supermarchés vendent du carburant à marge 0 et personne ne leur saute à la gorge.

 

Par contre, Amazon, Total, et les supermarchés paient les cotisations sociales de leurs salariés en France. Ils ne font pas du travail dissimulé sans assurance.

[Invité §kon681HP]

 

Bref, rien à voir avec une "bête concurrence". C'est "travail dissimulé VS. travail déclaré"

 

 

Ben non.

 

J'ai copier-coller plus haut un pavé l'avis d'un mec sur ce qu'il appelle les "contre-vérités" sur uberpop (autrement dit ce que tu n'arrêtes pas d'avancer ici c-a-d : travail au noir, pas de controle, pas d'assurance...etc).

 

Les taxi veulent conserver leurs privilèges c'est tout.

Comme pas mal d'autres professions qui crie au loup dès qu'un nouveau arrive sur leur business.

[Invité §dow743BW]

 

S'ils veulent faire 0 marge, Amazon, c'est leur problème. C'est pas interdit que je sache

Quant à leurs impôts sur les bénéfices, ils les paient où ils veulent. Total aussi paie l'essentiel de son impôt à l'étranger, pourtant on ne demande pas à brûler les stations services.

 

Les supermarchés vendent du carburant à marge 0 et personne ne leur saute à la gorge.

 

Par contre, Amazon, Total, et les supermarchés paient les cotisations sociales de leurs salariés en France. Ils ne font pas du travail dissimulé sans assurance.

 

 

Désolé de ne pas voir les choses comme toi... non ce n'est pas "leur" problème, c'est le problème de toute un pan de l'économie et des emplois qui y sont liés... tout comme "l'optimisation fiscale" est parfois à la limite du légal, voir est illégale, juste que cela prend plus de temps à être démontré...

 

Tu sembles résumer la lutte des taxis contre uberpop, alors qu'à l'évidence, quand ils cassent la gueule et les biens de VTC, c'est pas à un particulier illégal qu'ils s'en prennent.

 

Alors oui uberpop ouvre la porte à un travail au black facilité, c'est évident. Mais il est tout aussi évident que la cause des taxis est perdue d'avance, et que c'est très bien, c'est typiquement un marché qui doit être dérégulé.

 

D'ailleurs, il me semble assez évident qu'au final, ce soit ce que cherche uber... prôner le pire pour faire évoluer les lois des pays visés.

[Invité §kon681HP]

C'est bien connu, les taxis ne font pas de black

 

 

A priori pour uberpop, les transactions sont réglées via les plateformes sur les comptes cartes de crédit des clients.

...

Les virements sont effectués chaque semaine pour les courses effectuées la semaine précédente (du lundi 4h du matin au lundi suivant 4h du matin).

Chaque lundi, vous recevez votre récapitulatif de paiement avec les montants générés et les frais de service Uber. Vous pouvez retrouver ces récapitulatifs à tout moment dans la rubrique "factures du partenaire" sur votre espace en ligne partners.uber.com

Les virements arrivent sur votre compte au plus tard le vendredi de chaque semaine.

[calypso1376]

 

Alors oui uberpop ouvre la porte à un travail au black facilité, c'est évident. Mais il est tout aussi évident que la cause des taxis est perdue d'avance, et que c'est très bien, c'est typiquement un marché qui doit être dérégulé.

 

 

Prochaine étape le marché des livreurs ou des start-up sur le même modèle se montent (http://www.deliver.ee/).

 

Finalement quand on y pense il y a pleins de secteurs ou ce genre de business via des particuliers en direct peut se monter.

 

A part les secteurs ou il faut mettre un gros capital sur la table pour pouvoir être en mesure de fournir un service tout peut être dérégulé dans ce sens.

 

....

[Invité §Pau730mo]

[h2]1. UberPop c’est de la concurrence déloyale[/h2]-

Celle-ci je l’ai mise en premier car c’est probablement celle que l’on lit et entend le plus souvent. Le problème avec cette notion de « concurrence déloyale » c’est qu’on nous la sort à peu près à toutes les sauces et dans toutes les situations depuis l’avènement d’internet et de l’économie numérique, et qu’elle est à géométrie variable. En fait c’est souvent le seul argument qu’oppose l’économie traditionnelle à la nouvelle économie, plutôt qu’essayer de s’adapter et d’évoluer, d’innover et de se moderniser. Souvenez-vous ce qu’on entendait à propos du mp3 vs. CD, du téléchargement (légal) de films vs. les salles de cinéma, de l’achat d’eBooks vs. les libraires, éditeurs de presse vs. Google News, artisans vs. auto-entrepreneurs etc etc etc. Je me souviens même que dans des temps plus lointains, les professionnels du cinéma et les directeurs de chaines de TV avaient poussé les mêmes cris d’orfraie à la création de Canal Plus. En France, terre de monopoles et de rentes de situations adoubées par l’État, tout ce qui vient quelque peu bousculer un marché bien établi et fortement verrouillé à l’aide de petits arrangements entre amis est immédiatement taxé de « concurrence déloyale », un terme qui est devenu générique pour désigner toute forme de concurrence. Je ne dis pas que sous certains aspects, notamment si certains chauffeurs UberPop ne sont pas déclarés (ce qui reste à prouver) il n’y a pas une forme de concurrence déloyale, mais le terme est tellement galvaudé que c’est devenu une tarte à la crème vide de sens. D’autre part, d’un point de vue purement réglementaire, sachez que pour être chauffeur UberPop, il faut obligatoirement être enregistré sous le régime de l’auto-entrepreneur dès 7500 euros de chiffre d’affaire, c’est inscrit noir sur blanc dans les conditions générales. Ce qui signifie que le chauffeur UberPop est théoriquement assujetti à toutes les charges classiques d’un professionnel, même si sous le régime d’auto-entrepreneur ces dernières sont plus avantageuses, en tout cas lors des premiers mois d’activité.

Alors ensuite on va nous parler de la fameuse licence obligatoire et au prix exorbitant pour devenir taxi. Je n’ai jamais vu un argument aussi fallacieux. D’une part, il ne s’agit pas de licence mais « d’une autorisation de stationnement délivrée gratuitement par les préfectures ». Bien sûr, en raison de la pénurie organisée par l’État sous la pression de certaines compagnies de taxi, le prix de ces fameuses « licences » a flambé avec la complicité des taxis en exercice, pouvant atteindre parait-il jusqu’à 200.000 euros. Et alors ? D’une part, personne n’oblige personne à acheter une licence et à s’endetter (en plus du prix de la voiture) lourdement pendant des années pour exercer une profession qui ne rapporte soi-disant plus rien. Et puis les taxis ne sont pas les seuls à devoir payer un droit d’entrée au montant prohibitif pour lancer leur affaire. N’importe-quel commerçant doit aussi débourser des dizaines, voire des centaines de milliers d’euros pour pouvoir ouvrir boutique. Ça s’appelle le droit-au-bail et c’est aussi le fruit de la pénurie (ou de la rareté des bons emplacements) et d’une économie spéculative. Quand on fait ces choix de carrière, de vie, il faut savoir les assumer ensuite, et ne pas crier à la concurrence dès qu’un nouvel acteur plus malin et proposant un meilleur service vient s’installer à côté. Si j’avais pleurniché chaque fois qu’un nouveau blog Tech de talent ouvrait sur la Toile et nous faisait un peu de concurrence en nous piquant des lecteurs, si j’avais manifesté chaque fois que je voyais notre audience baisser parce-que Facebook aspirait peu à peu notre lectorat, je n’aurais plus assez de larmes depuis longtemps pour les vraies émotions, croyez-moi.

Enfin, on le voit à l’usage, la plupart des utilisateurs d’UberPop sont une clientèle qui de toute façon ne prendrait jamais un taxi en raison du prix, notamment les jeunes qui rentrent de soirée et dont les parents sont rassurés de les savoir en Uber plutôt que passagers de la voiture d’un copain avec 3 grammes de RedBull Vodka dans le sang…

Et puis apparemment les taxis ne se gênent pas non plus pour marcher sur les plate-bandes des autres, hein…

Donc, la concurrence déloyale, désolé mais argument bidon. Concurrence, certes, déloyale, non.[h2]-[/h2]

 

 

RAB du prix de la licence. C'est pas le problème, puisque c'est la différence entre la maraude et la commande à l'avance.

 

Alors déjà, pour commencer, c'est dès le 1er euro de C.A. qu'il faut être au minimum auto-entrepreneur. Uber-pop, c'est pas du covoiturage où on partage les frais. il s'agit d'une prestation commerciale. Donc cette limite de "7500 €", c'est de la connerie. Dès le 1er euro non déclaré, on fraude.

 

Il y a effectivement un problème à utiliser durablement la fiscalité de l'auto-entrepreneur, qui dans le cas d'Uber Pop est difficilement rentable à l'usage, sauf à "oublier" de déclarer ses revenus.

 

Soyons clairs :

A paris, la vitesse moyenne de circulation est d'environ 35 km/h. C'est à dire qu'en 1h, un "Uber-Pop" ne fera guère plus qu'une course de 35km, soit 1 € + 0.15 x 60 + 0.95 x 35 = 43.25 €, auxquels il faut retrancher : 10.46 € de commission et, bien évident, les cotisations du régime d'auto-entrepreneur.

 

Là, 2 manières de calculer :

- Soit on considère que le "client" de l'auto-entrepreneur, c'est le particulier ==> C.A. = 43.25 € ==> Cotisations = 24.94% x 43.25 = 10.78 €

- Soit on considère que le "client" de l'auto-entrepreneur, c'est "Uber" ==> C.A. = 43.25 - 10.46 ==> Cotisations = 24.94% x 32.79 = 8.18 €

 

Le 1er cas ==> Reste 22 € au conducteur Uber pour 1h de taf et probablement 37 km réellements effectués (pour rejoindre le lieu de prise en charge). C'est à dire 0.59 €/km pour payer la bagnole, le carburant, l'assurance professionnelle, et le temps "inactif". C'est très très très insuffisant pour être rentable.

 

Le 2ème cas ==> Reste 24.60 € au chauffeur (soit 0.66 €/km). Ce n'est pas beaucoup plus brillant, mais cela soulève en plus un risque juridique pour Uber. En étant "seul client" de ses auto-entrepreneurs, il y aura forcément une requalification en contrat de travail, donc CDD au smic avec 32h/semaine minimum. Autant dire que là, le modèle Uber s'écroule totalement.

 

[h2]2. Uber et UberPop, économie du partage ou « économie collaborative » ?[/h2]-

Certains considèrent que Uber et UberPop sont représentatifs de l’économie du partage. A contrario j’en vois d’autres s’insurger contre cet argument, considérant qu’une boîte comme Uber, dont la valorisation frôle les 50 milliards de dollars est tout sauf un symbole de l’économie collaborative. En gros Uber c’est le mal, le Monsanto du numérique, le nouveau Microsoft. Vous savez quoi ? Personnellement je n’ai jamais considéré que Uber était dans l’économie du partage, et franchement je m’en fous, car ce n’est pas vraiment un sujet à mon avis. Le sujet c’est comment une boîte qui n’existait pas il y a 7 ans et qui s’est bâtie sur le simple constat d’une carence (pas assez de taxis à Paris et un service dégueulasse) a su tirer profit des nouveaux outils SoLoMo (Social, Localisé, Mobile) et de l’explosion des applications sur smartphones pour bâtir rapidement une offre pertinente et correspondant à un besoin. Dans les premiers mois de son existence, Uber était dans l’économie du partage (je partage une place dans ma voiture contre quelques euros pour emmener les gens d’un point A à un point B). Aujourd’hui, clairement ce n’est plus le cas (ou alors le partage avec les actionnaires).[h2]-[/h2]

 

Uber n'invente pas grand chose. les VTC existaient déjà il y a 20 ans... Si l'auteur de ce post était insatisfait des taxis, rien ne l'empêchait de commander un VTC pour le ramener chez lui.

 

Et puis question QoS, je pense que les taxis n'ont rien à envier à Uber Pop qui n'impose rien à ses chauffeurs (on peut le faire en Twingo...), contrairement au service Uber (VTC)

 

Uber, ce n'est effectivement pas du covoiturage, mais ça ne l'a JAMAIS été. Ca a toujours été vendu comme un "moyen de gagner de l'argent", donc clairement pas du covoiturage.

 

 

 

 

 

[h2]3. UberPop favorise le travail au noir[/h2]

-

Généralement, pour qu’il y ait travail au noir il faut que plusieurs conditions soient réunies. La première d’entre elles, fondamentale et incontournable : que l’argent circule en liquide. A partir du moment où il peut y avoir paiement en espèces il peut y avoir dissimulation et donc travail au noir. Ce qui concerne beaucoup de monde, mais aussi surprenant que cela puisse paraitre, pas UberPop. Car avec les sociétés de VTC c’est à la base impossible puisqu’il n’y a aucun argent liquide échangé entre le client et le prestataire, toutes les transactions étant réglées via les plateformes sur les comptes cartes de crédit des clients. Après, il se peut que certains chauffeurs « oublient » de déclarer leurs revenus au fisc et à l’URSSAF mais la situation est la même pour toutes les professions libérales, ni plus ni moins. En revanche, les taxis, eux, sont la plupart du temps payés en espèces, car bizarrement leurs terminaux de paiement carte bleue sont souvent en panne (je l’ai personnellement vécu tellement souvent). Je dis ça je dis rien, hein.

 

A la différence près que Uber n'a aucune obligation de communiquer au fisc le C.A. de ses chauffeurs. Et s'agissant d'une prestation versée à un A.E., rien n'oblige le dit A.E. à déclarer ce revenu, contrairement à un emploi salarié où il y a déclaration du salarié ET de l'employeur (et donc un recoupement évident...)

 

Bien sûr les taxis font du black, c'est évident. Mais ils ne peuvent pas faire 100%. Faut bien payer la licence, la bagnole, le carburant, et se verser une rémunération crédible avec le kilométrage de la bagnole. Dans le cas d'Uber Pop, rien de tout cela. Pas de compteur, activité "secondaire" donc pas rapportable au train de vie, etc... Bref, peu de moyens de contrôles pour l'Etat, sauf à obliger Uber à déclarer au fisc le C.A. de chacun de ses chauffeurs. Mais là, à 0.60 €/km, l'activité risque d'être beaucoup beaucoup moins intéressante.

 

Donc le coup de "il se peut que certains chauffeurs oublient de déclarer", c'est juste une vaste blague, quoi. Uber Pop, c'est une rémunération tellement faible qu'il est quasi indispensable de ne rien déclarer du tout pour que ça soit un minimum rentable.

 

[h2]4. Les véhicules UberPop ne sont pas assurés pour le transport de passagers[/h2]

-

J’ai lu ça aussi à maintes reprises, souvent sur un ton très alarmiste (parfois de la part de personnes qui par ailleurs râlent sur Facebook contre les radars et les limitations de vitesse, c’est assez drôle). Selon eux, se déplacer en UberPop serait super dangereux car les chauffeurs ne seraient pas assurés pour le transport de personnes, et en gros on risquerait gravement notre vie à chaque trajet. J’ai également vérifié auprès d’Uber : pour être chauffeur UberPop il faut, je cite « une assurance responsabilité civile professionnelle (couvrant véhicule, conducteur, passagers, tiers) ». Je pense que c’est assez clair. J’ajouterai mon point de vue, sur la base de mon expérience personnelle : étant sans voiture pendant environ un mois en février dernier, j’ai utilisé fréquemment UberPop pour de petits déplacements urbains. Pas une seule fois je ne me suis senti en danger. Généralement les chauffeurs roulent tranquille, avec de petites voitures citadines en bon état. C’est d’ailleurs probablement l’usage largement majoritaire d’UberPop : petits déplacements urbains de quelques kilomètres en dépannage. Pas le contexte le plus dangereux, assurément. En outre, n’oublions pas que le client a la possibilité de noter le chauffeur à chaque course, de poster un commentaire libre, et que les chauffeurs mal notés sont limogés sans préavis. C’est peut-être brutal mais c’est le prix à payer pour un service irréprochable. Après on est libre de jouer le jeu ou pas. Mais en tant que pourfendeur d’Uber et des VTC, on peut difficilement reprocher une chose (l’absence de sécurité) et son contraire (la sélectivité dans les chauffeurs et donc une certaine précarité).

 

Où est cette information concernant une assurance RC professionnelle pour le transport de personnes ? Je ne la vois nulle part. Uber parle "d'assurance", pas plus pas moins.

 

Donc oui, il faut une assurance TVP, mais je ne vois pas où Uber mentionne son obligation. Il en parle dans la "FAQ" qui s'adresse aux chauffeurs professionnels (i.e. le VTC anciennement appelée "Grande Remise"), mais pas concernant les particuliers.

 

C'est d'ailleurs assez clair ici : Llien

 

Le conducteur Uber Pop n'a pas d'autre assurance que celle de sa bagnole, et c'est insuffisant.

Donc oui, les passagers des Uber Pop ne sont pas couverts.

 

Le processus d'inscription à Uber Pop, que je viens d'écrire, précise :

"Vous êtes...

 

Un particulier d'au moins 21 ans, titulaire du permis de conduire depuis plus d'un an et d'une assurance personnelle pour votre véhicule."

 

C'est on ne peut plus clair.

 

 

 

[h2]5. N’importe-qui peut devenir chauffeur UberPop, sans aucun contrôle[/h2]

-

Complètement faux. Encore une fois, j’ai vérifié auprès d’Uber. Pour devenir chauffeur UberPop, il faut avoir plus de 21 ans et permis B de plus d’un an, posséder un véhicule de 4 portes de moins de 8 ans et une carte grise au nom du chauffeur, présenter un casier judiciaire vierge et une visite médicale d’aptitude à la conduite, et suivre une formation sur la qualité et la sécurité sanctionnée par un test de 90 questions. Certes tout cela peut paraitre pour certains assez léger et représenter un minimum, mais ces quelques règles permettent déjà de filtrer sérieusement l’accès à cette activité.

 

 

 

Je viens de faire le processus d'inscription d'Uber Pop. Les documents sont les suivants :

- Copie de CG

- Copie de carte-verte au nom du conducteur

- Extrait n°3 de casier judiciaire datant de moins de 3 mois

- Permis de conduire recto

- Permis de conduire verso

- Photo véhicule (plaque visible)

- Photo intérieur véhicule

- Photocopie pièce d'identité

 

Contrairement à ce que dit l'auteur de ce message :

- Pas de visite médicale

- Pas de formation

 

Ces points concernent plutôt Uber "VTC", et pas "Uber Pop". En clair : La "Grande Remise".

 

Quant aux pièces demandées, je rigole quand même. Elles sont demandées à l'inscription, mais pas par la suite, et puis rien n'empêche de faire un faux... Tant qu'on n'a pas un VRAI permis à présenter, rien ne dit que l'auteur a effectivement son permis.

 

Donc ouais, n'importe qui peut devenir Uber Pop, et s'il y a un contrôle "sur photocopie" à l'inscription, il n'y a rien par la suite...

[Invité §Pau730mo]

 

Ben non.

 

J'ai copier-coller plus haut un pavé l'avis d'un mec sur ce qu'il appelle les "contre-vérités" sur uberpop (autrement dit ce que tu n'arrêtes pas d'avancer ici c-a-d : travail au noir, pas de controle, pas d'assurance...etc).

 

Les taxi veulent conserver leurs privilèges c'est tout.

Comme pas mal d'autres professions qui crie au loup dès qu'un nouveau arrive sur leur business.

Ton copier-coller, doit être écrit par UberPop, c'est pas possible autrement. C'est bourré de conneries.

[Invité §kon681HP]

Ton copier-coller, doit être écrit par UberPop, c'est pas possible autrement. C'est bourré de conneries.

 

 

C'est l'avis d'un mec.

 

QUi s'amuse à prendre le contre-pied de l'argumentaire habituel des taxis/médias.

 

Ca change

[Invité §Pau730mo]

 

Désolé de ne pas voir les choses comme toi... non ce n'est pas "leur" problème, c'est le problème de toute un pan de l'économie et des emplois qui y sont liés... tout comme "l'optimisation fiscale" est parfois à la limite du légal, voir est illégale, juste que cela prend plus de temps à être démontré...

 

 

Non, désolé. S'ils veulent fonctionner à marge 0, c'est leur problème.

 

D'ailleurs, ils ne fonctionnent pas à marge 0, car sans marge, pas d'investissement. Ils ont une politique de volume et de prix réduit. C'est pas nouveau, et c'est leur droit. Les prix ne sont pas imposés dans ce pays.

 

Tu sembles résumer la lutte des taxis contre uberpop, alors qu'à l'évidence, quand ils cassent la gueule et les biens de VTC, c'est pas à un particulier illégal qu'ils s'en prennent.

 

Je ne parle que du problème juridique d'Uber Pop, qui se résume à légaliser le travail clandestin.

Les violences des taxis, c'est un autre problème. Evidemment que s'attaquer au chauffeur n'est pas la solution, et que la justice doit faire son job vis à vis des violences.

 

Ceci étant, on ne peut pas dire "Les taxis cassent la gueule des Uber Pop, libéralisons Uber Pop et le travail au noir en représaille", c'est complètement débile.

 

Alors oui uberpop ouvre la porte à un travail au black facilité, c'est évident. Mais il est tout aussi évident que la cause des taxis est perdue d'avance, et que c'est très bien, c'est typiquement un marché qui doit être dérégulé.

Mais il est DEJA dérégulé. La Grande remise existe déjà depuis des années (j'ai moi-même été chauffeur y'a 10 ans !)

Aujourd'hui, elle existe sous le nom "VTC".

 

Le problème, c'est d'autoriser des particuliers à exercer toute activité commerciale sans assurance, fiscalité ou cotisations. Et ça, j'y suis fortement opposé, car ça se résume à légaliser le travail au noir.

 

D'ailleurs, il me semble assez évident qu'au final, ce soit ce que cherche uber... prôner le pire pour faire évoluer les lois des pays visés.

 

Non, avec Uber-Pop, Uber voit là un moyen de faire baisser les prix en favorisant le travail au noir.

C'est quand même hallucinant. Si Bouygues n'embauchait que des "auto-entrepreneurs" avec pour objectif manifeste de sous-payer les gars et de ne pas respecter les règles de la profession et le droit du travail, d'économiser des assurances professionnelles quitte à faire prendre des risques aux clients, etc, tout le monde serait là à condamner Bouygues pour ces pratiques scandaleuses

 

Et Uber, qui fait la même chose, est porté en exemple ?

 

Bah putain, quel pays de girouette quand même

[Invité §Pau730mo]

C'est bien connu, les taxis ne font pas de black

 

 

A priori pour uberpop, les transactions sont réglées via les plateformes sur les comptes cartes de crédit des clients.

...

Les virements sont effectués chaque semaine pour les courses effectuées la semaine précédente (du lundi 4h du matin au lundi suivant 4h du matin).

Chaque lundi, vous recevez votre récapitulatif de paiement avec les montants générés et les frais de service Uber. Vous pouvez retrouver ces récapitulatifs à tout moment dans la rubrique "factures du partenaire" sur votre espace en ligne partners.uber.com

Les virements arrivent sur votre compte au plus tard le vendredi de chaque semaine.

 

 

Encore un qui ne veut pas comprendre

[Invité §Pau730mo]

 

C'est l'avis d'un mec.

 

QUi s'amuse à prendre le contre-pied de l'argumentaire habituel des taxis/médias.

 

Ca change

 

 

Si c'est pour inventer des trucs, c'est pas la peine...

 

Sauf pour les neuneus qui répètent bêtement sans vérifier.

 

Remarque, c'est là qu'on voit le niveau d'esprit critique de ce pays...

 

http://i2.cdscdn.com/pdt2/7/2/4/1/700x700/cas5904438051724/rw/perroquet.jpg

[Invité §dow743BW]

 

Non, désolé. S'ils veulent fonctionner à marge 0, c'est leur problème.

 

D'ailleurs, ils ne fonctionnent pas à marge 0, car sans marge, pas d'investissement. Ils ont une politique de volume et de prix réduit. C'est pas nouveau, et c'est leur droit. Les prix ne sont pas imposés dans ce pays.

 

 

Le prix du livre est encadré par la loi en France... donc pour vendre au même prix qu'un libraire lambda + chronopost à 0€, au mieux, ils ne margent pas, au pire, y'a bidouille... Mais tu devais le savoir.

 

Et tu sous entends qu'il y a une saine concurrence entre amazon & les libraires. Défiscalisation + marge à zéro, je n'appelle pas à ca une saine/digne concurrence.

 

 

 

Je ne parle que du problème juridique d'Uber Pop, qui se résume à légaliser le travail clandestin.

Les violences des taxis, c'est un autre problème. Evidemment que s'attaquer au chauffeur n'est pas la solution, et que la justice doit faire son job vis à vis des violences.

 

Ceci étant, on ne peut pas dire "Les taxis cassent la gueule des Uber Pop, libéralisons Uber Pop et le travail au noir en représaille", c'est complètement débile.

 

 

Mais il est DEJA dérégulé. La Grande remise existe déjà depuis des années (j'ai moi-même été chauffeur y'a 10 ans !)

Aujourd'hui, elle existe sous le nom "VTC".

 

Le problème, c'est d'autoriser des particuliers à exercer toute activité commerciale sans assurance, fiscalité ou cotisations. Et ça, j'y suis fortement opposé, car ça se résume à légaliser le travail au noir.

 

 

Il est tellement dérégulé que les VTC doivent respecter des règles spécifiques non imposées aux taxis depuis la loi de je-sais-plus-quel-voleur

 

 

Non, avec Uber-Pop, Uber voit là un moyen de faire baisser les prix en favorisant le travail au noir.

C'est quand même hallucinant. Si Bouygues n'embauchait que des "auto-entrepreneurs" avec pour objectif manifeste de sous-payer les gars et de ne pas respecter les règles de la profession et le droit du travail, d'économiser des assurances professionnelles quitte à faire prendre des risques aux clients, etc, tout le monde serait là à condamner Bouygues pour ces pratiques scandaleuses

 

Et Uber, qui fait la même chose, est porté en exemple ?

 

Bah putain, quel pays de girouette quand même

 

Surement pas par moi, par contre, oui, je trouve que la situation vis à vis d'uberpop et des taxis à le mérite de faire parler, et de montrer que cette profession n'est pas/plus adaptée à ce que les clients attendent.

[Invité §Pau730mo]

Le prix du livre est encadré par la loi en France... donc pour vendre au même prix qu'un libraire lambda + chronopost à 0€, au mieux, ils ne margent pas, au pire, y'a bidouille... Mais tu devais le savoir.

 

Et tu sous entends qu'il y a une saine concurrence entre amazon & les libraires. Défiscalisation + marge à zéro, je n'appelle pas à ca une saine/digne concurrence.

 

 

Non, y'a pas bidouille.

 

Pour faire de la défiscalisation, faut faire des bénéfices (sinon ça sert à rien). Donc :

Même en vendant au prix encadré ET avec du transport, Amazon gagne visiblement de l'argent. Ils ne travaillent donc pas à marge 0.

 

Et vu le volume de Chronopost qu'ils doivent traiter, inutile de dire que l'envoi doit leur coûter le prix d'un ou deux timbres postes.

Ils ont certainement étudié le modèle économique à base de "panier moyen", et considéré que l'envoi gratuit en permanence était compatible avec leurs marges.

 

Il est tellement dérégulé que les VTC doivent respecter des règles spécifiques non imposées aux taxis depuis la loi de je-sais-plus-quel-voleur

 

 

La différence entre les VTC et les taxis (licence), c'est la maraude. La maraude est réservée aux taxis.

Surement pas par moi, par contre, oui, je trouve que la situation vis à vis d'uberpop et des taxis à le mérite de faire parler, et de montrer que cette profession n'est pas/plus adaptée à ce que les clients attendent.

 

 

Rien à voir. Les VTC existent depuis des années, c'est pas nouveau.

Si vous vouliez être véhicule en VTC plutôt qu'en Taxi, c'était pas la peine d'attendre Uber, hein. Y'a 15 ans, vous pouviez déjà le faire, sans problème.

 

Les "Uber Pop", par contre, ne proposent rien qu'un taxi ne propose pas, à part le fait d'être véhiculé sans assurance pro, par un conducteur dont personne ne vérifie réellement s'il a un VRAI permis (Uber ne demande qu'une photocopie), ni certificat d'aptitude à la conduire pro, ni visite médicale, etc...

[Invité §kon681HP]

 

Si c'est pour inventer des trucs, c'est pas la peine...

 

Sauf pour les neuneus qui répètent bêtement sans vérifier.

 

Remarque, c'est là qu'on voit le niveau d'esprit critique de ce pays...

 

 

 

 

Non c'est pertinent notament parceque ça illustre ce que pas mal ici t'expliquent depuis quelques pages.

 

La haine des taxis vis-à-vis d'Uber n'est pas liée à la sécurité des passagers pas plus qu'à un risque de travail au noir.

Tu crois que si Uber imposait à ses chauffeurs pop (qui sont sensé avoir un statut d'auto-entrepreneurs) de prendre une assurance volontaire pro. pour que leurs passagers circulent avec la même couverture-risques que dans un taxi cela changerait quelque chose à la grogne des taxis ?

 

Bien sûr que non. Cette grogne est liée au refus d'une nouvelle concurrence, au refus d'une déréglementation.

 

Toute nouvelle pratique sur leur marché sera quoiqu'il arrive déclarée "déloyale". C'est le cas pour toutes les professions réglementées (même si elle n'ont pas l'exclusivité de la grogne dès qu'on touche à leur gateau).

 

D'ailleurs hier les taxis hurlaient contre l'appli. Uber (les VTC, pas le pop), aujourd'hui contre Uberpop (et toujours les VTC) et demain contre quinconque pourrait leur "nuire".

[Invité §Pau730mo]

 

Non c'est pertinent notament parceque ça illustre ce que pas mal ici t'explique depuis quelques pages.

 

La haine des taxis vis-à-vis d'Uber n'est pas liée à la sécurité des passagers pas plus qu'à un risque de travail au noir.

Tu crois que si Uber imposait à ses chauffeurs pop (qui sont sensé avoir un statut d'auto-entrepreneurs) de prendre une assurance volontaire pro. pour que leurs passagers circulent avec la même couverture-risques que dans un taxi ça changera quelque chose à la grogne des taxis ?

 

Bien sûr que non. Elle est liée au refus d'une nouvelle concurrence, au refus d'une déréglementation.

 

Toute attaque à leur marché sera quoiqu'il arrive déclarée "déloyale". C'est le cas pour toutes les professions réglementées (même si elle n'ont pas l'exclusivité de la grogne dès qu'on touche à leur gateau).

 

D'ailleurs hier les taxis hurlaient contre l'appli. Uber (les VTC, pas le pop), aujourd'hui contre Uberpop (et toujours les VTC) et demain contre quinconque pourrait leur "nuire".

 

 

 

Les VTC ont toujours existé.

 

Encore une fois, y'a 10 ans, je faisais de la Grande Remise (= VTC), et les taxis ne nous tendaient pas de guet-apens.

Si les clients étaient mécontents des taxis, ils pouvaient commander des VTC. Ils ne le faisaient pas, point.

 

Et oui, je crois que si Uber imposait à ses chauffeurs "pop" d'avoir une assurance pro (le minimum quand même), et que les sommes perçues étaient communiquées au fisc par Uber, il y aurait beaucoup moins de candidats...

 

 

Car à 60 cts du kilomètre, pour payer un véhicule, une assurance pro, et une rémunération supérieure au smic, c'est totalement insuffisant.

[Invité §kon681HP]

 

Les VTC ont toujours existé.

 

Encore une fois, y'a 10 ans, je faisais de la Grande Remise (= VTC), et les taxis ne nous tendaient pas de guet-apens.

Si les clients étaient mécontents des taxis, ils pouvaient commander des VTC. Ils ne le faisaient pas, point.

 

Et oui, je crois que si Uber imposait à ses chauffeurs "pop" d'avoir une assurance pro (le minimum quand même), et que les sommes perçues étaient communiquées au fisc par Uber, il y aurait beaucoup moins de candidats...

 

 

 

Tu crois que ça aurait empêché les taxis de descendre dans la rue ?

 

Sinon tu faisais chauffeur VTC en job d'été ?

 

 

A part ça ouais y'a 10 ou 20 ans les appli androïd étaient moins répandu chez les consommateurs et la concurrence des VTC probablement moins acerbe dans le secteur du transport urbain.

[Invité §kon681HP]

 

C'est quand même hallucinant. Si Bouygues n'embauchait que des "auto-entrepreneurs" avec pour objectif manifeste de sous-payer les gars et de ne pas respecter les règles de la profession et le droit du travail, d'économiser des assurances professionnelles quitte à faire prendre des risques aux clients, etc, tout le monde serait là à condamner Bouygues pour ces pratiques scandaleuses

 

 

 

Déjà discuté avec un mec persuadé qu'il faudrait - dans l'idéal - interdire le travail salarié.

 

Idée à creuser

[Invité §Pau730mo]

 

 

Tu crois que ça aurait empêché les taxis de descendre dans la rue ?

 

 

Je pense que ça aurait éteint le marché d'Uber POP, et donc au final, oui, les taxis ne seraient pas sortis puisqu'il ne s'agit pas d'Uber (VTC), là.

 

Sinon tu faisais chauffeur VTC en job d'été ?

En complément de mes études (parfois au cours de l'année), oui. Par le biais d'une boite d'intérim, pour des pics d'activités (visites de chefs d'états, salons internationaux, etc.)

 

Donc assez rarement "pendant les vacances".

 

A part ça ouais y'a 10 ou 20 ans les appli androïd étaient moins répandu chez les consommateurs et la concurrence des VTC probablement moins acerbe dans le secteur du transport urbain.

 

Y'avait pas besoin d'une appli pour ça. Ce que tu fais aujourd'hui par une appli se faisait hier au téléphone. "Bonjour, je voudrais une voiture dans X min pour aller à tel endroit", et c'est tout.

 

Je persiste. Le problème n'est pas vraiment le VTC, mais bien les "particuliers" qui se mettraient à faire n'importe quelle profession sans la moindre règle

 

Un peu comme si un boucher se mettait à faire des "petites opérations chirurgicales" en auto-entrepreneur, sans assurance ni formation, dans le fond de sa boucherie, le tout déclaré en "auto-entrepreneur"

[Invité §Pau730mo]

 

Déjà discuté avec un mec persuadé qu'il faudrait - dans l'idéal - interdire le travail salarié.

 

Idée à creuser

 

 

 

Bah ouais, c'est pratique de n'avoir que des auto-entrepreneurs. T'as pas envie de les payer ? Bah tu payes pas, et tu prétextes un défaut à la con sur la prestation.

 

Les recours (administratifs) sont payants, chers, et chronophages. De quoi passer l'envie à un prestataire lésé de poursuivre sa procédure.

 

Un défaut sur la prestation ? Pas de problème, tu te retournes sur "l'auto-entrepreneur".

 

J'ai beau être employeur, je ne vois pas en quoi c'est idéal...

[Invité §kon681HP]

 

 

Bah ouais, c'est pratique de n'avoir que des auto-entrepreneurs. T'as pas envie de les payer ? Bah tu payes pas, et tu prétextes un défaut à la con sur la prestation.

 

Les recours (administratifs) sont payants, chers, et chronophages. De quoi passer l'envie à un prestataire lésé de poursuivre sa procédure.

 

Un défaut sur la prestation ? Pas de problème, tu te retournes sur "l'auto-entrepreneur".

 

J'ai beau être employeur, je ne vois pas en quoi c'est idéal...

 

Ah ouais mais faut creuser un peu plus que ça pour voir en quoi cela pourrait être positif

[Invité §kon681HP]

 

 

Je persiste. Le problème n'est pas vraiment le VTC, mais bien les "particuliers" qui se mettraient à faire n'importe quelle profession sans la moindre règle

 

 

 

http://s2.lemde.fr/image/2014/06/11/534x267/4435739_3_65c9_les-taxis-observent-un-mouvement-de-greve_94897263e659d0a3f42d366286d47ff0.jpg

 

http://www.francetvinfo.fr/image/7552hvs92-4f63/1000/562/6439911.jpg

 

 

Faudra que tu leur expliques

 

Parce qu'il en ont après tout ce qui s'appelle Uber, pas forcement Uberpop.

[Invité §nyn781GE]

 

J'ai pas dit qu'ils ne braillaient pas, je dis juste que ce n'est pas comparable.

 

 

 

parce que tu me parles de la forme alors que je te parle du fond..

 

si on part par là, sur la forme, le problème de concurrence libraire/amazon et pharmacie/GD aussi n'a rien à voir.

 

Prochaine étape le marché des livreurs ou des start-up sur le même modèle se montent (http://www.deliver.ee/).

 

 

 

enfin là ils te proposent un service inexistant chez les gros acteurs du marché

[Invité §nyn781GE]

Ah ouais mais faut creuser un peu plus que ça pour voir en quoi cela pourrait être positif

 

 

ben d'un point de vue libéral ça permet aux entreprises une souplesse totale, et donc facilité de se débarrasser d'une MO = faciliter à "embaucher"... en plus ça va nécessairement crée un marché de l'emploi hyper selectif et donc augmenter les revenus des plus "méritant".

 

bref, un idéal libéral donc...

[Invité §dow743BW]

 

Non, y'a pas bidouille.

 

Pour faire de la défiscalisation, faut faire des bénéfices (sinon ça sert à rien). Donc :

Même en vendant au prix encadré ET avec du transport, Amazon gagne visiblement de l'argent. Ils ne travaillent donc pas à marge 0.

 

Et vu le volume de Chronopost qu'ils doivent traiter, inutile de dire que l'envoi doit leur coûter le prix d'un ou deux timbres postes.

Ils ont certainement étudié le modèle économique à base de "panier moyen", et considéré que l'envoi gratuit en permanence était compatible avec leurs marges.

 

 

Le modèle d'amazon, c'est de vendre des produits qui attirent le chaland afin de vendre des produits "autres"... Ce n'est clairement pas une saine concurrence, et amazon peut se permettre de ne pas marger sur les livres, car ils margent (largement) sur d'autres. En attendant, ce sont les libraires qui trinquent...

 

Tiendrais tu le même discours si demain amazon faisait la même chose que toi

 

 

La différence entre les VTC et les taxis (licence), c'est la maraude. La maraude est réservée aux taxis.

 

Donc pourquoi tu parles de dérégulation du marché du taxi puisque ce n'est pas comparable? Les vtc doivent revenir entre chaque course à leur base, ils ne doivent pas pouvoir venir avant x dizaines de minutes après un coup de tél, etc... Super la dérégulation

 

 

 

Rien à voir. Les VTC existent depuis des années, c'est pas nouveau.

Si vous vouliez être véhicule en VTC plutôt qu'en Taxi, c'était pas la peine d'attendre Uber, hein. Y'a 15 ans, vous pouviez déjà le faire, sans problème.

 

Les "Uber Pop", par contre, ne proposent rien qu'un taxi ne propose pas, à part le fait d'être véhiculé sans assurance pro, par un conducteur dont personne ne vérifie réellement s'il a un VRAI permis (Uber ne demande qu'une photocopie), ni certificat d'aptitude à la conduire pro, ni visite médicale, etc...

 

Bien sur les taxis n'en n'ont qu'après uberpop

[Invité §nyn781GE]

Le modèle d'amazon, c'est de vendre des produits qui attirent le chaland afin de vendre des produits "autres"... Ce n'est clairement pas une saine concurrence

 

 

en général sur un marché tendu aucune concurrence n'est considéré comme "saine" par les acteurs en place. déjà que sur un marché en forte croissance...

[Invité §kon681HP]

 

ben d'un point de vue libéral ça permet aux entreprises une souplesse totale, et donc facilité de se débarrasser d'une MO = faciliter à "embaucher"... en plus ça va nécessairement crée un marché de l'emploi hyper selectif et donc augmenter les revenus des plus "méritant".

 

bref, un idéal libéral donc...

 

 

Enfin le gars son idée c'était plutôt que salariat = soumission et non sécurité

 

Vachement plus subversif quoi

[Invité §nyn781GE]

ouais enfin vendre une prestation de service chez PSA pour visser des boulon pendant 1 mois je vois pas en quoi c'est la liberté.

 

c'est de l'interim sans l'intermédiaire de l'agence quoi... et sans le plancher de rémunération (ni le plafond de duré) fixé par l'Etat.

 

alors dans un autre monde pourquoi pas mais mettre en place un truc comme ça aujourd'hui ce serait un énorme cadeau à la classe dominante

[Pedroninho]

J'ai lu

 

Amazon perd du pognon ils sortent une perte nette

 

Mais ils sont rentables dans les SIG intermédiaires

[Invité §Pau730mo]

 

Enfin le gars son idée c'était plutôt que salariat = soumission et non sécurité

 

Vachement plus subversif quoi

 

 

Alors que tous auto-entrepreneurs = sécurité ?

 

Si oui ce gars est un débile profond.