Le son Focal pour le DS 7

[Invité §sis685io]

@Toy6981 j'ai essayée Spotify et Apple Music. J'ai arrêtée Spotify car je trouvais que les propositions de musique en fonction de ce que tu écoutes est trop Américain à mon gout (RAP). J'ai choisi la pomme car comme toi j'ai un téléphone de la marque. Il faut attendre un peu avant d'avoir de bonnes propositions d’écoute. Mais in fine je trouve qu'ils ce valent tous. Je pense que tu choisis plus en fonction de l'ergonomie du site

[dufonrafal]

Un conseil pour ce qui est de la qualité: ce qui influence le plus c'est la qualité de l'enregistrement/master.

 

Pour un même morceau, essayer les différente version disponibles.

 

La meilleure est souvent celle avec le volume le plus faible

[baron-noir]

Ras avec Deezer avec (du 3008), que du bonheur !

J'avais essayé Spotify gratuitement mais pas renouvelé l'offre.

 

Dans la foulée Deezer (puis passé à la solution HIFI, 20€/mois !!!) et j’y suis resté pour l’instant.

Pour le même prix Qobuz serait mieux sur le papier …

Bien qu’ayant un Iphone, l’offre Apple est peut être bien, je ne peux dire en plus car pas testée.

 

Je me demande aussi si l’offre haute qualité de Qobuz en FLAC Hi Res 24 (qui n’est pas donnée elle aussi : 350€/an) est justifiée pour un de véhicule, c’est plus réservé à mon avis à une solution d’une bonne chaine dans un salon … Si quelqu'un a cette offre un retour serait bienvenu.

 

 

[Invité §JCD781oh]

Vu que je n’ai pas eu d’avis, je teste tout seul. J’ai démarré par Apple Music pour 2 raisons : 3 mois d’essai gratuits et équipement smartphone à base de pomme.

J’apprecie d’avoir une énorme bibliothèque dans la poche. Mais ça c’est à condition de savoir ce qu’on veut écouter.

J’attendais aussi d’une telle appli, des suggestions , faites en fonction de mon style habituellement écouté, et qui m’auraient permis de faire des découvertes. Je suis plutôt déçu sur ce point.

Mais peut être n’est ce pas mieux avec les autres applis ?

 

(Ça permet tout de même de belles découvertes ...

 

J’ai testé Deezer, Qobuz, Spotify et j’ai retenu... Apple Music finalement qui est parfaitement intégré si tu as un iPhone.

Tu as une rubrique « pour vous » qui te propose des découvertes en fonction de ce que tu écoutes. Cette fonction s’affine avec le temps.

Enfin il y a aussi un abonnement familial pour moins de 15€/mois.

[baron-noir]

J’ai testé Deezer, Qobuz, Spotify et j’ai retenu... Apple Music finalement qui est parfaitement intégré si tu as un iPhone.

Tu as une rubrique « pour vous » qui te propose des découvertes en fonction de ce que tu écoutes. Cette fonction s’affine avec le temps.

Enfin il y a aussi un abonnement familial pour moins de 15€/mois.

 

 

Quelle version pour ces applications, abonnement de base ou bien haute qualité ?

 

[Invité §JCD781oh]

 

Quelle version pour ces applications, abonnement de base ou bien haute qualité ?

 

 

Chez Apple Music je ne pense pas qu’il y a le choix...

[Albatros_blanc]

Chez Apple Music je ne pense pas qu’il y a le choix...

Non, c'est du mp4 en 256 kbits/s, donc ça équivaut à du 320 kbits/s en mp3

[ctiti77]

[Albatros_blanc]

https://i.f1g.fr/media/figaro/ [...] 5x1200.jpg

 

Selon mon humble avis: avoir une source dont la résolution dépasse le 256 AAC ou 320 mp3 dans une voiture ne sert pas à grand’ chose. Vu le bruit ambiant, même dans une voiture super silencieuse, on ne pourra que difficilement profiter du plus qu’apporte la haute résolution.

[Toy6981]

https://i.f1g.fr/media/figaro/ [...] 5x1200.jpg

 

Merci à tous pour vos précieux éclairages !!

Quand je vois le tableau comparatif des différents fournisseurs, je me dis qu’une fois de plus on se moque bien de nous. Les grilles tarifaires sont exactement les mêmes partout et avec les mêmes prix partout.

Et là, il n’y a personne pour aller les tacher sur une entente évidente entre ces quelques acteurs ?,,

[baron-noir]

Au tableau on peut rajouter que Deezer est agréé pour le 5.1 (enfin si c'est un un ..) Devialet de la nouvelle Freebox Delta dite "prémioum"...

Pourquoi Niel n'a pas choisi ?

[dufonrafal]

Non, c'est du mp4 en 256 kbits/s, donc ça équivaut à du 320 kbits/s en mp3

AAC 256 VBR.

 

Mais comme je l'ai dit, le plus important c'est la qualité du master. Entre un master de bonne qualité et un master écrasé il y a bien plus de différence qu'entre ces différents formats audio.

[doc2766]

perso j ai un compte famille spotify, je suis ravi !

par contre c'est 6 comptes , pas 5 ; le compte principal + 5 autres

[Albatros_blanc]

AAC 256 VBR.

 

Mais comme je l'ai dit, le plus important c'est la qualité du master. Entre un master de bonne qualité et un master écrasé il y a bien plus de différence qu'entre ces différents formats audio.

Tu as parfaitement raison! C'est une pratique détestable surtout dans la musique dite "populaire", beaucoup moins en jazz ou musique dite "classique". Avec la compression à outrance, toute la dynamique de la musique est gommée pour que ça sonne bien fort! Mais au passage, toute les subtilités disparaissent et le son est même déformé! Donc un morceau "remasterisé" n'est rarement une bonne affaire!

[dufonrafal]

Et ça sonne même pas plus fort vue que c’est l’utilisateur final qui contrôle le volume… Au contraire d’ailleurs, ça s’effondre et devient criard des qu’on monte un peu le volume sur un bon système.

 

En plus tous les services de streaming ont une normalisation audio qui baisse le volume de ces morceaux que-compressés.

 

Par contre, certains remaster sont bon.

 

Le remaster « MFiT » de Death Magnetic lui redonne vie (même si ça reste bien compressé, c’est pas détruit comme avant)

 

« nile rodgers presents the chic organization » est un autre bon remaster.

[Invité §Cap655Ie]

Youtube music est un récent concurrent aussi. Par contre l'intégration à android auto c'est pas encore ça...Faut lancer la musique depuis le téléphone en étant branché par usb pour qu'enfin l'application passe sur android auto...Bref du bricolage. Mais c'est sympa de pouvoir lire les playlist de youtube directement sur l'auto

[baron-noir]

Et ça sonne même pas plus fort vue que c’est l’utilisateur final qui contrôle le volume… Au contraire d’ailleurs, ça s’effondre et devient criard des qu’on monte un peu le volume sur un bon système.

 

En plus tous les services de streaming ont une normalisation audio qui baisse le volume de ces morceaux que-compressés.

 

Par contre, certains remaster sont bon.

 

Le remaster « MFiT » de Death Magnetic lui redonne vie (même si ça reste bien compressé, c’est pas détruit comme avant)

https://i.imgur.com/J9KhSGm_d. [...] ity=medium

 

« nile rodgers presents the chic organization » est un autre bon remaster.

 

 

Ces graphiques sont beaux !

Puis-je avoir une explication car je ne maitrise pas tout pour interpréter ces résultats livrés "brut de fonderie"...

Je me sentirais un peu plus "cultivé après avoir compris avec une explication apportée si possible.

 

Merci

[dufonrafal]

Ce sont des représentations graphiques du niveau audio d’une piste.

 

Plus c’est épais plus c’est fort.

 

On vois que le premier est globalement très fort et le dernier un peu moins.

 

Mais comme il y a un niveau max, si on veux augmenter le volume il faut « écraser » le morceau. On perd alors en dynamique.

 

Les barres rouge représentent la saturation qui entraîne une distorsion du signal.

 

Une courte vidéo (en anglais) qui explique le problème:

 

Et un article Wikipedia à lire:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_volume

[baron-noir]

Ce sont des représentations graphiques du niveau audio d’une piste.

 

Plus c’est épais plus c’est fort.

 

On vois que le premier est globalement très fort et le dernier un peu moins.

 

Mais comme il y a un niveau max, si on veux augmenter le volume il faut « écraser » le morceau. On perd alors en dynamique.

 

Les barres rouge représentent la saturation qui entraîne une distorsion du signal.

 

Une courte vidéo (en anglais) qui explique le problème:

 

Et un article Wikipedia à lire:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_volume

 

 

Merci pour ces compléments d'informations, empiriquement j'en avais déduit cela mais ayant un côté un peu scientifique, je souhaitais en avoir une explication concrète.

Merci pour tes explications et liens c'est beaucoup plus claire pour moi , moins de bruits de fond et/ou "arc en cie dans la compréhension l.

La vidéo est très visuelle pour comprendre les sons.

[Invité §Cla431iY]

Question bête peut être à quoi sert le mode suround

[doc2766]

c 'est pour "englober" l utilisateur , un effet immersif

[Invité §Cla431iY]

Donc c’est mieux que l’activer alors

[baron-noir]

Tout, tout, tout , enfin presque sur

 

 

 

Baladez-vous en musique

https://youtu.be/hLQl3WQQoQ0https://youtu.be/NWH0nrERZjo

[Invité §Dji153lJ]

Je vois parler de réglages sur le son focal du DS7 et en particulier de régler le son légèrement en arrière pour quelles raisons?

Si vous avez deux, trois astuces de réglages ce serait sympa de les partager :-)

[Toy6981]

Je vois parler de réglages sur le son focal du DS7 et en particulier de régler le son légèrement en arrière pour quelles raisons?

Si vous avez deux, trois astuces de réglages ce serait sympa de les partager :-)

 

Tu as un manuel fait pr Focal assez bien fait

https://www.focal.com/sites/ww [...] fr_web.pdf

Sinon, le fait de mettre un peu sur l’arriere permet d’avoir un rendu plus immersif.

Tu peux partir sur un réglage de ce type et ensuite te faire ta propre idée en fonction de ta sensibilité.

[baron-noir]

Pour ceux qui n'ont pas la radio RNT (DAB) ou même pour ceux qui l'ont, j'ai testé la possibilité d'écouter les radios Internet.

 

Pour cela j'ai chargé sur mon Smartphone (IOS) l'application TuneIn radio" : gratuite les premiers jours d'essais.

 

Via le cable avec Carplay, on peut donc écouter presque toutes les radios du monde. Elles sont classées par l'application ...

Il m'en reste bien sur quelques unes non écoutées (enfin pas mal ...).

 

 

Certaines radios diffusent dans une qualité exceptionnelle appréciable avec le .

Radio classic par exemple est bien meilleure qu'en FM !!!

Il y en a pour tous les gouts (et dégouts).

Une copie écran du smartphone pendant une diffusion puisque l'on ne peut activer l'appareil photo pendant une écoute.

:

 

 

 

PS : Et pour compléter un post ci-dessus, un blog remarquable sur le streaming :

 

https://www.ericboisseau.com/quel-service-de-musique-choisir-deezer-qobuz-spotify-ou-tidal/

ou

https://mediamus.blogspot.com/ [...] rmats.html

 

Avec un divertissement du soir pour le lire !

[baron-noir]

Et ça sonne même pas plus fort vue que c’est l’utilisateur final qui contrôle le volume… Au contraire d’ailleurs, ça s’effondre et devient criard des qu’on monte un peu le volume sur un bon système.

 

En plus tous les services de streaming ont une normalisation audio qui baisse le volume de ces morceaux que-compressés.

 

Par contre, certains remaster sont bon.

 

Le remaster « MFiT » de Death Magnetic lui redonne vie (même si ça reste bien compressé, c’est pas détruit comme avant)

https://i.imgur.com/J9KhSGm_d. [...] ity=medium

 

« nile rodgers presents the chic organization » est un autre bon remaster.

Merci @dufonrafal .

J'ai voulu en connaitre davantage et je partage ce que j'ai trouvé dernièrement à ce sujet.

C'est toujours à la fin que c'est le plus intéressant à mon avis...

 

[dufonrafal]

Mouai… J’ai beaucoup à redire sur cette vidéo mais là je suis fatigué et sur mon smartphone

[baron-noir]

Mouai… J’ai beaucoup à redire sur cette vidéo mais là je suis fatigué et sur mon smartphone

 

A te lire avec plaisir ...

[dufonrafal]

Je vais essayer d’y penser si j’ai le temps. Mais il faut détailler et expliquer et là, j’ai juste mon smartphone et le temps que je passe dans le RER

[Albatros_blanc]

La vidéo est intéressante, mais à pas mal d’egard elle reste en surface et ne creuse pas assez le sujet.

Tout d’abord, il n’y a qu’une explication partielle des algorithmes de compression audio. En effet, ils partent du principe que dans tout ce qui est enregistré, l’oreille humaine moyenne ne parvient pas à tout entendre. Or, le principe de fonctionnement de la compression est de négliger ce que l’oreille n’entends pas. Ensuite, le taux de compression est très important pour la qualité et certains algorithmes sont plus ou moins destructeurs à taille de fichier égale. Ainsi, 256 kbit/s en AAC équivalent 320 kbit/s en mp3.

Ceci dit, si la compression a un impact certain sur la qualité acoustique de la musique, la phase la plus critique est celle du remastering. C’est à ce moment-là, que les enregistrements sont le plus bidouillés, qu’on augmente par exemple le volume des passages piano pour les rapprocher des passages les plus forts, que la dynamique est retravaillée et le plus souvent comprimée. Ensuite, si ces fichiers-là sont comprimées en mp3 ou AAC, le résultat est catastrophique.

Pour l’ecoute dans une voiture, même si le système focal est excellent et la voiture silencieuse, il ne faut pas se voler la face: l’ecoute ne sera jamais la même que dans une salle de concert. Donc écouter des fichiers lossless en voiture n’apporte pas grand chose, si le remastering est raté. Par contre, une fichier qui n’a pas été saboté par cette phase, peut donner un excellent résultat, même en compression !

 

Et c’est sur ce point que pèche le reportage.

[dufonrafal]

Globalement, je veux dire ce qu'a déjà dit Albatros.

 

Mais si je résume en liste:

 

1- ne pas confondre compression audio et compression de fichier

 

Lorsqu'un ingénieur du son compresse de la musique, il réduit sa dynamique (différence de volume entre les parties fortes et douce, voir les graphiques plus haut).

 

Mais lorsque l'on passe en MP3, on ne réduit pas la dynamique! On enlève de la musique qui est "masqué" et donc presque, voir complètement inaudible. Donc juste montrer ce qu'il manque ne veux rien dire.

 

2- le débit de est important

 

Entre le MP3 128 d'il y a 15-20 ans et le MP3 320 couramment utilisé de nos jour, cela n'a rien à voir!

 

Pour un fichier CD (16bits - 44,1kHz) on considère que, en MP3:

 

128kb/s : minimum pour que ce soit écoutable, mais perte de qualité notable

196kb/s : très proche de l’original, perte de qualité faible, il faut tendre l'oreille dans d'excellente conditions d'écoute

320kb/s : quasiment impossible à discerner de l'original

 

Il y a aussi des formats plus performant. perso j'utilise le format AAC 256 VBR (iTunes+) qui prend moins de place que du MP3 320 avec une meilleur qualité grace à son débit variable et un algorithme de compression plus performant.

 

Le MP3 garde l'avantage d'être plus universelle.

 

Une chose à savoir cela dit: la compression avec perte ne pose pas problème pour faire de l'écoute uniquement. Si on veux remixer/remastériser, là ça va poser problème car on risque de vouloir faire ressortir les son qui ont été supprimé.

 

Et il faut éviter de faire de a transformation depuis un fichier compressé avec perte (ne pas faire du MP3 depuis un AAC par exemple).

 

 

3- pour la fréquence d’échantillonnage, là je suis d'accord, du 44,1kHz d’échantillonnage reproduit parfaitement du 22kHz et au dessus on entend plus.

 

4- pour le nombre de bits (8/16/24/32), là je le suis un peu moins.

 

Il est vrai que du 24bits permet une plus grande dynamique que le 16bits, mais encore faut-il l'utiliser.

 

Le 16bits permet 96dB de dynamique, l'oreille humaine ne peut pas en entendre beaucoup plus, mais c'est vrai que 'lon peu avoir une amélioration avec du 24bits (pas au dessus cela dit).

 

Et le 16bits permet d'enregistrer à -20/-30dB pas -10 comme il le dit. -10 c'est le niveau de la "loudness war" (voir plus haut). Or peu de musique a besoin de plus de dynamique. Le 24bits se révèle utile surtout au cinéma (volume très bas et énorme dynamique).

 

Or avec la tendance de tout mettre à fond, même du 4bits fonctionne très bien avec la musique moderne!!

 

Voir cette vidéo:

 

[baron-noir]

Merci à @Albatros_blanc et @dufonrafal pour vos compléments de réponses.

 

On rentre de plus en plus dans la technique, mais c'est bien de vulgariser cela.

 

Les enregistrements YouTube ne sont pas top.

Une voix mythique :

 

Je suis désolé (by kimberose c'est mieux ) :

[dufonrafal]

Pour se qui est de YouTube, en audio, il offre une excellente qualité. Encore faut-il que la vidéo ait une bonne qualité audio

[baron-noir]

Oui pour la qualité de la vidéo, je viens d'en rajouter une plus récente.

Je ne connais pas la qualité qu'offre les abonnements dit "prémium" pour YouTube. Je passe par Deezer que j'envoie en Airplay sur mon ampli actuel (via la Freebox). Je dois changer pour un ampli AV qui accepte directement Deezer mais pas Qobuz...