Avoir enfin le fin mot de ces histoires de taille de pneus

2 septembre 2004

Je pense que tout le monde sera d'accord pour dire qu'on veut vraiment être fixé par rapport aux homologations des pneumatiques.

Donc ... il y en a qui maintiennent que les tailles répertoriées dans le tableau sont les seules tailles autorisées, d'autres (dont je fais partie) que le tableau ne mentionne pas une liste exclusive et qu'une tolérance de +/- 3% est applicable au diamètre extérieur théorique pour donnée une taille légale, même si celle-ci ne figure pas au tableau (c'est marqué noir sur blanc sur le haut du tableau d'homologation).

Je remet ici le lien du tableau pour la forme: http://www.utac.com/Upload/actualite/269/20030321%20Tableau%20Final%20Toutes%20DimsV3.pdf

Donc pour qu'on ait enfin un avis constructif et clair plutôt que les débats à la je pars dans tous les sens où tout le monde veut avoir raison et où à la fin on n'aboutit quand même a rien, j'ai décidé de demander conseil à des personnes qui savent de quoi elles parlent, à savoir des juristes (profs de droit, avocats et associations de consommateurs). Je vais donc attendre les différents avis que je pourrai récolter par rapport à çà et que je mettrai ici au fur et à mesure.

L'idée étant de savoir si oui ou non en mettant des tailles non affichées au tableau mais dans les normes de tolérances on respecte ou non la loi, et si oui ou non la voiture peut être refusée au CT, si oui ou non on peut être verbalisé et si oui ou non l'assurance a le droit de refuser de nous indemniser.

Je tiens aussi à signaler que je n'ai trouvé jusqu'ici aucun texte de loi ou aucun code attestant qu'il est obligatoire de respecter scrupuleusement ce tableau.

Ici un petit site de nos collègues belges qui fait état des normes pneumatiques chez eux, j'en viens à me demander si ces textes ont été votés exclusivement pour la belgique ou à l'échelle européenne, en tout cas il ne mentionne nulle part l'obligation de s'en tenir aux tailles d'un quelconque tableau:

http://www.mobilit.fgov.be/data/route/CPPNEUS.pdf

J'étayerai le poste dès que j'aurais d'autres infos plus concrètes, mais soyez gentils d'éviter les savatages habituels du moi j'ai raison et toi t'as tort, on veut du concret à savoir des textes de loi, des articles du code de la route ou du code des assurances qu'on sache exactement ce qu'on peut et ne peut pas faire.

Edit: Pour calculer vos tailles utilisez ce tableau excel qui reflette le tableau des équivalences mais sans se prendre la tête

http://jundy.free.fr/ForumFA/Tableaupneus.xls

2 septembre 2004

Très bonne idée, on attend toutes ces réponses avec impatience

27 septembre 2004

et voilà j'ai du neuf !!!

Confirmation par un prof de droit qui s'est renseigné auprès d'un expert en assurances automobiles et auprès de spécialistes du droit automobile, il en ressort que:

La seul obligation légale consiste à respecter les tolérances établies de +/- 3% par rapport à la circonférence d'origine et de respecter un indice de charge supérieur ou égal à l'origine. Toutes ces histoires de agréé ou pas par le CT c'est de la foutaise, tout comme les assurances qui disent ne pas indemniser dans ce cas: en gros vous vous référez au tableau de calcul MTK, si vous êtes dans les normes tout baigne.

Il m'a également confirmé qu'en cas de litige ou accident grave les considérations prises en compte pour les pneumatiques et ce dans tous les cas ce sont les obligations légales qui sont prises en compte et non ce qui est pseudo-agréé.

De même pour le contrôle technique, ils n'ont légalement aucun droit de refuser le passage du véhicule si celui-ci possède des pneumatiques non répertoriés au tableau MAIS dans les tolérances légales.

Autrement dit ceux qui ont du 175/65/14 d'origine, ne vous gênez pas pour mettre du 195/50/15 c'est totalement légal

Lorent2 · 27 septembre 2004

et voilà j'ai du neuf !!!
Confirmation par un prof de droit qui s'est renseigné auprès d'un expert en assurances automobiles et auprès de spécialistes du droit automobile, il en ressort que:
La seul obligation légale consiste à respecter les tolérances établies de +/- 3% par rapport à la circonférence d'origine et de respecter un indice de charge supérieur ou égal à l'origine. Toutes ces histoires de agréé ou pas par le CT c'est de la foutaise, tout comme les assurances qui disent ne pas indemniser dans ce cas: en gros vous vous référez au tableau de calcul MTK, si vous êtes dans les normes tout baigne.
Il m'a également confirmé qu'en cas de litige ou accident grave les considérations prises en compte pour les pneumatiques et ce dans tous les cas ce sont les obligations légales qui sont prises en compte et non ce qui est pseudo-agréé.
De même pour le contrôle technique, ils n'ont légalement aucun droit de refuser le passage du véhicule si celui-ci possède des pneumatiques non répertoriés au tableau MAIS dans les tolérances légales.
Autrement dit ceux qui ont du 175/65/14 d'origine, ne vous gênez pas pour mettre du 195/50/15 c'est totalement légal

C'est ce que j'avais compris lorsque je m'était renseigné auprès de divers CT, concessions, et vendeurs lors de mon passage 15"->16". Aucun ne m'avais donné la même taille officielle.

27 septembre 2004

Oui mais comme tout le monde assurances comprises dit un peu tout et n'importe quoi dans tous les sens je voulais quand même une confirmation officielle, ce qui est chose faite

27 septembre 2004

La seul obligation légale consiste à respecter les tolérances établies de +/- 3% par rapport à la circonférence d'origine et de respecter un indice de charge supérieur ou égal à l'origine.

Merci pour ce sujet, qui je l'espère permettra de répondre au mieux aux problèmes liés aux changement de roues .

Si les réponses apportées vont plutôt dans le bon sens, j'ai encore un soucis dans mon cas de figure (qui je pense doit être assez commun) : il s'agit de passer du 195x55 R15 (jantes Sirocco et pneus origine pour XS, XSP, Quick, etc ... ess. ou Diesel) au 205x45 R16 (jantes Ouragan de la S16).

En effet cela est à priori OK dans le tableau, sauf qu'il précise 205x45 R16 EL le EL signifiant indice de charge renforcé (>= celui d'origine).

D'origine les 195x55 R15 sont en 85H (Continental) et si je prends la plupart des 205x45 R16 montés ils sont en 83W (GoodYear F1, P7000, ...), donc un indice de charge moins élevé !?

Question 1 : suis je donc OK ou pas par rapport au tableau avec ce changement de roues ?

Question 2 : Sinon, existe-t-il des 205x45 R16 en 85 ou plus ?

Rappel : cette monte en 16" est également celle d'origine de la nouvelle SW Quick ou du CCQuick (en 1.6 16V : la même mécanique que ma 206) qui utilisaient auparavant lan monte en 15" cité ci-dessus ? : N'y a-t-il pas là une abération

27 septembre 2004

Merci pour ce sujet, qui je l'espère permettra de répondre au mieux aux problèmes liés aux changement de roues .

Si les réponses apportées vont plutôt dans le bon sens, j'ai encore un soucis dans mon cas de figure (qui je pense doit être assez commun) : il s'agit de passer du 195x55 R15 (jantes Sirocco et pneus origine pour XS, XSP, Quick, etc ... ess. ou Diesel) au 205x45 R16 (jantes Ouragan de la S16).

En effet cela est à priori OK dans le tableau, sauf qu'il précise 205x45 R16 EL le EL signifiant indice de charge renforcé (>= celui d'origine).

D'origine les 195x55 R15 sont en 85H (Continental) et si je prends la plupart des 205x45 R16 montés ils sont en 83W (GoodYear F1, P7000, ...), donc un indice de charge moins élevé !?

Question 1 : suis je donc OK ou pas par rapport au tableau avec ce changement de roues ?
Question 2 : Sinon, existe-t-il des 205x45 R16 en 85 ou plus ?

Rappel : cette monte en 16" est également celle d'origine de la nouvelle SW Quick ou du CCQuick (en 1.6 16V : la même mécanique que ma 206) ? : N'y a-t-il pas là une abération

L'aberration c'est peugeot qui change les tailles de pneus montées d'origine en fonction du sens du vent et du cours du blé Le seul détail c'est que peugeot c'est le constructeur alors ils ont beau être cons mais ce sont eux qui homologuent donc il faut faire avec même si c'est rageant.

Toi tu dois te baser sur ta taille d'origine, si justement le tableau d'homologation rajoute la précision EL c'est justement à cause de l'indice de charge qui doit quel que soit le cas être supérieur ou égal à celui que tu as d'origne, çà par contre c'est la loi... Donc si tu trouves des pneus avec le bon indice de charge c'est tout bon pour toi, essaye 123pneus.fr tu en trouves avec des indices de 87, sinon renseigne toi si le Bridge S02 a le bon indice de charge, car c'est un très bon pneu.

27 septembre 2004

Le seul détail c'est que peugeot c'est le constructeur alors ils ont beau être cons mais ce sont eux qui homologuent donc il faut faire avec même si c'est rageant.

Mais comment expliques tu que par exemple, à une époque, la CC Quick ou la SW en 1.6l 16V soit en 195x55 R15 85H et quelques mois plus tard elle passe en 205x45 R16 83W ?

ou même pire, puisqu'il me semble que la monte des Ouragans 16" est en option (car j'ai vu des CC Quick en 15" Sirocco) sur la CC Quick ?!

Cela n'a pas de sens

27 septembre 2004

et voilà j'ai du neuf !!!
Confirmation par un prof de droit qui s'est renseigné auprès d'un expert en assurances automobiles et auprès de spécialistes du droit automobile, il en ressort que:
La seul obligation légale consiste à respecter les tolérances établies de +/- 3% par rapport à la circonférence d'origine et de respecter un indice de charge supérieur ou égal à l'origine. Toutes ces histoires de agréé ou pas par le CT c'est de la foutaise, tout comme les assurances qui disent ne pas indemniser dans ce cas: en gros vous vous référez au tableau de calcul MTK, si vous êtes dans les normes tout baigne.
Il m'a également confirmé qu'en cas de litige ou accident grave les considérations prises en compte pour les pneumatiques et ce dans tous les cas ce sont les obligations légales qui sont prises en compte et non ce qui est pseudo-agréé.
De même pour le contrôle technique, ils n'ont légalement aucun droit de refuser le passage du véhicule si celui-ci possède des pneumatiques non répertoriés au tableau MAIS dans les tolérances légales.
Autrement dit ceux qui ont du 175/65/14 d'origine, ne vous gênez pas pour mettre du 195/50/15 c'est totalement légal

Merci pour ces precision mais j'ai une question pas si bete que ca...

Tu parle de +/- 3%, or sur le site MTK Une fois qu'on a rentré les valeurs, ils propose un tolérance de seulement +/- 1.5%!!! (je viens de faire le test a l'instant car j'ai un soucis justement avec mes prochain pneus)

Par contre sur ce site : zepneus ils y a bien une tolérance de +/- 3%

Dans en fait mon soucis été de passer de 195/55/15 a 205/50/15... MTK me dit pas possible, zepneu me dit que c'est bon

27 septembre 2004

Cela signifie probablement qu'il y a plusieurs dimensions homologuées pour la même voiture (même type mines), donc que le 205/45 R16 83W est autorisé. Ecris à Peugeot, ils te donneront la liste des dimensions homologuées pour ta voiture.

27 septembre 2004

Cela signifie probablement qu'il y a plusieurs dimensions homologuées pour la même voiture (même type mines), donc que le 205/45 R16 83W est autorisé. Ecris à Peugeot, ils te donneront la liste des dimensions homologuées pour ta voiture.

LEs dimensions autorisées sont basées sur l'étiquette qui est collée dans ta portière. Certes il y a plusieurs montes, mais si l'étiquette ne mentionne pas les 2 c'est pas bon. Tu peux tout aussi bien enlever simplement ton étiquette c'est sur, tant que tu n'as pas d'accident grave tout va bien pour toi, mais si par contre un jour tu as un accident grave et qu'il est imputable aux pneumatiques, ton assureur n'aura aucun mal à se renseigner auprès de Peugeot sur ta monte d'origine par rapport au numéro de série de la voiture.

Maintenant si tu arrives à obtenir de Peugeot un papier certifiant que la taille en question est une taille homologuée pour TA voiture, tu es couvert aucun souci fonce

27 septembre 2004

Merci pour ces precision mais j'ai une question pas si bete que ca...

Tu parle de +/- 3%, or sur le site MTK Une fois qu'on a rentré les valeurs, ils propose un tolérance de seulement +/- 1.5%!!! (je viens de faire le test a l'instant car j'ai un soucis justement avec mes prochain pneus)

Par contre sur ce site : zepneus ils y a bien une tolérance de +/- 3%

Dans en fait mon soucis été de passer de 195/55/15 a 205/50/15... MTK me dit pas possible, zepneu me dit que c'est bon

Autant pour moi je n'avais pas vérifié çà :-)

Bon ben sur zepneus pour les vérifs

Un autre détail, d'après zepneus, le 205/50/16 est à 2.67% de tolérance par rapport au 195/55/15, donc légalement il est je pense préférable de monter du 205/50/16 pour lequel tous les pneus ont un indice de charge de 87, et en plus tu gommes de beaucoup l'effet 4x4 des 206 car le pneu est un chouilla plus haut

27 septembre 2004

Autant pour moi je n'avais pas vérifié çà :-)
Bon ben sur zepneus pour les vérifs

Un autre détail, d'après zepneus, le 205/50/16 est à 2.67% de tolérance par rapport au 195/55/15, donc légalement il est je pense préférable de monter du 205/50/16 pour lequel tous les pneus ont un indice de charge de 87, et en plus tu gommes de beaucoup l'effet 4x4 des 206 car le pneu est un chouilla plus haut

C'est un grand soulagement car je vais peut etre mettre du 205/50/15

Cf : Cette url n'existe plus

27 septembre 2004

Autant pour moi je n'avais pas vérifié çà :-)
Bon ben sur zepneus pour les vérifs

Un autre détail, d'après zepneus, le 205/50/16 est à 2.67% de tolérance par rapport au 195/55/15, donc légalement il est je pense préférable de monter du 205/50/16 pour lequel tous les pneus ont un indice de charge de 87, et en plus tu gommes de beaucoup l'effet 4x4 des 206 car le pneu est un chouilla plus haut

J'avais pas vu ton edit...

Je veux rester en 15... je veux pas changer mes jantes

27 septembre 2004

J'avais pas vu ton edit...

Je veux rester en 15... je veux pas changer mes jantes

C'était pour Sergio en fait Comme il était emmerdé avec l'indice de charge en 45, bah faut passer en 50

En fait avais pas le droit de faire 3 réponses de suite alors g rajouté dans le 2e

27 septembre 2004

C'était pour Sergio en fait Comme il était emmerdé avec l'indice de charge en 45, bah faut passer en 50
En fait avais pas le droit de faire 3 réponses de suite alors g rajouté dans le 2e

Je comprend Enfin merci pour tes reponses

27 septembre 2004

et voilà j'ai du neuf !!!
Confirmation par un prof de droit qui s'est renseigné auprès d'un expert en assurances automobiles et auprès de spécialistes du droit automobile, il en ressort que:
La seul obligation légale consiste à respecter les tolérances établies de +/- 3% par rapport à la circonférence d'origine et de respecter un indice de charge supérieur ou égal à l'origine. Toutes ces histoires de agréé ou pas par le CT c'est de la foutaise, tout comme les assurances qui disent ne pas indemniser dans ce cas: en gros vous vous référez au tableau de calcul MTK, si vous êtes dans les normes tout baigne.
Il m'a également confirmé qu'en cas de litige ou accident grave les considérations prises en compte pour les pneumatiques et ce dans tous les cas ce sont les obligations légales qui sont prises en compte et non ce qui est pseudo-agréé.
De même pour le contrôle technique, ils n'ont légalement aucun droit de refuser le passage du véhicule si celui-ci possède des pneumatiques non répertoriés au tableau MAIS dans les tolérances légales.
Autrement dit ceux qui ont du 175/65/14 d'origine, ne vous gênez pas pour mettre du 195/50/15 c'est totalement légal

Et bien non, comme tu le dis si bien, il faut respecter l'indice de charge preconisé par le constructeur, ce qui empeche donc de passer à ces fameux 195/50/15 qui sont TOUS en indice de charge 82, donc inferieur

27 septembre 2004

Tiens une question à 10€

Quelle est la diffence au niveau de la circonférence entre du 205/45/16 et du 195/45/16 ...

Si je me fies à mon bon sens, il devrai en avoir aucune ...

Alors comment cela se fait il que par exemple sur ma XS de 2001, cette monte ne soit pas tolérée, alors qu'elle l'etait sur une 206GT ??

C'est un mystere pour moi, merci d'eclairer ma lanterne ...

ps : je possede une XS de ce millesime, et j'ai une monte de GT ...

JE me pose donc des questions, approchant du fatidique CT ...

27 septembre 2004

Tiens une question à 10€

Quelle est la diffence au niveau de la circonférence entre du 205/45/16 et du 195/45/16 ...
Si je me fies à mon bon sens, il devrai en avoir aucune ...
Alors comment cela se fait il que par exemple sur ma XS de 2001, cette monte ne soit pas tolérée, alors qu'elle l'etait sur une 206GT ??
C'est un mystere pour moi, merci d'eclairer ma lanterne ...

ps : je possede une XS de ce millesime, et j'ai une monte de GT ...
JE me pose donc des questions, approchant du fatidique CT ...

Les montes autorisées dependent de la monte d'origine, et je doute que ta XS (encore que) ait la meme monte qu'une GT.

Ensuite, ca depend de ton millesime, puisque certaines caisses etaient au depart livrées en 175/14 qui est ensuite passé au 185/14 (pour ne parler que du 14'), ce qui complique encore la chose

27 septembre 2004

Les montes autorisées dependent de la monte d'origine, et je doute que ta XS (encore que) ait la meme monte qu'une GT.
Ensuite, ca depend de ton millesime, puisque certaines caisses etaient au depart livrées en 175/14 qui est ensuite passé au 185/14 (pour ne parler que du 14'), ce qui complique encore la chose

Alors, ma XS a été montée d'origine en 185/55/15, c'est ce qui est noté sur la plaque sur mon chassis ...

Et en effet, ma 206 a été montée en pirelli et non en michelin donc elle ne provient pas directement d'une GT ... mais alors pourquoi les GT sont elles en 195 et les s16 en 205 ?? Je trouve ça un peu stupide

27 septembre 2004

Alors, ma XS a été montée d'origine en 185/55/15, c'est ce qui est noté sur la plaque sur mon chassis ...
Et en effet, ma 206 a été montée en pirelli et non en michelin donc elle ne provient pas directement d'une GT ... mais alors pourquoi les GT sont elles en 195 et les s16 en 205 ?? Je trouve ça un peu stupide

Les voix de Peugeot sont impenetrables!

28 septembre 2004

Tiens une question à 10€

Quelle est la diffence au niveau de la circonférence entre du 205/45/16 et du 195/45/16 ...
Si je me fies à mon bon sens, il devrai en avoir aucune ...
Alors comment cela se fait il que par exemple sur ma XS de 2001, cette monte ne soit pas tolérée, alors qu'elle l'etait sur une 206GT ??
C'est un mystere pour moi, merci d'eclairer ma lanterne ...

ps : je possede une XS de ce millesime, et j'ai une monte de GT ...
JE me pose donc des questions, approchant du fatidique CT ...

J'ai cru entendre dire que la hauteur de flanc est un % en fonction de la largeur de pneu...

Ce qui voudrait dire que tes pneus en 195 ont un flanc plus petit qu'en 205 (ou l'inverse, je sais pas ) d'où une circonférence diferantes!

28 septembre 2004

Et bien non, comme tu le dis si bien, il faut respecter l'indice de charge preconisé par le constructeur, ce qui empeche donc de passer à ces fameux 195/50/15 qui sont TOUS en indice de charge 82, donc inferieur

Jette un oeil sur 123pneus.fr

Eagle NCT5 175/65/14 monte d'origine indice de charge 82, eagle F1 GSD3 195/50/15 indice de charge 82 ... il est où le pb?

Il faut rester un peu logique, toutes ces histoires de taille dans le tableau c'est uniquement du marketing pour vendre davantage de pneus hors de prix, mais en aucun cas une obligation légale.

28 septembre 2004

Alors, ma XS a été montée d'origine en 185/55/15, c'est ce qui est noté sur la plaque sur mon chassis ...
Et en effet, ma 206 a été montée en pirelli et non en michelin donc elle ne provient pas directement d'une GT ... mais alors pourquoi les GT sont elles en 195 et les s16 en 205 ?? Je trouve ça un peu stupide

Stupide oui mais c'est Peugeot

Comme on l'a déjà dit si l'indice de charge est supérieur ou égal à la taille d'origine, que la circonférence de la roue est plus ou moins égale à celle d'origine à 3% près, tu mets la taille que tu veux (sous réserve bien sûr que la taille en question soit admissible par ta jante sans que le pneu soit étiré ou pincé, et que le pneu ne dépasse pas de la carosserie vu de dessus).

Tous ceux qui ont fait du droit le savent, ce qui n'est pas explicitement interdit par la loi est autorisé, donc suivez les règles ci-dessus vous serez toujours dans le cadre de la loi, quoi qu'en dise qui que ce soit.

28 septembre 2004

Jette un oeil sur 123pneus.fr
Eagle NCT5 175/65/14 monte d'origine indice de charge 82, eagle F1 GSD3 195/50/15 indice de charge 82 ... il est où le pb?
Il faut rester un peu logique, toutes ces histoires de taille dans le tableau c'est uniquement du marketing pour vendre davantage de pneus hors de prix, mais en aucun cas une obligation légale.

Alors dans ce cas precis OK, masi ilest beaucoup plus courant que la taille de la monte d'origine soit 185/65/14 ou 195/55/15, et la c'est pas du 82 d'indice de charge

28 septembre 2004

Ben oui mais je parlais de monte d'origine en 175/65/14 pas des autres

Pour les autres ben ... il faut voir ce qui colle, le mieux est de regarder les tailles sur zepneus et comparer les IC.

Exemples en dehors de ce qui est au tableau:

185/65/14: 205/55/15

195/45/16: 205/45/16 - 205/40/17 (si pneus en IC 80, si IC 84 pas bon)

28 septembre 2004

Moi d'origine j'etais en 195/55/15 maintenant je suis en 215/35/18 et mon assureur ma dit qu'il n'y avait aucun probleme en cas d'accident du moment que l'état des pneus etaient bon .

C'est vrai ?

28 septembre 2004

Vue la baisse de perfs en 18", en cas d'accident, t'as le temps de le voir venir, de freiner, voire de faire demi-tour avant le moment fatidique....

Oui, bon je sais, je sors..... grmmmblblblblblblblblbl

28 septembre 2004

Tiens il me vient une autre question, alors je sais pas trop si je suis HS ou non mais tampis je m'en fout et je me lances

D'ou vient la perte de puissance du à une augmentation du diametre ?

Je suis cartésien et je me dis que ça va être étroitement lié a la largeur du pneumatique qui constitue en soi une liaison avec le sol et donc mécaniquement parlant, moins on a de surface avec le sol, moins la force de gravitation agit sur la voiture et donc plus vite on peut aller ... jusque là, pas de problemes ...

Mais alors d'ou vient le fait qu'on dise que par ex pour passer en 17 sur une s16 pourtant montée en 205/45/16, la voiture ramera par la suite avec du 205/40/17, la largeur de pneu etant la même

J'avais pensé au poids non négligeable de la jante ... mais a entendre certains la dessus les pertes de perfs sont flagrantes ... qu'elqu'un peut m'expliquer ?

Merci

28 septembre 2004

Il y a une chose qui n’est pas négligeable, plus le pneu est taille basse plus il est carré en général.

Donc plus de surface en contact au sol.

28 septembre 2004

Si tu conserves la meme largeur tu sentiras pas de difference niveau parf et conso. Dans ton exemple de 205/45/16 a 205/40/17 pas de probleme par contre a mon avis probleme de correspondance de taille....C'est una utre probleme.

Pour te donner un exemple qui va avec le fameux "ca va ramer" :

Passer de 195/65/15 a son equivalent 225/45/17 la tu prends 3cm en plus sur la largeur du pneus

28 septembre 2004

Si tu conserves la meme largeur tu sentiras pas de difference niveau parf et conso. Dans ton exemple de 205/45/16 a 205/40/17 pas de probleme par contre a mon avis probleme de correspondance de taille....C'est una utre probleme.
Pour te donner un exemple qui va avec le fameux "ca va ramer" :
Passer de 195/65/15 a son equivalent 225/45/17 la tu prends 3cm en plus sur la largeur du pneus

C'est sur

Mais le 205/45/17 n'existe pas ?

Dans le cas ou il existe pourquoi ne serai t'il pas toléré ?

C'est là que je comprends mal

28 septembre 2004

I est pas tolerer simplement car chaque constructeur homologue un certain nombre de taille pour une voiture en generale les tailles homologuees sont des tailles que l'ont trouve en option.

28 septembre 2004

I est pas tolerer simplement car chaque constructeur homologue un certain nombre de taille pour une voiture en generale les tailles homologuees sont des tailles que l'ont trouve en option.

Oui mais donc c'est encore une couillade, parceque je ne vois pas trop pourquoi entre nous, une taille ne serait pas homologuée en fonction de sa largeur, je trouve ce principe un petit peu absurde ...

Par exemple ...

D'apres les carnets de bord ...

Sur ma caisse ... le 195/45/16 et le 205/40/17 ne se montent pas sur ma XS alors qu'ils équipent respectivement les GT et les RC ... c'est à ne plus rien n'y comprendre ...

28 septembre 2004

Oui mais donc c'est encore une couillade, parceque je ne vois pas trop pourquoi entre nous, une taille ne serait pas homologuée en fonction de sa largeur, je trouve ce principe un petit peu absurde ...
Par exemple ...
D'apres les carnets de bord ...
Sur ma caisse ... le 195/45/16 et le 205/40/17 ne se montent pas sur ma XS alors qu'ils équipent respectivement les GT et les RC ... c'est à ne plus rien n'y comprendre ...

Faut pas chercher à comprendre c'est Peugeot

Le 205/40/17 ne passe pas car l'indice de charge du pneu est inférieur à celui que tu as d'origine... les impératifs sont marqués en haut du tableau d'homologation, tant que le pneu que tu mets s'y conforme, c'est bon. Ca sert à rien de chercher à comprendre pourquoi, c'est comme çà même si c'est c*n.

Au pire ton seul recours c'est de contacter l'UFC que choisir pour qu'ils fassent un procès à Peugeot pour excès de stupidité dans leurs tailles de pneus

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

Avoir enfin le fin mot de ces histoires de taille de pneus

Messages recommandés

Invité §nar885sj

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §psy315UO

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §nar885sj

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lorent2

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §nar885sj

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Ser676jq

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §nar885sj

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Ser676jq

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §aur386hI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §pap727nz

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §nar885sj

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §nar885sj

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §aur386hI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §aur386hI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §nar885sj

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §aur386hI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Yot251AI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §s0m374Si

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Yot251AI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §s0m374Si

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Yot251AI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §aur386hI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §nar885sj

Lien vers le commentaire