TT 2.0 TFSI s-line 211ch...quelques questions

[Invité §rom733RD]

tu as raison proj, encore faible certe mais avec l'augmentation des carburant et le rapprochement du prix entre mazout et essence, je suis certain que l'essence va assez rapidement gagner du terrain!

[Invité §The853Wk]

 

Suite à ton message, je suis allé jeté un oeil aux caractéristiques des 1,8 & 2,0 turbo essence qu'on trouve dans les "grosses" Audi.

Le 1,8 existe en 2 versions:

120cv: 230Nm de 1500 à 3650tr/min. 120cv de 3650 à 6200tr/min.

160cv: 250Nm de 1500 à 4500tr/min. 160cv de 4500 à 6200tr/min.

 

Bientôt une nouvelle version du 1,8 turbo à double injection qui délivrera 170cv.

 

Le 2,0 existe aussi en 2 versions:

180cv: 320Nm de 1500 à 3900tr/min. 180cv de 4000 à 6000tr/min.

211cv: 350Nm de 1500 à 4200tr/min. 211cv de 4300 à 6000tr/min.

 

Quand on voit ces caractéristiques de couple et de puissance, si on enlève le fait que la puissance se maintient jusqu'à 6000tr/min, on a des caractéristiques de turbo-diesel!!

 

A mon avis, c'est pour ça que les sensations sont moins bonnes qu'avec l'ancien 2,0 turbo (200cv: 280Nm de 1500 à 5000tr/min. 200cv de 5100 à 6000tr/min).

On a plus de couple à bas régime, ce qui a surement permis d'allonger les rapports de boite.

La puissance maxi est atteinte 800tr/min plus tôt, ce qui doit accentuer l'effet de pallier qu'on ressent sur ce genre de mécanique. Le moteur doit sembler avoir moins d'allant à haut régime, tant sa puissance est atteinte tôt.

 

VW pour sa Golf GTI a gardé pour son 2,0 turbo 210cv des caractéristiques proches de l'ancien 200cv. (210cv: 280Nm de 1700 à 5200tr/min. 210cv à 6200tr/min. La puissance est surement atteinte plus tôt, mais il n'y a pas le détail sur la doc VW).

 

En conclusion je dirai qu' Audi est en train d'inventer (avec ses 4 cylindres turbo essence) le turbo-diesel qui fonctionne à l'essence.

 

 

 

Pour comparaison, les caractéristiques techniques de l'ancienne génération de 4 cylindres turbo essence.

Une seule cylindrée, 1,8. Culasse à 5 soupapes/cylindre et bien sur turbo.

 

150cv: 210Nm à 1750tr/min. 150cv à 5700tr/min.

180cv: 235Nm à 1950tr/min. 180cv à 5500tr/min.

210cv: 270Nm à 2100tr/min. 210cv à 5800tr/min.

225cv: 280Nm à 2200tr/min. 225cv à 5900tr/min.

240cv: 320Nm à 2300tr/min. 240cv à 5700tr/min.

 

On voit bien l'évolution. Couple maxi obtenu 500tr/min plus tôt. Puissance obtenue plus de 1000tr/min plus tôt.

Ils ont méchamment resserré la plage de fonctionnement optimale.

Tout ça bien sur pour abaisser les consommations et les rejets de CO2.

 

D'ailleurs leur nouvelle technologie à double injection directe et indirecte va être une vraie bouffée d'air frais pour les amateurs de moteurs essence!

La puissance du 1,8TFSI passe de 160 à 170cv.

Sur la A5 la conso moyenne passerait de 7,1 à 5,7l/100km. Avec un rejet de 134g de CO2/km. (164g de CO2/km actuellement, donc malus de 750€ à l'achat!)

 

S'ils l'adaptent à leur 2,0TFSI, on va peut-être pouvoir ré-acheter des bagnoles d'un peu plus de 200cv, sans se faire taxer par l'état!

 

[Invité §rom733RD]

je suis ok avec ton raisonnement mais pas forcement avec l'histoire des conso...certe en roulant en mode full papy les tfsi actuel consomme peu mais dès que tu appui un peu!.

 

Un ami à moi à un esssence 200 turbo (clio RS) et entre le mode full papy et le mode j'appui de temps à autre l'ecart de conso est au environ de 2 litres alors que moi avec mon tfsi 200 j'ai 5/6 litres d'écarts et je suis pas un cas isolé bcp on remarqué ces écarts. (ma voiture est saine révisé tout les ans avec max 10/12000 km entre chaque révision et méca toujours respecté!

 

Je varie de 8.5 litres à 15 litres entre les deux extrême de conduite avec la majorité des cas une conso au alentour de 12 litres.

[Invité §The853Wk]

je suis ok avec ton raisonnement mais pas forcement avec l'histoire des conso...certe en roulant en mode full papy les tfsi actuel consomme peu mais dès que tu appui un peu!.

 

Un ami à moi à un esssence 200 turbo (clio RS) et entre le mode full papy et le mode j'appui de temps à autre l'ecart de conso est au environ de 2 litres alors que moi avec mon tfsi 200 j'ai 5/6 litres d'écarts et je suis pas un cas isolé bcp on remarqué ces écarts. (ma voiture est saine révisé tout les ans avec max 10/12000 km entre chaque révision et méca toujours respecté!

 

Je varie de 8.5 litres à 15 litres entre les deux extrême de conduite avec la majorité des cas une conso au alentour de 12 litres.

 

 

Salut, si ton ami a une clio RS, il n'a pas un moteur turbo, mais un moteur 2,0 atmo.

J'avais un 2,0 atmo dans ma 307 (141cv). Entre le mode papy, et le mode j'appui je passais facile de 8-9l à 12-13l soit 4-5l d'écart, ce qui se rapproche de ton cas. Avec ma Golf V5 (170cv) je passais de 9l à 15l soit 6l d'écart comme toi.

Mais de toute façon, tu ne peux pas comparer la conso d'une clio à celle d'un TT.

Entre les 2 véhicules il doit y avoir au moins 250kg d'écart!!

En plus toi tu as l'ancien 2,0TFSI (le 200cv). Le nouveau 2,0TFSI Audi (211cv) a un fonctionnement assez différent, avec le couple max plus tôt, et la puissance beaucoup plus tôt (4300tr/min).

En restant dans cette plage de fonctionnement optimale, tu dois consommer raisonnablement, et sans se trainer!

Parce que 211cv dispo à 4300tr/min... Ca doit envoyer!!

 

 

[Invité §rom733RD]

désolé je voulais dire atmo, j'ai l'habitude de parler turbo!, pour ton info la TT 2.0 tfsi fait exactement le même poids qu'une clio rs (1260kg), vive l'alu chez audi donc le problèmle viens pas du poids

 

la majorité des possesseur de tt 211ch que je connais sont u mini à 9/9.5 en mode cool donc la conso est pas tant amélioré que cela, surement des chiffres improbable annoncé par audi car souvent les donnée conso sont loin de refleté la réalité!

[Invité §Hig326wJ]

 

Salut, si ton ami a une clio RS, il n'a pas un moteur turbo, mais un moteur 2,0 atmo.

J'avais un 2,0 atmo dans ma 307 (141cv). Entre le mode papy, et le mode j'appui je passais facile de 8-9l à 12-13l soit 4-5l d'écart, ce qui se rapproche de ton cas. Avec ma Golf V5 (170cv) je passais de 9l à 15l soit 6l d'écart comme toi.

Mais de toute façon, tu ne peux pas comparer la conso d'une clio à celle d'un TT.

Entre les 2 véhicules il doit y avoir au moins 250kg d'écart!!

En plus toi tu as l'ancien 2,0TFSI (le 200cv). Le nouveau 2,0TFSI Audi (211cv) a un fonctionnement assez différent, avec le couple max plus tôt, et la puissance beaucoup plus tôt (4300tr/min).

En restant dans cette plage de fonctionnement optimale, tu dois consommer raisonnablement, et sans se trainer!

Parce que 211cv dispo à 4300tr/min... Ca doit envoyer!!

Si tu restes dans cette plage de fonctionnement,

 

 

+1

 

Le probléme c'est que pendant 1700 tour jusque la zone rouge, la poussée declinera au fur et a mesure.

 

 

[Invité §rom733RD]

les tfsi sont vraiment performant car actuellement à la recherche d'une voiture plus grosse pour acceuillir du minot, j'ai vraiment du mal à trouver un véhicule avec le même rapport poids/puissance, je doit taper dans du lourd obligatoirement

[ProjA3SpbTfsi]

La comparaison des consos, c'est tres tres subjectif...

Car personne n'a le même type de conduite, n'y la même notion du mode papy et du mode kéké.

Perso avec mon TFSI 200 je n'ai jamais atteind les 15L en conduite forte

Seul les bouchon mon fait atteindre les 27L/100

[Invité §rom733RD]

perso en arsouille j'atteint les 15 litres

[Invité §The853Wk]

pour ton info la TT 2.0 tfsi fait exactement le même poids qu'une clio rs (1260kg), vive l'alu chez audi donc le problèmle viens pas du poids.

 

 

+1 pour toi! Je pensais vraiment le TT plus lourd!!

 

 

la majorité des possesseur de tt 211ch que je connais sont u mini à 9/9.5 en mode cool donc la conso est pas tant amélioré que cela, surement des chiffres improbable annoncé par audi car souvent les donnée conso sont loin de refleté la réalité!

 

 

Sur le topic Golf VI GTI (c'est pas tout à fait le même moteur, mais c'est quand même proche), j'ai lu de nombreux post indiquant des conso en conduite cool, de l'ordre de 7,5-8,5l.

J'en conclus que les conducteurs de TT sont des sauvages!!

 

Les conso constructeurs sont toujours assez optimistes, tu as raison, toutefois un 2l turbo de 200cv qui consomme si peu... qui aurait cru ça il y a 20ans!!

 

 

 

[Invité §The853Wk]

+1

Le probléme c'est que pendant 1700 tour jusque la zone rouge, la poussée declinera au fur et a mesure.

 

 

Exact.

Toutefois, dans l'utilisation normale sur la route de nos voitures, combien de temps passe-t-on entre 1500 et 4500tr/min, et combien de temps entre 4500 et 6000tr/min?

On doit être dans un rapport du genre 95% et 5%.

Et dans la plage 1500-4500tr/min, les valeurs de couple et de puissance du 2,0 TFSI valent celles d'un 3L-3,5L atmo.

Ces moteurs sont donc très bien pour animer des berlines, pas pour animer des sportives.

[JMT 64]

 

J'en conclus que les conducteurs de TT sont des sauvages!!

 

Ce sont des sauvages! Parce que 15 l aux 100 il doit falloir envoyer!

Sur de petites routes de montagne en conduisant plus qu'allègrement mais en ménageant les freins, je fais à peine plus de 10 litres! Et sur route en suivant le flot de la circulation je suis à 7,5 l voire moins!

 

C'est aussi l'intérêt d'avoir une 6e vitesse utilisable autour de 90 km/h sur la 200 cv. Quand je passe la 6, la conso (à l'ordinateur de bord) baisse de près d'un litre aux 100! Avec la 211 cv et sa boite de vitesse "éco" démesurément longue, je serais en 5e en consommant au moins autant!

 

 

[Sly_North]

En conclusion je dirai qu' Audi est en train d'inventer (avec ses 4 cylindres turbo essence) le turbo-diesel qui fonctionne à l'essence.

 

Non, ça fait longtemps qu'Audi l'a inventé

Déjà en 2002 : http://essais.autoplus.fr/view/CFR2000AUD-A440300/2002-05-01

Audi A4 1.8 T Pack BVM5 4p.

TDI essence...

 

Notre avis

 

A ceux qui réclament du couple à bas régimes et des reprises éclairs, Audi propose l'A4 1.8 Turbo. Une véritable "turbo-D essence", peu avare en sensations de conduite. [...]

Et j'imagine que le précédent 1.8T des A4 B5 (1994-2001) devait être pareil.

[Invité §Hig326wJ]

 

Exact.

Toutefois, dans l'utilisation normale sur la route de nos voitures, combien de temps passe-t-on entre 1500 et 4500tr/min, et combien de temps entre 4500 et 6000tr/min?

On doit être dans un rapport du genre 95% et 5%.

Et dans la plage 1500-4500tr/min, les valeurs de couple et de puissance du 2,0 TFSI valent celles d'un 3L-3,5L atmo.

Ces moteurs sont donc très bien pour animer des berlines, pas pour animer des sportives.

 

 

 

+1000

[JMT 64]

En fait les moteurs turbo peuvent pousser "tout le long" jusqu'à haut régime. C'est juste une question de réglage et il ne faut surtout pas qu'ils soient "étranglés" par une bride ou une admission et un échappement sous dimensionnés.

 

L'exemple le plus actuel que j'ai pu trouver c'est celui de la nouvelle Mc Laren 12C. V8 biturbo de 600 cv à 7000 t/mn, 8500 t/mn de régime maxi. Mis au point par les meilleurs ingénieurs de la planète. Des perfs de fin du monde (- de 20 secondes au Km DA!) et tout et tout..

 

Oui mais voilà.. Un certain moteur Ferrari qu'on trouve dans la 458, V8 aussi mais sans turbo, de 570 cv à .. 9000 t/mn, un poil moins performant dans l'absolu, est plus agréable à conduire!

Quoiqu'on fasse le turbo semble se comporter comme un filtre qui interfère entre l'accélérateur et le moteur. Temps de réponse, lag.. on peut lui donner le nom qu'on veut, c'est un incontournable! Au moins pour l'instant.

 

Sur le topic réservé à la TTRS, à ma remarque sur le moteur BMW "M" de la Z4 coupé que j'estimais supérieur à celui de la TTRS, quelqu'un faisait remarquer qu'il s'agissait là d'un moteur antédiluvien!

Possible! Mais plus agréable sous le pied car plus.. "vivant"!

 

Plus modestement et malgré un moteur pour le moins réussi, descendez d'une Golf GTI et montez dans une Civic R..

Ca ne pousse pas plus fort, surtout à bas régime, mais il y a un truc en plus.

L'agrément, tout bêtement?

 

 

 

 

 

 

 

[Sly_North]

Quoiqu'on fasse le gros turbo semble se comporter comme un filtre qui interfère entre l'accélérateur et le moteur. Temps de réponse, lag.. on peut lui donner le nom qu'on veut, c'est un incontournable! Au moins pour l'instant.

 

http://forum-images.hardware.fr/images/perso/aloy.gif

Un petit turbo - ex: le 1.8T - pousse dès 1800 tours ; donc sans lag. Je crois d'ailleurs que c'est pourquoi les A4 1.8T sont à 2500 tours sur autoroute : pour avoir le turbo assez activé et réduire un peu la conso.

[Invité §kuz751Fn]

felicitation kuz25,et tu na pas de souci a te faire le 211 cv va pousser fort...tres fort.....le seat leon dotée du fameux 1.8 tsi 160 ta montré ses qualité......donc rajoute 50 cv,du couple,quelque kg en moins......un 0 a 100 en 2 raport...et economie en 5 ieme et 6 ieme....coktail sportif,et economique....et pour le coté impression,ne nous laissons pas endormir,la sensation c est bien,mais seul les chiffre comptes!pour preuves avec le tsi ou bien tfsi 160,moteur dit lineaire,pourtant des chrono a faire palir beaucou de sportive!!

 

 

 

tu as raison totof2500, deja le 1.8 tsi 160ch a une tres bonne presse et offre deja de belles sensations. D'ailleurs sur le 1.8 aussi le 0 à 100km/h est rafflé en ne faisant qu'un seul changement de rapport: vmax en 2ieme à 110 compteur su je me souviens bien. Le 2.0 211ch en est dérivé et devrait en toute logique etre le clone du 1.8 tsi 160...en mieux a tous les regimes. Boite plus longue certes, mais couple record de 350Nm pour "seulement" 211ch (c'est le couple d'une s3, leon cupraR de 265ch ou encore d'une golfR de 270ch ou meme d'un..TTS).

Ceux qui parlent d'une boite démesurément longue doivent se tromper de modele...sur une a5 oui (surtout sur les derniers rapports), sur le TT non! il n'y a qu'a voir les chiffres de co² et de reprises de ces deux modeles: une a5 211ch (+180kg face au TT) émet moins de co² qu'un TT; quand aux reprises elles sont incomparables. La on peut etre sur qu'une a5 a une boite demesurement longue!

Apparement sur le TT 211 la boite offre les memes reprises que l'ancien 200ch a boite plus courte (sauf en 6ieme mais vraiment à quelques dixiemes pres). Le couple fait la différence...

 

certains ont eu l'occasion de posseder un TT en 200ch et ensuite en 211ch. Un automobiliste a meme eu le 211ch sur a5 et aussi TT:

http://forums.audipassion.com/topic/112974-tt-200-ou-211/

[Invité §rom733RD]

Ce sont des sauvages! Parce que 15 l aux 100 il doit falloir envoyer!

Sur de petites routes de montagne en conduisant plus qu'allègrement mais en ménageant les freins, je fais à peine plus de 10 litres! Et sur route en suivant le flot de la circulation je suis à 7,5 l voire moins!

 

C'est aussi l'intérêt d'avoir une 6e vitesse utilisable autour de 90 km/h sur la 200 cv. Quand je passe la 6, la conso (à l'ordinateur de bord) baisse de près d'un litre aux 100! Avec la 211 cv et sa boite de vitesse "éco" démesurément longue, je serais en 5e en consommant au moins autant!

 

 

 

 

Certe j'envoyé pas mal mais pas besoin d'aller dans les retranchements de la voiture pour en arriver là et même pas besoin de mettre chère au frein...ma TT est saine, bien rodé et tourne comme une horloge, consomme peu d'huile (largement en dessous des barèmes constructeurs), donc cette conso ne m'inquète pas.

 

Mon TT je l'utilise que le week end donc je ne recherche pas forcement à consommer peu car c'est une voiture plaisir...par contre descendre en dessous de 8/8.5 litres ne m'est jamais arrivé...comme dit plus haut j'estime que ma moyenne sur un plein tourne entre 10 et 12 litres

 

Concernant la conduite "sauvage", je dirai que c'est le poids de la voiture qui donne envie d'appuyer car elle repart très très facilement...par contre gros inconvénient, en mode arsouille on ressent clairement le manque de poids de la voiture (a mon gout surtout sur le train avant)

[ProjA3SpbTfsi]

 

 

tu as raison totof2500, deja le 1.8 tsi 160ch a une tres bonne presse et offre deja de belles sensations. D'ailleurs sur le 1.8 aussi le 0 à 100km/h est rafflé en ne faisant qu'un seul changement de rapport: vmax en 2ieme à 110 compteur su je me souviens bien. Le 2.0 211ch en est dérivé et devrait en toute logique etre le clone du 1.8 tsi 160...en mieux a tous les regimes. Boite plus longue certes, mais couple record de 350Nm pour "seulement" 211ch (c'est le couple d'une s3, leon cupraR de 265ch ou encore d'une golfR de 270ch ou meme d'un..TTS).

Ceux qui parlent d'une boite démesurément longue doivent se tromper de modele...sur une a5 oui (surtout sur les derniers rapports), sur le TT non! il n'y a qu'a voir les chiffres de co² et de reprises de ces deux modeles: une a5 211ch (+180kg face au TT) émet moins de co² qu'un TT; quand aux reprises elles sont incomparables. La on peut etre sur qu'une a5 a une boite demesurement longue!

Apparement sur le TT 211 la boite offre les memes reprises que l'ancien 200ch a boite plus courte (sauf en 6ieme mais vraiment à quelques dixiemes pres). Le couple fait la différence...

 

certains ont eu l'occasion de posseder un TT en 200ch et ensuite en 211ch. Un automobiliste a meme eu le 211ch sur a5 et aussi TT:

http://http://forums.audipassion.com/topic/112974-tt-200-ou-211/

 

 

Pour ce qui n'ont pas de compte sur AudiPassion :

"Bonjour,

J'ai eu les deux, le TFSI en 200 et aujourd'hui je roule en 211.

La différence est assez prononcée notamment lors des relances, quelque soit le régime même en desous de 1500 trs il reprends très fort comparé au 200.Il est proche en performance d'un TTS puisqu'en BM6 il est donné (0-100)pour 6.0 s et en quattro Stro, 5,6 s contre 5,4)

En terme de conso c'est flagrant aussi il consomme bien moins.

Le 200 est une boule de nerf, le 211 est une boule de nerf mais doublé de gros muscles il est très cosataud...le système valve lift est vraiment bien concu, il est capable d'enrouler à 1200 tres comme d'etre rageur dans la zone proche du rouge (le 200 aussi mais pas aussi bas dans les tours)

Apres quattro ou pas? je dois dire que je n'ai jamais poussé sur circuit le TT pour m'en rendre compte, mais le chassis Sline de la TT est ultra efficace et je n'ai jamais ressenti le besoin d'avoir 4 roues motrices, sinon pour faire passer le couple mais c'est ce qui m'amuse, ce coté joueur et je fais glisser un peu le train avant.

Je te conseille donc le 211 ne serait ce que pour la revente aussi car tu as le nouveau modèle avec toutes les options qu'il a par rapport au 200 qui etait pauvre de série.

Le rapport conso, couple, perf, est vraiment mieux sur le 211."

 

 

[Invité §kuz751Fn]

merci ProjA3SpbTfsi, je n'y avais pas pensé!

[Invité §Hig326wJ]

 

Pour ce qui n'ont pas de compte sur AudiPassion :

"Bonjour,

J'ai eu les deux, le TFSI en 200 et aujourd'hui je roule en 211.

La différence est assez prononcée notamment lors des relances, quelque soit le régime même en desous de 1500 trs il reprends très fort comparé au 200.Il est proche en performance d'un TTS puisqu'en BM6 il est donné (0-100)pour 6.0 s et en quattro Stro, 5,6 s contre 5,4)En terme de conso c'est flagrant aussi il consomme bien moins.

Le 200 est une boule de nerf, le 211 est une boule de nerf mais doublé de gros muscles il est très cosataud...le système valve lift est vraiment bien concu, il est capable d'enrouler à 1200 tres comme d'etre rageur dans la zone proche du rouge (le 200 aussi mais pas aussi bas dans les tours)

Apres quattro ou pas? je dois dire que je n'ai jamais poussé sur circuit le TT pour m'en rendre compte, mais le chassis Sline de la TT est ultra efficace et je n'ai jamais ressenti le besoin d'avoir 4 roues motrices, sinon pour faire passer le couple mais c'est ce qui m'amuse, ce coté joueur et je fais glisser un peu le train avant.

Je te conseille donc le 211 ne serait ce que pour la revente aussi car tu as le nouveau modèle avec toutes les options qu'il a par rapport au 200 qui etait pauvre de série.

Le rapport conso, couple, perf, est vraiment mieux sur le 211."

 

 

 

Le 0 -100 n' a jamais était une réference pour comparer deux voiture.

Le 0 -200 est plus objectif,et là c 'est plus la même histoire.

 

 

[Invité §rom733RD]

+1 lorsque l'on commence à parler de perf en dessous de 7secondes pour un 0/100 km, les écarts sont de moins en moins important car on commence serieusement à faire parler la poudre, le 0/200 est déjà bien plus parlant

[JMT 64]

 

Le rapport conso, couple, perf, est vraiment mieux sur le 211.

 

 

 

Conso peut-être.. couple sans aucun doute (35 mkg) mais il a un rapport de pont beaucoup plus long à emmener.. Perfs? Tous les essais que j'ai pu lire ne montrent aucune amélioration vraiment notable. Au mieux un statu quo.

 

Ce qui est logique avec une boite "éco" qui "bouffe" l'augmentation de couple et quelques kilogs supplémentaires..

 

Cela dit je n'aurais aucune réticence à passer de la 200 à la 211 cv s'il n'y avait cette boite de vitesses. L'étagement judicieux d'une BV fait intimement partie de l'agrément de conduite. Quand vous montez vos rapports et qu'il y a une faible chute de régime à chaque passage, que la vitesse de pointe est atteinte sur un dernier rapport au régime de puissance maxi (ou même un peu après), tout cela fait partie d'un incontournable appelé agrément de conduite!

 

Si on n'est pas capable de ressentir ce plaisir autant se tourner vers un brave TDI..

[Invité §rom733RD]

Je pense en fait que audi à augmenter les chevaux et le couple de TT2 facelift sans vraiment en augmenter les perfs mais plutôt pour palier les lacunes prise du au changement de l'etagement de boite afin de réduire la conso...tout un mic-mac juste pour moins consommer...je trouve cela dommage car une TT est une caisse plaisir, la conso n'est pas le souci principal!

[Invité §kuz751Fn]

ayant depuis peu le 211ch entre les mains, je vous donne mes impressions:

 

j'ai conduit le 200ch et je note plusieurs différences...en faveur du 211ch:

la rondeur et la souplesse supérieures

les perfs, particulieremnt a bas régime et l'allonge à haut régime assez grisante...

la sobriété assez stupéfiante...

 

celui qui affirme que la boite est trop longue ne l'a sans doute pas conduite, car jamais une sensation de longueur excessive ne se fait ressentir. C'est au profit d'une allonge vraiment épatante que cette boite se marie a merveille avec le couple du moteur. Difficile de ne pas prendre de plaisir à faire une reprise en 2ieme de 80 à 120km/h en moins de 4s, et cela sans atteindre le rupteur!!!

 

Cette version 211ch est loin d'etre une version éco du 200ch (ni en perf, agrément et plaisir...au contraire!)...sauf justement en conso!

et là je suis perplexe: 2 fois 30km (A/R) effectués sur un trajet constitué de pure route de campagne à 75% et 25% de ville (avec femme et enfants et coffre plein!) donne une conso de 6.3l aller et 6.0l/100km retour soit un petit 6.2l/10km à l'ODB...en conduite tres tranquille biensur!

à l'inverse avec le pied lourd, jamais je n'ai fait plus de 9l/100km sur un trajet...

 

étonnant ce moteur, il sait vraiment tout faire.

 

[JMT 64]

Alors j'aimerais qu'on m'explique pourquoi les perfs chiffrées du 200 et du 211 cv sont quasi identiques.

11 cv de plus et surtout 35 mkg de couple au lieu de 28, le 211 cv devrait enfumer le 200 .. Or ce n'est pas le cas. Pourquoi?

 

Pour en revenir à la boite de vitesses, le sixième rapport de la 211 cv est beaucoup plus long que celui de la TTS ou même que la TTRS. Avec une première et une seconde plus courtes que sur la TT 200 cv! Une vraie boite de Diesel!

Elle est donc mal étagée même si le couple fait ce qu'il peut pour compenser. Point barre..

 

 

 

 

 

 

 

[Invité §rom733RD]

merci de ton avis objectif...par contre en deux en zone rouge, c'est 110km/h, j'ai testé afin justement de faire la diff entre les étagement de boite de mon 200 et de la 211...à la limite 112/113km/h donc 120 sans être au bout tu es optimiste!

 

En conduite normal compte mini 8 litres! et sportif 10 litres tranquille

[Invité §rom733RD]

Je veux pas passer pour un chiant car j'ai testé les deux et hormis la conso, la diff est peut flagrante, un chouilla plus de pointe et un peu plus plein en bas mais plus linéaire et bien moins brutale.

 

La TT 211 à etait "dévirilisé" je trouve mais ça reste une caisse géniale

[Invité §kuz751Fn]

merci de ton avis objectif...par contre en deux en zone rouge, c'est 110km/h, j'ai testé afin justement de faire la diff entre les étagement de boite de mon 200 et de la 211...à la limite 112/113km/h donc 120 sans être au bout tu es optimiste!

 

 

 

non, je suis réaliste. Devant le scepticisme ambiant je ferai une video. A 120km/h la 2ieme est à 6500trs/min, et pas à fond.

 

L'étagement de boite est plus long que sur le 200ch sur tous les rapports.

Question perf le 0 à 100km/h est a peine meilleur sur le 211ch, mais sur un 0 à 200km/h là c'est une autre histoire: 3 secondes dans la vue...malgré la boite longue!

Le rapport perf, agrément, conso est meilleur sur le 211ch que sur le 200ch.

Merci la boite longue, le systeme valvelift et le gain en couple.

 

[Invité §kuz751Fn]

Je veux pas passer pour un chiant car j'ai testé les deux et hormis la conso, la diff est peut flagrante, un chouilla plus de pointe et un peu plus plein en bas mais plus linéaire et bien moins brutale.

 

La TT 211 à etait "dévirilisé" je trouve mais ça reste une caisse géniale

 

 

te souviens tu en quelle dimension de jante l'as tu essayée? Le 19" en 255 de large est souvent critiqué pour sa résistance au roulement pénalisant la performance pure et les sensations du moteur; alors que coté chassis et efficacité en tenue de route le 19" excelle.

 

 

[JMT 64]

Si je dois changer la mienne, je m'orienterai plutôt vers la TTS qui représente probablement la "TT" la plus aboutie dans tous les domaines, soit j'irai voir côté Q5 ou BMW X3 (voire plus modeste), ce qui me démange aussi compte tenu des limitations de tous ordres et des miennes bien entendu.

Car avec les réglages spécifiques de mes trains roulants (déjà évoqué) et mes nouveaux pneus (Michelin PS3 "Z") il est quasi impossible, avec ma banale TT 200 cv, d'aller chercher la limite même sur une petite route de montagne quasi déserte!

 

Ca va trop vite!

 

Mais la nouvelle TT 2,0 TFSI ne m'attire pas plus que ça. D'autant que je soupçonne Audi d'avoir aussi assoupli les suspensions. Donc suspension "sport" de la S-line ou même Magnétic-ride obligatoire! Qui a sa calculette? On va finir par arriver au prix de la TTS!

[JMT 64]

TT 200 TT 211

 

1ere 9,04 km/h par 1000 t/mn 8,5

2e 14,54 14

3e 20,66 21,1

4e 26,4 30,2

5e 32,6 42,5

6e 39,8 53,4

 

 

A titre d'exemple une TTRS avec 340 cv et 46 mkg de couple tire 42,4 km/h par 1000 t/mn en 6e! Je serai curieux de voir l'étagement de la boite de la TT TDI 170.. on doit être vraiment trés proche de celle de la TFSI 211 cv..

[Invité §rom733RD]

Salut kuz, je dit pas que la TT 211ch n'est pas bien au contraire mais elle dérive un peu (avec cette 211ch, on est à la recherche de la conso moindre avec une boite longue qui donne au final peut être de meilleur perf mais elle est linéaire et aseptisé, voila pourquoi je ne risquerai pas d'acheter la 211ch), la 200ch consomme et mets "un coup de pied au cul" et la 211ch consomme moins et le coup de pied au cul est moinde aussi donc moins interessant!

 

Concernant le chassis et la tenue de route du TT, sans commentaire...tenue de route bofbof et passage de la puissance sur le train avant plus que douteux en mode arsouille sur la 200ch et rien ne change sur la 211ch ( essayé egalement en 19)

[JMT 64]

Concernant le chassis et la tenue de route du TT, sans commentaire...tenue de route bofbof et passage de la puissance sur le train avant plus que douteux en mode arsouille sur la 200ch et rien ne change sur la 211ch ( essayé egalement en 19)

 

 

Déjà moins sous vireuse avec mes réglages, j'ai eu la surprise de voir l'antipatinage se déclencher 2 fois moins (au moins..) souvent avec mes nouveaux pneus..

 

[Invité §cat428mk]

Salut kuz, je dit pas que la TT 211ch n'est pas bien au contraire mais elle dérive un peu (avec cette 211ch, on est à la recherche de la conso moindre avec une boite longue qui donne au final peut être de meilleur perf mais elle est linéaire et aseptisé, voila pourquoi je ne risquerai pas d'acheter la 211ch), la 200ch consomme et mets "un coup de pied au cul" et la 211ch consomme moins et le coup de pied au cul est moinde aussi donc moins interessant!

 

Concernant le chassis et la tenue de route du TT, sans commentaire...tenue de route bofbof et passage de la puissance sur le train avant plus que douteux en mode arsouille sur la 200ch et rien ne change sur la 211ch ( essayé egalement en 19)

 

Très intéressant à savoir . En fait ça laisse à réfléchir quand au choix d'un V6 qui est en Quattro . Avec mon ancien TT 225cv Quattro, j'avais tellement été impressionné de la tenue de route que si je choisi un TT Mk2 comme prochain véhicule, je vais vraiment me poser la question du V6