POUR ou CONTRE les pneus Runflat sur nos BMW

[Invité §Alu276bF]

Tout est dit dans le sujet.

 

Mais vous pouvez argumenter votre vote

[WMB93]

non

[Invité §Son171cr]

oui

[Invité §Alu276bF]

Perso je trouve que cela nuit au confort à plus d'un titre :

 

- Sonore, les bruits de roulements sont très présents dans l'habitacle

- Les moindres défauts de la route sont répercutés dans l'habitacle, trépidations désagréables

- Tenue de route, les pneus sont beaucoup plus long à chauffer = la voiture accroche moins et cela augmente les distances de freinage, la tenue de route sur sol humide ou en courbe

 

Pour finir cela coute plus cher qu'un pneu classique.

 

Pour info aucune //M n'est affublée de tels pneumatiques ni aucune autre sportive ou véhicule haut de gamme ...

[grogazenvue]

non

 

 

oui

 

 

Peut-être gris...

[WMB93]

 

Peut-être gris...

 

 

tu es HS là

[mimi74]

J'ai déjà donné mon avis 15X

 

Les moins

Poids

Tenue de route

Dynamique

Confort

Prix

Obligé de changer le pneu si crevaison (dans la plupart des cas c'est même le train à changer, car souvent il est interdit de réparer un RF)

Bruit

 

Les plus

En cas de crevaison, on peux rouler (sur le périf ou sur l'autoroute cela peut-être bien)

 

Ma conclusion

Je préfère et de loin rouler en pneus standards

 

[teek78]

non, chers, nul et non avenu

[Invité §keu178Lk]

Contre

 

Plus cher que des pneus normaux, et plus raides donc perte de confort

[WMB93]

 

ce doit être le 15ème topic sur ce sujet

[mimi74]

ce doit être le 15ème topic sur ce sujet

 

 

C'est ce que j'ai écris plus haut

[Invité §keu178Lk]

ce doit être le 15ème topic sur ce sujet

 

 

Les nouveau ne connaissent pas la fonction rechercher

[Invité §Alu276bF]

Peut être que c'est le 15 ème, mais celui la le lien je l'envoi à BMW France

[Invité §keu178Lk]

Peut être que c'est le 15 ème, mais celui la le lien je l'envoi à BMW France

 

 

Les pneu RFT sont maintenant en option

Ils sont en train de les abandonner

[mimi74]

 

Les pneu RFT sont maintenant en option

Ils sont en train de les abandonner

 

 

La roue de secours aussi est en option

[Invité §keu178Lk]

 

La roue de secours aussi est en option

 

 

Ca c'est un autre problème

Elle n'est pas obligatoire non plus

[mimi74]

 

Ca c'est un autre problème

Elle n'est pas obligatoire non plus

 

 

Sauf que le jour ou tu crèves sans roue de secours, ni RF, ni rien, t'es dans la mouise

[Invité §Lex047KH]

Perso je suis passé d'un chassis sport S-line audi avec jantes en 17' et pneus en 45 à un chassis sport M, pneus en 18' et 40 de hauteur.

 

Je trouve la voiture bien plus précise à conduire, le confort ferme ne me dérange pas, aucun pb non plus question tenue de route; je trouve l'adhérence des Michelin PS2 particulièrement bonne.

 

Peut-être que je n'ai pas le recul avec plusieurs BM avec/sans RFT pour comparer mais je suis très satisfait comme ça...

[Invité §keu178Lk]

 

Sauf que le jour ou tu crèves sans roue de secours, ni RF, ni rien, t'es dans la mouise

 

 

Je n'ai pas dit le contraire

 

Mais regarde dans le catalogue béhème, les pneus RFT sont bien en option

[Invité §nnn652py]

J'ai déjà donné mon avis 15X

 

Les moins

Poids

Tenue de route

Dynamique

Confort

Prix

Obligé de changer le pneu si crevaison (dans la plupart des cas c'est même le train à changer, car souvent il est interdit de réparer un RF)

Bruit

 

Les plus

En cas de crevaison, on peux rouler (sur le périf ou sur l'autoroute cela peut-être bien)

 

Ma conclusion

Je préfère et de loin rouler en pneus standards

 

 

Tout pareil

 

Et en plus du coup sur les E9x on a des réglages/tarage de suspension de merde pour compenser la raideur des RFT!!

[Invité §Fig826df]

Tout est dit dans le sujet.

 

Mais vous pouvez argumenter votre vote

 

A voté...

 

...contre..

 

D'ailleurs, j'avais viré les miens sur la 335 et j'en étais ravi...Meilleure adhérence, confort incomparable..( j'avais mis les Contisportcontact3 pour info, à la place des Bridgestone...)

[Invité §yas467dg]

Ma E61 est en RF et ma E60 pas. A mon sens pas de différence sensible en terme de confort et de bruit. Surcoût financier réel. Mais sécurité accrue et c'est important pour moi notamment sur autoroute où j'ai crevé avec une autre voiture il y a deux ans.

 

POUR.

[Invité §jo5272xf]

contre,

 

beaucoup trop chère

beaucoup trop raide

[grogazenvue]

Perso je suis passé d'un chassis sport S-line audi avec jantes en 17' et pneus en 45 à un chassis sport M, pneus en 18' et 40 de hauteur.

 

Je trouve la voiture bien plus précise à conduire, le confort ferme ne me dérange pas, aucun pb non plus question tenue de route; je trouve l'adhérence des Michelin PS2 particulièrement bonne.

 

Peut-être que je n'ai pas le recul avec plusieurs BM avec/sans RFT pour comparer mais je suis très satisfait comme ça...

 

 

Ca, c'est parce que t'étais habitué aux Audi, à la tenue de route très "artificielle", contrairement aux bavaroises, à l'équilibre naturel.

[Invité §Son171cr]

[OLIVIER_TFE]

Je crois que tout a été dis, sauf:

 

- Un défaut supplémentaire des RunFlat: moins de choix quand aux modèles et marques de pneus.

 

- UN avantage des RunFlat: en cas de grosse crevaison ou déchirure du pneu à haute vitesse, le RunFlat peut sauver la situation.

 

 

C'est à mon sens le seul vrai avantage "incontournable" du RunFlat.

Car en cas de crevaison lente ou "normale" (99% des cas de crevaison), pas de soucis, on a le temps de s'arrêter et l'alerte pression au tableau de bord sur nos BMW nous renseigne à temps. Il faut savoir (pour les jeunes) que les pneus Tubeless (sans chambre) ont apporté déjà une grosse amélioration: pratiquement plus de crevaison instantanée comme il arrivait souvent avec les chambres à air.

 

 

Malgré l'avantage sité plus haut, je suis contre les RunFlat (retirés de ma 135i et mis juste 2 bombres anti-crevaison dans le coffre).

[kekolo17]

Je suis complètement contre les runflat pour toutes les raisons déjà citer.

[Invité §Alu276bF]

Il faudrait une centaine de votes pour avoir un échantillon fiable ... même s'il semble qu'une majorité se dégage

[alex670]

je suis contre

 

l'idée du runflat est pas mal mais pour moi le produit n'est pas "encore" au point

[Invité §pgm421yZ]

Contre

 

J'ai changé pour 4 Michelins non RF et mes lombaires s'en portent mieux!

 

Pas de bombe anti crevaison, avec leur service "onway" ils viennent te dépanner dans l'heure (enfin c'est ce qu'ils vantent sur la brochure...)

[Invité §Chr203ax]

Moi je suis pour

 

En étant passé d'une 320d E46 à une 320d E90 en rft, les deux en 16", je n'ai pas vraiment trouvé de différence entre les deux au niveau confort et conduite.

 

Ma 330d actuelle est plus raide, du fait d'un passage en 18" mixtes, mais rien de bien dramatique.

 

Je conçois les arguments contre ces pneus, notament sur le fait qu'aucune //M ne soit en rft, mais dans l'utilisation quotidienne, ma voiture n'est pas formaté pour la compétition, et la sécurité apporté par les rft est primordiale pour moi, d'autant que c'est ma femme qui roule avec, la semaine pour aller à son boulot : elle est ravi d'avoir une voiture qui puisse rouler même en étant crevée

 

Pour la petite histoire, j'ai vu un "malheureux" en train de changer une roue ARG l'autre jour sur l'autoroute à un endroit ou la BAD est tres sérrée, ça donne à réflechir ... il n'en menait pas large ...

 

Donc oui pour moi le rft est interessant même s'il a quelques défauts ...

[Bestbiker]

Étant anciennement un défendeur du pneus traditionnel, j'ai changé d'opinion dernièrement.

Je pense que c'est une très bonne évolution du pneumatique, le soucis c'est qu'on est à ses début, il faut lui laisser le temps de s'améliorer!

Niveau sécurité c'est vraiment un plus

 

[Invité §A3t344Hd]

Pour.

[Invité §dan060UI]

Pour.

Fini les changement de roues sur la BAU avec les camions qui te rasent les miches.

 

Même si effectivement il y a une legère degradation du confort, ca ne demande qu'a s'ameliorer.

 

Et c'est réparable (je l'ai fait).

Confirmé par mon concessionnaire.

[Mister_D]

NON : je préfère avoir le choix, plutôt que le constructeur m'impose de rouler en RSC.

OUI : ils sont un réel progrès en terme de confort et de sécurité en cas de crevaison.

 

J'ai déjà donné mon avis 15X

 

Les moins

Poids

Tenue de route

Dynamique

Confort

Prix

Obligé de changer le pneu si crevaison (dans la plupart des cas c'est même le train à changer, car souvent il est interdit de réparer un RF)

Bruit

 

Les plus

En cas de crevaison, on peux rouler (sur le périf ou sur l'autoroute cela peut-être bien)

 

Ma conclusion

Je préfère et de loin rouler en pneus standards

 

Peut être que c'est le 15 ème, mais celui la le lien je l'envoi à BMW France

 

Tu nous diras de quoi il en retourne. Merci d'avance.

je suis contre

 

l'idée du runflat est pas mal mais pour moi le produit n'est pas "encore" au point

 

C'est vrai que ça demande à être amélioré... Affaire à suivre.

 

Les pneu RFT sont maintenant en option

Ils sont en train de les abandonner

 

Les pneus RSC (Runflat System Component) sont imposés lorsque tu choisis des jantes en 17" ou 18" sur certains modèles au lieu du 16" d'origine. Donc la jante est en option et le RSC est imposé. Dommage !

L'idéal, c'est que toutes les jantes vendues soient conçues pour les RSC et qu'ils soient en option quelque soit la dimension de la jante. Ce n'est que du bon sens...