[Topic Officiel] BMW Série 1 F40 (2019-2024)

[GACQV]

Tu pourrais expliquer en quoi le principe de la traction décale l'arche de roue? techniquement je pige pas trop l'implication...

ça recule le passage de roue par rapport à une prop?

[Highway2Hell_]

je dirais que le moteur transversal fait que la partie moteur est plus petite et donc que le passage de roue est reculée.

et bouffe l'habitabilité aux pieds

[Quenotte]

je dirais que le moteur transversal fait que la partie moteur est plus petite et donc que le passage de roue est reculée.

et bouffe l'habitabilité aux pieds

 

 

Voilà Il faut bien loger le moteur et la boite dans la largeur de l'auto.

 

 

Chez BMW, sur une propulsion, la boite est sous le tableau de bord et la console centrale. Donc ça libère de la place au niveau des pieds.

 

 

Donc tu peux aussi te permettre de réduire le porte à faux avant en allongeant l'empattement vers l'avant alors que sur une traction tu es coincé...

 

D'où la distance supplémentaire entre l'arche de roue et la porte sur la propulsion...

[GACQV]

ça se tient!

[Invité §__M067VG]

Et bien, nouveau point négatif auquel je n'avais pas pensé au départ...

[Highway2Hell_]

j'espère que tu les as tous notés!

[Yek]

Et bien, nouveau point négatif auquel je n'avais pas pensé au départ...

 

Oui mais il y a aussi plein de point positif d’être en traction

[GACQV]

oui mais on n'achetait pas des béhèmes pour cet avantage

[Invité §__M067VG]

j'espère que tu les as tous notés!

 

Non, en soit le prix est déjà totalement rédhibitoire. Pas besoin de plus.

[Quenotte]

Oui mais il y a aussi plein de point positif d’être en traction

 

 

Comme par exemple?

 

Tunnel de transmission plus petit?

 

 

A part ça, c'est une plateforme low-cost...

[Yek]

 

Comme par exemple?

 

Tunnel de transmission plus petit?

 

 

A part ça, c'est une plateforme low-cost...

 

 

 

Ensemble moteur/Boite/pont plus compact et plus léger

Moins de pièce lourde en rotation.

Meilleur rendement mécanique entre le vilo et la roue..

[GACQV]

tu plaisantes Quenotte? tu ne connais pas les avantages objectifs de la traction?

je te crois pas une seconde

il faut ajouter à la liste ci-dessus : bien meilleure adhérence/directivité sur sol glissant (et donc surtout la neige...)

ça veut rien dire "plateforme low-cost", seul le résultat compte. Elle n'est pas fabriquée en pain d'épices...

[Invité §ale238kZ]

tu plaisantes Quenotte? tu ne connais pas les avantages objectifs de la traction?

je te crois pas une seconde

il faut ajouter à la liste ci-dessus : bien meilleure adhérence/directivité sur sol glissant (et donc surtout la neige...)

ça veut rien dire "plateforme low-cost", seul le résultat compte. Elle n'est pas fabriquée en pain d'épices...

 

Plateforme low cost ça veut dire solution technique indigne du tarif. Mais ça Jean Michel Quadredinamik il s'en fiche car il a le logo sur la calandre

 

A ce propos, comment est fait le train avant de cette f40 ? C'est du pivot découplé comme on retrouve sur de "bonnes tractions"

[GACQV]

attendez les gars, il suffit pas d'être une propulsion pour être meilleur que tout ce qui roule sur Terre...

c'est la mise au point qui fait un résultat intéressant, c'est pas que un choix "sur le papier"...

Franchement je suis le premier à regretter les anciennes BM (et la prop!) mais pour une compacte, être une traction c'est pas un crime!

Il se vend des tonnes d'A3 en traction et personne ne trouve à redire sur le prix...

Et les bagnoles moins chères n'ont pas forcément une moins bonne "plateforme"... (je serais curieux de savoir comment vous évaluer la qualité de conception et de réalisation d'une plateforme, sans connaître les coûts de fabrication, les facilités de réparations ni sans avoir essayé la voiture )

[Quenotte]

 

 

Ensemble moteur/Boite/pont plus compact et plus léger

Moins de pièce lourde en rotation.

Meilleur rendement mécanique entre le vilo et la roue..

 

 

Ensemble plus compact et léger oui. Et pas d'arbre de transmission lourd à entraîner.

 

Mais

 

 

Moteur en porte à faux avant et plus haut.

Boite en porte à faux avant (Et à voir ce que donne l'Aisin en rendement face à la ZF8... Je suis très curieux ).

Arbres de transmission de longueurs différentes générant un couple différent dans la direction sous effort

Train avant plus simple à mono articulation des pivots de fusée

 

Train arrière beaucoup plus simple à base de bras tiré et 2 bras supplémentaire

 

Etriers de freins avants et arrières à l'extérieur de l'empattement (sur le porte à faux donc)

Obligation de passer sur du xdrive pour passer le couple des motorisations plus élevées

 

2/3 du poids sur l'avant

 

 

Sur la précédente architecture tu avais:

 

Moteur en position centrale avant et plus bas

 

Boite en position centrale

Pont en position centrale arrière

Arbres de transmission de longueurs identiques

Train avant plus élaboré avec double articulation des pivots de fusée et tirants de direction à l'avant (idéal)

 

Train arrière plus élaboré avec 5 bras et fixé sur berceau spécifique

 

Etriers de freins avants et arrières à l'intérieur de l'empattement

 

Poids réparti à 50/50

 

 

Bref la F40 c'est du low-cost...

 

Et venir se vanter qu'elle a un train arrière multibras quand tu vois la régression au niveau train roulant par rapport à l'ancienne c'est assez culotté même...

[Quenotte]

Plateforme low cost ça veut dire solution technique indigne du tarif. Mais ça Jean Michel Quadredinamik il s'en fiche car il a le logo sur la calandre

 

A ce propos, comment est fait le train avant de cette f40 ? C'est du pivot découplé comme on retrouve sur de "bonnes tractions"

 

 

Non.

 

Train Avant F20:

 

Train Avant F40/X2 M35i:

 

 

Train Arrière F20:

 

Train Arrière F40/X2 M35i:

 

[Kepala]

 

Voilà Il faut bien loger le moteur et la boite dans la largeur de l'auto.

Chez BMW, sur une propulsion, la boite est sous le tableau de bord et la console centrale. Donc ça libère de la place au niveau des pieds.

Donc tu peux aussi te permettre de réduire le porte à faux avant en allongeant l'empattement vers l'avant alors que sur une traction tu es coincé...

D'où la distance supplémentaire entre l'arche de roue et la porte sur la propulsion...

 

ça se tient!

Ça tient rien du tout.

Certes la position du moteur ne permet pas de faire tout ce que l'on veut, mais pour autant il n'y a aucune règle qui dit qu'il y plus de place dans une propulsion que dans une traction (cf. cas cas du X1 et du X3)

 

Entre temps j'ai trouvé les dimensions de la série 1 (mesures L34) :

F20 : Effective legroom front mm : 1055

F40 : Effective legroom front mm : 1052

Chapeau bas, d'avoir pu juger au premier coup d’œil une différence de 3 mm

 

S'il y avait une logique la dedans les différences se compteraient en dizaine de centimètres ...

Je serais aussi curieux de savoir ce que devient cette théorie pour les tractions à moteur longitudinal ...

 

"La boite sous le tableau de bord libère de la place aux pieds", par chez moi y'a davantage de place dans un espace vide que dans un truc plein mais bon peut-être que ta voiture s'appelle TARDIS ...

 

Bref l'ingénierie, les choix des concepteurs, fait plus pour l'espace aux jambes que l'orientation du moteur.

[GACQV]

Suis pas du tout expert de ça (je réponds à Quenotte et ses schémas), mais ce que je comprends, c'est que la mise en oeuvre et la mise au point est plus déterminante que la solution théorique!

La peugeot 407 avait un train à pivots découplés (théoriquement une solution très efficace), et la 508 a abandonné cette solution alors qu'elle progresse encore sur la tenue de route et le ressenti.

Une volvo 940 était une prop avec une suspension arrière multibras, je pense que personne n'oserait dire qu'elle avait une tenue de route plus efficace ou plus jouissive qu'une 605, une traction avec une suspension arrière dotée d'une solution moins sophistiquée!

 

Une solution plus coûteuse ou plus "noble" n'est pas la garantie d'un résultat supérieur à une solution plus simple mieux exploitée...

Les essayeurs notent-ils une régression sur la tenue de route par rapport à sa devancière? il me semble que non!

[Invité §ale238kZ]

Suis pas du tout expert de ça (je réponds à Quenotte et ses schémas), mais ce que je comprends, c'est que la mise en oeuvre et la mise au point est plus déterminante que la solution théorique!

La peugeot 407 avait un train à pivots découplés (théoriquement une solution très efficace), et la 508 a abandonné cette solution alors qu'elle progresse encore sur la tenue de route et le ressenti.

Une volvo 940 était une prop avec une suspension arrière multibras, je pense que personne n'oserait dire qu'elle avait une tenue de route plus efficace ou plus jouissive qu'une 605, une traction avec une suspension arrière dotée d'une solution moins sophistiquée!

 

Une solution plus coûteuse ou plus "noble" n'est pas la garantie d'un résultat supérieur à une solution plus simple mieux exploitée...

Les essayeurs notent-ils une régression sur la tenue de route par rapport à sa devancière? il me semble que non!

 

 

La 508 c'est du double triangle à pivot découplé. Autrement dit ce qui se fait de mieux.

 

Quand je vois l'avant et l'arrière de la F40 sur les schéma (merci @Quenotte) j'ai envie de pleurer, c'est effectivement une plateforme au rabais...

[gryfin]

ok gryfin, oui! Quand on commence à faire attention à ça, les petits défauts de certaines voitures sautent aux yeux!

moi maintenant je suis hyper attentif à ce qui permet d'appuyer ses bras. J'aime bien pouvoir poser mes coudes d'une façon naturelle et il y a très peu de voitures où on peut le faire correctement (surtout côté portière!)

 

quenotte, décalé par rapport à quoi? il y a une place à gauche du repose pied? il est bien placé là!

 

 

Regarde le tapis, il revient vers l’intérieur de la voiture au niveau du repose pied. Sur une F20 il file tout droit.

 

Tu peux le voir aussi à la largeur du bloc plastique d’ouverture du capot moteur qui est énorme sur F40.

 

Tu peux ajouter à ça une pédale d’accélérateur plus petite sur F40...

Rien avoir avec les défauts de la voiture mais avec la position du moteur et de la boite de vitesse

 

Je roule en ce moment dans la nouvelle Série 1 et il n'est pas gênant. Le point surprenant presque aucun patinage et le sous virage se ressent bien moins ce que je pensais (je compare avec la Golf et la Mini qui est bien plus raide)

[Kepala]

 

Non.

 

Train Avant F20:

 

https://bimmercat.com/bmw/fr/s [...] ?v=06.2019

Train Avant F40/X2 M35i:

 

https://bimmercat.com/bmw/fr/s [...] ?v=06.2019

 

Train Arrière F20:

https://bimmercat.com/bmw/fr/s [...] ?v=06.2019

https://bimmercat.com/bmw/fr/s [...] ?v=06.2019

 

Train Arrière F40/X2 M35i:

 

https://bimmercat.com/bmw/fr/s [...] ?v=06.2019

Sont beaux les dessins, c'est aux nombres de pièces qu'on sait lequel est le meilleur ?

Je mets les images et tu t'occupe des sous-titres parce que comme GACQV je ne suis pas vraiment connaisseur :

[h1]F39 : Front axle overview[/h1]

 

[h1]F20 : Front axle overview[/h1]

 

[h1]F39 : Overview of rear axle[/h1]

 

[h1]F20 : Rear axle layout[/h1]

[GACQV]

Alex, je lis plutôt que la nouvelle 508 n'a plus le fameux train avant à pivots découplés inauguré sur 407, quelle est ta source?

 

(https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/peugeot-508-ii-le-difficile-pari-d-un-haut-de-gamme-tricolore_568935)

[Quenotte]

Ça tient rien du tout.

Certes la position du moteur ne permet pas de faire tout ce que l'on veut, mais pour autant il n'y a aucune règle qui dit qu'il y plus de place dans une propulsion que dans une traction (cf. cas cas du X1 et du X3)

 

Entre temps j'ai trouvé les dimensions de la série 1 (mesures L34) :

F20 : Effective legroom front mm : 1055

F40 : Effective legroom front mm : 1052

Chapeau bas, d'avoir pu juger au premier coup d’œil une différence de 3 mm

 

S'il y avait une logique la dedans les différences se compteraient en dizaine de centimètres ...

Je serais aussi curieux de savoir ce que devient cette théorie pour les tractions à moteur longitudinal ...

 

"La boite sous le tableau de bord libère de la place aux pieds", par chez moi y'a davantage de place dans un espace vide que dans un truc plein mais bon peut-être que ta voiture s'appelle TARDIS ...

 

Bref l'ingénierie, les choix des concepteurs, fait plus pour l'espace aux jambes que l'orientation du moteur.

 

 

Je me doutais bien qu’il y aurait un pourfendeur d’arrière train de drosophile qui aurait avancé le cas des tractions à moteur longitudinal...

Dans ce cas tu as soit moteur complètement en porte à faux avant et boîte derrière, soit moteur en position centrale avant et boîte en porte à faux avant avec renvoi vers l’arrière pour le pont...

Sauf qu’on s’en fout en fait car ça ne représente pas ce dont on discute ici, à savoir longitudinal+propulsion contre transversal+traction, et plus particulièrement F20 vs F40.

 

Un truc simple pour mesurer l’habitabilité: tu installes un siège auto à l’arrière!

 

Exemple que je pratique: Cybex Base Z + Cybex Cloud Z i-Size

 

Installé dans 2 Active Tourer et M2 Competition (avec sièges M qui prennent plus de place encore).

 

Et bien aussi peu de place dans les deux Sauf que dans la M2 tu peux passer et étendre tes jambes sous le tableau de bord.

 

Alors que sur l’active tourer tu es assis sur un tabouret et ne peux pas le faire...

 

Bref...

[Kepala]

... 2/3 du poids sur l'avant

 

Pour être tout à fait exact c'est 59.3 / 40.7 sur la 135i

 

... Poids réparti à 50/50

 

Ça c'est ce que tu aimerais croire, en fait c'est 52.8 / 47.2 sur la 140i 5 portes et 53 / 47 sur la 3 portes.

 

Les seules qui s'approchent vraiment du 50.1 / 49.9 ce sont les 18i (logique avec 3 cylindres elles sont plus légères devant).

 

Je chipote là, mais j'aime bien la précision

[GACQV]

bref t'as pas répondu sur mes exemples!

[Kepala]

 

Je me doutais bien qu’il y aurait un pourfendeur d’arrière train de drosophile qui aurait avancé le cas des tractions à moteur longitudinal...

Dans ce cas tu as soit moteur complètement en porte à faux avant et boîte derrière, soit moteur en position centrale avant et boîte en porte à faux avant avec renvoi vers l’arrière pour le pont...

Sauf qu’on s’en fout en fait car ça ne représente pas ce dont on discute ici, à savoir longitudinal+propulsion contre transversal+traction, et plus particulièrement F20 vs F40.

 

Un truc simple pour mesurer l’habitabilité: tu installes un siège auto à l’arrière!

 

Exemple que je pratique: Cybex Base Z + Cybex Cloud Z i-Size

 

Installé dans 2 Active Tourer et M2 Competition (avec sièges M qui prennent plus de place encore).

 

Et bien aussi peu de place dans les deux Sauf que dans la M2 tu peux passer et étendre tes jambes sous le tableau de bord.

 

Alors que sur l’active tourer tu es assis sur un tabouret et ne peux pas le faire...

 

Bref...

 

Ne cherche pas à appâter le poisson avec ta mouche, pour pouvoir mieux le noyer tu prétends que :

Propulsion = davantage de place aux jambe.

Sur la base d'une démonstration alambiqué complètement fausse.

Je te réplique que cela n'a strictement aucun rapport, c'est tout. Et que la seule chose qui va faire qu'il y ait ou pas de la place c'est ce qu'a décidé un ingénieur concepteur.

Que ce soit plus confortable/plus de place dans une M2 que dans un Tourer ou autre c'est très certainement vrai (je ne suis jamais monté ni dans l'une ni dans l'autre), mais ce n'est surement pas dû à la propulsion.

[wankelis]

BMW Série 1 d'hier, face à la Série 1 d'aujourd'hui

 

Traction vs propulsion ...

Propulsion >< Sur "l'ancienne" le train Av sert seulement pour la direction ; Ce qui veut dire qu'on à très peu de contraintes, et on peut placer les roues Av "loin devant" !

<>> Sur la F40, on se se retrouve bien évidemment dans une autre logique, puisque sous le capot tout est implanté différemment : Tranversalement, façon Mini, et/ou façon Active Tourer (ou Grand Tourer) | Les roues Av assurent la motricité.

Le capot peut être plus court... Il l'est on le sait.

Donc à longueur égale, la version "traction" sera plus habitable...

4.32 m pour la "dernière"

et

4.33 pour l'ancienne

L'empattement varie... 2690 mm pour "l'ancienne" (= F20), il passe à 2670 mm pour la F40 ! 2 cms c'est peu, c'est vrai, mais je n'ai pas l'information relative aux porte-à-faux avant et Ar pour aller plus loin

 

...

Une traction Av, a, par défaut "l'essieu" Av plus en arrière qu'une propulsion : Voilà c'est dit !

Ce qui fait bien sûr qu'on perd en confort, si on considère qu'au niveau des pieds, bein, c'est moins bien qu'avant !

 

Nb : On se souviendra ou non... de la R21, qui existait selon les versions en moteur tranversal, et en moteur longitudinal !

...

Les 2 litres essence, et les 2.1 diesel n'avaient pas le même empattement que les versions "inférieures" qui avaient leur moteur en implantation tranversale !

De côté on pouvait savoir en regardant l'aile AV si l'implantation moteur était tranversale ou longitudinale !

Cette R21, est la seule française avec cette spécificité...

2 "caisse de "R21 donc... Pour une histoire de moteurs... Ou plutôt si on considère qu'on était dans une période de transition ; Par la suite sa/ses remplaçante|s ne garderont que le schéma moteur en implantation tranversale :

...

R18 > longitudinal

R21 <> Les 2 mon capitaine ... Transversal ou longitudinal

Laguna <<> Transversal

[Invité §__M067VG]

J'ai vu passer une vidéo en Italien où le gars finit un parcours autoroutier de plusieurs centaines de km à 130 cruise control à 8,4 l/100, juste bloqué un moment dans un bouchon.

C'est sensiblement proche d'une ancienne et méchante/polluante M140i.

Je sens venir qu'en urbain, les consommations vont être très étonnantes.

[Highway2Hell_]

 

Ensemble plus compact et léger oui. Et pas d'arbre de transmission lourd à entraîner.

 

Mais

 

 

Moteur en porte à faux avant et plus haut.

Boite en porte à faux avant (Et à voir ce que donne l'Aisin en rendement face à la ZF8... Je suis très curieux ).

Arbres de transmission de longueurs différentes générant un couple différent dans la direction sous effort

Train avant plus simple à mono articulation des pivots de fusée

 

Train arrière beaucoup plus simple à base de bras tiré et 2 bras supplémentaire

 

Etriers de freins avants et arrières à l'extérieur de l'empattement (sur le porte à faux donc)

Obligation de passer sur du xdrive pour passer le couple des motorisations plus élevées

 

2/3 du poids sur l'avant

 

 

Sur la précédente architecture tu avais:

 

Moteur en position centrale avant et plus bas

 

Boite en position centrale

Pont en position centrale arrière

Arbres de transmission de longueurs identiques

Train avant plus élaboré avec double articulation des pivots de fusée et tirants de direction à l'avant (idéal)

 

Train arrière plus élaboré avec 5 bras et fixé sur berceau spécifique

 

Etriers de freins avants et arrières à l'intérieur de l'empattement

 

Poids réparti à 50/50

 

 

Bref la F40 c'est du low-cost...

 

Et venir se vanter qu'elle a un train arrière multibras quand tu vois la régression au niveau train roulant par rapport à l'ancienne c'est assez culotté même...

 

 

juste une petite correction: ce n'est pas du 50/50.

mais 54/46 de tête d'où son problème de traction sur pente humide...

2 sacs de sable comme sur E30 et zou!

[Invité §sto281cJ]

https://m.youtube.com/watch?v=-nt_0AVj0eg

 

[Quenotte]

Pour être tout à fait exact c'est 59.3 / 40.7 sur la 135i

 

 

 

Ça c'est ce que tu aimerais croire, en fait c'est 52.8 / 47.2 sur la 140i 5 portes et 53 / 47 sur la 3 portes.

 

Les seules qui s'approchent vraiment du 50.1 / 49.9 ce sont les 18i (logique avec 3 cylindres elles sont plus légères devant).

 

Je chipote là, mais j'aime bien la précision

 

 

Tu ne chipotes pas, tu apportes de l'eau à mon moulin en fait...

 

BMW annonçait 52.8/47.2 pour une M140i 5 portes ZF8, une BVM6 était à 52.3/47.7.

 

Même dans ce cas là qui avantage la F40 (xdrive), la F20 est plus équilibrée malgré son gros et lourd six en ligne...

 

Et si on compares à moteurs identiques, 118i F20 vs 118i F40, ça fait encore plus mal car la F40 n'a pas le xdrive pour ajouter du poids sur le train arrière...

 

Ah si! BMW a été intelligent Tu peux rajouter du poids à l'arrière sur la F40 avec un hayon motorisé en option

 

Mais en dehors de l'empattement et en hauteur

 

 

Alors que sur F20, comme sur toutes les précédentes BMW, les masses étaient contenues à l'intérieur de l'empattement et non pas en porte à faux comme sur la F40.

[Quenotte]

Ne cherche pas à appâter le poisson avec ta mouche, pour pouvoir mieux le noyer tu prétends que :

Propulsion = davantage de place aux jambe.

Sur la base d'une démonstration alambiqué complètement fausse.

Je te réplique que cela n'a strictement aucun rapport, c'est tout. Et que la seule chose qui va faire qu'il y ait ou pas de la place c'est ce qu'a décidé un ingénieur concepteur.

Que ce soit plus confortable/plus de place dans une M2 que dans un Tourer ou autre c'est très certainement vrai (je ne suis jamais monté ni dans l'une ni dans l'autre), mais ce n'est surement pas dû à la propulsion.

 

 

Pas de poisson chez moi.

 

J'ai indiqué qu'il y avait plus de place aux jambes à l'avant dans la F20 que dans la F40. BMW prétend qu'il y a 33mm de plus sur la F40...

 

 

J'ai fait le test d'habitabilité avec le siège bébé. Très facile à réaliser et reproductible (Enfin l'active tourer ce n'est pas le mien mais le monstre que j'avais eu en prêt...). J'étais surpris du résultat car les sièges M de la M2C prennent vraiment de la place comparé aux sièges classiques... Et surpris qu'une familiale propose moins de place qu'un coupé, qui n'est, par définition, pas ce qui se fait de mieux niveau praticité

 

 

 

Il n'y a rien d'alambiqué dans ce que j'ai énoncé. Juste ce que BMW utilise comme architecture depuis +50 ans et que BMW mettait en avant à corps et à cri.

 

Sur un moteur longitudinal, tu peux "tricher" en plaçant le moteur en partie dans l'habitacle et la boite au niveau de la console centrale.

 

Moteurs et boites ayant une taille donnée, tu peux dès lors repousser les roues vers l'avant et avoir un porte à faux avant réduit.

 

Cela va conditionner la place pour les jambes (d'où résulte l'espace entre arche de roue et porte).

 

C'est comme ça que BMW procédait et c'est une clef de leur architecture.

 

Sur un moteur transversal, tu ne peux faire cela, il faut que tu cases dans la largeur le moteur et la transmission. L'architecture commune et le porte à faux avant pour ménager de la place au pont qui se retrouve à l'arrière de la boite. C'est ce qui permet d'avoir l'habitabilité maximale et de contenir l'empattement pour préserver un rayon de braquage à peu près correct. Et de toute façon, tu ne gagneras pas en place pour les jambes à avancer les roues car la place est occupée par moteur et boite...

 

 

Bref BMW n'a pas appliqué de recette particulière. Ils ont fait comme tout le monde fait depuis 50 ans...

 

Et tu te retrouves avec une compacte qui braque moins bien qu'une E39 qui avait un empattement 16cm plus long...

 

La F20 braquant 50cm plus court...

[Quenotte]

BMW Série 1 d'hier, face à la Série 1 d'aujourd'hui

 

Traction vs propulsion ...

Propulsion >< Sur "l'ancienne" le train Av sert seulement pour la direction ; Ce qui veut dire qu'on à très peu de contraintes, et on peut placer les roues Av "loin devant" !

<>> Sur la F40, on se se retrouve bien évidemment dans une autre logique, puisque sous le capot tout est implanté différemment : Tranversalement, façon Mini, et/ou façon Active Tourer (ou Grand Tourer) | Les roues Av assurent la motricité.

Le capot peut être plus court... Il l'est on le sait.

Donc à longueur égale, la version "traction" sera plus habitable...

4.32 m pour la "dernière"

et

4.33 pour l'ancienne

L'empattement varie... 2690 mm pour "l'ancienne" (= F20), il passe à 2670 mm pour la F40 ! 2 cms c'est peu, c'est vrai, mais je n'ai pas l'information relative aux porte-à-faux avant et Ar pour aller plus loin

 

...

Une traction Av, a, par défaut "l'essieu" Av plus en arrière qu'une propulsion : Voilà c'est dit !

Ce qui fait bien sûr qu'on perd en confort, si on considère qu'au niveau des pieds, bein, c'est moins bien qu'avant !

 

Nb : On se souviendra ou non... de la R21, qui existait selon les versions en moteur tranversal, et en moteur longitudinal !

...

Les 2 litres essence, et les 2.1 diesel n'avaient pas le même empattement que les versions "inférieures" qui avaient leur moteur en implantation tranversale !

De côté on pouvait savoir en regardant l'aile AV si l'implantation moteur était tranversale ou longitudinale !

Cette R21, est la seule française avec cette spécificité...

2 "caisse de "R21 donc... Pour une histoire de moteurs... Ou plutôt si on considère qu'on était dans une période de transition ; Par la suite sa/ses remplaçante|s ne garderont que le schéma moteur en implantation tranversale :

...

R18 > longitudinal

R21 <> Les 2 mon capitaine ... Transversal ou longitudinal

Laguna <<> Transversal

 

 

J'ai pensé fortement à la R21 mais ne l'ai pas pris en exemple car la caisse était utilisée avec les deux montages

 

L'implantation longitudinale était en porte à faux avant (comme sur les vieilles audi):

 

 

 

Donc clairement pas de possibilité d'avoir plus de place aux jambes à l'avant comme sur une archi longitudinale BMW

 

Et qu'est ce qu'elles sous-viraient les 21 2L Turbo... Echappement lui avait attribué un drapeau noir. Mais il y avait la Quadra qui sauvait le tout

[GACQV]

Incroyable cette histoire de R21! j'adore!!!

Désolé d'insister Quenotte mais tu n'as toujours pas répondu à ma question : soutiendras tu que la volvo 940 était plus gratifiante à conduire qu'une 605?

Je vois bien que tu es très calé en architecture mais tu décris des principes de base (que tu sembles bien connaître) et tu ne tiens absolument pas compte de la qualité de la conception et de la réalisation, qui peuvent changer la donne du tout au tout.

[Quenotte]

Incroyable cette histoire de R21! j'adore!!!

Désolé d'insister Quenotte mais tu n'as toujours pas répondu à ma question : soutiendras tu que la volvo 940 était plus gratifiante à conduire qu'une 605?

Je vois bien que tu es très calé en architecture mais tu décris des principes de base (que tu sembles bien connaître) et tu ne tiens absolument pas compte de la qualité de la conception et de la réalisation, qui peuvent changer la donne du tout au tout.

 

 

Ah mais tu as tout à fait raison! Il vaut mieux une architecture plus simple et bien au point qu'une sophistiquée et mal ficelée

 

La 605 elle aussi avait un train arrière multibras Et était plus sympa qu'une 940 (Mais braquait beaucoup moins bien...)

 

 

 

Pour BMW, je considère qu'ils vont apporter le même soin à la conception/réalisation des deux, et donc que le problème ne se pose pas

 

Et pour la R21 2L Turbo, on ne parlera pas de ce qu'a fait Renault pour le tarage des ressorts avant...