installation GPL

[dramyonray]

Depuis octobre 2012 , j'ai une Chevrolet Cruze ess. 1,6LS 113Ch .(année 2009 )

Comme attendu , cette belle voiture , a un sérieux probléme , surtout en temps de crise !

Elle "TUTE" .

En effet sa consommation grimpe réguliérement à 9,5l/100kms en mode mixte !

Je descends parfois à 8,5l ,mais en mode route .

Je trouve cela encore important !

Comme je l'avais prévu avant mon achat , je vais trés prochainement passer au GPL !

Qui peux me conseiller sur cet équipement GPL ?

J'aimerais avoir l'avis de personnes qui ont franchi le pas !

J'habite le Nord de la France! Est-ce plus intéressant en Belgique ? N'y a-t-il pas trop de contraintes d'homologation ?

Merci.

[Invité §z-p075mT]

Depuis octobre 2012 , j'ai une Chevrolet Cruze ess. 1,6LS 113Ch .(année 2009 )

Comme attendu , cette belle voiture , a un sérieux probléme , surtout en temps de crise !

Elle "TUTE" .

En effet sa consommation grimpe réguliérement à 9,5l/100kms en mode mixte !

Je descends parfois à 8,5l ,mais en mode route .

Je trouve cela encore important !

Comme je l'avais prévu avant mon achat , je vais trés prochainement passer au GPL !

Qui peux me conseiller sur cet équipement GPL ?

J'aimerais avoir l'avis de personnes qui ont franchi le pas !

J'habite le Nord de la France! Est-ce plus intéressant en Belgique ? N'y a-t-il pas trop de contraintes d'homologation ?

Merci.

 

 

C'est ton installateur qui s'occupe de l'homologation.

Il y a un réseau très sérieux qui couvre toute la France, http://www.borel.fr/ , en plus en Belgique le GPL est encore moins chère qu'en France.

[jipe du 53]

bonjour,

quand j'ai fait installer le gpl sur ma cruze, c'est l'installateur lui meme qui l'a emmené pour faire modifier la carte grise.

sur route a 90km/h conso autour de 8.5 litres et sur autoroute a 140 faut compter 11 a 12l selon si il y a la clim ou pas.

[Invité §jff285YF]

Bonsoir,

Je viens vous faire part d'un paramètre non négligeable, car j'y suis confronté depuis fin janvier de cette annéée.

J'ai acheté une Cruze 1.8 LT en juillet 2010 et comme elle n'a jamais été commercialisée en version GPL en france,

je l'ai faite équiper d'un système de bi-carburation Essence/Gpl de marque PRINS par un installateur agréé. Elle avait 580km.

Une fois la transformation faite, la voiture à été présenté à la D.R.I.R.E dans le cadre d'une réception à titre isolé.

Passée cette formalité administrative, la voilà parfaitement légale aux yeux de la loi et de mon assureur.

Sauf que le 27.01.2012, alors qu'elle a 45006Km, un souci de fonctionnement moteur me fait prendre contact avec Chevrolet Assistance.

Concrètement, le moteur tourne sur 3 cylindres. Je pense immédiatement à un souci d'allumage ou d'injection mais surtout pas au pire.

Mon véhicule est donc remorqué jusque chez mon concessionnaire (officiel Chevrolet)qui va avancer lentement dans son diagnostique afin d'être le plus précis possible.

Il n'agit principalement qu'en suivant les directives du service technique central de Chevrolet France.

Le diagnostique est assez grave, manque de compression dans le cylindre n°1.

Chevrolet France demande donc au concessionnaire de démonter la culasse afin de confirmer une présomption de problème de soupapes.

Présomption confirmée, une soupape d'échappement est grignotée, légèrement fondue sur moins de 1cm de son pourtour avec une épaisseur d'environ 0.5mm, le siège est également abimé. Ceci explique le problème d'étenchéïté et le manque de compression dans ce cylindre.

Chevrolet France demande donc au concessionnaire d'envoyer la culasse dans un atelier spécialisé afin de la remettre en état. Changement des 8 soupapes d'échappement ainsi que du siège abimé, changement également de tous les poussoirs hydroliques.

 

Un mois c'est déjà passé, mais, je bénéficie d'une voiture de location dont le contrat est pris en charge par Chevrolet Assistance.

Mais voilà, le premier mars, alors que le plus gros des réparations a été fait, Chevrolet France informe mon concessionnaire que du fait que mon véhicule a subit une transformation et que celle ci a été faite sans leur autorisation alors la garantie contractuelle ne s'exerce pas.

Concrètement, je suis responsable de ce qui est arrivé à la soupape, et je dois seul en assumé les frais. Mon concessionnaire tombe à la renverse car il a quasiment tout réparé et il ne reste plus que le remontage pensant que la garantie s'exerçait. Du coup, je n'ai rien signé concernant les dites réparations, pas de devis, pas d'ordre de réparation.

Lui comme moi nous nous retrouvons dans une situation délicate vis à vis de Chevrolet France.

 

Dans tous les cas, le fameux problème sur la soupape ne peut pas avoir été induit par la carburation GPL, (d'autant qu'au moment de la panne, la voiture roulait à l'essence ). Techniquement, il s'agit purement d'un défaut de celle ci.

Dans le cas de la responsabilité du GPL, la soupape aurait fondue complétement ou cassée et les dégats auraient été différent.

 

Avant cette CRUZE, je possédais une Daewoo GPL avec laquelle j'ai parcouru 256000km sans le moindre souci mécanique. Les blocs moteur d'aujourd'hui, et notament le bloc 1.8XER General Motors sont parfaitement capable de carburer au GPL. D'ailleur, encore en 2013, la Cruze 1.8LT est au catalogue Chevrolet Italie en version GPL avec le même moteur et les même soupape que dans ma culasse!! Ce bloc est standard à toute les Cruze1.8LT et une seule référence de soupape (échappement & admission) est dispo au catalogue Chevrolet/GM donc aucune différence technique.

 

Désolé pour ce roman, mais je tenais à vous informé des risques encourus dans le cas de grosse transformation comme celle ci.

Je reste confiant pour la suite, mais la bataille risque d'être assez longue!

 

Ayez donc bien à l'espprit que la garantie contractuelle s'effondre dans cette situation. Attention, la garantie légale, celle qui couvre obligatoirement chaque objet conçu et vendu reste quand à elle obligatoirement applicable en cas de vice ou de défaut.

[S4-61L]

Bonsoir,

Je viens vous faire part d'un paramètre non négligeable, car j'y suis confronté depuis fin janvier de cette annéée.

J'ai acheté une Cruze 1.8 LT en juillet 2010 et comme elle n'a jamais été commercialisée en version GPL en france,

je l'ai faite équiper d'un système de bi-carburation Essence/Gpl de marque PRINS par un installateur agréé. Elle avait 580km.

Une fois la transformation faite, la voiture à été présenté à la D.R.I.R.E dans le cadre d'une réception à titre isolé.

Passée cette formalité administrative, la voilà parfaitement légale aux yeux de la loi et de mon assureur.

Sauf que le 27.01.2012, alors qu'elle a 45006Km, un souci de fonctionnement moteur me fait prendre contact avec Chevrolet Assistance.

Concrètement, le moteur tourne sur 3 cylindres. Je pense immédiatement à un souci d'allumage ou d'injection mais surtout pas au pire.

Mon véhicule est donc remorqué jusque chez mon concessionnaire (officiel Chevrolet)qui va avancer lentement dans son diagnostique afin d'être le plus précis possible.

Il n'agit principalement qu'en suivant les directives du service technique central de Chevrolet France.

Le diagnostique est assez grave, manque de compression dans le cylindre n°1.

Chevrolet France demande donc au concessionnaire de démonter la culasse afin de confirmer une présomption de problème de soupapes.

Présomption confirmée, une soupape d'échappement est grignotée, légèrement fondue sur moins de 1cm de son pourtour avec une épaisseur d'environ 0.5mm, le siège est également abimé. Ceci explique le problème d'étenchéïté et le manque de compression dans ce cylindre.

Chevrolet France demande donc au concessionnaire d'envoyer la culasse dans un atelier spécialisé afin de la remettre en état. Changement des 8 soupapes d'échappement ainsi que du siège abimé, changement également de tous les poussoirs hydroliques.

 

Un mois c'est déjà passé, mais, je bénéficie d'une voiture de location dont le contrat est pris en charge par Chevrolet Assistance.

Mais voilà, le premier mars, alors que le plus gros des réparations a été fait, Chevrolet France informe mon concessionnaire que du fait que mon véhicule a subit une transformation et que celle ci a été faite sans leur autorisation alors la garantie contractuelle ne s'exerce pas.

Concrètement, je suis responsable de ce qui est arrivé à la soupape, et je dois seul en assumé les frais. Mon concessionnaire tombe à la renverse car il a quasiment tout réparé et il ne reste plus que le remontage pensant que la garantie s'exerçait. Du coup, je n'ai rien signé concernant les dites réparations, pas de devis, pas d'ordre de réparation.

Lui comme moi nous nous retrouvons dans une situation délicate vis à vis de Chevrolet France.

 

Dans tous les cas, le fameux problème sur la soupape ne peut pas avoir été induit par la carburation GPL, (d'autant qu'au moment de la panne, la voiture roulait à l'essence ). Techniquement, il s'agit purement d'un défaut de celle ci.

Dans le cas de la responsabilité du GPL, la soupape aurait fondue complétement ou cassée et les dégats auraient été différent.

 

Avant cette CRUZE, je possédais une Daewoo GPL avec laquelle j'ai parcouru 256000km sans le moindre souci mécanique. Les blocs moteur d'aujourd'hui, et notament le bloc 1.8XER General Motors sont parfaitement capable de carburer au GPL. D'ailleur, encore en 2013, la Cruze 1.8LT est au catalogue Chevrolet Italie en version GPL avec le même moteur et les même soupape que dans ma culasse!! Ce bloc est standard à toute les Cruze1.8LT et une seule référence de soupape (échappement & admission) est dispo au catalogue Chevrolet/GM donc aucune différence technique.

 

Désolé pour ce roman, mais je tenais à vous informé des risques encourus dans le cas de grosse transformation comme celle ci.

Je reste confiant pour la suite, mais la bataille risque d'être assez longue!

 

Ayez donc bien à l'espprit que la garantie contractuelle s'effondre dans cette situation. Attention, la garantie légale, celle qui couvre obligatoirement chaque objet conçu et vendu reste quand à elle obligatoirement applicable en cas de vice ou de défaut.

 

 

C'est embêtant tout ça, mais je suis quand même obligé de vous contredire sur les points en gras...

Il est tout à fait vrai que le fonctionnement au GPL est plus agressif pour les soupapes que le fonctionnement à l'essence. Et ça, tous les mécaniciens habitués à réparer des culasses abimées parleGPL vous le diront. Ce que vous décrivez au niveau de la soupape concernée est typique. A un moment donné, il se crée un minuscule défaut d'étanchéité, qui n'est pas perceptible pour le fonctionnement du moteur, mais qui suffit pour que la flamme passe à travers et crée un effet de chalumeau, qui va petit à petit faire fondre le métal. Un fois que le processus est commencé, il continue quel que soit le carburant utilisé, jusqu'à ce que la fuite soit assez importante pour occasionner un manque de copression, et c'est à ce moment donné que vous vous en rendez compte.

Alors même si le risque est faible, ce qui explique qu'un véhicule puisse parcourir plusieurs centaines de milliers de kms au GPL, il est toujours présent. Dans la boite où je bosse on l'a vu de nombreuses fois sur des Saab.

Pour ce qui est de la garantie, effectivement elle s'effondre du fait de la transformation. Et compte tenu du rapport de cause à effet entre le GPL et le risque avéré de déterioration de soupapes, il y aura toujours un très gros doute, donc vous aurez un mal fou à prouver que le GPL n'est pas à l'origine des dégats. Autrement dit, je pense que vous pouvez oublier l'histoire de vice...

Mais bon, c'est le jeu... et quelle idée aussi de monter un système GPL... :/

[Invité §jff285YF]

Il est tout à fait vrai que le problème et le phénomène que vous expliquez sont bien réels tous les deux.

Mais le paramètre non négligeable c'est que ce véhicule est vendu et garanti par Chevrolet en version GPL dans certain pays.

Donc la culasse est capable de fonctionner avec ce carburant. Il n'existe pas de version moteur différente en fonction de la carburation et une seule référence de soupape est disponible pour le moteur 1.8 XER.

 

Mon choix est financier (quoique dans ce cas, je suis perdant pour le moment)car le litre est moitié prix par rapport au SP95.

Une fois atteint 50000km, le coût de l'installation devait être rentabilisé. Il n'empêche que dans le principe pur de fonctionnement, la combustion du mélange air/GPL est bien plus propre que dans la cas du mélange air/Essence. Outre la diminution des emissions polluante, l'intérieur du moteur s'encrasse beaucoup moins vite. L'huile moteur reste claire jusque chaque vidange.

Pour être utilisateur de ce type de carburant depuis 1997, je cris haut et fort qu'il n'y a principalement que des avantages à faire ce choix.

 

Pour l'instant, je pars perdant, c'étais le jeux, mais toutes mes cartes ne sont pas encore abattues!

Cordialement,

JF

[Invité §Don683bz]

Il serait peut-être moins problèmatique de faire une adaptation à l'e85 plutôt qu'au GPL , non ?

[Invité §jff285YF]

Vu les merdes que le gouvernement à réussi à faire intégrer dans le E85 par les pétroliers, je suis septique sur le bénéfice que peux en tirer un moteur.

Je continu de penser que le gaz est une bonne alternative. Conbien de bus et de camion carburent ainsi sans souci!!

[S4-61L]

Vu les merdes que le gouvernement à réussi à faire intégrer dans le E85 par les pétroliers, je suis septique sur le bénéfice que peux en tirer un moteur.

Je continu de penser que le gaz est une bonne alternative. Conbien de bus et de camion carburent ainsi sans souci!!

 

 

Toutes les solutions de substitution du SP95 ont leurs avantages et leurs inconvénients...

Je vois avec Saab et le bioéthanol... Vidange à 15000 km au lieu de 30000, remplacement des bougies tous les 30000 km au lieu de 120000 , surconsommation de 10 à 30%, encrassement plus rapide des injecteurs...

A peu près pareil chez Opel avec le GNV...

Par contre oui, pour les moteurs Poids-lourds "diesel" au GNV, ça m'a l'air intéressant.

[Invité §djo804na]

 

Toutes les solutions de substitution du SP95 ont leurs avantages et leurs inconvénients...

Je vois avec Saab et le bioéthanol... Vidange à 15000 km au lieu de 30000, remplacement des bougies tous les 30000 km au lieu de 120000 , surconsommation de 10 à 30%, encrassement plus rapide des injecteurs...

A peu près pareil chez Opel avec le GNV...

Par contre oui, pour les moteurs Poids-lourds "diesel" au GNV, ça m'a l'air intéressant.

 

 

Un moteur diesel ne peut pas fonctionner au gaz,c'est un moteur a combustion et pas a explosion,30000kms pour des bougies,c'est un maximun,120000,c'est pour les bougies de chauffe des diesels.

[S4-61L]

 

Un moteur diesel ne peut pas fonctionner au gaz,c'est un moteur a combustion et pas a explosion,30000kms pour des bougies,c'est un maximun,120000,c'est pour les bougies de chauffe des diesels.

 

...

[S4-61L]

 

Un moteur diesel ne peut pas fonctionner au gaz,c'est un moteur a combustion et pas a explosion,30000kms pour des bougies,c'est un maximun,120000,c'est pour les bougies de chauffe des diesels.

 

 

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_naturel_pour_v%C3%A9hicules

 

Technologie

 

 

Un bus Neoplan AN440A au GNV, exploité par ABQ RIDE à Albuquerque

Un véhicule classique à moteur à combustion interne peut être adapté pour la bicarburation (essence / GNV). Les véhicules au gaz naturel sont de plus en plus utilisés en Europe et en Amérique du Sud en raison de la hausse du prix de l'essence, et pour raisons écologiques. Le GNV commence à être adopté pour les véhicules personnels légers, mais aussi pour les véhicules de transport public, y compris les trains.

La densité volumique d'énergie du GNV est estimée à 42 % du GPL (car il n'est pas liquéfié), et à 25 % de celle du gazole[5].

Le GNV peut être utilisé dans les moteurs à quatre temps (essence) et moteurs diesel modifiés. Les moteurs quatre temps à carburation frugale peuvent atteindre un rendement thermique supérieur à celui des moteurs quatre temps stœchiométriques, au prix d'émissions de NOx et d’hydrocarbures. Un moteur stœchiométrique à commande électronique fournit, dans l'ensemble, le plus de puissance pour le moins d'émissions, surtout lorsque équipé de recirculation des gaz d'échappement, de turbocompresseur avec refroidisseur, et d'un convertisseur catalytique à trois voies, mais souffre en termes de rejet de chaleur et consommation de carburant. Un moteur à gaz naturel convenablement conçu peut avoir un plus grand rendement qu'un moteur à essence car l'indice d'octane du gaz naturel est plus élevé que celui de l'essence, ce qui permet de fabriquer des moteurs à taux de compression plus élevé...

 

 

Pour le reste ce n'est pas trop le sujet du topic, mais le moteur à "explosion" c'est une expression désuette. Le diesel comme le moteur à essence est un moteur à combustion interne, la différence est que le moteur à essence a besoin d'un allumage commandé alors que le diesel fonctionne en autoallumage. De plus la vitesse du front de flamme est plus rapide sur le diesel, car le gasoil est plus détonnant, contrairement à ce qu'on a l'habitude de croire.

[S4-61L]

Comme ce n'est pas mon domaine mais que j'aime bien savoir, j'ai cherché ce matin en quoi consiste la modification des moteur diesel pour l'adaptation au gaz.

Alors ça touche la réduction du rapport volumétrique, l'intallation des injecteurs dans la pipe d'admission, et la mise en place d'un allumage commandé. Alors effectivement le moteur ne tourne plus selon le principe du diesel, et la bicarburation n'est pas possible.

N'empèche que ça marche, et à voir les performances des bus qui ciculent chez nous, àa marche même très bien.

 

Pour revenir sur les bougies d'allumage, ça fait déjà 10 à 15 ans (je me souviens des twingo au début des années 2000)que leur durée de vie est passée à 60000 km sur beaucoup de moteurs.

Je n'y ai pas accès à la maison, sinon je vous montrerais les plans d'entretien saab pour les moteurs 2.0 essence (non bio), le remplacement des bougies est bien prévu à 120000 km depuis l'année 2003.

[Invité §djo804na]

Comme ce n'est pas mon domaine mais que j'aime bien savoir, j'ai cherché ce matin en quoi consiste la modification des moteur diesel pour l'adaptation au gaz.

Alors ça touche la réduction du rapport volumétrique, l'intallation des injecteurs dans la pipe d'admission, et la mise en place d'un allumage commandé. Alors effectivement le moteur ne tourne plus selon le principe du diesel, et la bicarburation n'est pas possible.

N'empèche que ça marche, et à voir les performances des bus qui ciculent chez nous, àa marche même très bien.

 

Pour revenir sur les bougies d'allumage, ça fait déjà 10 à 15 ans (je me souviens des twingo au début des années 2000)que leur durée de vie est passée à 60000 km sur beaucoup de moteurs.

Je n'y ai pas accès à la maison, sinon je vous montrerais les plans d'entretien saab pour les moteurs 2.0 essence (non bio), le remplacement des bougies est bien prévu à 120000 km depuis l'année 2003.

 

 

Effectivement,il est beaucoup plus simple de prendre un diesel,de diminuer le taux de compression,en modifiant le vilo tant qu'a faire simple,adapter la distribution,en reforgeant l'arbre a cames on continue dans la simplicité,ensuite greffer un allumage la dessus plutot que de prendre un bloc essence conçue en tant que tel. J'y avais pas pensé!

Là je m'aperçois que je suis vraiment hasbeen!Put1 vivement la retraite.

[S4-61L]

 

Effectivement,il est beaucoup plus simple de prendre un diesel,de diminuer le taux de compression,en modifiant le vilo tant qu'a faire simple,adapter la distribution,en reforgeant l'arbre a cames on continue dans la simplicité,ensuite greffer un allumage la dessus plutot que de prendre un bloc essence conçue en tant que tel. J'y avais pas pensé!

Là je m'aperçois que je suis vraiment hasbeen!Put1 vivement la retraite.

 

 

Ce que je n'ai pas pensé à dire, c'est que sur le moteur essence, si on veut la bicarburation, le rapport volumétrique pour l'essence ne permet pas d'exploiter correctement le GNV... donc c'est mou...

Alors qu'avec le diesel modifié, le rapport volumétrique est optimisé, et ça marche très bien.

Bien sur il est toujours plus rigolo de rester figé sur ses idées préconçues et de se moquer de ce qu'on ne connait pas ...

 

Ceci dit, le sujet du topic était le GPL, donc on s'écarte, mais la parenthèse a le mérite d'être intéressante.

[jipe du 53]

pour en revenir a l'installation gpl il est bien précisé dans le manuel d'utilisation que tout changement notable sur la voiture annulait la garantie. Pour la mienne je le savais mais je l'ai fait quand meme c' est un systeme ag et l'installateur y a mis en plus un systeme fashlub.

Quant aux bus circulant en ville (laval) je ne sais pour tous mais il y en a qui roule au gpl (voir : http://www.tul-laval.fr/tul.asp ).

[downman721]

Mais le paramètre non négligeable c'est que ce véhicule est vendu et garanti par Chevrolet en version GPL dans certain pays.

 

Comme l'ancienne Aveo 1.2, mais il me semble que Chevrolet fournissait des moteurs 1.2 GPL Ready et d'autre 1.2 totalement incompatible avec le GPL.

[Invité §jff285YF]

Bonjour à tous,

Je viens apporter quelques précisions et détails technique que je viens d'avoir ce jour.

Je me suis entretenu avec un technicien spécialisé en expertise et fonctionnement gpl au sein du service homologation de Chevrolet France.

La CRUZE existe bien en version GPL, notament en Italie, mais, référence constructeur à l'appui, les culasses montées sur ces moteurs sont différentes de celles montées de série sur les modèles vendus en France par exemple. Le VIN commencerai par KL7 au lieu de KL1 en france.

La différence se situe au niveau des sièges de soupapes, ceux ci sont renforcés et donc différents par rapport à ceux d'une culasse standard.

C'est donc avec des culasses différentes que sont montés les moteurs 1.8XER des Chevrolet CRUZE vendues en carburation essence/GPL.

 

Je vais maintenant tenter de vérifier si les références que j'ai obtenu sont bien réelle et qu'il ne s'agit pas d'intox de la part de mon interlocuteur.

Celui ci était catégorique, le moteur standard prévu pour carburer à l'essence est incapable de carburer au GPL, surtout en injection gazeuse car les soupapes ne sont plus du tout refroidies et leur sièges non plus. Il se produit alors une déformation et un enfoncement de ces fameux sièges jusqu'à un défaut d'étanchéité.

Car dans le cas de mon montage, aucun système de lubrification n'a été ajouté.

Il ne m'a pas certifié en revenche si avec un flashlub cette culasse d'origine serai capable de résister, il doit reprendre contact avec moi dans la journée pour me communiquer le tarif d'une culasse renforcée, je lui poserai la question et vous tiendrai au courant.

[Invité §jff285YF]

Encore des précisions, venant du service technique et homologation de Chevrolet France.

Aucune garantie n'est donnée avec l'utilistion du dispositif Flashlub en combinaison avec la culasse d'origine. Les soupapes auront une durée de vie plus longue que les 45000 km de ma voiture, mais combien de plus??? Le technicien à bien insisté sur la nécessité du réglage très précis de ce système ajoutant également que mis à part un encrassage prématuré, une diffusion excessive de lubrifiant n'était pas préjudiciable à la culasse. Donc mieux vaut plus que pas assez.

La seule possibilité viable reste le montage de la culasse renforcée, référence GM 55579808, au prix client de . . . . 3000€ttc pièce.

C'est la seule pièces renforcée pour ce moteur. Tous les autres éléments seraient apte à la carburation GPL.

 

Il me reste maintenant à parlementer avec le service relation clientèle afin d'essayer de bénéficier d'un geste commercial.

Je ne tiens pas à faire remonter mon moteur avec la culasse d'origine et prendre ainsi le risque d'être à nouveau confronté à ce problème d'ici quelque temps.

[S4-61L]

L'expert que vous avez eu ça doit être Olivier C.

Hyper compétent comme gaillard.

[Invité §jff285YF]

Oui, ils'agit bien de Olivier C.

Et effectivement, il parrait assez compétent pour être suffisament persuasif avec ses arguments.

Comment le connaissez vous?

S4-61L serait ce vous Olivier?

[S4-61L]

Non ce n'est pas moi mais je l'ai eu comme formateur. Il a pas mal d'années d'expertise à son actif et je confirme que c'est du très haut niveau.