Vitesse idéale ?

[Invité §PaT760wb]

Bonjour à tous,

 

Je suis allé récemment en Allemagne avec ma C1, et j'ai remarqué que sur toute la durée du trajet, où je n'ai pas dépassé 110km/h, la consommation était basse (3 barres descendues pour un Paris/Friburg).

 

Cependant, comme tout le monde le sait, en Allemagne il y a des tronçons d'autoroute illimités en vitesse , et j'ai voulu pousser un peu la bête. J'ai roulé autour de 130-150km/h (pointes à 170 ). La consommation est alors montée en FLECHE

 

D'où ma question : y a-t-il une vitesse de croisière idéale reliant vitesse et consommation, au-delà de laquelle la consommation évolue d'une manière exponentielle, ou plus exactement, existe-t-il une courbe à ce sujet quelque part?

 

Merci d'avance

[Invité §mic420tQ]

Salut,

on peut savoir ta motorisation déjà ?

à moins que les c1 ne soient équipées que d'un seul moteur ? j'en doute ...

Sinon c'est pas vraiment dur, plus tu sors de la zone de couple maximal plus tu vas consommer ...

Il faut déjà trouver ton couple maximal pour ta vitesse de croisière idéale comme tu dis

exemple: mon Renault Master DCI 150 boite6 a le couple maxi a 2500trs/min (125km/h en 6eme) apres ce régime moteur je vais consommer plus que nécessaire car j'aurai dépassé le couple maxi

 

J'espère t'avoir un peu éclairci et désolé pour la courbe mais je n'en ai pas, j'ai juste suivi quelques formations à l'écoconduite

[Invité §ale838Og]

Bonjour,

 

La vitesse ou plutôt le régime moteur à partir duquel la voiture consomme plus est simple à déterminer :

 

Tu le sens à la conduite : c'est le régime à partir duquel la voiture peine +, le moteur est plus bruyant. Bref, tu sens qu'elle "force un peu" pour maintenir la vitesse.

 

[hitman313131]

d'ailleur tu pourras trouver tes infos ici :

 

http://www.autoweb-france.com/fiches-techniques/Citroen/

 

[jr-107]

Pour info, la C1 ne dispose que de deux moteurs :

le 1.0l essence toyota 3 cylindres VVT-i 12 soupapes de 68ch

le 1.4l HDi PSA/Ford 4 cylindres 8 soupapes de 54ch

 

Sur une voiture aussi légère et avec un moteur aussi petit, les contraintes aérodynamiques obligent à atteindre la PMax à partir de 130 km/h. Pas question de "cruiser" à 130km/h avec 68ch ... le moteur passe beaucoup d'énergie à vaincre le vent ... on peut dire que le creux de l'exponentielle est à 120km/h environ ... Mais c'est tout à fait normal, à mon sens.

à 110km, je maintiens très facilement la consommation normalisée mixte (4.6l /100km), à 130km/h je dépasse la consommation ville (5.5l /100km)

 

 

pour info, le couple maxi de la C1 essence est à 3600tr/min

 

[eric059]

Salut,

on peut savoir ta motorisation déjà ?

à moins que les c1 ne soient équipées que d'un seul moteur ? j'en doute ...

Sinon c'est pas vraiment dur, plus tu sors de la zone de couple maximal plus tu vas consommer ...

Il faut déjà trouver ton couple maximal pour ta vitesse de croisière idéale comme tu dis

exemple: mon Renault Master DCI 150 boite6 a le couple maxi a 2500trs/min (125km/h en 6eme) apres ce régime moteur je vais consommer plus que nécessaire car j'aurai dépassé le couple maxi

 

J'espère t'avoir un peu éclairci et désolé pour la courbe mais je n'en ai pas, j'ai juste suivi quelques formations à l'écoconduite

 

+1 pour ton explication sur le couple moteur!

il existe effectivement deux motorisations en C1: un essence 3 cylindres de 998cc, 68cv ret un 1.4 HDI de 55cv.

Caloum m'a expliqué le mode opératoire pour ne pas poster inutilement plusieurs fois; j'espère que ça va marcher? je m'y suis mis sur le tard en informatique... tout comme en mécanique! Alors, soyez indulgent avec moi, merci!

... je crois que ça marche!

[eric059]

erratum: c'est en effet 54 cv pour le HDI!

[eric059]

Bonjour,

 

La vitesse ou plutôt le régime moteur à partir duquel la voiture consomme plus est simple à déterminer :

 

Tu le sens à la conduite : c'est le régime à partir duquel la voiture peine +, le moteur est plus bruyant. Bref, tu sens qu'elle "force un peu" pour maintenir la vitesse.

 

+1... comme pour michto! J'apprends beaucoup de choses sur ce forum!!

 

Merci!

[Invité §PaT760wb]

Merci à tous pour vos réponses

 

J'ai une C1 essence et le moteur toyota

 

Donc pour mon prochain long voyage, ce sera du 110/120

[rcsc022]

 

J'ai constaté que le 1 KR-FE de la Toyota IQ a son couple maximal déplacé à 4800 t/m. Il y a un intérêt au niveau de la consommation?

 

 

[eric059]

J'ai constaté que le 1 KR-FE de la Toyota IQ a son couple maximal déplacé à 4800 t/m. Il y a un intérêt au niveau de la consommation?

 

 

Effectivement, le couple est perché assez haut; ce n'est pas pour autant qu'il faut tout le temps être dans ces rotations!

lire le post de alexderennes.

[jr-107]

c'est rigolo ... le 1KR-FE de la 107 a son couple maxi à 3600 tr/min ... je vais investiguer... ceci étant vu la forme de la courbe ... c'est fort possible que la cartographie diffère assez pour faire ça.

[Invité §inv424AS]

. on peut dire que le creux de l'exponentielle ....

 

Vraiment toujours aussi fort le jrlefort ... je savais pas qu'une courbe exponentielle avait un 'creux' ... lire le grand jrlefort est toujours un grosse poilade...

[Invité §inv101oR]

Vraiment toujours aussi fort le jrlefort ... je savais pas qu'une courbe exponentielle avait un 'creux' ... lire le grand jrlefort est toujours un grosse poilade...

 

Ben c'est l'avantage de ce forum ... tu deviens 'pilote pro', non pas en fonction de ce que tu dis, mais en fonction de la "quantité" que tu dis .. qu'importe si c'est des conneries ou pas ... vraiment un super indicateur les étoiles de ce forum... c'est avec des indicateurs comme ça qu'on mène tout le monde dans le mur...

 

[jr-107]

Vraiment toujours aussi fort le jrlefort ... je savais pas qu'une courbe exponentielle avait un 'creux' ... lire le grand jrlefort est toujours un grosse poilade...

 

 

 

Je fais une précision pour ceux qui ne trouvent pas de "creux" dans l'exponentielle ... Il n'y a jamais de gens qui ne comprennent pas, mais que des gens qui ne s'expliquent pas assez bien. J'ai donc du mal me faire comprendre.

 

un petit schéma, au cas où vous ayiez perdu de vue une exponentielle :

 

si en abscisse je met le service rendu, et en ordonnée son coût, une exponentielle présente bien un "creux" ou un changement radical de tendance à un moment donné : c'est ce que j'appelle le creux.

 

C'est le moment où il faudra envisager des coûts bien plus grands pour une augmentation plus faible du service.

 

cette zone est matérialisée en vert.

 

à "gauche" de la zone verte, améliorer le service ne coûte pas beaucoup plus cher .... autant avoir le meilleur service pour un faible prix en plus.

à "droite", le moindre gain de service se traduit par un coût exorbitant ... autant rester le moins cher.

 

ce creux s'applique à tout et n'importe quoi qui offre un service et qui a un coût et pour lequel on peut imaginer des variations de l'un en fonction de l'autre et que cette fonction soit vaguement une exponentielle.

 

est-ce plus clair ?

[Invité §sno878ZQ]

c'est chiant d'avoir à se justifier de longue sur ces forums

personne fait confiance à personne et c'est à celui qui déguénera son clavier le plus vite pour te balancer des bastos de la honte .... moi ca me saoule les Trolls .....

[jr-107]

les pseudos qui commencent par invit.. on sait à quoi s'en tenir, au moins.

[Invité §inv818Xt]

Pourrais tu jrlefort exprimer mathématiquement ta notion de creux STP ? Car dans ton exemple comment calcules tu le fond de ton 'creux' ... sachant que la courbe du service (s) en fonction du prix (p) s'exprime par : s = e^p (s = exponentiel de p) ... merci

 

 

[jr-107]

Je n'ai écrit nulle part que le "creux" de l'exponentielle était une expression mathématique ... mais si tu y tiens ...

 

il s'avère que la dérivée d'une exponentielle est aussi une exponentielle qui conserve visuelle une valeur assez basse sur la partie plus "horizontale" de la courbe pour augmenter très rapidement après la zone que j'ai appelée "creux".

 

La dérivée de la fonction de mon exemple prix = f(service)

 

ou f est une fonction exponentielle, se dérive en une fonction f' qui exprime justement la variation du prix pour une variation du service ... donc, on voit bien la même chose, il y a une zone "avant" le creux, où cette variation est faible, par conséquent, augmenter le service augmente PEU le prix, et après cette zone la moindre variation de service se traduit par un coût très élevé.

 

on peut trouver des dizaines d'exemples pour illustrer ... en l'occurence, pour ne pas être TROP HS grâce à vous, c'était pour dire que passé une certaine vitesse, la surconsommation rendait inintéressant de rouler plus vite, mais que jusqu'à une certaine vitesse on avait tout intérêt à atteindre cette vitesse pour avancer au plus vite.

 

Sur mon schéma de "creux" d'exponentielle, le service c'est la vitesse, le prix c'est la consommation. Evidemment ce n'est pas vraiment une exponentielle, mais je me sers de cette approximation sur un intervalle de vitesse assez restreint pour dire qu'en dessous de 90km/h, ça ne sert pas à grand chose de lambiner, vu que rouler un peu plus vite ne consommera pas beaucoup plus, et qu'au dessus de 110km/h, accélérer se verra immédiatement de manière bien plus évidente sur la consommation.

[Invité §sno878ZQ]

en gros en sous et sur régime on consomme plus ( ce qui est pas bien compliquer à comprendre) ; trouver la vitesse idéale est en fait lier au régime moteur le plus approprié à la puissance de chaque véhicule .... en tenant compte bien sur des limitations de vitesse

j'ai bon là ?

parceque tes explications mathématiques me complique un peux la tâche ( que je suis )

[jr-107]

la problématique est double.

 

Un moteur est efficace à partir d'un certain régime, par conséquent c'est sur le rapport le plus haut qu'on avancera assez vite pour que l'efficacité du moteur se traduise en une consommation plus faible.

MAIS au delà d'une certaine vitesse, les contraintes aérodynamique qui s'appliquent en fonction grosso modo exponentielle sur la voiture, pompent une partie de plus en plus grande de l'énergie qui sert à avancer .... on a bien une expression de la vitesse qui montre une consommation bien plus forte passé une certaine vitesse.

[Invité §lud231Yk]

Ben c'est l'avantage de ce forum ... tu deviens 'pilote pro', non pas en fonction de ce que tu dis, mais en fonction de la "quantité" que tu dis .. qu'importe si c'est des conneries ou pas ... vraiment un super indicateur les étoiles de ce forum... c'est avec des indicateurs comme ça qu'on mène tout le monde dans le mur...

 

 

Trop fort le Jason ! J'espère seulement que c'est un pseudo.

Il arrive et pose une mine sans rien avoir apporté au forum. Que les discussions sont constructives avec de tels baltringues.

Pareil pour le Totor qui ne cesse de critiquer la moindre remarque de JR. Le creux, de toute façon, on s'en tape. Ceci est un forum pour les utilisateurs de C1 ou de triplette, pas pour ceux qui étalent leur science. Je ne comprends même pas pourquoi, JR, tu te rabaissent à répondre à toutes les questions à la con.

[jr-107]

parce que s'ils se moquent de quelque chose de bien expliqué, ils sont juste ridicules !

[Invité §sno878ZQ]

ca se trouve Jason et Totor c'est la même personne ..... mais quand on explique plus en détail c'est pas forcemment plus clair .....

mais comme tu le résume ici :

qu'en dessous de 90km/h, ça ne sert pas à grand chose de lambiner, vu que rouler un peu plus vite ne consommera pas beaucoup plus, et qu'au dessus de 110km/h, accélérer se verra immédiatement de manière bien plus évidente sur la consommation.

plus ma petite contribution là :

en gros en sous et sur régime on consomme plus

 

je pense que c'est clair

[Invité §Zen453Sh]

N'empeches , tu prends une calculette graphique et tu traces un exponentielle entre 0 et 1 (le creux tu le situes vers combien?? note le ) .... puis tu traces cette exponentielle entre 0 et 1000 ... alors tu le situe vers combien ce creux ??? Et pourtant c'est la MEME courbe.... Il existe pas ce creux ...

D'ailleurs si je comprend ce que tu cherches ce creux serait en x ou (exp^x)'=x+A avec A négatif. Or (exp^x)'=exp^x donc exp^x=x+A , comme A<0 alors exp^x-x<0 d'ou exp^x<x => ce qui est impossible ... UNE EXPONENTIELLE N'A PAS DE CREUX .. c'est tout... désolé...

[Invité §Zen301dQ]

Une exponentielle ca augmente TOUJOURS de plus en plus vite , y'a pas de point ou ca commence à augmenter plus vite qu'avant...il a raison Zend

et pour la conso d'une caisse c'est pareil... a 0 tu consommes rien et plus tu vas vite plus tu consommes (sur le même rapport et sur une pente identique) ... la vitesse idéale c'est 0 km/h ... Non, il faut essayer de rouler le plus souvent possible en 5ème c'est tout et ne pas penser qu'à 60km/h en 5eme on est en sous régime (en 40 en descente en 5eme ton moteur ne souffre pas du tout ..)... il faut rouler au régime moteur le plus faible possible et rétrograder, non pas qd tu sens que la bagnole a des difficultés pour accélerer (à 1300t/mn en 5eme elle va pas repartir comme la F1 de Schumy!!), mais quand tu sens que le moteur va 'taper'. Le régime dépend si tu es en descente ou en montée évidemment....

Pour rouler à l'économie il FAUT PAS ACCELER LE MOINS POSSIBLE.. Soit tu accélères TOUT DOUCEMENT (c'est très chiant, car tu va accélèrer doucement mais LONGTEMPS et perso j'y arrives pas) ou alors tu accélères FRANCHEMENT (pour accéler fort mais très peu de temps, toujours en passant le rapport supérieur le plus vite possible) jusqu'à atteindre la vitesse désirée (en 5eme si possible) puis TU N'ACCELERES PLUS (c'est un peu moins efficace que la première méthode mais c'est plus 'humain').

Et aussi essayer de NE PAS S'ARRETER (relancer la bagnole c'est terrible pour la conso)..... il faut donc regarder loin pour anticiper.

Dernier conseil ; le Toy est un moteur DFCO (Digital Fuel Cut Off)... ce qui signifie que dès que ton pied n'est plus sur l'accélérateur et si une vitesse est enclenchée , le calculateur coupe l'injection (consommation 0l/100).... il ne faut donc JAMAIS rouler au point mort avec cette voiture.. sauf si tu coupes le contact mais c'est une autre histoire ..... Voilà ... jrlefort, t'as quelque chose à rajouter ?

[Invité §Zen730cf]

Oups pardon , l'inconvenient d'entre Invite c'est qu'on peu pas editer ...

 

t....

Pour rouler à l'économie il FAUT PAS ACCELER LE MOINS POSSIBLE..

 

Vous aurez compris que je voulais dire: " Pour rouler à l'économie il FAUT ACCELER LE MOINS POSSIBLE.."

 

[Invité §Zen740wJ]

Ah si encore une chose, si vous voulez mon avis et que vous cherchez de bons conseils, écoutez plutot "alexderennes", il est très discret faut dire (il est un peu obligé à mon avis car il est concessionnaire ou un truc dans le genre...donc écoutez le sur les conseils techniques, pas qd il dit que la Cmachin est la meilleure voiture au monde mais je l'ai rarement vu faire le 'vendeur' ) ... il est sur tous les topics Citroen (de C1 à C8).... et je l'ai jamais (ou presque) entendu dire de conneries....

Alley Troll!!

 

[jr-107]

N'empeches , tu prends une calculette graphique et tu traces un exponentielle entre 0 et 1 (le creux tu le situes vers combien?? note le ) .... puis tu traces cette exponentielle entre 0 et 1000 ... alors tu le situe vers combien ce creux ??? Et pourtant c'est la MEME courbe.... Il existe pas ce creux ...

D'ailleurs si je comprend ce que tu cherches ce creux serait en x ou (exp^x)'=x+A avec A négatif. Or (exp^x)'=exp^x donc exp^x=x+A , comme A<0 alors exp^x-x<0 d'ou exp^x<x => ce qui est impossible ... UNE EXPONENTIELLE N'A PAS DE CREUX .. c'est tout... désolé...

 

 

arrête la fixette sur les maths : c'était une (mauvaise) approximation d'un problème qui se comprend aussi bien en Français :

 

l'augmentation de la consommation à charge constante du moteur n'est pas linéaire ... à un moment donné les forces de frottement aérodynamiques, qui augmentent de manière exponentielle, que tu le veuilles ou non, sont à imputer directement sur l'énergie que doit

fournir le moteur ... Sinon on n'aurait jamais besoin de voitures de plus de 40ch !! une fois lancée, atteindre 300 km/h ne serait qu'une question de temps ...

 

Il faut les 1001ch de la Veyron pour qu'elle atteigne ses 407km/h max ! ça te parle ? A cette vitesse, le plein de 120l est englouti en moins de 10 minutes, et les pneus morts après 15 minutes ! ça te parle ?

 

n'importe quelle voiture consommera plus à 130km/h qu'à 110km/h, mais la différence sera bien plus grande entre 130km/h et 140km/h

qu'entre même 90km/h et 110km/h ... ne retiens que ça ...

 

Evidemment, on va parler que la comparaison se fait toutes choses égales par ailleurs ! hein ?

 

Pour ma part, je ne peux même pas passer la 5ème à 60.

 

Faire du sous régime, c'est solliciter le moteur (charger le moteur) sur un régime où il ne dispose pas de la plus grosse partie de son couple maximum. Effectivement, à 60 en pente, en 5ème on n'est pas en sous régime, mais on ne sollicite pas le moteur non plus , mais si tu vas par là, à 60 en pente, on ne consommera pas plus en 2ème, et pourtant le moteur va tourner beaucoup plus vite...

 

La consommation est donc, comme tu l'as souligné, fonction de la charge du moteur ... l'important pour consommer moins, c'est donc bien la charge du moteur ...

 

Pour maintenir la voiture à 80, 100, 130 ou 150km/h à vitesse constante, la charge moteur ne fait donc que vaincre les forces de frottement qui s'opposent à la voiture ! non ?

 

Comme ces forces augmentent plus vite que la vitesse, il est logique qu'on consomme plus à 150 qu'à 90, mais tous ces messages montrent que l'écart de consommation sera bien plus important entre maintenir le 130 km/h et maintenir le 140km qu'entre maintenir le 80km/h et maintenir le 100km/h.

 

Pour un coût énergétique raisonnable, on peut augmenter la vitesse (stabilisée) de 5km/h ... et à un moment, on s'apercevra que le coût en consommation pour passer aux 5km/h suivants sera BIEN plus élevé.

 

l'exemple que je donne est valable pour une voiture ordinaire. Il est bien évident que les caractéristiques de chaque voiture déplace la tranche dans laquelle l'augmentation de consommation est trop importante.

 

Sur une Golf VI 2.0 110ch, on a vu du 4.5l /100km à 110km/h, du 5.2l /100km à 130km/h et ça passe à 7l /100km à 150km/h : c'est plus clair ?

 

comment crois-tu que je puisse parler de conduite économique sans me baser sur une expérience de 30'000km/an à faire 4.6l /100km en essence !?

 

[Invité §sno878ZQ]

franchement ce post pour mathématicien me saoule ! il est bien évident que la C1 n'est pas la meilleure voiture du monde , tout comme les autres C ..... mais dans son segment elle reste trés appréciable

allez je vais faire un plein au SP98 , ca ira mieux aprés !

[Invité §Zen501jI]

 

arrête la fixette sur les maths : c'était une (mauvaise) approximation d'un problème qui se comprend aussi bien en Français :

ON parle de mécanique et c'est toi qui avance l'argument 'évident' de l'exponentiel.. alors les maths c'ets justement ce qu'il faut pour mieux se comprendre ....

 

 

 

l'augmentation de la consommation à charge constante du moteur n'est pas linéaire ... à un moment donné les forces de frottement aérodynamiques, qui augmentent de manière exponentielle, que tu le veuilles ou non, sont à imputer directement sur l'énergie que doit

fournir le moteur ... Sinon on n'aurait jamais besoin de voitures de plus de 40ch !! une fois lancée, atteindre 300 km/h ne serait qu'une question de temps ...

 

Il faut les 1001ch de la Veyron pour qu'elle atteigne ses 407km/h max ! ça te parle ? A cette vitesse, le plein de 120l est englouti en moins de 10 minutes, et les pneus morts après 15 minutes ! ça te parle ?

 

n'importe quelle voiture consommera plus à 130km/h qu'à 110km/h, mais la différence sera bien plus grande entre 130km/h et 140km/h

qu'entre même 90km/h et 110km/h ... ne retiens que ça ...

Ouais ben justement ca n'a RIEN A VOIR avec une exponentielle .. ça c'est du carré (resistence proportionnelle à V^2)

 

Evidemment, on va parler que la comparaison se fait toutes choses égales par ailleurs ! hein ?

 

Pour ma part, je ne peux même pas passer la 5ème à 60.

 

Faire du sous régime, c'est solliciter le moteur (charger le moteur) sur un régime où il ne dispose pas de la plus grosse partie de son couple maximum. Effectivement, à 60 en pente, en 5ème on n'est pas en sous régime, mais on ne sollicite pas le moteur non plus , mais si tu vas par là, à 60 en pente, on ne consommera pas plus en 2ème, et pourtant le moteur va tourner beaucoup plus vite...

 

La consommation est donc, comme tu l'as souligné, fonction de la charge du moteur ... l'important pour consommer moins, c'est donc bien la charge du moteur ...

 

Pour maintenir la voiture à 80, 100, 130 ou 150km/h à vitesse constante, la charge moteur ne fait donc que vaincre les forces de frottement qui s'opposent à la voiture ! non ?

 

Comme ces forces augmentent plus vite que la vitesse, il est logique qu'on consomme plus à 150 qu'à 90, mais tous ces messages montrent que l'écart de consommation sera bien plus important entre maintenir le 130 km/h et maintenir le 140km qu'entre maintenir le 80km/h et maintenir le 100km/h.

 

Pour un coût énergétique raisonnable, on peut augmenter la vitesse (stabilisée) de 5km/h ... et à un moment, on s'apercevra que le coût en consommation pour passer aux 5km/h suivants sera BIEN plus élevé.

 

l'exemple que je donne est valable pour une voiture ordinaire. Il est bien évident que les caractéristiques de chaque voiture déplace la tranche dans laquelle l'augmentation de consommation est trop importante.

 

Sur une Golf VI 2.0 110ch, on a vu du 4.5l /100km à 110km/h, du 5.2l /100km à 130km/h et ça passe à 7l /100km à 150km/h : c'est plus clair ?

 

comment crois-tu que je puisse parler de conduite économique sans me baser sur une expérience de 30'000km/an à faire 4.6l /100km en essence !?

 

 

J'arrêtes de discuter avec toi car tu veux toujours avoir raison et tu avances des arguments toujours de plus en plus vaseux, de plus en plus fumeux et de plus en plus long !!! avec plein de mots .. pour rien dire ... ..... jrlefort .. t'aurais du faire de la politique .. mais par pitié arrête de parler de mécanique....

 

PS: J'ai plus de 1 million de kilomètres dans le pied droit, prêt de 400.000 dans le poignet droit et avec la C1 je fais du 4l/100 alors tu te rends compte que tu as tort et que ton expérience est foireuse ?? Bye

 

 

[Invité §sno878ZQ]

J'arrêtes de discuter avec toi car tu veux toujours avoir raison et tu avances des arguments toujours de plus en plus vaseux, de plus en plus fumeux et de plus en plus long !!! avec plein de mots .. pour rien dire ... ..... jrlefort .. t'aurais du faire de la politique .. mais par pitié arrête de parler de mécanique....

PS: J'ai plus de 1 million de kilomètres dans le pied droit, prêt de 400.000 dans le poignet droit et avec la C1 je fais du 4l/100 alors tu te rends compte que tu as tort et que ton expérience est foireuse ?? Bye

 

 

Faut pas s'ennerver Zend"invité"

faut juste savoir décrocher au bon moment

les divergences d'avis sur les forums y en a toujours eu et y en aura toujours ! faut prendre ce qui t'intéresse et laisser le reste aux autres , d'autres vont pourquoi pas apprécier toutes ces pages et ces pages de formules mathématique et d'explications bien compliqués alors que le résumé trés court est plus haut dans la discution tu fait du 4.0 l/100 je ne vous arrive même pas à la cheville à toi et à Jr ..... mes 5.3 voir 5.5 sont bien là et me suffisent .... je compte bientot passer en jantes alu et ma largeur de pneus va augmenter , ma conso aussi à priori mais voila , lorsque je regarderais ma C1 je la trouverais plus à mon gout et c'est ce qui est important : ce sentir bien dans son auto ! vu le nombre de kms que tu a parcouru , ta présence sur le forum est plutot "appréciable" , ton avis est aussi important que le mien ou celui des autres

 

[jr-107]

 

J'arrêtes de discuter avec toi car tu veux toujours avoir raison et tu avances des arguments toujours de plus en plus vaseux, de plus en plus fumeux et de plus en plus long !!! avec plein de mots .. pour rien dire ... ..... jrlefort .. t'aurais du faire de la politique .. mais par pitié arrête de parler de mécanique....

 

PS: J'ai plus de 1 million de kilomètres dans le pied droit, prêt de 400.000 dans le poignet droit et avec la C1 je fais du 4l/100 alors tu te rends compte que tu as tort et que ton expérience est foireuse ?? Bye

 

 

 

bon vent.

 

je remets ici la conclusion tout à fait juste :

 

ca se trouve Jason et Totor c'est la même personne ..... mais quand on explique plus en détail c'est pas forcemment plus clair .....

mais comme tu le résume ici :

qu'en dessous de 90km/h, ça ne sert pas à grand chose de lambiner, vu que rouler un peu plus vite ne consommera pas beaucoup plus, et qu'au dessus de 110km/h, accélérer se verra immédiatement de manière bien plus évidente sur la consommation.

plus ma petite contribution là :

en gros en sous et sur régime on consomme plus

 

je pense que c'est clair

[Invité §Jas336VH]

Sauf que cette conclusion est fausse et qu'elle ne s'appuie sur rien ....

[jr-107]

Sauf que cette conclusion est fausse et qu'elle ne s'appuie sur rien ....

 

 

fin de la discussion. tu n'apportes rien non plus . Merci.