C4 Picasso Puretech

[Invité §ee3371Vv]

Bonjour à tous,

 

Je pense que cela pourra intéresser certains d'entre vous, puisque cela ne court pas les rues, je viens de prendre livraison de mon C4 Picasso puretech.

 

Je ne suis pas un gros rouleur donc les impressions arriveront au compte goûte. En tout cas, les premiers pas sont intéressants même si, par rapport à mon ex-3008 THP Feline, la position de conduite est un peu moins bonne (moins de soutien latéral). En revanche sur le plan de la motorisation, le puretech semble adapté au au Picasso qui a gagné du poids par rapport à la précédente génération.

 

Sur un parcours urbain de quelques kilomètre habituel, le gain en consommation par rapport à mon ancien THP de l'ordre de 2L.

 

Amicalement

[Invité §tor808yn]

Salut ! Effectivement il serait intéressant que tu vienne de temps en temps nous donner de tes nouvelles, car c'est une bonne alternative au diesel pour ceux (et ils sont nombreux) qui ne roulent pas assez pour avoir un HDI . Cette motorisation étant récente et encore peu connue, et peu répandue, ça pourra donner des idées (bonnes) et faire reculer un peu plus le sacré saint "diesel" en France !!!

[Invité §G.L873dN]

Bonjour,

 

je vais récupérer la semaine prochaine ma nouvelle charette (même moteur) :

 

J'avais hésité un temps avec le THP : par rapport à ce dernier, en terme de rendement (puissance et réactivité), as tu l'impression d'avoir bc perdu ?

 

cdlt,

[stan1]

Dommage que ce moteur n'est pas associé à la boîte auto EAT6!

[Invité §ee3371Vv]

Bonsoir,

 

En premier lieu j'ai encore trop peu de recul puisque je ne me sers jamais de mon véhicule en semaine et même assez peu le week-end.

Aujourd'hui, je n'ai donc que trop peu de recul.

 

Ce qui m'a surpris (peut-être que je me trompe) c'est le ronronnement de ce 3 cylindres, j'ai presque cru que j'avais un diesel.

 

Maintenant, à vide (sans bagages), le véhicule ne donne pas l'impression d'être sous motorisé (à vide on le sent vite qu'on a un veau). Il semble au aussi nerveux que le THP de la 3008 au démarrage. Je pense que les 100kg de moins du Picasso et une boite probablement un peu mieux étagée n'y sont pas étrangers. Dans les mêmes conditions là où me semblait que le THP ne consommait pas trop (possible de descendre à 5L/100 en stabilisé à 90km/h), le puretech est bien plus économique. A première vue, le couple est kif-kif, la nervosité en conduite familiale semble comparable.

 

Le gros plus c'est en ville où le THP (sans S&S) avait du mal à descendre sous le 10L/100. Avec le puretech, on doit facilement être à 6/7 L/100

 

 

Restera à voir pour moi :

- le comportement en montagne (un vrai test)

- les reprises sur autoroute/voie rapide

- le comportement à pleine charge

 

Cordialement

[Invité §tor808yn]

Salut ! C'est sûr que le bruit d'un trois cylindres, n'est pas le même qu'un quatre, c'est beaucoup plus "rageur" quand on tire dessus ! Donc, par rapport à ton ancien THP, c'est sûr que ça doit te changer, et ça se rapproche plus du bruit d'un HDI, mais un peu différent !!!

[Invité §cit386Gi]

 

Ce qui m'a surpris (peut-être que je me trompe) c'est le ronronnement de ce 3 cylindres, j'ai presque cru que j'avais un diesel.

 

Maintenant, à vide (sans bagages), le véhicule ne donne pas l'impression d'être sous motorisé (à vide on le sent vite qu'on a un veau). Il semble au aussi nerveux que le THP de la 3008 au démarrage. Je pense que les 100kg de moins du Picasso et une boite probablement un peu mieux étagée n'y sont pas étrangers. Dans les mêmes conditions là où me semblait que le THP ne consommait pas trop (possible de descendre à 5L/100 en stabilisé à 90km/h), le puretech est bien plus économique. A première vue, le couple est kif-kif, la nervosité en conduite familiale semble comparable.

 

Le gros plus c'est en ville où le THP (sans S&S) avait du mal à descendre sous le 10L/100. Avec le puretech, on doit facilement être à 6/7 L/100

 

 

Restera à voir pour moi :

- le comportement en montagne (un vrai test)

- les reprises sur autoroute/voie rapide

- le comportement à pleine charge

 

Cordialement

 

Le 1.6L THP 125 était quasiment aussi sobre que le puretech 130...et 10L/100 c'est ce que consommait ma Xsara 2L VTS 167cv (1250kg à vide) en roulant plutôt dynamique (mais je fais peu de ville) et ce moteur n'était pas réputé pour sa sobriété (annoncé 13.5L/100 en ville par Citroën...)

En aucun cas ce moteur 3 cyl ne ressemble de près ou de loin pas au son d'un diesel: c'est un peu plus sonore et plus "rugueux" à très bas régime qu'un 4 cyl essence, ça c'est sûr, mais un diesel mis à part la ressemblance avec une sérénade de castagnettes et le ronflement sonore et grossier d'un camion, je ne vois pas...

[Invité §ee3371Vv]

Oui bien sur, mais par rapport au THP la sonorité n'est pas la même c'est ce que je voulais dire. La sonorité du diesel de mon ancienne 5008 (le seul diesel que j'ai eu) s'en rapprochait.

 

Attention 10L/100 en conduite cool. Le 3008 est quand même un fer à repasser. La xsara VTS, un collègue en avait une et il consommait bien plus (je me souviens qu'on avait comparé les conso avec le 2.0 138ch de ma 307). Cela doit dépendre de la conduite et des parcours.

[Invité §G.L873dN]

Bonsoir,

 

En premier lieu j'ai encore trop peu de recul puisque je ne me sers jamais de mon véhicule en semaine et même assez peu le week-end.

Aujourd'hui, je n'ai donc que trop peu de recul.

 

Ce qui m'a surpris (peut-être que je me trompe) c'est le ronronnement de ce 3 cylindres, j'ai presque cru que j'avais un diesel.

 

Maintenant, à vide (sans bagages), le véhicule ne donne pas l'impression d'être sous motorisé (à vide on le sent vite qu'on a un veau). Il semble au aussi nerveux que le THP de la 3008 au démarrage. Je pense que les 100kg de moins du Picasso et une boite probablement un peu mieux étagée n'y sont pas étrangers. Dans les mêmes conditions là où me semblait que le THP ne consommait pas trop (possible de descendre à 5L/100 en stabilisé à 90km/h), le puretech est bien plus économique. A première vue, le couple est kif-kif, la nervosité en conduite familiale semble comparable.

 

Le gros plus c'est en ville où le THP (sans S&S) avait du mal à descendre sous le 10L/100. Avec le puretech, on doit facilement être à 6/7 L/100

 

 

Restera à voir pour moi :

- le comportement en montagne (un vrai test)

- les reprises sur autoroute/voie rapide

- le comportement à pleine charge

 

Cordialement

 

 

Merci pour ces précisions sur ton ressentie !

 

Cela me conforte dans mon choix (vers le puretech au lieu du THP), en ce sens ou mon usage courant est surtout en ville (banlieue parisienne, disons-nous).

 

les 25 cv en moins se feront peut être ressentir lors des trajets de vacances (par rapport au thp), mais j'imagine que par rapport à mon scenic II 1,6 16v, l'agrément doit être meilleur... et surtout, la conso !

pour 6/7 l en ville sur le puretech, mouuuaaih, si c'est le cas, j'allume un cierge à PSA !

Je table plutôt sur 8,5 l /100 km m'est avis.

(ce qui sera tjrs mieux que mes 10l actuels...)

[Invité §ee3371Vv]

 

Merci pour ces précisions sur ton ressentie !

 

Cela me conforte dans mon choix (vers le puretech au lieu du THP), en ce sens ou mon usage courant est surtout en ville (banlieue parisienne, disons-nous).

 

les 25 cv en moins se feront peut être ressentir lors des trajets de vacances (par rapport au thp), mais j'imagine que par rapport à mon scenic II 1,6 16v, l'agrément doit être meilleur... et surtout, la conso !

pour 6/7 l en ville sur le puretech, mouuuaaih, si c'est le cas, j'allume un cierge à PSA !

Je table plutôt sur 8,5 l /100 km m'est avis.

(ce qui sera tjrs mieux que mes 10l actuels...)

 

 

Je pense effectivement que le verdict se fera en charge et en parcours montagneux. Sur la conso en ville attention, je dis "on" mais je me projette sur mon cas d'usage. Effectivement sur un usage "classique" on doit être plus proche des 8L/100.

[Invité §tor808yn]

Salut G Lagaffe ! C'est sûr que par rapport à ton Scenic 1600 16s ça va te changer, car mettre un turbo sur un moteur, le transfigure littéralement, ça lui amène ce qui lui manque le plus: Du couple !!!

[Invité §G.L873dN]

Salut G Lagaffe ! C'est sûr que par rapport à ton Scenic 1600 16s ça va te changer, car mettre un turbo sur un moteur, le transfigure littéralement, ça lui amène ce qui lui manque le plus: Du couple !!!

 

 

... et accessoirement, 20 cv de plus.

 

Après, des parcours en montagne voiture chargée, non, désolé, cela ne m'arrive pas souvent ! et si cela était le cas... loin de moi de vouloir arsouiller avec la petite famille derrière, je suis plutôt du genre à regarder le paysage dans ce cas

[Invité §tor808yn]

Ceux ne sont pas trop les 20ch de différence qui font la chose, mais la différence de couple en nombre, et en régime de disponibilité. Je vais te donner un exemple concret. Un de mes beau frére, est passé d'un C3 Picasso HDI 92ch à un Nissan Juke essence 117ch. Si on fait le calcul, y a exactement 25ch de différence, et bien, il regrette la fougue du C3 Picasso, il m'as dit, sur le plat ça va, mais en grimpette, c'est pas du tout pareil, et on ne parle pas des reprises !!!

[stan1]

Le 16 de Nissan est un moteur atmosphérique. Mais un moteur avec un petit turbo cela change beaucoup.

Je roule au travail, avec un Renault TCE130, c-à-d un 1200 turbo. Et la je peux te dire que ce moteur est agréable à utiliser. Grâce au couple, tu peux passer tes vitesses à bas régime, comme un diesel.

 

Je penses que le Puretech de psa sera de la même veine.

[Invité §ee3371Vv]

Ceux ne sont pas trop les 20ch de différence qui font la chose, mais la différence de couple en nombre, et en régime de disponibilité. Je vais te donner un exemple concret. Un de mes beau frére, est passé d'un C3 Picasso HDI 92ch à un Nissan Juke essence 117ch. Si on fait le calcul, y a exactement 25ch de différence, et bien, il regrette la fougue du C3 Picasso, il m'as dit, sur le plat ça va, mais en grimpette, c'est pas du tout pareil, et on ne parle pas des reprises !!!

 

Dans ce cas il y a quand même deux paramètres qui peuvent jouer. Une essence atmosphérique se conduit plutôt à haut régime et une diesel au couple, à bas régime. Donc déjà dans le style de conduite ce n'est pas la même chose à moins de disposer d'un 2.0L où là tu peux retrouver cette aptitude à avoir du couple même à plus bas régime.

 

Le surplus de puissance est comparable lorsqu'on reste dans le même type de motorisation.

 

Pour revenir aux moteurs turbo basse pression, effectivement le plus est le surcroit de couple qui peut se rapprocher de ce qu'on retrouve en diesel. La seule crainte qu'on pourrait avoir sur ces petits moteurs turbo c'est en matière de longévité.

[Invité §tor808yn]

Je précise quand même que le moteur du JUKE est un 1800cm3, mais bon, en atmosphérique, ça rame ! Pour ce qui est de la longévité de ces nouveaux petits moteurs dopés au turbo, c'est vrai qu'en tant que mécano, je me pose la question ! On m'as appris et toujours dit que pour que ça dure dans le temps, rien ne vaut un surplus de cylindrée !!!

[Invité §ste216Es]

Je précise quand même que le moteur du JUKE est un 1800cm3, mais bon, en atmosphérique, ça rame ! Pour ce qui est de la longévité de ces nouveaux petits moteurs dopés au turbo, c'est vrai qu'en tant que mécano, je me pose la question ! On m'as appris et toujours dit que pour que ça dure dans le temps, rien ne vaut un surplus de cylindrée !!!

 

 

Je suis d'accord sur la fiabilité à long terme, mais je pense qu'un entretien rapproché et un respect de la mécanique vont aider à prolonger leurs durées de vie.

 

Je vidange mon THP200 tout les 10000km on verra si j'arrive à l'emmener loin

[Invité §G.L873dN]

J'ai récupéré le chariot hier, et après 350 km d'autoroute, voies rapides et ville, le constat est :

 

-Ouiii, très sympa ce moulin, du couple, de la reprise, ca se conduit comme un diesel ! (j'avais fait le même trajet en 1.9 dci en scenic y'a qq années). Rien à voir avec le 1.6 16v précédent. Le moteur parait plus rauque, se fait plus sentir au ralenti. Ca ressemble (un peu) à un diesel, quoi.

 

il manque un peu de couple à très bas régime par contre, et je constate un petit temps de latence... le temps de déclencher le turbo, à l'ancienne ?

 

Une question :

vous faites comment pour le rodage ? je n'ai pas posé la question au vendeur (oublié), et pour l'instant je pousse peu le moteur (rarement au dessus des 3500 trs, jamais au dessus de 4 000.)

 

Pendant combien de km doit on être léger sur l'accélérateur ?

[Invité §ee3371Vv]

 

Je suis d'accord sur la fiabilité à long terme, mais je pense qu'un entretien rapproché et un respect de la mécanique vont aider à prolonger leurs durées de vie.

 

Je vidange mon THP200 tout les 10000km on verra si j'arrive à l'emmener loin

 

 

C'est pour cela que nombre de dci/hdi rendent l'âme rapidement. Trop sollicités et pas assez entretenus.

 

Idem tous les 10.000km ce qui correspond pour moi 1 fois/an. Sur les diesel qui font principalement de la ville, c'est pour bien faire tous les 5000km.

[Invité §ee3371Vv]

J'ai récupéré le chariot hier, et après 350 km d'autoroute, voies rapides et ville, le constat est :

 

-Ouiii, très sympa ce moulin, du couple, de la reprise, ca se conduit comme un diesel ! (j'avais fait le même trajet en 1.9 dci en scenic y'a qq années). Rien à voir avec le 1.6 16v précédent. Le moteur parait plus rauque, se fait plus sentir au ralenti. Ca ressemble (un peu) à un diesel, quoi.

 

il manque un peu de couple à très bas régime par contre, et je constate un petit temps de latence... le temps de déclencher le turbo, à l'ancienne ?

 

Une question :

vous faites comment pour le rodage ? je n'ai pas posé la question au vendeur (oublié), et pour l'instant je pousse peu le moteur (rarement au dessus des 3500 trs, jamais au dessus de 4 000.)

 

Pendant combien de km doit on être léger sur l'accélérateur ?

 

 

Oui j'ai constaté la même chose (pour le couple à très bas régime) mais ce n'est pas pire que sur le THP. Quand j'avais acheté mon premier TCE (Modus), on m'avait dit 2000km. Mon THP était déjà rodé donc difficile à dire.

[Invité §G.L873dN]

Concernant le rodage :

 

je lis un peu partout qu'il ne faut pas monter dans les tours (ca ok), et aussi qu'il ne faut pas que le moteur soit en sous-régime.

 

En sachant que le 130 puretech se conduit sur le couple... et donc que l'on se retrouve alors souvent sur régime faible (voir bas), comment faire ?

 

Sinon, (je me répète par rapport au topic officiel du Picasso , pas sûr que j'ai fait au mieux en rentrant, sur l'autoroute, et en conduisant de façon "normale", c'est à dire en me calant à 125 / 130, et en mettant le régulateur lorsque la route était déserte, sur une autoroute (l'A16, entre Boulogne sur mer et Beauvais) avec pas mal de bosses à passer sur lesquelles je suis resté en 6e... (au couple, quoi).

[Invité §tor808yn]

Salut ! Alors, officiellement depuis pas mal d'années, la technologie évoluant, et les usinages étant de plus en plus précis, il n'y a pas de rodage. De plus on emploie aujourd'hui d'origine que des huiles de très haute qualité, synthèse uniquement. Donc à part les conseils habituels, c'est à dire de ne pas tirer dessus moteur froid, on peut y aller franchement !!!

[Invité §ee3371Vv]

 

Oui j'ai constaté la même chose (pour le couple à très bas régime) mais ce n'est pas pire que sur le THP. Quand j'avais acheté mon premier TCE (Modus), on m'avait dit 2000km. Mon THP était déjà rodé donc difficile à dire.

 

 

On a eu l'occasion de faire un peu de route et effectivement cela se confirme, le puretech manque un peu de reprise à bas régime par rapport au THP. Vu que la courbe d'obtention du couple n'est pas la même cela s'explique. Ma femme me dit que par rapport au THP la puretech serait moins nerveuse. Je pense qu'il faut savoir chercher le couple là où il l'est.

 

Le retard du turbo, effectivement cela se confirme il y a parfois une latence et ce n'est pas du à la clim. Question conso, cela va être un cran en dessous du THP mais ce n'est pas forcément la révolution que veut pousser le marketing. Je ferai un bilan après l'été et la grande transhumance estivale.

 

Cdlt

[Invité §G.L873dN]

 

On a eu l'occasion de faire un peu de route et effectivement cela se confirme, le puretech manque un peu de reprise à bas régime par rapport au THP. Vu que la courbe d'obtention du couple n'est pas la même cela s'explique. Ma femme me dit que par rapport au THP la puretech serait moins nerveuse. Je pense qu'il faut savoir chercher le couple là où il l'est.

 

Le retard du turbo, effectivement cela se confirme il y a parfois une latence et ce n'est pas du à la clim. Question conso, cela va être un cran en dessous du THP mais ce n'est pas forcément la révolution que veut pousser le marketing. Je ferai un bilan après l'été et la grande transhumance estivale.

 

Cdlt

 

 

Y'a deux différences avec ton ancien thp ceci étant dit :

- 25 cv de moins, et moins de couple. Même avec 100 kg de moins, la différence est tout de même là.

- Nos moteurs sont en période de rodage, et ne donnent pas encore tout.

 

Sur l'étagement de la boite, j'ai l'impression que la 1er et la 2d on des rapports assez courts, et à partir de la 3e ces dernier sont plus longs.

Du coup, sans appuyer trop non plus, on se rend compte qu'en 2d ca avance très bien, alors qu'en 3e la voiture a une accélération plus progressive (moins d'a coup du turbo).

La 4e et au dessus n'est jamais poussé, car on est déjà à plus de 100 km/h... (et perso, je ne fais pas de 0 à 100... ) ).

 

pour les conso (après 800 km), pour l'instant c'est raisonnable : plutôt 8,5 l en ville (mixte bouchons + petite vitesse... en ville quoi), et du 6,7 l sur un trajet voie rapide + départementale.

 

 

idem pour le bilan après les vacances de juillet et les 3000 km prévus

[furygan57]

petit up , il y a t'il des retour sur les consos en général du puretch ?

j'étais passé chez Renault pour me renseigner sur le tce 130 et le vendeur m'a clairement dit pour 12 à 15000/an ce que j'estime faire bientôt vu que ma femme se rapproche avec son travail (actuel 25000/an) de rester au dci , le moteur est gourmand et pas tres coupleux pour moi qui sort du dci 130 , j'entend que du bien du puretech et un vendeur de chez Peugeot me disait sur 308 en toute franchise qu'il etait entre 6 et 7 l , et pour l'avoir essayé sur la 308 c'etait vrai

qu'en est il de la picasso

[Invité §G.L873dN]

petit up , il y a t'il des retour sur les consos en général du puretch ?

j'étais passé chez Renault pour me renseigner sur le tce 130 et le vendeur m'a clairement dit pour 12 à 15000/an ce que j'estime faire bientôt vu que ma femme se rapproche avec son travail (actuel 25000/an) de rester au dci , le moteur est gourmand et pas tres coupleux pour moi qui sort du dci 130 , j'entend que du bien du puretech et un vendeur de chez Peugeot me disait sur 308 en toute franchise qu'il etait entre 6 et 7 l , et pour l'avoir essayé sur la 308 c'etait vrai

qu'en est il de la picasso

 

 

sur la conso :

 

me concernant, je suis entre 6.6l/100 (autoroute, 130km/h), et 7,5 l/100 en ville (courts trajets, sans bouchon pour l'instant).

Depuis que j'ai la voiture (5500 km), c'est du 6,9 l/100 sur la totalité.

 

Globalement, les consos dépendent beaucoup du style de conduite (cool me concernant, un plus rugueux quand c'est madame qui prend la voiture ), et surtout le type de trajet.

 

Le moteur est agréable, avec du couple, moins que le dci130, mais franchement, y'a pas un monde d'écart : les reprises sont équivalentes pour moi sur autoroute (j'ai roulé avec le dci130 sur scenic II sur 300 km en comparaison). En comparaison, le tce 130 que j'ai peu essayé sur une courte distance sur le Scenic III m'a paru un poil moins péchu.

 

Pour ton choix, cela dépend de tes trajets quotidiens : si tu fais des trajets assez long, tu peux rester sur du diesel.

Sur des trajets courts et fréquents -> essence (c'est mon choix)

 

m'enfin, à 12 000 km/an, je partirai sur de l'essence, vu la différence de prix d'achat, tout simplement. Je ne connais pas le moteur équivalent au dci 130 de renault chez PSA (Hdi 115 ?? plus ?)

[Invité §ee3371Vv]

Bonjour à tous,

 

Voici donc mon retour depuis la création de ce sujet sur le forum. Je vais essayer de détailler ce qui ne va pas et surtout ce qui va bien. Pour rappel à ceux qui n'avait pas suivi depuis le début le sujet, je viens d'une 3008 THP.

 

Parmi les points à prendre en compte

Le 3008 est plus lourd que le Picasso II

Le 3008 est plus haut que le Picasso II

 

Point intéressant dans le dossier "Diesel ou Essence" d'Auto plus de cet été le Picasso Puretech sort vainqueur face au BlueHDI 120.

 

[h3]Moteur[/h3]Comme cela a déjà été dit plusieurs fois, le Puretech est un moteur 3 cylindres de 1200cc, face au THP 4 cyclindres 1600cc. Le ronronnement n'est pas le même, et la répartition du couple non plus. Sur le THP, il est rendu de façon relativement linéaire et sur tous les rapports. Le THP a un creux un peu incompréhensible en 3e et 4e autour de 2000 tr/Min, qui donne l'impression que le turbo tarde à se déclencher. Puis d'un coup, la cavalerie arrive et c'est du bon.

 

La question qu'on se pose est sur la comparaison entre le THP et le puretech. Au delà des chiffres, le THP donne l'impression de mieux répondre mais paradoxalement le "coup de pied au cul" c'est le puretech qui le donne. Par analogie c'était un peu la même impression lorsque le HDI 1.6 110ch est sorti face au HDI 2.0 110ch.

 

A aucun moment on a l'impression que le puretech va vider rapidement son réservoir alors que le THP monte très vite en instantanné à près de 15L/100 dans les mêmes conditions. En moyenne montagne, sous peu qu'on descend d'un rapport, le véhicule répond suffisamment bien.

 

[h3]Agrément de conduite[/h3]C'est la bonne surprise. Si comme dit plus haut le couple n'est pas linéaire, ce qui est satisfaisant est la capacité de ce moteur (même en charge) à reprendre et à se montrer vaillant. Mes craintes étaient justement sa capacité et bien fonctionner en charge et à maitriser sa consommation. Sur l'A89 (Auvergne) où il y a quelques longues montées pas de difficultés à tenir du 125/130 compteur à pleine charge là où la 3008 THP avait du mal (prise au vent + poids probablement).

 

Autre point intéressant, la conduite s'effectue plutôt au rapport inférieur par rapport au THP. Je me suis même supris à rouler en 2e ou 3e sans que la voiture ne montre de faiblesse. Finalement le 5e rapport se passe un peu au même moment que la 6e du THP. la 6e du Puretech, je l'ai utilisée beaucoup moins que la 6e du THP qu'il m'arrivait d'utiliser en éco-conduite à basse vitesse (< 70km/h).

 

Sur autoroute, j'ai été surpris de tenir une moyenne supérieure au THP de la 3008 notamment grâce à la vivacité de la picasso notamment pour les dépassements. Les craintes d'avoir un moteur anémique ne sont pas justifiées. Il faut juste apprendre à passer les rapports au bon moment. Une montée en régime supérieure à l'indication de passage de rapport est plus que conseillée pour avoir une conduite plus efficace.

 

Dans l'ensemble le confort est bon, mais les suspensions arrière sont vite en butée notamment sur les dos d'âne un peu élevés, et en charge. Mais ce n'est pas spécifique aux modèles essence.

[h3]Consommations[/h3]Pour l'aspect consommation, ce qui est important ce n'est pas forcément de comparer les "perfs" entre conducteurs mais de pouvoir sur la base d'un même usage avoir une comparaison. Sur ma 3008 THP, la consommation moyenne était stabilisée autour de 7,3L/100 et on ville il était difficile de descendre sous 8,6L/100 (moi) et 10L/100 (madame).

 

Sur les 2000 premiers kilomètres (300 ville / 800 km autoroute / le reste en route), la consommation moyenne s'établit à 6,3L/100 (6,2L/100 sur les 1400 km des vacances). Dans les mêmes conditions, le 3008 consommait autour de 7,7L/100. Le gain est significatif et notamment en ville où je gagne environ 2L/100 (surtout grâce au S&S). Surconsommation clim : 0,5/0,7 L/100. En ville, on est pour le moment autour des 8L/100 mais c'était sur les 300 premiers kilomètres du véhicule, donc pas significatif.

 

En théorie avec un réservoir de 57L (contre 60 sur le 3008 THP), l'autonomie peut approcher les 950 km (maximum constaté 920 km) sur de longs trajets interurbains

 

[h3]+/-[/h3][+] agrément général de conduite

[+] reprises vives compte tenu du moteur et de la carrosserie

[+] consommation raisonnable (mais pas spectaculaire). Rentabilité essence/diesel à environ 55/60000 km.

[+] S&S efficace

 

[-] boite de vitesse perfectible aux passages de rapport

[-] Il faut forcément trouver des défauts. Et il y en a. La mesquinerie d'avoir un réservoir de 57 L au lieu de 60L. Du coup en terrain plat on rate le 1000km d'autonomie.

[-] Autre point qu'il faudra régler c'est ce creux entre la 3e et la 4e vitesse en reprise.

[-] La sonorité du puretech qui me donne l'impression de conduite la C1 de la mère.

[-] Au delà des aspects techniques, ergonomie de l'écran tactique dangereuse (difficile de régler la clim sans quitter la route des yeux). Pas spécifique à l'essence.

[Invité §ee3371Vv]

 

 

 

m'enfin, à 12 000 km/an, je partirai sur de l'essence, vu la différence de prix d'achat, tout simplement. Je ne connais pas le moteur équivalent au dci 130 de renault chez PSA (Hdi 115 ?? plus ?)

 

Je pense que c'est le Blue HDI 120 l'équivalent. C'est d'ailleurs celui qui est en général comparé aussi bien avec le dci 115, 130 ou puretech 130

[furygan57]

le 1.9dci130 est vraiment un bon moteur , il est silencieux , pas trop gourmand et performant ,

maintenant c'est vrai que le c4 picasso est beaucoup plus léger avec sa nouvelle plateforme , et vous arrivez a des conso presque similaire a moi , un comble pour un essence , suis à 6.5 , 6.8 avec beaucoup de ville sinon je descends sous les 6l mais bon il a de l'age maintenant et 160000km ,

j'ai envi de rester dans le monospaces mais l'essence sur des voitures lourdes j'étais septique , sur la 308 II il y avait le 1.6thp125 qui n'avait pas l'air mal non plus , mais la suis bleuffé , autant les mecs de chez Renault avec le 1.2tce faire des conso comme sa j'y crois pas ,

[Invité §ee3371Vv]

le 1.9dci130 est vraiment un bon moteur , il est silencieux , pas trop gourmand et performant ,

maintenant c'est vrai que le c4 picasso est beaucoup plus léger avec sa nouvelle plateforme , et vous arrivez a des conso presque similaire a moi , un comble pour un essence , suis à 6.5 , 6.8 avec beaucoup de ville sinon je descends sous les 6l mais bon il a de l'age maintenant et 160000km ,

j'ai envi de rester dans le monospaces mais l'essence sur des voitures lourdes j'étais septique , sur la 308 II il y avait le 1.6thp125 qui n'avait pas l'air mal non plus , mais la suis bleuffé , autant les mecs de chez Renault avec le 1.2tce faire des conso comme sa j'y crois pas ,

 

 

J'avoue effectivement avoir été bluffé. Mais je pense aussi que la plateforme du picasso, le rabaissement de la caisse et sa hauteur plus faible y sont aussi pour beaucoup.

En Diesel ma seule référence est mon ancien 5008 HDI 110 avec lequel ma moyenne (mêmes conditions) était de 6,2L/100.

[Invité §G.L873dN]

Le gain est significatif et notamment en ville où je gagne environ 2L/100 (surtout grâce au S&S)

Concernant le gain du S&S sur la conso, n'es-tu pas un peu optimiste ?

C'est difficilement quantifiable de mon côté : les bouchons vont reprendre maintenant, je verrai à l'usage mais j'attend vraiment un gain très minime.

 

Sinon e33, je te rejoins sur tes impressions d'ensemble sur ce moteur sur le C4 puretech et son agrément :

 

- aucun soucis de puissance quand la voiture est bien chargée pour prendre les côtes de l'A20 (par ex, entre Limoges et Montauban) à 130 km/h au régul.

- me concernant, la 6e est utile uniquement sur autoroute ou voie rapide. Sur nationale à 90 km/h, j'ai constaté que le moteur est en sous régime en 6e, et que la conso sera meilleure en 5e.

- Sur la sonorité du moteur, c'est particulier mais pas désagréable, moins que sur une C1 par ex ! Enfin, quand on entend le moteur... (seulement quand on accélère fenêtres ouvertes, quoi).

 

Bref, bilan plus que positif !

[Invité §oli123bq]

 

- me concernant, la 6e est utile uniquement sur autoroute ou voie rapide. Sur nationale à 90 km/h, j'ai constaté que le moteur est en sous régime en 6e, et que la conso sera meilleure en 5e.

 

 

 

Fort peu probable.

 

D'ailleurs, il y a un moyen très simple de vérifier. Sur route plate, tu fais le test à 90 km/h, une fois en 5ème et une fois en 6ème, avec l'ODB qui affiche la conso instantanée

[Invité §ee3371Vv]

Le gain est significatif et notamment en ville où je gagne environ 2L/100 (surtout grâce au S&S)

Concernant le gain du S&S sur la conso, n'es-tu pas un peu optimiste ?

 

 

Oui et non. Dans les embouteillages, tu me feras un retour. Avec le 3008 THP, j'étais plutôt à 10,2L/100. Cet été, on a été dans les mêmes conditions à 8,2L/100. Il faut voir quelles sont les conditions. Je pense qu'on peut compter légitimement sur 1L/100.

[Invité §G.L873dN]

 

Fort peu probable.

 

D'ailleurs, il y a un moyen très simple de vérifier. Sur route plate, tu fais le test à 90 km/h, une fois en 5ème et une fois en 6ème, avec l'ODB qui affiche la conso instantanée

 

 

Justement, j'ai pu faire le test avant l'été sur la N10 vers Chartres (nationale limitée à 90 km/h, bien plate), et cela ne se joue qu'à quelques km/h : à 95 km/h, oui la conso est plus faible en 6e. A quelques km/h en dessous de 90 km/h, pour peu que la route ne soit pas parfaitement plate - ou que l'on ne soit pas tout seul sur la route - c'est en 5e que l'on consomme le moins.

 

@ee33 :

Dans les pires conditions en ville - me concernant, mon trajet du taff du matin, 5 km en 25-30 minutes, si si - avant je faisais du 10,3l/100 ( le 1.6 16v du scenic).

A ce que je vois, je pense pouvoir être à 8,5l/100 maintenant.

 

Autant sur un moteur qui a 15 ans de conception, pkoi pas, mais si la 3008 THP fait la même chose, c'est pas terrible pour elle !

 

HS : si le temps le permet, je fais mon trajet domicile/taff à vélo ! sur lequel je met moins de temps qu'en voiture !

[Invité §ee3371Vv]

 

Justement, j'ai pu faire le test avant l'été sur la N10 vers Chartres (nationale limitée à 90 km/h, bien plate), et cela ne se joue qu'à quelques km/h : à 95 km/h, oui la conso est plus faible en 6e. A quelques km/h en dessous de 90 km/h, pour peu que la route ne soit pas parfaitement plate - ou que l'on ne soit pas tout seul sur la route - c'est en 5e que l'on consomme le moins.

 

@ee33 :

Dans les pires conditions en ville - me concernant, mon trajet du taff du matin, 5 km en 25-30 minutes, si si - avant je faisais du 10,3l/100 ( le 1.6 16v du scenic).

A ce que je vois, je pense pouvoir être à 8,5l/100 maintenant.

 

Autant sur un moteur qui a 15 ans de conception, pkoi pas, mais si la 3008 THP fait la même chose, c'est pas terrible pour elle !

 

HS : si le temps le permet, je fais mon trajet domicile/taff à vélo ! sur lequel je met moins de temps qu'en voiture !

 

 

Je confirme pour la conso en 6e, cela se joue à 2km/h près.

Pour avoir une comparaison juste c'est Picasso THP et Picasso puretech sauf que le premier n'existe pas en boite manuelle et le second en boite auto.

Le 3008 est une ancienne génération et qui plus est plus lourd. Donc il y a une différence en ville nette.