Nouvelles étiquettes obligatoires pour les pneus

[Invité §iro054sW]

Un vieux stock à fourguer ?

 

Nan faut pas voir le mal partout ;-)

[sylvano78]

Un vieux stock à fourguer ?

 

Nan faut pas voir le mal partout ;-)

 

Ca c'est assez simple a determiner ( mais aprés coup donc apres achat) en regardant sur le flan des pneus puisque la date de fabrication y est apposée (semaine (ou mois) et année de fabrication)

[tam74]

Déstockage ? Un pneu fabriqué en semaine 21 de 2013 ?

 

[tam74]

A propose du DOT code:

 

le XJ ci-dessus : fabriqué par TURK PIRELLI LASTKLERI, S.A.

http://www.barrystiretech.com/dotcode5.jpg

[pierregdlj]

Donc après avoir corrigé mon erreur (merci à suitou et pierregdlj pour leur relecture), faut pas se laisser berner par la faible différence entre un conti (71dB) et un Michelin (68dB).

Si nos oreilles prennent 3 dB de plus avec ce conti, ça veut dire qu'il est 2 FOIS PLUS BRUYANT.

 

Autre info entendue sur rmc (votre auto): à partir de ~50km (valeur exacte?), le bruit de roulement est supérieur au bruit du moteur. Conséquence, une voiture électrique n'est pas silencieuse passée cette vitesse.

Bah, tu enlèves le plus gros du bruit moteur, ça change quand même...

Mais c'est sûr, c'est pas le silence absolu non plus. Surtout avec les gros pneus qu'on voit sur toutes les voitures maintenant...

 

Pareil, j'allais acheter des Michelin à 82,5€ l'unité mais comme j'avais pas assez d'argent je suis tombé sur un magasin qui vendait ces Hankook Kinergy K425, je les ai acheté à 62,5€ (économie de 20€ sur chaque pneu = 80€ au total !!).

 

Et j'avoue que j'ai été très convaincu , surtout tenue de route et bruit très silencieux !! quand je remets les Michelin Alpin A2 d'hiver c'est un char !!

Ils sont bien chers tes Michelin. J'ai payé mes Alpin A4 ce prix-là, et quelques semaines plus tard ils étaient à 61€...

 

C'est grave que 3dB font le double du son entendu !!

Non c'est mathématique.

 

Et c'est valable quelque-soit le domaine, quand on ajoute 3dB, on double la valeur. Quand on retire 3dB, on la divise par 2.

Pour 6dB, on quadruple, mais attention, si on ajoute 12dB, on multiplie par... 16, et non pas 8 !

 

Ca parrait logique ton truc c'est un comme le principe de l'accélération dans la physique alors, ... ben à part ces chiffres tu m'envoies plus ravie qu'avant d'avoir acheté ces Hankook (un coup de chance , je rachèterai volentier surtout s'ils restent bien moins chers que les Michelin).

Bon, c'est bien vos histoires de pneus moins chers, mais savez-vous combien de temps ils durent ? Parce-que payer 20% de moins c'est bien, mais si vous faites 20% de km en moins ça vous coûte PLUS CHER ! Eh oui, faut compter le montage qui revient plus souvent...

 

Perso, je cherche pas trop loin, je suis hyper satisfait de tous les Michelin que j'ai eu (voiture, mob et moto), alors si j'arrive à en avoir, je les prends sans hésiter. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

A titre de comparaison, sur ma moto : Un Pirelli routier m'a fait 11000km, un Michelin routier m'a fait 21000km. A conduite égale, sur la même roue, et rassurez-vous, le Michelin ne coûtait pas le double. (Pirelli : environ 100€, Michelin : 130€).

 

J'ai des Energy Saver à l'avant de la Logan MCV actuellement, ils sont excellents.

Mais je ne pourrais pas vous donner de détails, j'ai pas regardé le modèle exact. Ils sont usés à 50%.

[Invité §sui127gi]

Non c'est mathématique.

 

Et c'est valable quelque-soit le domaine, quand on ajoute 3dB, on double la valeur. Quand on retire 3dB, on la divise par 2.

Pour 6dB, on quadruple, mais attention, si on ajoute 12dB, on multiplie par... 16, et non pas 8 !

 

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/ange.gifhttp://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

Bon, c'est bien vos histoires de pneus moins chers, mais savez-vous combien de temps ils durent ? Parce-que payer 20% de moins c'est bien, mais si vous faites 20% de km en moins ça vous coûte PLUS CHER ! Eh oui, faut compter le montage qui revient plus souvent...

 

Perso, je cherche pas trop loin, je suis hyper satisfait de tous les Michelin que j'ai eu (voiture, mob et moto), alors si j'arrive à en avoir, je les prends sans hésiter. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

A titre de comparaison, sur ma moto : Un Pirelli routier m'a fait 11000km, un Michelin routier m'a fait 21000km. A conduite égale, sur la même roue, et rassurez-vous, le Michelin ne coûtait pas le double. (Pirelli : environ 100€, Michelin : 130€).

 

J'ai des Energy Saver à l'avant de la Logan MCV actuellement, ils sont excellents.

Mais je ne pourrais pas vous donner de détails, j'ai pas regardé le modèle exact. Ils sont usés à 50%.

 

 

Personnellement je sais que les Michelin sont extra, mais vu leur prix qui est un peu trop cher par rapport à mes hankook actuels je prend les Hankook, puisque la longévité de vie ne m'importe pas trop, vu que la gomme se ramolira vite et commencera à devenir non adhérente En plus, si j'ai un pneu de creuvé gravement je le jetterai alors autant prendre un pneu de bonne qualité mais pas trop cher ...... mon frère a déjà perdu un Michelin Energy Saver de 30.000 km envrion à cause d'une crevaison irréparable (qui continu à perdre de l'air

[tam74]

Bon, c'est bien vos histoires de pneus moins chers, mais savez-vous combien de temps ils durent ? Parce-que payer 20% de moins c'est bien, mais si vous faites 20% de km en moins ça vous coûte PLUS CHER ! Eh oui, faut compter le montage qui revient plus souvent...

 

Je regrette au passage que les étiquettes ne comportent pas de critère longévité (selon un protocole donné)

 

Heureusement il reste des organismes comme l'ADAC allemande (attention plus la note est basse meilleure elle est)

http://blog.allopneus.com/wp-content/uploads/2013/02/comparatif-pneu-ete-2013-adac1.jpg

[pierregdlj]

http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/ange.gifhttp://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

 

 

Personnellement je sais que les Michelin sont extra, mais vu leur prix qui est un peu trop cher par rapport à mes hankook actuels je prend les Hankook, puisque la longévité de vie ne m'importe pas trop, vu que la gomme se ramolira vite et commencera à devenir non adhérente En plus, si j'ai un pneu de creuvé gravement je le jetterai alors autant prendre un pneu de bonne qualité mais pas trop cher ...... mon frère a déjà perdu un Michelin Energy Saver de 30.000 km envrion à cause d'une crevaison irréparable (qui continu à perdre de l'air

Heu, c'est pas logique là. A moins de vouloir te débarrasser de la voiture ?

 

Si tu crèves souvent, il existe des pneus renforcés. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

 

Je regrette au passage que les étiquettes ne comportent pas de critère longévité (selon un protocole donné)

 

Heureusement il reste des organismes comme l'ADAC allemande (attention plus la note est basse meilleure elle est)

http://blog.allopneus.com/wp-content/uploads/2013/02/comparatif-pneu-ete-2013-adac1.jpg

Merci pour le comparo.

Conclusion : prenez du Michelin.

[Invité §sui127gi]

Heu, c'est pas logique là. A moins de vouloir te débarrasser de la voiture ?

 

Si tu crèves souvent, il existe des pneus renforcés. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

 

 

Je ne comprend pas pourquoi ce n'est pas logique http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/non.gif

 

Je m'expliquerai encore plus en détails :

 

Disons que y'a trois catégories de pneus, les meilleurs pneus disons à 8 unités qualité et à un prix de 8 unités prix.

 

Les bas de gamme sont de qualité 4 et à un prix de 4 unités.

 

Et là !! je trouve des pneus de qualité 7 à un prix de 6. Ce qui est le cas pour mes actuels Hankook Kinergy k425, qui en monte d'origine de 185/65/15 sont très proches des Michelin Energy Saver + et identique ou si je me rappelle bien bien meilleur que les Energy Saver.

 

Donc je les prends

 

Pour le fait d'avoir peur des crevaison, ben, personnellement, ces Hankook ont environ 1an et demi d'age pour environ 35.000 km, et aucun n'est crevé ou endomagé... et très très loin du témoin d'usure, mais vu que je parcours une petite piste de chantiers, ben le risque de crevaison est augmenté et donc j'évite d'acheter les plus chers pneus de peur (même psychique) de perdre un pneu avec une crevaison grave (déjà arrivé à un proche sur sa 207 avec des Michelin Energy sur le même chemin).

 

Voilà http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[KingCarl1983]

Merci pour le comparo.

Conclusion : prenez du Michelin.

 

C'est vrai que les Michelin est un peu plus cher, mais c'est aussi les pneus les plus diffusés en France et donc ou la concurrence entre les différents vendeur est la plus forte.

 

Résultat, en se donnant la peine de chercher un peu, on peut trouver des prix très corrects sur cette marque.

 

Pour du Energy Saver Plus en 185/65 R15 88T, je les ai trouvé à moins de 59€ + 10€ (montage-équilibrage).

 

Et niveau longévité, j'ai la preuve personnelle qu'ils sont très, très endurant !

[pierregdlj]

C'est vrai que les Michelin est un peu plus cher, mais c'est aussi les pneus les plus diffusés en France et donc ou la concurrence entre les différents vendeur est la plus forte.

 

Résultat, en se donnant la peine de chercher un peu, on peut trouver des prix très corrects sur cette marque.

 

Pour du Energy Saver Plus en 185/65 R15 88T, je les ai trouvé à moins de 59€ + 10€ (montage-équilibrage).

 

Et niveau longévité, j'ai la preuve personnelle qu'ils sont très, très endurant !

Tu as fait combien de km avec ?

[pierregdlj]

 

Je ne comprend pas pourquoi ce n'est pas logique http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/non.gif

 

Je m'expliquerai encore plus en détails :

 

Disons que y'a trois catégories de pneus, les meilleurs pneus disons à 8 unités qualité et à un prix de 8 unités prix.

 

Les bas de gamme sont de qualité 4 et à un prix de 4 unités.

 

Et là !! je trouve des pneus de qualité 7 à un prix de 6. Ce qui est le cas pour mes actuels Hankook Kinergy k425, qui en monte d'origine de 185/65/15 sont très proches des Michelin Energy Saver + et identique ou si je me rappelle bien bien meilleur que les Energy Saver.

 

Donc je les prends

 

Pour le fait d'avoir peur des crevaison, ben, personnellement, ces Hankook ont environ 1an et demi d'age pour environ 35.000 km, et aucun n'est crevé ou endomagé... et très très loin du témoin d'usure, mais vu que je parcours une petite piste de chantiers, ben le risque de crevaison est augmenté et donc j'évite d'acheter les plus chers pneus de peur (même psychique) de perdre un pneu avec une crevaison grave (déjà arrivé à un proche sur sa 207 avec des Michelin Energy sur le même chemin).

 

Voilà http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

Ben moi, en lisant le tableau ci-dessus, j'en conclus que les Hankook sont de nettement moins bonne qualité que les Michelin. Et que l'écart de prix n'est du coup pas justifié.

 

Depuis longtemps j'applique un principe simple : quand on veut investir dans la durée, on investit dans la qualité. Et ça coûte TOUJOURS moins cher.

[Invité §sui127gi]

Je vois que les Hankook sont classés dans le second classement (Jaune) qui est Satisfaisant, surtout côté bruit et sur le SEC !! et en sachant que je suis en Algérie, et que c'est pas si mouillé qu'en Europe, alors ils font une bonne affaire je trouve.

 

Mais y'a un truc que je voudrais souligner, c'est que les prix sont différents, et les Saver + sont presque introuvables, ce sont les Saver (normal) qui sont à environ 8 unités de prix contre 6 pour les Hankook qui sont plus supérieurs

 

Pour les Saver + à un prix de 8 unités ... Là !!! j'aprécierai mais acheter les Saver classiques avec un prix de 133% du prix des hankook Eco K425 http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/pfff.gif je prend ces derniers voilà mon raisonnement, et je le referai si c'était à refaire (SAUF si je trouve les SAVER + à un bon prix ca serait évident ).

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[KingCarl1983]

Tu as fait combien de km avec ?

 

Je te répondrais quand je les changerais à la rentré.

[KingCarl1983]

Je vois que les Hankook sont classés dans le second classement (Jaune) qui est Satisfaisant, surtout côté bruit et sur le SEC !! et en sachant que je suis en Algérie, et que c'est pas si mouillé qu'en Europe, alors ils font une bonne affaire je trouve.

 

Mais y'a un truc que je voudrais souligner, c'est que les prix sont différents, et les Saver + sont presque introuvables, ce sont les Saver (normal) qui sont à environ 8 unités de prix contre 6 pour les Hankook qui sont plus supérieurs

 

Pour les Saver + à un prix de 8 unités ... Là !!! j'aprécierai mais acheter les Saver classiques avec un prix de 133% du prix des hankook Eco K425 http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/pfff.gif je prend ces derniers voilà mon raisonnement, et je le referai si c'était à refaire (SAUF si je trouve les SAVER + à un bon prix ca serait évident ).

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

En France, la difference de prix est beaucoup plus faible entre les deux pneus :

 

Hankook Kinergy Eco 425 : +- 54 €

Michelin Energy Saver Plus : +- 59 € soit seulement 10% de plus

 

En plus ici, les Energy Saver Plus sont généralement moins cher que les Energy Saver !

[Invité §sui127gi]

En France, la difference de prix est beaucoup plus faible entre les deux pneus :

 

Hankook Kinergy Eco 425 : +- 54 €

Michelin Energy Saver Plus : +- 59 € soit seulement 10% de plus

 

En plus ici, les Energy Saver Plus sont généralement moins cher que les Energy Saver !

 

Bonjour

 

Comme ca je comrpend mieux pourquoi on n'était pas (avec pierregdlj) sur la même longueur d'ondes c'est très logique ainsi

 

Si c'était ainsi chez moi j'aurai pris des Michelin je pense, leur réputation dépasse toutes les intérrogations.... mais dans mon cas, je pense que beaucoup auront fait pareil que moi (à environ 20 - 25 % de plus sur le prix).

 

Toutefois, ça me semble peu logique que les Saver+ bien meilleurs que les Saver, sont à un prix inférieur que celui de ces derniers

[KingCarl1983]

Bonjour

Toutefois, ça me semble peu logique que les Saver+ bien meilleurs que les Saver, sont à un prix inférieur que celui de ces derniers

 

Non c'est logique : les Saver + remplacent les Saver et à terme ces derniers vont disparaitre du marché.

 

C'est comme la Logan II qui est mieux que Logan mais qui n'est pas plus chère !

 

Cela s'appelle le progrès technologique.

[Invité §sui127gi]

Non c'est logique : les Saver + remplacent les Saver et à terme ces derniers vont disparaitre du marché.

 

C'est comme la Logan II qui est mieux que Logan mais qui n'est pas plus chère !

 

Cela s'appelle le progrès technologique.

 

si tu le dis ... pour les Saver+ je n'arrive plsu à les retrouver (lautre fois j'ai trouvé chez un magasin qu'un seul pneu) tandis que les XM2 sont à plein stock,...ils disent que ca remplacera les Saver+ ... mais y'en a qui disent que ces XM2 ne sont pas si bons pneus que ca, t'en penses quoi

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[KingCarl1983]

Je pense que les deux pneus ne répondent pas aux mêmes besoins et ne sont pas vraiment comparables :

 

L'energy Saver + est produit pour les pays développés ayant des routes en bon état et où l'objectif prioritaire est la réduction de la résistance au roulement.

 

L'energy XM2 est produit pour les pays émergent ayant des routes en mauvaise état et où l'objectif prioritaire est la résistance au pincement et aux crevaisons.

[Invité §sui127gi]

Ah oui en effet, j'ai lu quelques part que le XM2 était des plsu résistants donc il m'irait bien je pense mais j'arrive pas à trouver une image de son étiquette ou même des infos concernant ses caractéristiques en % ou en notes...etc http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/non.gif

[KingCarl1983]

Le XM2 n'est pas commercialisé en Europe donc tu vas avoir beaucoup de mal à trouver des tests.

 

Pour l'étiquette c'est la même chose :

 

Après il y a toujours la possibilité de trouver des avis d'utilisateurs sur le net

[Invité §sui127gi]

Ahh dommage http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/pfff.gif ... pour les avis ca ne saurait donner une bonne analyse http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/non.gif le top serait ce genre d'étiquette

 

J'ai rencontré une 206 avec ses pneus, mais quoi dire même le proprio si je l'avais demandé il m'aurait dit quoi il n'est pas un labo ....

 

Toutefois, je pense que Michelin ne fait pas dans le médiocre, surtout que son prix est le même qu'avait le Energy Saver donc il serait bien je pense...

 

Merci quand même pour ta recherche http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[KingCarl1983]

Une petite vidéo montrant le pneu en condition de test

 

 

//www.youtube.com/embed/Eg_t9qE4Jik

[Invité §sui127gi]

Merci http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif ... puisque les infos sont très rares ... j'essayerai alors de rechercher d'autres vidéos

[R16-59]

Pour ceux qui croient que Michelin est toujours au dessus du lot

 

Photo d'un pneu Michelin pour Citroën Jumper, 10 000 km environ

 

 

 

Il est complètement déformé

[KingCarl1983]

Pour ceux qui croient que Michelin est toujours au dessus du lot

 

Photo d'un pneu Michelin pour Citroën Jumper, 10 000 km environ

 

 

 

Il est complètement déformé

 

Je ne comprend pas ou tu veux en venir avec ta photo.

 

Être au-dessus du lot ne veut pas dire absence totale de problème mais moins de problème que les autres.

 

C'est comme si je mettais la photo d'une Toyota ou d'une Honda en panne au bord de la route avec le commentaire :" Pour ceux qui croient que la fiabilité des japonaises sont toujours au dessus du lot.

[Invité §sui127gi]

Je ne comprend pas ou tu veux en venir avec ta photo.

 

Être au-dessus du lot ne veut pas dire absence totale de problème mais moins de problème que les autres.

 

C'est comme si je mettais la photo d'une Toyota ou d'une Honda en panne au bord de la route avec le commentaire :" Pour ceux qui croient que les japonaises sont toujours au dessus du lot.

 

Pour ceux qui ne croient que les japonaises sont toujours au dessus du lot

 

 

 

 

 

 

 

 

[R16-59]

Je ne comprend pas ou tu veux en venir avec ta photo.

 

Être au-dessus du lot ne veut pas dire absence totale de problème mais moins de problème que les autres.

 

C'est comme si je mettais la photo d'une Toyota ou d'une Honda en panne au bord de la route avec le commentaire :" Pour ceux qui croient que la fiabilité des japonaises sont toujours au dessus du lot.

Donc tu as parfaitement compris mon message

[KingCarl1983]

Tu as fait combien de km avec ?

 

Je te répondrais quand je les changerais à la rentré.

 

 

 

Voilà je peux enfin répondre à ta question !

 

Ce week-end j'ai fais monté les deux pneus que j'avais commandé quelques jours auparavant.

 

La voiture avait exactement 232 753 km.

 

J'avais déjà changer deux pneus à 185 000 ce qui fait une moyenne de 208 877 km.

 

Mais j'ai atteint ce kilométrage en utilisant aussi la roue de secours : donc si on convertit sur un train de 4 pneus cela fait 167 100 km en moyenne par pneu.

[Invité §sas058Eg]

comment fais tu autant de km avec un jeu de pneus ??!!

[Invité §ste003YQ]

comment fais tu autant de km avec un jeu de pneus ??!!

Salut,

Il route à 2 KM/H en moyenne...

[Bruno53]

Pour ceux qui croient que Michelin est toujours au dessus du lot

 

Photo d'un pneu Michelin pour Citroën Jumper, 10 000 km environ

 

 

 

Il est complètement déformé

 

 

bonjour ;

être une grande marque n'empêche pas Michelin d'avoir un problème sur une ligne de fabrication .Le tout se sera de faire reconnaitre ce défaut ;parce que vu le prix d'un pneu ,s'il faut le remplacer à 10 000 km ,ça fait chére du Km

 

Bruno

[Bruno53]

 

 

 

Voilà je peux enfin répondre à ta question !

 

Ce week-end j'ai fais monté les deux pneus que j'avais commandé quelques jours auparavant.

 

La voiture avait exactement 232 753 km.

 

J'avais déjà changer deux pneus à 185 000 ce qui fait une moyenne de 208 877 km.

 

Mais j'ai atteint ce kilométrage en utilisant aussi la roue de secours : donc si on convertit sur un train de 4 pneus cela fait 167 100 km en moyenne par pneu.

 

 

Bonjour :

 

Je ne comprends pas !!

Tu changes tes pneus à 232 753 km alors qu'ils avaient déjà été changé à 185 000 km

Alors ,utiltisation de la roue de secours ou pas ,pour moi tu as fait 232 753 km -- 185 000Km = 47 753 km ce qui pour moi n'est pas extraordinaire

Sur ma dernière voiture ,une Opel Vectra ,en inversant mes pneus pous les 15 000km ,je faisais en moyenne 65 000km avec 4 pneus

 

Bruno

[Invité §sas058Eg]

euh non ... sa voiture a 4 roues

 

donc il dit avoir changé une paire à 185000 puis une autre paire à 232753

 

même à 2km/h de moyenne, c'est un record !

 

moi c'est autour de 60000 à l'avant et 100000 à l'arrière

 

les virages, ca doit user les pneus ... il suffit d'aller tout droit pour économiser les gommes

[KingCarl1983]

 

Bonjour :

 

Je ne comprends pas !!

Tu changes tes pneus à 232 753 km alors qu'ils avaient déjà été changé à 185 000 km

Alors ,utiltisation de la roue de secours ou pas ,pour moi tu as fait 232 753 km -- 185 000Km = 47 753 km ce qui pour moi n'est pas extraordinaire

Sur ma dernière voiture ,une Opel Vectra ,en inversant mes pneus pous les 15 000km ,je faisais en moyenne 65 000km avec 4 pneus

 

Bruno

 

 

 

Une voiture a quatre pneus :

 

J'en ai changé deux à 185 000 km et deux à 232 753 km.