Impôts, tout le monde va trinquer !!!!

[Invité §atr405OJ]

et aprés on va dire que l'argent n'a pas d'odeur!

[Invité §mar876zC]

S'essuyer le c.... avec des rouleaux de 200, c'est ça être riche http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/5/laitram.gif

Moi je n'arrive pas

 

 

T'es un petit joueur, Gainsbarre lui il avait la classe, il les brûlait

[Invité §ren584rX]

[h1]Sondage: 49% des sondés préfèreraient Sarkozy à Hollande aujourd'hui[/h1]

 

Cinq mois après avoir élu François Hollande, les Français sont aujourd'hui plus nombreux à dire qu'ils préfèreraient avoir Nicolas Sarkozy comme président, selon un sondage Harris Interactive pour Marianne diffusé lundi.

Près d'une personne sur deux (49%) dit qu'elle souhaiterait voir Nicolas Sarkozy présider la France, son successeur socialiste ne recueillant que 46% des suffrages et 5% ne se prononçant pas. François Hollande a été élu le 6 mai avec 51,62% des voix contre 48,38% pour le président sortant.

 

Les électorats de la présidentielle sont relativement stables, une grande majorité de ceux ayant voté pour l'un ou l'autre candidat campant sur leurs positions. Ce sont les personnes qui se sont abstenues ou ont voté blanc ou nul lors du second tour de la présidentielle qui font aujourd'hui peser la balance en faveur de Nicolas Sarkozy, notent les auteurs de l'étude.

En effet, 51% d'entre elles déclarent qu'elles souhaiteraient voir l'ancien président UMP diriger le pays actuellement, contre 31% qui préfèrent François Hollande.

Ce sondage paraît alors que les cotes de popularité de François Hollande et de son Premier ministre Jean-Marc Ayrault ne cessent de s'éroder.

 

Les français sont des gens extraordinaires !!

[Invité §355041XI]

6 mai + 6 mois = 6 novembre

En moins de 6 mois, record battu

Trop fort

[Invité §ren584rX]

On a dégueulé sur sarko comme jamais ..... pour le regretter 6 mois plus tard

Et une grande majorité qui a voté Hollande n'ose l'avouer publiquement ....... à les écouter, ils auraient voté blanc

On passe vraiment pour des bouffons !!

[Invité §Gun518mq]

Pour ceux qui auraient du mal avec les maths

 

Les impôts expliqués par les verres de bière

 

(c'est un peu long, mais c'est ça vaut la lecture !)

 

Le principe des impôts semble pouvoir s’expliquer par une logique assez simple. Mais beaucoup pourtant ne le saisissent toujours pas.

 

Imaginons que tous les jours, 10 amis se retrouvent pour boire une bière et que l’addition totale se monte à 100 euros. (Normalement, cela ferait 10 euros par personne.

 

Mais nos dix amis décidèrent de payer cette facture selon une répartition qui s’inspire du calcul de l’impôt sur le revenu, ce qui donna à peu près ceci :

 

• Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne paieraient rien.

• Le cinquième paierait 1 euros

• Le sixième paierait 3 euros

• Le septième paierait 7 euros

• Le huitième paierait 12 euros

• Le neuvième paierait 18 euros

• Le dernier (le plus riche ?!) devrait payer 59 euros.

 

Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblaient assez contents de leur arrangement.

 

Jusqu’au jour où le tenancier les plaça devant un dilemme : « Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j’ai décidé de vous faire une remise de 20 euros sur la facture totale. Vous ne payerez donc désormais vos 10 bières que 80 euros. »

 

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon qu’ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient diviser les 20 euros de remise de façon équitable ?

 

Ils réalisèrent que 20 euros divisé par 6 faisaient 3.33 euros.

 

Mais s’ils soustrayaient cette somme de leur partage alors les 5ème et 6ème hommes devraient être payés pour boire leur bière.

 

Le tenancier du bar suggéra qu’il serait plus équitable de réduire l’addition de chacun d’un pourcentage du même ordre, il fit donc les calculs.

 

Ce qui donna à peu près ceci :

• Le 5ème homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (Un pauvre de plus ?)

• Le 6ème paya 2 euros au lieu de 3 (33% réduction)

• Le 7ème paya 5 euros au lieu de 7 (28% de réduction)

• Le 8ème paya 9 euros au lieu de 12 (25% de réduction)

• Le 9ème paya 14 euros au lieu de 18 (22% de réduction)

• Le 10ème paya 50 euros au lieu de 59 euros (16% de réduction)

 

Chacun des six « payants » paya moins qu’avant et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement.

 

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :

 

« J’ai seulement eu 1 euro sur les 20 euros de remise», dit le 6ème, il désigna le 10ème « lui, il a eu 9 euros ».

 

« Ouais ! dit le 5ème, j’ai seulement eu 1 euros d’économie »

 

« C’est vrai ! » s’exclama le 7ème, « pourquoi aurait- il 9 euros alors que je n’en ai eu que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros de la réduction »

 

« Attendez une minute » cria le 1er homme, « nous quatre n’avons rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres ».

 

Les 9 hommes cernèrent le 10ème et l’insultèrent.

 

 

La nuit suivante le 10ème homme (le plus riche ?!) ne vint pas.

 

Les neuf autres s’assirent et burent leur bière sans lui. Mais quant vint le moment de payer leur note ils découvrirent quelque chose d’important : ils n’avaient pas assez d’argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l’addition

 

Et cela, mes chers amis, est le strict reflet de notre système d’imposition. Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d’une réduction de taxe.

Taxez les plus fort, accusez-les d’être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais. En fait ils pourraient commencer à aller boire à l’étranger…,

 

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n’est nécessaire.

Pour ceux qui n’ont pas compris, aucune explication n’est possible.

 

 

 

Adapté de l'article original (How Taxes work)

T.Davies

Professor of Accounting and chair

University of South Dakota

Sauf que ce modèle oublie de dire que les ménages en France qui gagnent plus de 10000€ par mois ne payent que peu d'impôt

 

D'ailleurs, j'invente rien on ne compte plus le nombre de topic sur le moyen de ce payé une ferrari en esquivant les taxes !

 

Enfin pour les pauvres, faut rappeler que sous un certain seuil, ils ne payent pas car ça coûterait plus que cela ne rapporterait

 

 

Pas impossible, ca expliquerai le fait que l'on aime bien les artisans commerçants et auto-entrepreneurs...mais alors pourquoi se casser le cul 80h par semaine si c'est pour etre équivalent salarié...

Sauf que ça, un salarié n'y a pas accès, un salarié peu importe son implication ne sera pas mieux payé donc ça crée une frustration (on peut pas tous être patron). L'évolution dans une entreprise est quasiment impossible

[Invité §ren584rX]

Sauf que ce modèle oublie de dire que les ménages en France qui gagnent plus de 10000€ par mois ne payent que peu d'impôt

 

D'ailleurs, j'invente rien on ne compte plus le nombre de topic sur le moyen de ce payé une ferrari en esquivant les taxes !

 

Enfin pour les pauvres, faut rappeler que sous un certain seuil, ils ne payent pas car ça coûterait plus que cela ne rapporterait

 

 

Pas impossible, ca expliquerai le fait que l'on aime bien les artisans commerçants et auto-entrepreneurs...mais alors pourquoi se casser le cul 80h par semaine si c'est pour etre équivalent salarié...

Sauf que ça, un salarié n'y a pas accès, un salarié peu importe son implication ne sera pas mieux payé donc ça crée une frustration (on peut pas tous être patron). L'évolution dans une entreprise est quasiment impossible

 

 

Beaucoup d'erreurs et de confusion dans tes arguments

[Invité §ren584rX]

[h1]Sondage: 49% des sondés préfèreraient Sarkozy à Hollande aujourd'hui[/h1]

 

Cinq mois après avoir élu François Hollande, les Français sont aujourd'hui plus nombreux à dire qu'ils préfèreraient avoir Nicolas Sarkozy comme président, selon un sondage Harris Interactive pour Marianne diffusé lundi.

Près d'une personne sur deux (49%) dit qu'elle souhaiterait voir Nicolas Sarkozy présider la France, son successeur socialiste ne recueillant que 46% des suffrages et 5% ne se prononçant pas. François Hollande a été élu le 6 mai avec 51,62% des voix contre 48,38% pour le président sortant.

 

Les électorats de la présidentielle sont relativement stables, une grande majorité de ceux ayant voté pour l'un ou l'autre candidat campant sur leurs positions. Ce sont les personnes qui se sont abstenues ou ont voté blanc ou nul lors du second tour de la présidentielle qui font aujourd'hui peser la balance en faveur de Nicolas Sarkozy, notent les auteurs de l'étude.

En effet, 51% d'entre elles déclarent qu'elles souhaiteraient voir l'ancien président UMP diriger le pays actuellement, contre 31% qui préfèrent François Hollande.

Ce sondage paraît alors que les cotes de popularité de François Hollande et de son Premier ministre Jean-Marc Ayrault ne cessent de s'éroder.

 

Les français sont des gens extraordinaires !!

 

 

J'en reviens à ce sondage : très révélateur sur le comportement des français : jamais contents, n'assument rien, prêts à retourner leur veste

[Invité §RE9224gd]

Sauf que ce modèle oublie de dire que les ménages en France qui gagnent plus de 10000€ par mois ne payent que peu d'impôt

D'ailleurs, j'invente rien on ne compte plus le nombre de topic sur le moyen de ce payé une ferrari en esquivant les taxes !

 

Enfin pour les pauvres, faut rappeler que sous un certain seuil, ils ne payent pas car ça coûterait plus que cela ne rapporterait

 

 

Pas impossible, ca expliquerai le fait que l'on aime bien les artisans commerçants et auto-entrepreneurs...mais alors pourquoi se casser le cul 80h par semaine si c'est pour etre équivalent salarié...

Sauf que ça, un salarié n'y a pas accès, un salarié peu importe son implication ne sera pas mieux payé donc ça crée une frustration (on peut pas tous être patron). L'évolution dans une entreprise est quasiment impossible

 

 

peut être d’impôt direct! cependant pour ne pas payer d'impot il faut investir. Par exemple dans une defisc. Or cela a permis a des entreprises de bosser, ces entreprises ont du payer de la TVA, des taxes.. et ensuite l'investisseur de la defisc va se retrouver a payer taxe foncière etc ...

 

donc au final il en paye.

[Invité §Mr 141If]

ouais mais alors concrétement comment fait-on pour se débarrasser d'un Président de la "République" en plein mandat ? parce qu'à part attendre les prochaines élections ou alors faire un putch, quelle solution avons-nous ?

Pourquoi ne créerions-nous pas nous aussi comme en Allemagne, un syndicat des gens qui payent des impôts et qui aurait le pouvoir de contrôler la justesse et la véracité des entrées et sorties des recettes fiscales ?

 

personnellement, je vois que dans mon secteur la crise s'est accellérée par une vitesse X2 ou X3 depuis l'arrivée de Mr Hollande, et mon seul espoir est de voir mes concurrents crever avant moi et de pouvoir tenir jusqu'à ce que je reste dans le noyau final des entreprises indispensables au système des transports de patients, car ils feront comment pour transporter les malades pour leurs soins quand il n'y aura plus d'ambulances ?

 

Autre aberration, lorsque vous avez une urgence SAMU, une ambulance est payée son forfait déplacement (grosso modo 1 heure de travail pour 2 employés) 57 euros, + 22 euros d'urgence SAMU (matériel d'intervention, produits de soins, oxygène, etc...) soit environ 80 euros quand les pompiers pour laa même intervention, coutent plus de 400 euros pour le même travail !!! mais la sécurité sociale n'ayant plus d'argent demande au SAMU d'envoyer les pompiers en priorité car ils sont payés par nos impots locaux toujours en augmentation... mais pas par la sécu. Bref l'Etat préfère payer 5 fois plus cher car l'argent est pris ailleurs où on ne le voit pas, ça vous parait logique ? ? ? ?

 

ATTENTION j'en vois certains me pointer du doigt, les ambulances ça coute cher, c'est le trou de la sécu, pour rappel ce n'est même pas nous qui fixons nos tarifs et nous avons une interdiction de démarchage, les petites sociétés sont toutes en train de crever et nous ne sommes pas médecins avec des dépassements d'honoraires à pouvoir nous rebeller, de plus ce qui est arrive dans notre secteur commence dans d'autres secteurs, Mr Hollande a décidé de la fermeture de 4000 pharmacies pour les mois à venir, les prochains ciblés sont les dentistes, Kinés, puis les médecins, etc... il ne faut pas se leurrer.... tout le système médical Français VA être démonté jusqu'à ce qu'il ne reste que le minimum VITAL (et encore ce n'est pas vrai un bébé est mort cette semaine par manque d'hopital local)

 

Bref raler ça ne sert à rien, que pouvons-nous faire de concret ?

[futur rouge]

Et la baisse de leur salaire a nos dirigeant , on en est ou?

[Invité §f36873jt]

ouais mais alors concrétement comment fait-on pour se débarrasser d'un Président de la "République" en plein mandat ? parce qu'à part attendre les prochaines élections ou alors faire un putch, quelle solution avons-nous ?

Pourquoi ne créerions-nous pas nous aussi comme en Allemagne, un syndicat des gens qui payent des impôts et qui aurait le pouvoir de contrôler la justesse et la véracité des entrées et sorties des recettes fiscales ?

 

personnellement, je vois que dans mon secteur la crise s'est accellérée par une vitesse X2 ou X3 depuis l'arrivée de Mr Hollande, et mon seul espoir est de voir mes concurrents crever avant moi et de pouvoir tenir jusqu'à ce que je reste dans le noyau final des entreprises indispensables au système des transports de patients, car ils feront comment pour transporter les malades pour leurs soins quand il n'y aura plus d'ambulances ?

 

Autre aberration, lorsque vous avez une urgence SAMU, une ambulance est payée son forfait déplacement (grosso modo 1 heure de travail pour 2 employés) 57 euros, + 22 euros d'urgence SAMU (matériel d'intervention, produits de soins, oxygène, etc...) soit environ 80 euros quand les pompiers pour laa même intervention, coutent plus de 400 euros pour le même travail !!! mais la sécurité sociale n'ayant plus d'argent demande au SAMU d'envoyer les pompiers en priorité car ils sont payés par nos impots locaux toujours en augmentation... mais pas par la sécu. Bref l'Etat préfère payer 5 fois plus cher car l'argent est pris ailleurs où on ne le voit pas, ça vous parait logique ? ? ? ?

 

ATTENTION j'en vois certains me pointer du doigt, les ambulances ça coute cher, c'est le trou de la sécu, pour rappel ce n'est même pas nous qui fixons nos tarifs et nous avons une interdiction de démarchage, les petites sociétés sont toutes en train de crever et nous ne sommes pas médecins avec des dépassements d'honoraires à pouvoir nous rebeller, de plus ce qui est arrive dans notre secteur commence dans d'autres secteurs, Mr Hollande a décidé de la fermeture de 4000 pharmacies pour les mois à venir, les prochains ciblés sont les dentistes, Kinés, puis les médecins, etc... il ne faut pas se leurrer.... tout le système médical Français VA être démonté jusqu'à ce qu'il ne reste que le minimum VITAL (et encore ce n'est pas vrai un bébé est mort cette semaine par manque d'hopital local)

 

Bref raler ça ne sert à rien, que pouvons-nous faire de concret ?

Comment peut on décider cela, alors qu'une officine est privée?

[Invité §Mr 141If]

tout simplement en jouant sur les diverses lois les régissants...

aujourd'hui les ambulances et les pharmacies, demain les kinés, dentistes et médecins le tout en silence mais efficacement !

 

rien que pour les pharmacies, plus de 10.000 chomeurs prévus pour 2013 par notre nouveau gouvernement

 

Pour réduire les dépenses de santé, l’Inspection générale des affaires sociales préconise de faire baisser la marge des pharmaciens sur chaque médicament, et garantir leur marge globale en réduisant de 10% le nombre d’officines.

(....)

La répartition des pharmacies est fonction de la loi...

Il faut bien comprendre que les pharmaciens sont les seuls professionnels de santé à avoir une loi de régulation. In fine, c’est l’Etat qui décide du lieu où les pharmacies ouvrent. C’est donc sa responsabilité. Entre les années 70 et 2003, le nombre de pharmacies a augmenté, à la demande des populations notamment. A partir de 2003, ça a commencé à baisser, et chaque année le réseau se concentre à raison d’une fermeture de pharmacie tous les trois jours, soit une centaine par an, voire davantage. Avant, seulement une trentaine d’officines fermaient chaque année. On nous demande vraiment d’accélérer.

 

 

je vous invite à lire cet article que je viens de citer par exemple:

http://www.liberation.fr/socie [...] les_835284

[Invité §f36873jt]

tout simplement en jouant sur les diverses lois les régissants...

aujourd'hui les ambulances et les pharmacies, demain les kinés, dentistes et médecins le tout en silence mais efficacement !

 

rien que pour les pharmacies, plus de 10.000 chomeurs prévus pour 2013 par notre nouveau gouvernement

 

Pour réduire les dépenses de santé, l’Inspection générale des affaires sociales préconise de faire baisser la marge des pharmaciens sur chaque médicament, et garantir leur marge globale en réduisant de 10% le nombre d’officines.

(....)

La répartition des pharmacies est fonction de la loi...

Il faut bien comprendre que les pharmaciens sont les seuls professionnels de santé à avoir une loi de régulation. In fine, c’est l’Etat qui décide du lieu où les pharmacies ouvrent. C’est donc sa responsabilité. Entre les années 70 et 2003, le nombre de pharmacies a augmenté, à la demande des populations notamment. A partir de 2003, ça a commencé à baisser, et chaque année le réseau se concentre à raison d’une fermeture de pharmacie tous les trois jours, soit une centaine par an, voire davantage. Avant, seulement une trentaine d’officines fermaient chaque année. On nous demande vraiment d’accélérer.

 

 

je vous invite à lire cet article que je viens de citer par exemple:

http://www.liberation.fr/socie [...] les_835284

Ok!

[Invité §Gas660Rm]

Sauf que ce modèle oublie de dire que les ménages en France qui gagnent plus de 10000€ par mois ne payent que peu d'impôt

 

Là je voudrais bien qu'on m'explique comment faire! Je dois être très bête, ainsi que tous les "riches" que je connais.

 

Parce que des impôts, je peux t'assurer qu'on en paye un paquet!

 

D'ailleurs, j'invente rien on ne compte plus le nombre de topic sur le moyen de ce payé une ferrari en esquivant les taxes !

 

 

Ah oui?

Enfin pour les pauvres, faut rappeler que sous un certain seuil, ils ne payent pas car ça coûterait plus que cela ne rapporterait

 

Faux, ils payent de façon visible (TVA...) ou moins visible (CSG, CRDS, taxes sur les salaires... c'est de l'argent qui n'arrive pas dans leur poche). Et ces prélèvements sont les plus rentables pour l'état.

 

 

 

[Invité §ren584rX]

La démagogie et l'amateurisme sont là. On nous parle de justice sociale pour faire passer des mesures confiscatoires

Et pendant ce temps là, la compétivité des entreprises françaises se dégrade. Le coût du travail est devenu prohibitif en France : charges sociales, 35heures, ...

 

Qui aujourd'hui est prêt à prendre le risque de monter sa boite ?

Mr K se plaint d'une baisse d'activité dans son secteur mais elle est maintenant généralisée à tous les métiers

Il faut revoir notre système de santé, de retraite, prolonger les durées de cotisation avant toute chose ... Et penser que la création de richesse et l'emploi viennent des entreprises

 

D'ailleurs, il est étonnant de constater que cette notion de création de richesse par l'entreprise ne figure pas dans les livres scolaires (je l'ai constaté en feuilletant le bouquin de mon neveu). il est écrit aussi que le chômage est inévitable et devient une fatalité, on parle aussi d'équilibre social en citant les salariés, les représentations du personnel et syndicales mais jamais on parle des patrons !!!

Que doit-on conclure sur ces enseignants qui rédigent ces bouquins et qui instruisent nos enfants ?

[Invité §Gas660Rm]

La démagogie et l'amateurisme sont là. On nous parle de justice sociale pour faire passer des mesures confiscatoires

Et pendant ce temps là, la compétivité des entreprises françaises se dégrade. Le coût du travail est devenu prohibitif en France : charges sociales, 35heures, ...

 

Qui aujourd'hui est prêt à prendre le risque de monter sa boite ?

Mr K se plaint d'une baisse d'activité dans son secteur mais elle est maintenant généralisée à tous les métiers

Il faut revoir notre système de santé, de retraite, prolonger les durées de cotisation avant toute chose ... Et penser que la création de richesse et l'emploi viennent des entreprises

 

D'ailleurs, il est étonnant de constater que cette notion de création de richesse par l'entreprise ne figure pas dans les livres scolaires (je l'ai constaté en feuilletant le bouquin de mon neveu). il est écrit aussi que le chômage est inévitable et devient une fatalité, on parle aussi d'équilibre social en citant les salariés, les représentations du personnel et syndicales mais jamais on parle des patrons !!!

Que doit-on conclure sur ces enseignants qui rédigent ces bouquins et qui instruisent nos enfants ?

Ils sont totalement coupés du monde et de la vraie vie, n'ont jamais dirigé une petite (ou grosse) entreprise, n'ont jamais tenu un commerce, travaillé dans l'artisanat ou exercé une profession libérale.

Mais ils sont très forts pour donner des leçons de gestion et de morale!!!

[Invité §fer278IL]

Je reste de plus en plus convaincu qu'un clasch va se produire dans quelques mois, les français sont de plus en plus étouffés, impossible que sa reste dans cette situation, c'est une question de temps maintenant.

[Phil 28]

 

Que doit-on conclure sur ces enseignants qui rédigent ces bouquins et qui instruisent nos enfants ?

 

Qu'ils sont en majorité de Gauche, et ceci explique cela.

Cependant, il ne faut surtout pas leur enlever des jours de congés !!!!!

 

Perso, je n'ai jamais compris pourquoi cette corporation bénéficiait d'autant de vacances.

 

Ah oui, c'est vrai que le travail les épuise !!!!!!

 

 

 

Je reste de plus en plus convaincu qu'un clasch va se produire dans quelques mois, les français sont de plus en plus étouffés, impossible que sa reste dans cette situation, c'est une question de temps maintenant.

 

 

Je l'ai toujours pensé aussi.

 

Pas grave, le gouvernement envisage la création de salles de Shoot et le Ministre de l’Éducation prône la légalisation du Cannabis !!!!!

 

Où sont les valeurs que mes Parents m'ont inculqué , et que j'ai moi même essayé de transmettre à mes enfants ?

 

Franchement, là, on marche sur la tête, et notre gouvernement est la risée de toute la classe politique mondiale.

 

Je n'évoquerai même pas la prochaine augmentations des taxes sur ma Retraite, franchement là, ça devient insupportable.

 

Mensonges et volte face, voilà la vraie physionomie de nos Dirigeants actuels, mais cela, je le savais.

[Invité §fer278IL]

Ahhh les salles de shoot!!! programme très important du gouvernement c'était vraiment une priorité comme pour faire travaillé les écolier de mercredi, se foute vraiment de la tête du monde ces cons, comme si il y avait rien de plus important à ce jour.Pour moi c'est décidé je prend conseil auprès d'un avocat fiscaliste, j'en ai marre de me faire dépouillé de tous mes revenu maintenant, je ne peu plus continué a me faire dépouillé de 90 % de se que je gagne.

[Invité §fai130FX]

Comme tu le dis, un clash va certainement se produire, mais à mon avis, il va plus se produire entre dans la société que vis à vis de notre gouvernance.

Ces derniers essaient de consolider leur pouvoir de maintien en favorisant toutes les minorités de notre pays (immigrés par le vote aux élections locales, homosexuels, avantages sociaux aux personnes défavorisés etc ..) qui vont créer un clivage entre les différentes couches sociales.

Ce clivage va être accentué par une crise économique liée non seulement aux mesures prises qui sont complètement contre productives, mais qui sont accentuées par le manque de confiance des investisseurs.

Dans mon métier, j'ai des contacts très étroits avec les dirigeants, les banques, les assurances, les gestionnaires de patrimoine.

Qu'en ressort il ?

Les banques ne savent plus quoi faire de l'argent qu'elles ont en dépôt, car on assiste à une thésaurisation des disponibilités.

Les acteurs actifs de l'économie ne veulent plus bouger, non seulement par manque de confiance, mais surtout car il n'y a pas de règles du jeu établies. On l'a constaté avec la rétroactivité des lois fiscales.

En tant que conseil, aujourd'hui on ne peut rien conseiller à nos clients qui sont désemparés car ce qu'on dit aujourd'hui peut être anéanti par une loi rétroactive (exemple la fiscalisation des dividendes).

Or, une économie qui ne vit pas est une économie qui régresse.

Parmi mes clients, un bon nombre sont en train de préparer leur paquetage. Cela ne se traduit pas encore, car un départ se prépare et il faut bien une année avant de liquider son patrimoine, mais c'est ce qui est en train de se passer, sauf pour ceux qui sont totalement captifs.

Les banques assistent également à une sortie de capitaux significatifs, surtout qu'avec la Loi Tobin qui est en train d'être mise en place, une taxation sur les mouvements de capitaux est également prévue afin entre autres de décourager les individus d'aller placer ailleurs leurs disponibilités.

Tous les professionnels sont effarés et abasourdis par les mesures prises qui sont totalement anti économiques et qui nous ramènent à 50 ans en arrière, ignorant tout de la mondialisation. François Mitterand à côté était un libéraliste à côté de ce que nous propose François Hollande et son gouvernement qui en plus donnent l'impression (et pas seulement l'impression) d'être totalement incompétents.

Conclusion : on est dans la m.....

[Invité §Car664mr]

Je ne voit toujours pas ce que ce topic à comme rapport avec Ferrari mais bon

 

Sinon je suis d'accord avec vous et je dirais même plus toute l'Europe est dans la merde

[Invité §Gun518mq]

La démagogie et l'amateurisme sont là. On nous parle de justice sociale pour faire passer des mesures confiscatoires

Et pendant ce temps là, la compétivité des entreprises françaises se dégrade. Le coût du travail est devenu prohibitif en France : charges sociales, 35heures, ...

Tu peux m'expliquer le rapport avec une peugeot 207 moche ?? le problème en France est plus profond, le problème c'est le manque de passion, de faire envie. C'est d'ailleurs pour ça que la langue française est en régression, on a plus de passion, ni de créativité a transmettre (tu trouves que les films ou la chanson française font envie ?)

 

Heureusement Citroen avec la ligne DS a ouvert une voix que d'autres marques (pas forcément automobile) sont entrain de prendre, ce qui va leur faire comprendre que la France a du potentiel. (exemple : pour faire du HdG on utilise des mots anglais, alors que les marques étrangères utilisent souvent des mots français)

 

Le problème c'est qu'en France (mais aussi dans le monde) les patrons sont plus comptables que visionnaire (c'est pas un hasard si Apple en est là ou ils en sont, ils savent pour qui & pourquoi ils font leur appareil)

 

Je reste de plus en plus convaincu qu'un clasch va se produire dans quelques mois, les français sont de plus en plus étouffés, impossible que sa reste dans cette situation, c'est une question de temps maintenant.

Même pas en rêve, les gens s'adaptent. Pour que cela arrivent faudrait que le gouvernement augmente la TVA de genre 30% d'un coup

 

Ah oui, c'est vrai que le travail les épuise !!!!!!

 

En même temps s'occupaient de 30gamins toute la journée c'est pas de tout repos. C'est infatigable un môme, un jour je me suis occupé de 10 neveux & nièce pendant 3heures & malgré les avoir fait courir, ils étaient toujours en forme (je suis pourtant sportif)

[Kani56]

A lire, ça continue!!!

 

Impôts : le barême kilométrique amputé en toute discrétion

 

La mesure a été votée la semaine dernière, le jeudi 18 octobre, en toute discrétion. Si elle ne concernera que « peu » de monde, elle est symptomatique d’un sentiment que certains qualifie d’autophobie et d’une politique « urbano-centrée ». Concrètement, prendre votre voiture pour aller au bureau vous reviendra plus cher qu’avant.

Les frais réels sont une option dans la déclaration de l’impôt sur les revenus, permettant à ceux dont les frais professionnels sont supérieurs à l’abattement forfaitaire de 10% du revenu brut. Ces frais réels comportent une partie « indemnité kilométrique » pour les déplacements professionnels et c’est précisément cette indemnité qui vient d’être très largement amputée par les députés de la majorité.

Un plafond ramené à 6 cv fiscaux

Le barème kilométrique des frais réels était plafonné jusque alors à 13 cv. Au delà de cette puissance fiscale raisonnable, le calcul était le même pour tous. En première séance, l’assemblée avait déjà adopté un amendement du rapporteur PS du budget Christian Eckert passant ce plafond à 7 cv ce qui réduisait déjà énormément le barème pour les voitures essence un peu puissantes. Mais un deuxième amendement vient d’être voté passant cette limite à 6 cv fiscaux.Autant dire que la moindre compacte essence atteint ce plafond dès les premières motorisations (!).

Pour les salariés ou les professions libérales faisant beaucoup de kilomètres pour leur travail (trajet domicile-bureau ou même déplacements professionnels) ce plafonnement revient à considérer les voitures de plus de 6 cv comme « nuisibles ». Ces salariés ne roulent pas tous dans de puissantes berlines à moteur V6 ou V8. Bon nombre d’entre eux ont une voiture familiale, unmonospace ou même, faute de moyens suffisants, un véhicule un peu ancien. La moindreRenault Mégane ou Audi A3 essence fait 6 cv et sera donc au plafond.

Du coté des écologistes et du gouvernement, on se félicite de ce plafonnement « (favorisant) le verdissement du parc automobile tout en permettant d’en réduire le coût budgétaire », tout en occultant le fait que ce plafonnement privilégie les motorisations diesel et n’offre pas d’avantage aux petites cylindrées mais ne fait qu’en retirer aux « grosses ». Ce n’est donc pas un système bonus/malus, mais malus tout court. Pour ceux qui décideraient d’opter pour la déduction forfaitaire de 10%, il est à noter que son plafond diminue de 29% grâce (ou à cause) du même amendement pour se fixer à 10 000 euros (contre 14 157 euros en 2012).

Concrètement cela donne quoi ?

En prenant comme référence le barème de 2012 (ce qui donnera tout de même une bonne indication) voilà ce que signifie ce changement de barème pour un médecin de campagne utilisant une Audi A3 TFSI 160. La voiture fait 10cv fiscaux, supposons que le médecin fait 60 000km par an en déplacements professionnels. Selon le barème 2012 ce médecin peut déduire 60 000km x 0,460 euros/km, soit 27 600 euros de frais. Avec le plafonnement à 6 cv, ce même médecin ne pourra déduire que 60 000 x 0,377 soit 22 620 euros et une différence de près de 5 000 euros(perte de 18% !).

Si on prend l’exemple d’une infirmière libérale utilisant l’Espace familial pour ses déplacements professionnels (pas de motorisations en dessous de 8cv), ce nouveau barème correspond à une perte sèche de plus de 10% sur ses frais professionnels.

Selon les élus EELV, ce nouveau barème favorise les transports en commun. « L’alternative au véhicule individuel, au travers notamment des transports collectifs, doit redevenir une priorité de l’Etat » selon Eva Sas, députée de l’Essonne, oubliant au passage les millions de français qui n’habitent pas en ville et doivent quotidiennement se servir de leur « puissant » Scenic pour aller travailler.

[Invité §Gas660Rm]

A lire, ça continue!!!

 

Impôts : le barême kilométrique amputé en toute discrétion

 

La mesure a été votée la semaine dernière, le jeudi 18 octobre, en toute discrétion. Si elle ne concernera que « peu » de monde, elle est symptomatique d’un sentiment que certains qualifie d’autophobie et d’une politique « urbano-centrée ». Concrètement, prendre votre voiture pour aller au bureau vous reviendra plus cher qu’avant.

Les frais réels sont une option dans la déclaration de l’impôt sur les revenus, permettant à ceux dont les frais professionnels sont supérieurs à l’abattement forfaitaire de 10% du revenu brut. Ces frais réels comportent une partie « indemnité kilométrique » pour les déplacements professionnels et c’est précisément cette indemnité qui vient d’être très largement amputée par les députés de la majorité.

Un plafond ramené à 6 cv fiscaux

Le barème kilométrique des frais réels était plafonné jusque alors à 13 cv. Au delà de cette puissance fiscale raisonnable, le calcul était le même pour tous. En première séance, l’assemblée avait déjà adopté un amendement du rapporteur PS du budget Christian Eckert passant ce plafond à 7 cv ce qui réduisait déjà énormément le barème pour les voitures essence un peu puissantes. Mais un deuxième amendement vient d’être voté passant cette limite à 6 cv fiscaux.Autant dire que la moindre compacte essence atteint ce plafond dès les premières motorisations (!).

Pour les salariés ou les professions libérales faisant beaucoup de kilomètres pour leur travail (trajet domicile-bureau ou même déplacements professionnels) ce plafonnement revient à considérer les voitures de plus de 6 cv comme « nuisibles ». Ces salariés ne roulent pas tous dans de puissantes berlines à moteur V6 ou V8. Bon nombre d’entre eux ont une voiture familiale, unmonospace ou même, faute de moyens suffisants, un véhicule un peu ancien. La moindreRenault Mégane ou Audi A3 essence fait 6 cv et sera donc au plafond.

Du coté des écologistes et du gouvernement, on se félicite de ce plafonnement « (favorisant) le verdissement du parc automobile tout en permettant d’en réduire le coût budgétaire », tout en occultant le fait que ce plafonnement privilégie les motorisations diesel et n’offre pas d’avantage aux petites cylindrées mais ne fait qu’en retirer aux « grosses ». Ce n’est donc pas un système bonus/malus, mais malus tout court. Pour ceux qui décideraient d’opter pour la déduction forfaitaire de 10%, il est à noter que son plafond diminue de 29% grâce (ou à cause) du même amendement pour se fixer à 10 000 euros (contre 14 157 euros en 2012).

Concrètement cela donne quoi ?

En prenant comme référence le barème de 2012 (ce qui donnera tout de même une bonne indication) voilà ce que signifie ce changement de barème pour un médecin de campagne utilisant une Audi A3 TFSI 160. La voiture fait 10cv fiscaux, supposons que le médecin fait 60 000km par an en déplacements professionnels. Selon le barème 2012 ce médecin peut déduire 60 000km x 0,460 euros/km, soit 27 600 euros de frais. Avec le plafonnement à 6 cv, ce même médecin ne pourra déduire que 60 000 x 0,377 soit 22 620 euros et une différence de près de 5 000 euros(perte de 18% !).

Si on prend l’exemple d’une infirmière libérale utilisant l’Espace familial pour ses déplacements professionnels (pas de motorisations en dessous de 8cv), ce nouveau barème correspond à une perte sèche de plus de 10% sur ses frais professionnels.

Selon les élus EELV, ce nouveau barème favorise les transports en commun. « L’alternative au véhicule individuel, au travers notamment des transports collectifs, doit redevenir une priorité de l’Etat » selon Eva Sas, députée de l’Essonne, oubliant au passage les millions de français qui n’habitent pas en ville et doivent quotidiennement se servir de leur « puissant » Scenic pour aller travailler.

Eh oui, c'est là qu'on voit qu'ils sont vraiment débiles:

 

 

En reprenant l'exemple de ton médecin de campagne, il va faire quoi?

Tout simplement passer aux frais réels, déduisant son essence, son assurance, ses frais d'entretien, de lavage (il en profitera pour rajouter quelques factures d'essence de sa femme...), et il va amortir sa voiture.

 

Au bout du compte: il va déduire plus qu'avant (les frais "au forfait" étaient nettement sous évalués), s'emmerder à tenir une compta pour tout ça, et le fisc récoltera moins qu'avant!

 

Voila, comme ça, tout le monde est perdant, surtout les écolos, car aux frais réels, l'idéal est une vieille bagnole peu chère à l'achat (puisque ces crétins ont plafonné depuis longtemps la somme amortissable).

 

Et bien sûr, en incitant à acheter des véhicules bas de gamme, on met nos constructeurs automobiles en difficulté (ils font leurs marges sur le haut de gamme) ce qui crée du chômage... bref, un modèle d'école de toutes les conneries à accumuler pour couler l'économie d'un pays!

[Invité §fer278IL]

Et oui, Tout le monde va prendre le système D maintenant, par obligation, falsification de déclaration, black, travail au noir, etc, etc...Et in fine tous le monde sera perdant y compris l'état.

[Invité §onl057lU]

Ahhh les salles de shoot!!! programme très important du gouvernement c'était vraiment une priorité comme pour faire travaillé les écolier de mercredi, se foute vraiment de la tête du monde ces cons, comme si il y avait rien de plus important à ce jour.Pour moi c'est décidé je prend conseil auprès d'un avocat fiscaliste, j'en ai marre de me faire dépouillé de tous mes revenu maintenant, je ne peu plus continué a me faire dépouillé de 90 % de se que je gagne.

Ils veulent mettre en place ce truc seulement pour tuer l'économie souterraine qui existe et est liée a ça, donc a ce que les gens ne tombent pas malades en se piquant, pour éviter de devoir les soigner plus tard, ce qui couterait énormément d'argent.

Meme discours pour la légalisation du cannabis, leur seul objectif est d'augmenter les recettes fiscales...

[Invité §355041XI]

Qui a voté en majorité pour Hollande ?

Ceux qui pensaient ou croyaient qu'augmenter les impots et taxes était la solution.

L'alternative était de réduire les dépenses publiques tout en désasphyxiant les entreprises.

Une majorité des français a choisi.

3 solutions :

1/se barrer dans un autre système plus vert ailleurs

2/attendre 4,5 ans

3/la révolution entre les classes sociales

A vous de choisir désormais

[audi86]

Ils sont totalement coupés du monde et de la vraie vie, n'ont jamais dirigé une petite (ou grosse) entreprise, n'ont jamais tenu un commerce, travaillé dans l'artisanat ou exercé une profession libérale.

Mais ils sont très forts pour donner des leçons de gestion et de morale!!!

 

Entièrement d'accord avec toi

[Invité §Gun518mq]

Pour les salles de shoot, vous me faites rire :

- On fait rien, c'est pas bien pour les enfants de voir les drogués etc

- On fait quelque chose, c'est les politiques qui veulent s'en mettre pleins les fouilles

Alors moi, je vous demande, on fait quoi ?

 

 

Qui a voté en majorité pour Hollande ?

Ceux qui pensaient ou croyaient qu'augmenter les impots et taxes était la solution.

Même avec Sarko c'était ce qui été prévu donc non (par exemple tout le système répressif dans l'automobile, c'est bien sous la droite que ça été mis en place)

 

Par le passé, la gauche & la droite ont laissé se creuser les déficits donc aujourd'hui, ils sont obligés de taxés à tout va. Tu peux partir 5ans même si la droite revient ce sera toujours le même merdier

[Invité §onl057lU]

Pour les salles de shoot, vous me faites rire :

- On fait rien, c'est pas bien pour les enfants de voir les drogués etc

- On fait quelque chose, c'est les politiques qui veulent s'en mettre pleins les fouilles

Alors moi, je vous demande, on fait quoi ?

 

 

Qui a voté en majorité pour Hollande ?

Ceux qui pensaient ou croyaient qu'augmenter les impots et taxes était la solution.

Même avec Sarko c'était ce qui été prévu donc non (par exemple tout le système répressif dans l'automobile, c'est bien sous la droite que ça été mis en place)

 

Par le passé, la gauche & la droite ont laissé se creuser les déficits donc aujourd'hui, ils sont obligés de taxés à tout va. Tu peux partir 5ans même si la droite revient ce sera toujours le même merdier

ReLis bien , perso je m'en branle des salles de shoot, mais qu'on ne pense pas qu'ils fassent ça pour des questions éthiques ou morales, ils veulent juste couper les dépenses la ou on peut couper.

Et c'est un constat, je ne dis pas que c'est mal de couper les dépenses de cette façon.

Mais on voit avec la légalisation du cannabis qu'il y a une petite contradiction au niveau de l'image donnée par rapport a la drogue, non?

[Invité §355041XI]

Pour les salles de shoot, vous me faites rire :

- On fait rien, c'est pas bien pour les enfants de voir les drogués etc

- On fait quelque chose, c'est les politiques qui veulent s'en mettre pleins les fouilles

Alors moi, je vous demande, on fait quoi ?

 

 

Qui a voté en majorité pour Hollande ?

Ceux qui pensaient ou croyaient qu'augmenter les impots et taxes était la solution.

Même avec Sarko c'était ce qui été prévu donc non (par exemple tout le système répressif dans l'automobile, c'est bien sous la droite que ça été mis en place)

 

Par le passé, la gauche & la droite ont laissé se creuser les déficits donc aujourd'hui, ils sont obligés de taxés à tout va. Tu peux partir 5ans même si la droite revient ce sera toujours le même merdier

 

Pour le coup c'est toi qui nous fait rire...

la droite avait l'intention de baisser le nb de fonctionnaires qui est LA cause principale du trou abyssal des dépenses publiques, a contrario des démagos socialistes qui n'ont fait que chercher à satisfaire des électeurs. Donc 2 politiques (2 idéologies) très différentes.

[maillekilleur]

 

Par le passé, la gauche & la droite ont laissé se creuser les déficits donc aujourd'hui, ils sont obligés de taxés à tout va. Tu peux partir 5ans même si la droite revient ce sera toujours le même merdier

 

Ils ont pas le choix, sont bien obligé de taxer les pauvres... C'est vrai quoi, après tout, qu'est ce qui est le plus efficace?

- taxer les entreprises et les personnes aux revenus et patrimoines élevés, c'est à dire les personnes qui créent de l'emploi, de la VA, qui consomment, qui participent à l'économie nationale.

ou:

- stopper les dépenses étatiques farfelues, inutiles, et qui ne rapportent rien au bout du compte à l'économie. Arrêter tous les colloques, réunions, études ministérielles, arrêter les repas princiers, les frais gargantuesques de nos députés, ne pas renouveler des postes dans les administrations locales inutiles etc...

 

Et puis, comme si ca ne suffisait pas, on a un ministre du redressement productif (rien que le nom est une blague... Quand on sait que y'a 5ans, ce mec avait dit que le plus gros défaut de ségo était son compagnon, il est maintenant un de ses ministres... Hypocrise, toussa...), Bref, Ce mec va dans toutes les usines auto, à dire qu'on va empêcher les fermetures, qu'on va soutenir l'automobile, et derrière, on te fout des malus absolument absurdes, on continue à mettre des taxes faramineuses sur l'essence, on cultive l'autophobie... Un apôtre de la schizophrénie... Il n'y a qu'a voir ce que jean claude debard (le président de Mitsubishi) pense de lui, il dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas.

[ferrarisal360]

Ils ont pas le choix, sont bien obligé de taxer les pauvres... C'est vrai quoi, après tout, qu'est ce qui est le plus efficace?

- taxer les entreprises et les personnes aux revenus et patrimoines élevés, c'est à dire les personnes qui créent de l'emploi, de la VA, qui consomment, qui participent à l'économie nationale.

ou:

- stopper les dépenses étatiques farfelues, inutiles, et qui ne rapportent rien au bout du compte à l'économie. Arrêter tous les colloques, réunions, études ministérielles, arrêter les repas princiers, les frais gargantuesques de nos députés, ne pas renouveler des postes dans les administrations locales inutiles etc...

 

Et puis, comme si ca ne suffisait pas, on a un ministre du redressement productif (rien que le nom est une blague... Quand on sait que y'a 5ans, ce mec avait dit que le plus gros défaut de ségo était son compagnon, il est maintenant un de ses ministres... Hypocrise, toussa...), Bref, Ce mec va dans toutes les usines auto, à dire qu'on va empêcher les fermetures, qu'on va soutenir l'automobile, et derrière, on te fout des malus absolument absurdes, on continue à mettre des taxes faramineuses sur l'essence, on cultive l'autophobie... Un apôtre de la schizophrénie... Il n'y a qu'a voir ce que jean claude debard (le président de Mitsubishi) pense de lui, il dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas.

 

[Invité §RE9224gd]

sa fait plaisir de voir un débat comme sa sur FA qui est très constructif.

tout d'abord merci a tous les intervenants.