[Topic Officiel] Ford Focus II RS (2009-2012)

[mimi74]

 

Perso, je préfère - et de loin - bénéficier d'une très bonne sécurité active et passive.

 

 

Oui, enfin il me semble que vous faites un amalgame entre la sécurité et le confort

 

fermeture centralisée, vitres électriques, Air Conditionné ou GPS sont des accessoires qui ne seraient absolument pas obligatoire sur une sportive et devraient évidemment rester des options

 

Enfin ce que j'en dis moi

 

Je ne parle évidemment pas des 50 airbags tout autour de la voiture

[Invité §LaB815uF]

En fait, ces deux voitures se ressemblent à des époques bien différentes. Je fantasmais sur la Delta à sa sortie. Aujourd'hui, je ressens les mêmes sensations avec la FRS. Deux voitures d'exception...

[Invité §Lud140fn]

 

Oui, enfin il me semble que vous faites un amalgame entre la sécurité et le confort

 

fermeture centralisée, vitres électriques, Air Conditionné ou GPS sont des accessoires qui ne seraient absolument pas obligatoire sur une sportive et devraient évidemment rester des accessoires

 

Enfin ce que j'en dis moi

 

Je ne parle évidemment pas des 50 airbags tout autour de la voiture

 

 

 

Comme tu dis, ces éléments de confort devraient rester des accessoires (options). Cependant, pour moi, voiture sportive ou pas, elle doit avoir tout ces éléments de confort, question de choix. Surtout pour une voiture de tous les jours. Après, si je veux une voiture de course pour faire de la piste, c'est autre chose.

 

 

[Invité §Lud140fn]

 

S3 : 1500 kg

 

 

 

..

 

D'après Zeperfs 1.600kg !

 

D'ailleurs il faudra quand même une fois m'expliquer comment une Audi S3 de 265cv peut être meilleure en perf' qu'une STI de 300cv avec un RPP largement à sa faveur ..

 

Sur la majorité des reprises, la S3 est devant et A PEINE derrière en accélération ..

 

http://www.zeperfs.com/duel1354-1720.htm

[mimi74]

 

 

Comme tu dis, ces éléments de confort devraient rester des accessoires (options). Cependant, pour moi, voiture sportive ou pas, elle doit avoir tout ces éléments de confort, question de choix. Surtout pour une voiture de tous les jours. Après, si je veux une voiture de course pour faire de la piste, c'est autre chose.

 

 

 

Oui, le choix du client est une bonne chose

[Invité §Lud140fn]

[Invité §Aud457Fs]

 

..

 

D'après Zeperfs 1.600kg !

 

D'ailleurs il faudra quand même une fois m'expliquer comment une Audi S3 de 265cv peut être meilleure en perf' qu'une STI de 300cv avec un RPP largement à sa faveur ..

 

Sur la majorité des reprises, la S3 est devant et A PEINE derrière en accélération ..

 

http://www.zeperfs.com/duel1354-1720.htm

 

 

Bonne question

 

Si la S3 en reprise est devant, la TTS doit faire un fameux creux je pense ... (vu qu'on en parlait l'autre jour)

 

Dites moi par curiosité et afin d'un tit comparo, quels sont les temps de la Focus? Sur 0-100 et 0/200?

 

Thanks pour les infos

[Invité §Lud140fn]

 

Bonne question

 

Si la S3 en reprise est devant, la TTS doit faire un fameux creux je pense ... (vu qu'on en parlait l'autre jour)

 

 

Je viens de regarder, la TTS est devant en reprise (tout comme la S3) est elle fait jeu égale au niveau des accélérations

 

Dites moi par curiosité et afin d'un tit comparo, quels sont les temps de la Focus? Sur 0-100 et 0/200?

 

Thanks pour les infos

 

 

Ford Focus RS :

 

• 0 à 100 : 6.3 s.
   
  
• 0 à 200 : 21.5 s.
  

 

 

[olivierameau]

 

..

 

D'après Zeperfs 1.600kg !

 

D'ailleurs il faudra quand même une fois m'expliquer comment une Audi S3 de 265cv peut être meilleure en perf' qu'une STI de 300cv avec un RPP largement à sa faveur ..

 

Sur la majorité des reprises, la S3 est devant et A PEINE derrière en accélération ..

 

http://www.zeperfs.com/duel1354-1720.htm

 

Pour les 1600 kg de Ze Perf, c'est parce que le site rajoute 75 kg aux mesures presse (pour les mettre en norme UE). Ca donne quelques résultats surprenants.

La S3 bénéficie aussi du fameux TFSi qui-sort-plus-de-chevaux-que-prévus.

 

Pour les reprises, le TFSi est très calibré mi-régime, et sa boîte courte lui donne aussi un avantage.

La TTS est d'ailleurs quasiment intouchable dans le registre des reprises.

[Invité §C3R408gg]

Et je suis persuadé qu'il y a plus de sensations dans la première citée.

 

comme par exemple:

- légère: je vais me viander en freînage, je vais me viander en freînaaa aa a age !

- lourde: ça glisse dans la courbe, ça glisse dans la cooourrrbe !

[Invité §Lud140fn]

Pour les 1600 kg de Ze Perf, c'est parce que le site rajoute 75 kg aux mesures presse (pour les mettre en norme UE). Ca donne quelques résultats surprenants.

 

 

Ce n'est donc pas le poid réel de l'auto 1.600kg ? Si on met une Audi S3 sur la balance, elle nous indiquera 1.500kg env. c'est bien cela ? Pas trop lourde la S3 finalement

 

La S3 bénéficie aussi du fameux TFSi qui-sort-plus-de-chevaux-que-prévus.

 

 

Oui, mais non plus pas 30 cv de plus, 15 cv max ... La STI gardera donc l'avantage de la puissance.

 

Pour les reprises, le TFSi est très calibré mi-régime, et sa boîte courte lui donne aussi un avantage.

La TTS est d'ailleurs quasiment intouchable dans le registre des reprises.

 

 

Ok

[Invité §ne0762Ph]

Un petit comparatif surprenant:

 

[smG3vaNOs]

[Rio]

 

Ce n'est donc pas le poid réel de l'auto 1.600kg ? Si on met une Audi S3 sur la balance, elle nous indiquera 1.500kg env. c'est bien cela ? Pas trop lourde la S3 finalement

 

 

C'est pas le poids réel à vide mais c'est le poids réel en conduite (à moins qu'on parle de K2000 qui roule toute seule ) et surtout c'est la nouvelle norme européenne et que certains constructeurs communiquent déjà dessus alors que d'autres se contentent toujours d'un poids à vide -> ca va changer ce ne sera plus possible : même norme pour tous mais en attendant on est pas sur une base commune.

Sur le site l'effort est mis pour tâcher d'avoir la même norme de poids partout (le poids en condition de conduite étant jugé le plus proche de la réalité ... et ca sert pour l'atelier aussi )

[Invité §Lau183aa]

Ceux qui ont passé commande de leur focus rs et qui ont pris le pack rs technologie ont-ils pris avec le pack rs ou rs+ ? Je me pose une question : quel est l'intérêt de prendre le pack rs+ si l'on choisi le pack rs technologie puisque le pack rs simple avec le pack rs technologie comportent à eux deux toutes les options possibles ?

[Invité §bro134oD]

 

Il faut savoir ce que l'on veux... Je n'avais pas l'option AC à l'époque, mais je voulais une sportive, pas du confort

 

 

Et encore, meme sans aller dans le rustique, bien que ma caisse ne soit que 2 roues motrices (comme une focus quoi), elle est MR, elle a une structure certainement plus solide qu'une lancia, elle a la clim automatique et tous les autres bidules électriques (phares ascamotables, antenne, vitres, mirroires, serrures), le toit enlevable, une très bonne finition, et elle pèse 1260kg, soit 200 de moins qu'une focus, et pourtant je la trouve pas légère ma caisse déja. Et j'ai aussi airbag, ABS (pas sur la mienen ej crois, mais en option), et lsd, entres autres.

[Invité §LaB815uF]

Ceux qui ont passé commande de leur focus rs et qui ont pris le pack rs technologie ont-ils pris avec le pack rs ou rs+ ? Je me pose une question : quel est l'intérêt de prendre le pack rs+ si l'on choisi le pack rs technologie puisque le pack rs simple avec le pack rs technologie comportent à eux deux toutes les options possibles ?

 

 

Aucun intérêt en effet. Seuls les pack RS et RS Technologie sont compatibles.

Donc :

1 - Rien 0 Euro

2 - RS 1300 Euros

3 - RS+ 1500 Euros

4 - RS Technologie 2000 Euros

5 - RS avec RS Technologie 3300 Euros

 

Tarifs en France bien entendu.

[Invité §LaB815uF]

 

Je compare juste le poids... rien de plus... Mais je pense quand même que question poids ils auraient pu faire mieux que 1500kg surtout pour une traction

Moi aussi j'adorais ma Delta

 

 

Ah la Delta... Surtout la dernière, un vrai monstre.

Quant au poids, c'était aussi le cheval de bataille sur les motos. Puis, paradoxalement, il a eu tendance à augmenter ces dernières années après des baisses consécutives sur les différentes versions de la dernière décennie. Ahhh... Pas facille de lâcher son petit confort...

 

[marzal]

La chute de poids n'a pas repris en hypersport ?

[Invité §LaB815uF]

La chute de poids n'a pas repris en hypersport ?

 

 

Si regarde la GSXR 1000 par exemple. Elle prend du poids en 2008 --> http://www.emoto.com/essais/suzuki-gsxr1000.php

 

 

[Invité §LaB815uF]

 

Une petite vidéo intéressante ou on la malmène un peu. Je trouve qu'elle s'en tire plutôt bien.

 

[smG3vaNOs]

On la malmène un peu ?

 

[olivierameau]

Nouveau chrono sur Autozeitung :

http://www.fastestlaps.com/forum/viewtopic.php?p=1722#1722

0-40 : 2"1

0-60 : 3"4

0-80 : 4"5

0-100 : 6"2

0-120 : 8"0

0-140 : 10"5

0-160 : 13"0

0-180 : 16"8

0-200 : 21"1

 

Reprises :

60-100 en 5 : 5"7

80-120 en 6 : 7"5

 

Freinage 100-0

Froid : 36,7 m

Chaud : 36,3 m

 

Conso de l'essai : 10,4 l seulement

[Invité §Lud140fn]

Tu en penses quoi de l'essai Olivier ?

 

Les perfs' ont l'air bon à première vu

 

[olivierameau]

Tu en penses quoi de l'essai Olivier ?

 

Les perfs' ont l'air bon à première vu

 

Identiques à celles du Moniteur et AMS (il n'y a que quelques dixièmes d'écart ici et là).

Donc (très) bonnes pour moi.

 

La bonne surprise, c'est la conso, que beaucoup annonçait monstrueuse et qui peut donc s'avérer très raisonnable.

[Invité §Lud140fn]

Ok, merci

 

C'est vrai que la conso sur cette essai est très raisonnable, voire même assez surprenante

[Invité §Inv255UY]

Identiques à celles du Moniteur et AMS (il n'y a que quelques dixièmes d'écart ici et là).

Donc (très) bonnes pour moi.

 

La bonne surprise, c'est la conso, que beaucoup annonçait monstrueuse et qui peut donc s'avérer très raisonnable.

 

 

10,4 l, là, il n'y a pas d'erreur ?

La meilleure surprise, c'est qu'avec tous ces essais différents, vous pouvez toujours en trouver un qui vous rassure !

 

 

 

 

 

 

 

[Burn2]

Punaise ça va la conso en usage intensif quand même.

ça me semble même bizarre de si peu consommer sur circuit avec un 2.5T de 300CV.

[obi-1]

10.4 L/100 km, ça ressemble plutôt à une consommation moyenne en usage "normal", ce qui n'est de toutes façons pas énorme même si c'est le cas.

 

Pour un usage intensif ou piste, je vois mal comment la Focus RS pourrait se contenter de si peu...

[Invité §ant764VC]

MOI presso je ne descendrais pas en dessous des 18 l c'est sur avec une cylindrée de 2.5l 305 ch . la r26 qui est a 199 g de co2 et une coso moyen plus basse je tourne entre 14.7 et 15.2 !

[olivierameau]

 

10,4 l, là, il n'y a pas d'erreur ?

La meilleure surprise, c'est qu'avec tous ces essais différents, vous pouvez toujours en trouver un qui vous rassure !

 

Les 2 essais longue durée (celui-ci et celui du Moniteur) montrent qu'elle n'est pas si gourmande que ce qu'annoncent ceux qui ne l'ont testée que dans les Alpes du sud.

Et ça donne des résultats conformes à la consommation mixte annoncée.

 

En la poussant, je pense qu'on peut très facilement dépasser les 15l.

[Invité §pyw588ej]

http://www.youtube.com/watch?v=GSP_MvxtoeU

[Invité §C3R408gg]

banc d'essai:

(lire le commentaire).

 

[olivierameau]

banc d'essai:

(lire le commentaire).

 

 

La courbe a un peu une drôle de tête.

Et surtout, vu le peu d'élément, on ne sait pas si c'est la puissance aux roues ou au moteur... Si c'est au moteur, c'est à peu près conforme à l'annonce du constructeur (297 bhp pour 300), si c'est aux roues, ça fait bien beaucoup de watt... Il faudrait aussi connaître le kilométrage de la voiture.

 

Et il s'agit apparemment d'un test d'un remapeur, donc surement peu fiable (il faut bien qu'il montre que sa remap apporte quelque chose).

 

AMS l'avait passée au banc et elle sortait 323cv pour 3500 km

[Invité §sto888mc]

Les 2 essais longue durée (celui-ci et celui du Moniteur) montrent qu'elle n'est pas si gourmande que ce qu'annoncent ceux qui ne l'ont testée que dans les Alpes du sud.

Et ça donne des résultats conformes à la consommation mixte annoncée.

 

En la poussant, je pense qu'on peut très facilement dépasser les 15l.

 

Ben ils ont du tester tranquillement alors, je me suis fait la montee du turini (et descente) en mini cooper (115cv pas la S) en mode presse (vraiment loin d'etre a fond, je suis pas fou, j'ai pas la competence ni suicidaire) 14L au cent (de moyenne sur le WE), franchement j'aimerai savoir ce qu'ils considere pas si gourmand alors.