[Topic Officiel] Honda Civic 10 (2017-2022)

[denreg5253]

 

Moi je veux bien en mettre quelques unes, pour vous en faire profitez de cette peinture gris sonique.

 

Ne soyez pas dur,ce sont de rapides clichés,pris d'un smartphone.

 

Je ferais un compte rendu après avoir conduit la voiture au moins 1000 km.

 

La voiture attire les regards et cette peinture originale qui change en fonction du soleil est magnifique.

 

hé bien elles ont géniales tes photos , au moins nous savons que c'est ta voiture ....

[Invité §Fur460lY]

 

En tant qu'utilisateur du système "indirect" sur ma 9 je ne suis pas d'accord avec l'article.

Toutes les Honda ont ce système "indirect" qui est aussi efficace que basique. On s'en moque un peu de la pression absolue, le différentiel de pression suffit. Et comme l'alerte se déclenche pour un différentiel de pression d'au moins 0,5 bar sur un même essieu, on cherche pas la roue en défaut longtemps. Je l'ai déjà déclenché lors d'une crevaison "sévère" et même plusieurs fois de suite lors d'une crevaison lente, suivi de remises à la pression répétées. Evidemment il faut que les capteurs fonctionnent correctement...Le reset de l'alerte marche très bien également.

D'ailleurs dernièrement j'ai eu une alerte au tdb car je venais de permuter mes pneus. Par construction le système est sensible à la circonférence des pneus donc un reset peut s'avérer nécessaire dans ce cas.

 

 

Le TPMS ? Si le pneu est encore bon et que la pile tombe en rade, il faut tomber le pneu, changer la pile et montage, équilibrage... Et des piles il y en a 4, de quoi bien se prendre la tête avec ce système ! Et pas question de confier le changement de pneus à des monteurs du dimanche !

 

 

Pour le cas de Djbabal :

Ce ne serait pas la première fois qu'un capteur déconne, il y en a tellement sur la 10 !

Mike, pour le toit tu décris une manip qui simplifie la vie, mais si Djbabal n'arrive pas à fermer le toit comme à son habitude, c'est bien qu'il y a un souci. Dans l'hypothèse que les capteurs ABS/ESP sont OK, un petit reset du calculo en débranchant la batterie une 10aine de minutes peut peut-être éradiquer tous les problèmes rencontrés d'un coup.

 

Il a eu une 8, CRZ puis 9 avant la 10 donc il doit savoir. Surtout que le système de fermeture des vitres (qui est lié au toit pour le coup) il le connait depuis sa Stilo 1,6 donc est au fait des manip'.

[Invité §djb682fh]

Il a eu une 8, CRZ puis 9 avant la 10 donc il doit savoir. Surtout que le système de fermeture des vitres (qui est lié au toit pour le coup) il le connait depuis sa Stilo 1,6 donc est au fait des manip'.

Heu Fury ,il me semble que Albandi parle des pneus et pas de la fermeture mdr...Faut suivre un peut mouhahahha

[albandi]

Je pense connaître suffisamment albandi pour affirmer qu'il parlait des 2 en fait :D

[Invité §djb682fh]

Je pense connaître suffisamment albandi pour affirmer qu'il parlait des 2 en fait :D

Mais heuuuuu

[Invité §Inv057vU]

Celle-ci en bonus !

 

 

Vraiment originale cette couleur, elle va très bien avec le design de la 10

[Invité §djb682fh]

bon apres petit passage chez honda,rien d anormal pour l avertisseur de pression.Apparement le systeme est tres/trop sensible.Il me dit que les possesseurs de crv/hrv connaissent bien ces manifestations fréquentes au tableau de bord des que la pression des pneus evolue en fonction de la température extérieur.Pour l instant donc pas d inquiétude.

[dav77]

En définitive faux débat, l'avenir n'est pas davantage l'essence que le diesel mais le 100% électrique. Au lieu de plancher sur des hybrides, les constructeurs feraient mieux d'améliorer le poids et l'autonomie des batteries. L'hybride ne peut être que transitoire, quelle hérésie d'avoir une double motorisation. Quand je vois les gens baver sur l'hybride...sont sérieux ?

Ca me fait quand même un peu rire de parler de l'essence mode "flower power" ou "health care".

Mais après tout 1) tout est relatif et 2) les combi VW tournent à l'essence...

 

 

Toutefois, les constructeurs généralistes européens auraient développé il y a plus de 20 ans l'hybride essence au lieu de choisir la facilité du diesel, on n'en serait pas là aujourd'hui.

De plus, forts d'une expérience de 20 ans sur l'hybride, les constructeurs généralistes européens auraient certainement plus d'avance aujourd'hui sur la voiture électrique qui est la suite logique de l'hybride.

[dav77]

 

Mais j'espère simplement que JAMAIS le parc auto ne passera au tout électrique !!!

 

Ce que les pseudos écolos à 2 balles refusent de comprendre, c'est que électricité rime avec nucléaire ! Et niveau écologie, on a déjà vu mieux, non ?

 

Et je n'ai même pas parlé des batteries et métaux précieux/lourds, plus terres rares....

 

 

La production pétrolière est plus propre peut-être ?

 

En plus de la pollution de l'air générée par la fabrication et la consommation des carburants pétroliers, tu préfères aussi les multiples marées noires, la fracturation hydraulique des sols et la pollution des nappes phréatiques, et les déchets rejetés dans la nature par l'exploitation des sables bitumineux...

 

Dis plutôt que tu n'as surtout pas envie de changer tes habitudes. ça sera plus franc...

 

De plus des nouvelles technologies de batteries aux polymères sont en cours de développement.

[dav77]

 

Il n'y a pas que les constructeurs automobiles qui doivent bosser pour passer à l'élec hein ...

Si demain, l'ensemble du parc est électrique, il va falloir prévoir les bougies pour s'éclairer à la maison.

 

Il faudrait déjà que l'électricité ne soit pas produite par du charbon ou du nucléaire, sinon, autant polluer avec un moteur thermique.

Ensuite, avec les recharges des voitures élecs via des grandes puissances élec, il y a intérêt à ce que le réseau et la production d'élec suivent et ça, AMHA c'est pas gagné

 

 

C'est marrant comme les mecs comme toi jouent les vierges effarouchées concernant l'origine de la production électrique et comme les mecs comme toi sont totalement autistes sur la pollution générée par la production pétrolière et sur sa consommation énergétique stratosphérique...

 

Sinon les producteurs d'électricité n'attendent pas la généralisation des voitures électriques pour bosser sur le sujet.

 

 

la voiture électrique n'est pas forcément un risque pour la production d'électricité et peut même être une solution :

 

 

Dans certains pays comme le Japon, sont en train d'être développés les réseaux électriques intelligents (Smart Grid) et la technologie Vehicle To Grid (V2Grid) où les voitures électriques sont utilisées comme des capacités mobiles de stockage électrique pour le réseau de distribution.

Cette technologie est également en cours de test aux USA et chez nous (en France et dans d'autres pays européens). Cette nouvelle gestion des réseaux de distribution électrique alliés à la technologie V2Grid des voitures électriques permettrait d'éviter l'émission de 150 à 200 000 tonnes de CO2 lors des journées de pointes. 3 millions de véhicules électriques permettraient de diminuer le pic de novembre 2010 de 7 GW.

 

 

Voir le lien ci-dessous :

https://www.expert-ve.fr/smartgrid-et-v2grid.html

[dav77]

 

La production d'hydrogène est actuellement extrêmement consommatrice d'électricité, malheureusement...

 

Mais le jour où ce problème sera résolu, je me réjouis de voir ce que les piles à combustibles pourront amener à l'automobile ! De plus, les batteries ne sont pas forcément nécessaire (voir ce que Green GT a tenté).

 

 

ça n'empêche pourtant pas l'industrie pétrolière de consommer de l'hydrogène en quantité industrielle dans le processus de désouffrage du gasoil...

 

Donc là encore, quand il s'agit de produire de l'hydrogène en quantité industrielle pour faire du gasoil pour les diesels, tout va bien, mais dès qu'il s'agit d'utiliser cette même production d'hydrogène pour faire rouler des voitures à pile à combustible, alors subitement la consommation électrique pour produire de l'hydrogène devient un problème... Cherchez l'erreur.

[dav77]

 

Moi je veux bien en mettre quelques unes, pour vous en faire profitez de cette peinture gris sonique.

 

Ne soyez pas dur,ce sont de rapides clichés,pris d'un smartphone.

 

Je ferais un compte rendu après avoir conduit la voiture au moins 1000 km.

 

La voiture attire les regards et cette peinture originale qui change en fonction du soleil est magnifique.

 

 

Mouais... désolé, je ne suis pas fan du gris béton qui me rappelle vaguement les gris laiteux des véhicules des années 50/60.

[Volvo power]

 

La production pétrolière est plus propre peut-être ?

 

En plus de la pollution de l'air générée par la fabrication et la consommation des carburants pétroliers, tu préfères aussi les multiples marées noires, la fracturation hydraulique des sols et la pollution des nappes phréatiques, et les déchets rejetés dans la nature par l'exploitation des sables bitumineux...

 

Dis plutôt que tu n'as surtout pas envie de changer tes habitudes. ça sera plus franc...

 

De plus des nouvelles technologies de batteries aux polymères sont en cours de développement.

 

 

Même si tes contre-arguments ne sont pas complètement faux, je préfère 1000 fois les inconvénients dû au pétrole plutôt que de crever irradié, ainsi que les 11000 générations suivantes, désolé...

[Volvo power]

 

ça n'empêche pourtant pas l'industrie pétrolière de consommer de l'hydrogène en quantité industrielle dans le processus de désouffrage du gasoil...

 

Donc là encore, quand il s'agit de produire de l'hydrogène en quantité industrielle pour faire du gasoil pour les diesels, tout va bien, mais dès qu'il s'agit d'utiliser cette même production d'hydrogène pour faire rouler des voitures à pile à combustible, alors subitement la consommation électrique pour produire de l'hydrogène devient un problème... Cherchez l'erreur.

 

 

Tu viens de perdre une bonne occasion de te taire en ce qui me concerne, vu que je suis un anti gasoil pour l'automobile légère... Et que je suis un grand fan de la pile à combustible !

[albandi]

Histoire de rester HS en revenant à l'hybride , je suis de ceux qui le critiquent volontiers, non pas par rapport à leur efficacité ou leur fiabilité mais par rapport à leur fonctionnalité. L'hybride peut dire merci à son moteur... thermique. Pour 1) recharger les batteries du moteur électrique, 2) avoir une puissance décente, 3) avoir une autonomie décente, 4) éviter de polluer trop en produisant trop de batteries et 5) éviter de polluer trop en recyclant trop de batteries.

 

La partie électrique joue encore actuellement le rôle de vitrine technologique car dans les faits elle n'est pas autonome : on peut rouler en ville en consommant 0L/100 mais combien de km ? Le bon point c'est que les énergies des 2 moteurs se combinent pour faire plus que la seule puissance du moteur thermique d'où une certaine patate doublée d'une conso mesurée mise en avant par les pro-hybride. A nuancer un peu tout de même par le poids d'une double motorisation.

 

Tout ça pour dire que l'hybride ne veut pas forcément dire le meilleur des 2 mondes mais plutôt compromis : l'essence n'a pas besoin de l'électrique mais l'inverse oui, par construction. Et puis adjoindre un petit moteur électrique à un moteur essence c'est reconnaître un avantage à l'électrique sur l'essence, pourquoi dans ce cas ne pas assumer pleinement et plancher plus loin sur l'idée ?

 

Voilà pourquoi je pense que l'hybride est soit une essence avant-gardiste soit une électrique qui ne s'assume pas (ou pas encore en mesure de s'assumer). Ce monde entre 2 chaises ne peut en aucun cas représenter l'avenir de l'automobile. Le 100% électrique pour certains non plus tant la consommation globale en électricité serait importante et les batteries polluantes à produire. Pourtant c'est juste une réalité dont on ne connaît pas pour l'instant l'échéance puisque les ressources en énergies fossiles ne sont pas illimitées !

 

Et puis quand je vois les éoliennes qui fleurissent un peu partout en France et Fessenheim qui ferme je tire 2 conclusions :

 

1) toute l'énergie électrique ne provient pas du nucléaire

2) on n'est pas prêt à prendre tous les risques pour produire à partir du nucléaire.

[Invité §Lou207yU]

Oups.....

Excusez moi, je croyais qu'on parlait de la civic ici.

Je repasserai après avoir brûler qques pleins (et sans aucun scrupule) de ma prochaine 10.

[albandi]

 

Mouais... désolé, je ne suis pas fan du gris béton qui me rappelle vaguement les gris laiteux des véhicules des années 50/60.

 

 

 

J'aime l'idée de la couleur qui varie selon la lumière mais la base de gris n'est pas très heureuse comparé à un bleu nuit par exemple.

C'est vrai que sur les tofs (à voir en vrai) ça fait vraiment gris Dauphine ou 203

Pour moi, un design très peu conventionnel comme celui de la 10 mérite au contraire une peinture qui sort vraiment de l'ordinaire.

[albandi]

Oups.....

Excusez moi, je croyais qu'on parlait de la civic ici.

Je repasserai après avoir brûler qques pleins (et sans aucun scrupule) de ma prochaine 10.

 

 

T'as raison, on ne va quand même pas boycotter un 1.5 de 182ch qui consomme en mixte 6.6L/100 selon Autoplus !

Après la Civic 10 a un design qui n'a rien de consensuel donc je conçois que certains préfèrent parler d'autres chose

Et puis ici c'est full bordel et zéro modération donc oui il y a du tri à faire dans les interventions. Parfois on y lit des choses intéressantes et bien dans le sujet malgré tout

[Nexus2029]

Dernier AutoPlus ils ont testé 1200 voitures niveau conso réelle vs conso annoncée.

 

La nouvelle Civic fait une performance incroyable.

 

Le 1.0L est mesuré à 6,7L pour 5,1L annoncé (5L annoncé en auto).

Mais surtout le 1.5L est mesuré à seulement 6,6L pour une valeur annoncée à 5,8L.

 

6,6L réel pour une auto essence de 182ch c'est un sacré score.

 

Chapeau Honda !!!

 

c'est n'importe quoi si tu as 182 Cv et que tu fais l'essai de conso à 90 c'est normal que tu sois dans cet ordre de consommation. pousse les régime et tu verras que ta civic va dépasser les 12L/100. je roule de temps en temps en Toyota GT-86 (200 CV) et je suis aussi vers 7l/100.

[dav77]

Histoire de rester HS en revenant à l'hybride , je suis de ceux qui le critiquent volontiers, non pas par rapport à leur efficacité ou leur fiabilité mais par rapport à leur fonctionnalité. L'hybride peut dire merci à son moteur... thermique. Pour 1) recharger les batteries du moteur électrique, 2) avoir une puissance décente, 3) avoir une autonomie décente, 4) éviter de polluer trop en produisant trop de batteries et 5) éviter de polluer trop en recyclant trop de batteries.

 

La partie électrique joue encore actuellement le rôle de vitrine technologique car dans les faits elle n'est pas autonome : on peut rouler en ville en consommant 0L/100 mais combien de km ? Le bon point c'est que les énergies des 2 moteurs se combinent pour faire plus que la seule puissance du moteur thermique d'où une certaine patate doublée d'une conso mesurée mise en avant par les pro-hybride. A nuancer un peu tout de même par le poids d'une double motorisation.

 

Tout ça pour dire que l'hybride ne veut pas forcément dire le meilleur des 2 mondes mais plutôt compromis : l'essence n'a pas besoin de l'électrique mais l'inverse oui, par construction. Et puis adjoindre un petit moteur électrique à un moteur essence c'est reconnaître un avantage à l'électrique sur l'essence, pourquoi dans ce cas ne pas assumer pleinement et plancher plus loin sur l'idée ?

 

Voilà pourquoi je pense que l'hybride est soit une essence avant-gardiste soit une électrique qui ne s'assume pas (ou pas encore en mesure de s'assumer). Ce monde entre 2 chaises ne peut en aucun cas représenter l'avenir de l'automobile. Le 100% électrique pour certains non plus tant la consommation globale en électricité serait importante et les batteries polluantes à produire. Pourtant c'est juste une réalité dont on ne connaît pas pour l'instant l'échéance puisque les ressources en énergies fossiles ne sont pas illimitées !

 

Et puis quand je vois les éoliennes qui fleurissent un peu partout en France et Fessenheim qui ferme je tire 2 conclusions :

 

1) toute l'énergie électrique ne provient pas du nucléaire

2) on n'est pas prêt à prendre tous les risques pour produire à partir du nucléaire.

 

 

Comme je le disais l'hybride essence est une technologie de transition vers la technologie full électrique.

Concernant les batteries des systèmes hybrides, l'avantage est que ce ne sont pas des batteries qui se démontent avec une clé de 10 et qui s'enlèvent à la main. Donc il n'y a déjà pas de risque de les retrouver dans la nature, contrairement aux batteries 12v des moteurs thermique. Seuls des professionnels peuvent extraire les batteries des systèmes hybrides. Parallèlement les constructeurs ont mis en place des filières de recyclage de ces batteries et il en est de même pour la batterie des voitures électriques.

 

Extrait d'un article Auto moto du 28 avril 2016 sur les hybrides :

"Des filières dédiées pour le recyclage ont donc été mises en place afin d’assurer leur traçabilité. En Europe, il existe trois usines capables de récupérer 95 % des composants de la batterie haute tension. Les piles elles-mêmes sont recyclées par un procédé thermique sous vide à induction. Le nickel qui en est extrait nécessite 75 % d’énergie primaire en moins que l’extraction et le raffinage de minerai. L’hydrométallurgie permet aussi de récupérer d’autres éléments à forte valeur ajoutée, comme le cobalt, le manganèse, le lithium et les terres rares (La, Ce, Nd, Pr). Ils permettent l’autofinancement du recyclage."

 

 

Concernant la production électrique le nucléaire n'est qu'une réponse. Les énergies renouvelables en sont une autre et sont amenées à se développer (si les lobbies du nucléaire et des énergies fossiles ne font pas barrage).

Certes le nucléaire est une source d'énergie qui peut avoir des effets mortels en cas d'accident. Toutefois la probabilité de survenue d'accident est faible. Et son exploitation n'entraîne pas de pollution de l'air.

Le nucléaire n'est pas la panacée mais à mon sens il est moins pire que l'énergie fossile qui, par les pollutions que son utilisation engendre, est mortel dès aujourd'hui par son impact direct sur la public et sur l'environnent (dont ses effets sur le climat).

[dav77]

 

Tu viens de perdre une bonne occasion de te taire en ce qui me concerne, vu que je suis un anti gasoil pour l'automobile légère... Et que je suis un grand fan de la pile à combustible !

 

 

Pourtant tu relaies (peut-être malgré toi) un argument fallacieux classiquement utilisé par les anti PAC hydrogène.

[albandi]

c'est n'importe quoi si tu as 182 Cv et que tu fais l'essai de conso à 90 c'est normal que tu sois dans cet ordre de consommation. pousse les régime et tu verras que ta civic va dépasser les 12L/100. je roule de temps en temps en Toyota GT-86 (200 CV) et je suis aussi vers 7l/100.

 

 

Bah pour que les consos aient du sens il faut bien que les mesures soient toutes faites sur une même base, en l'occurrence le respect des vitesses légales (et je crois même 120 km/h seulement sur autoroute). Forcément si le technicien utilise les voitures à leur extrême, genre 7000 trs avec un Vtec et à 2000 trs en i-Dtec (couple maxi) ça n'a plus de sens dans le cadre d'un usage respectueux du code de la route.

Par contre les consos moyennes relevées en parcours mixte par Autoplus sont rarement sous-estimées, c'est même plutôt le contraire...

[aLeX_RiDeR]

C'est marrant comme les mecs comme toi jouent les vierges effarouchées concernant l'origine de la production électrique et comme les mecs comme toi sont totalement autistes sur la pollution générée par la production pétrolière et sur sa consommation énergétique stratosphérique...

 

Sinon les producteurs d'électricité n'attendent pas la généralisation des voitures électriques pour bosser sur le sujet.

 

 

C'est marrant comme tu te prends pour quelqu'un qui s'accorde le droit de me parler comme ça, sans me connaître qui plus est et qui de surcroît déforme totalement mes propos. Où ai je dit que l'électrique n'était pas une solution et que le thermique était la panacée ?

 

Bossant dans l'automobile, j'en ai juste marre qu'on dise "que les constructeurs auto fassent leur boulot" ... Désolé, mais cela ne nous incombe pas qu'à nous. Ce n'est pas à nous de développer des technologies de batterie aptes à propulser efficacement une voiture, ni à nous de développer les réseaux électriques (comme le souligne ton article ; "en cours de déploiement" donc là aussi il y a du travail).

 

Bref, je ne débats pas avec les gens qui ne sont pas capables de débattre correctement, revois ta politesse d'abord et utilises ton cerveau pour réfléchir à l'origine de tous les problèmes de pollution dont tu parles. Mais je suis convaincu que tu ne trouveras pas la réponse, ou ne voudras pas remettre en question ta vision si éclairée

[Volvo power]

 

Pourtant tu relaies (peut-être malgré toi) un argument fallacieux classiquement utilisé par les anti PAC hydrogène.

 

 

Relis bien mon post : j'ai écris malheureusement à la fin...ce qui veut dire à mon grand regret si tu préfères...

[dav77]

 

C'est marrant comme tu te prends pour quelqu'un qui s'accorde le droit de me parler comme ça, sans me connaître qui plus est et qui de surcroît déforme totalement mes propos. Où ai je dit que l'électrique n'était pas une solution et que le thermique était la panacée ?

 

Bossant dans l'automobile, j'en ai juste marre qu'on dise "que les constructeurs auto fassent leur boulot" ... Désolé, mais cela ne nous incombe pas qu'à nous. Ce n'est pas à nous de développer des technologies de batterie aptes à propulser efficacement une voiture, ni à nous de développer les réseaux électriques (comme le souligne ton article ; "en cours de déploiement" donc là aussi il y a du travail).

 

Bref, je ne débats pas avec les gens qui ne sont pas capables de débattre correctement, revois ta politesse d'abord et utilises ton cerveau pour réfléchir à l'origine de tous les problèmes de pollution dont tu parles. Mais je suis convaincu que tu ne trouveras pas la réponse, ou ne voudras pas remettre en question ta vision si éclairée

 

 

Je n'ai rien déformé du tout, je n'ai fait que réagir à une partie de tes propos qui reprenait l'argument à 2 balles récurrent, balancé systématiquement comme vérité universelle par les anti voitures électriques, pour décréter que la voiture électrique est une hérésie.

 

Plus clairement, pourquoi as tu affirmé que "si demain, l'ensemble du parc est électrique, il va falloir prévoir les bougies pour s'éclairer à la maison" alors qu'il semble que le fond de ton propos portait sur le partage des efforts en recherche et développement ?

 

Je suis parfaitement d'accord avec toi sur le fait que le changement technologique vers la propulsion électrique ne peut pas reposer uniquement sur les constructeurs automobiles mais concerne également d'autres acteurs dont notamment les producteurs d'énergie électrique. La recherche et le développement sur la technologie Smart tout Grid des réseaux de distribution électrique illustre bien cela et montre l'implication des producteurs d'électricité.

 

Les constructeurs de batteries travaillent également à fond sur l'autonomie et progressent finalement rapidement sur le sujet sinon les constructeurs automobiles ne pourraient pas commercialiser de nouvelles voitures électriques à l'autonomie en hausse.

 

Mais sans volonté des constructeurs automobiles d'opérer cette mutation technologique sur leurs véhicules, aucune raison pour les autres acteurs de se mobiliser.

C'est pourquoi les constructeurs automobiles ont un rôle majeur dans la dynamique pour le développement de cette technologie.

[dav77]

 

Relis bien mon post : j'ai écris malheureusement à la fin...ce qui veut dire à mon grand regret si tu préfères...

 

 

J'ai bien compris. Mais ce qui est présenté comme étant "malheureusement" un frein au développement des voitures hydrogène n'a "malheureusement" jamais été un frein pour le développement des voitures diesel alors que le raffinage du gasoil oblige à une consommation industrielle d'hydrogène.

 

C'est ce paradoxe que je voulais souligner.

[Nexus2029]

 

Bah pour que les consos aient du sens il faut bien que les mesures soient toutes faites sur une même base, en l'occurrence le respect des vitesses légales (et je crois même 120 km/h seulement sur autoroute). Forcément si le technicien utilise les voitures à leur extrême, genre 7000 trs avec un Vtec et à 2000 trs en i-Dtec (couple maxi) ça n'a plus de sens dans le cadre d'un usage respectueux du code de la route.

Par contre les consos moyennes relevées en parcours mixte par Autoplus sont rarement sous-estimées, c'est même plutôt le contraire...

 

c'est bien ce que je disais. quand iaka écrit que la conso est raisonnable pour 182 CV ca ne veut rien dire vue la façon donc se déroule les tests.

[david ST]

Bonjour, j'envisage sérieusement, l'année prochaine, l'achat d'une Civic 10 (on a flashé avec ma femme et ma fille en la voyant en vraie, rare synchronisation sur ce sujet entre nous ) , j'hésite entre le 1.0 et le 1.5 (pas du futur diesel 1.6l pour moi), mais je me posais une question: quelle est la marque des hauts parleurs et de l'amplification sur la version 11 enceintes? D’après le vendeur qui ne savait point trop , peut être du Clarion et de l'Alpine, quelqu'un sait ?

Et quelle moteur -fiable- me conseillez-vous , bien qu'on ait peu de recul...

[Invité §Inv057vU]

Bonjour, j'envisage sérieusement, l'année prochaine, l'achat d'une Civic 10 (on a flashé avec ma femme et ma fille en la voyant en vraie, rare synchronisation sur ce sujet entre nous ) , j'hésite entre le 1.0 et le 1.5 (pas du futur diesel 1.6l pour moi), mais je me posais une question: quelle est la marque des hauts parleurs et de l'amplification sur la version 11 enceintes? D’après le vendeur qui ne savait point trop , peut être du Clarion et de l'Alpine, quelqu'un sait ?

Et quelle moteur -fiable- me conseillez-vous , bien qu'on ait peu de recul...

 

 

Pour la sono aucune idée, il n'y a rien d'indiqué nulle part donc je ne pense ma que ça soit fourni par un grand nom.

Pour le moteur 1.5l sans aucune hésitation,pour le plaisir de conduite et la polyvalence, si ça rentre dans ton budget.

C'est de plus un moteur qui est vendu depuis presque 2 ans aux US maintenant, contrairement au 1l qui est tout nouveau.

Pour l'instant, je n'ai rien lu d'inquiétant sur ce moteur.

[dav77]

Bonjour, j'envisage sérieusement, l'année prochaine, l'achat d'une Civic 10 (on a flashé avec ma femme et ma fille en la voyant en vraie, rare synchronisation sur ce sujet entre nous ) , j'hésite entre le 1.0 et le 1.5 (pas du futur diesel 1.6l pour moi), mais je me posais une question: quelle est la marque des hauts parleurs et de l'amplification sur la version 11 enceintes? D’après le vendeur qui ne savait point trop , peut être du Clarion et de l'Alpine, quelqu'un sait ?

Et quelle moteur -fiable- me conseillez-vous , bien qu'on ait peu de recul...

 

 

En général les matériels audio et GPS intégrés sont fournis à Honda par Alpine.

[david ST]

La cerise sur le gâteau: ma marque préférée en "hifi" embarquée, merci pour les infos!

Par contre combien peut-on envisager de réduction dans 1 an (mandataires vs concessionnaires) , en gros ?

[aLeX_RiDeR]

Alpine, c'est du très bon mais c'est aussi du très mauvais, ça dépend de beaucoup de paramètres, surtout en 1ère monte constructeur

 

 

Je n'ai rien déformé du tout, je n'ai fait que réagir à une partie de tes propos qui reprenait l'argument à 2 balles récurrent, balancé systématiquement comme vérité universelle par les anti voitures électriques, pour décréter que la voiture électrique est une hérésie.

 

Plus clairement, pourquoi as tu affirmé que "si demain, l'ensemble du parc est électrique, il va falloir prévoir les bougies pour s'éclairer à la maison" alors qu'il semble que le fond de ton propos portait sur le partage des efforts en recherche et développement ?

 

Je suis parfaitement d'accord avec toi sur le fait que le changement technologique vers la propulsion électrique ne peut pas reposer uniquement sur les constructeurs automobiles mais concerne également d'autres acteurs dont notamment les producteurs d'énergie électrique. La recherche et le développement sur la technologie Smart tout Grid des réseaux de distribution électrique illustre bien cela et montre l'implication des producteurs d'électricité.

 

Les constructeurs de batteries travaillent également à fond sur l'autonomie et progressent finalement rapidement sur le sujet sinon les constructeurs automobiles ne pourraient pas commercialiser de nouvelles voitures électriques à l'autonomie en hausse.

 

Mais sans volonté des constructeurs automobiles d'opérer cette mutation technologique sur leurs véhicules, aucune raison pour les autres acteurs de se mobiliser.

C'est pourquoi les constructeurs automobiles ont un rôle majeur dans la dynamique pour le développement de cette technologie.

 

 

C'est là où je ne comprends pas sur quoi tu te bases pour dire que je suis anti électrique ?

Ma compagne serait une candidate idéale pour l'utilisation d'une électrique, pour notre 2ème voiture, ce sera certainement la technologie retenue pour le remplacement de sa Clio 3 et j'en suis absolument content. Je vais même te dire que je suis pressé de franchir le cap, on fera des économies, elle pourra se charger à son taff donc on paiera rien, ce sera bien + confort pour elle dans les bouchons Parisiens, bref j'y vois que des avantages.

 

Evidemment que les constructeurs ont un rôle à jouer, mais entre les lobbies pétroliers, les gens qui n'achètent pas (pour une entreprise, ne pas vendre, tu comprendras que c'est pas très intéressant) même si ça a tendance à s'améliorer, il y a encore du travail.

 

Le fond de mon propos repose bien sur l'aspect développement, mais je constate aussi qu'hors toute considération de maturité de la technologie en elle-même, on ne pourra pas passer du jour au lendemain au tout électrique. Comme tu le dis, la recharge même de ces véhicules est un des problèmes majeurs à mon sens, car une voiture électrique s'adresse, pour moi, à des gens vivant en ville ou en très proche banlieue, ceux-là même qui habitent souvent en immeuble et n'ont pas forcément accès à une prise pour le rechargement. Tout ça n'est pas une CRITIQUE, mais simplement une CONSTATATION, c'est sur cet aspect que tu t'es fourvoyé à mon sujet

[dav77]

 

C'est là où je ne comprends pas sur quoi tu te bases pour dire que je suis anti électrique ?

Ma compagne serait une candidate idéale pour l'utilisation d'une électrique, pour notre 2ème voiture, ce sera certainement la technologie retenue pour le remplacement de sa Clio 3 et j'en suis absolument content. Je vais même te dire que je suis pressé de franchir le cap, on fera des économies, elle pourra se charger à son taff donc on paiera rien, ce sera bien + confort pour elle dans les bouchons Parisiens, bref j'y vois que des avantages.

 

Evidemment que les constructeurs ont un rôle à jouer, mais entre les lobbies pétroliers, les gens qui n'achètent pas (pour une entreprise, ne pas vendre, tu comprendras que c'est pas très intéressant) même si ça a tendance à s'améliorer, il y a encore du travail.

 

Le fond de mon propos repose bien sur l'aspect développement, mais je constate aussi qu'hors toute considération de maturité de la technologie en elle-même, on ne pourra pas passer du jour au lendemain au tout électrique. Comme tu le dis, la recharge même de ces véhicules est un des problèmes majeurs à mon sens, car une voiture électrique s'adresse, pour moi, à des gens vivant en ville ou en très proche banlieue, ceux-là même qui habitent souvent en immeuble et n'ont pas forcément accès à une prise pour le rechargement. Tout ça n'est pas une CRITIQUE, mais simplement une CONSTATATION, c'est sur cet aspect que tu t'es fourvoyé à mon sujet

 

 

 

On va donc dire que ta tirade sur les bougies nécessaires pour s'éclairer à la maison quand l'ensemble du parc sera électrique, était un moment d'égarement.

 

Sinon, je pense qu'aux vues des progrès constants réalisés sur l'autonomie des batteries, la voiture électrique atteindra, dans 5 ans environ, une autonomie réelle de 500 km et sera alors une vraie alternative aux hybrides essence actuelles.

Elle ne sera alors plus une voiture cantonnée aux trajets urbains et péri-urbains mais sera une voiture tant pour la ville que pour les parcours longue distance, à condition que les pouvoirs publiques aient en même temps coordonné et incité le développement des bornes de recharge rapide (technologie déjà existante) qui permet de recharge à 100% en 30 minutes (actuellement pour les nouvelles voitures électriques qui acceptent ce type de charge comme la Hyundai Ioniq par exemple).

 

Pour les gens vivant en immeuble, ça sera aux propriétaires et à leur syndic de copropriété de gérer l'installation des bornes de recharge si les gens veulent en être dotés, tout comme les syndics ont déjà géré l'installation du câble dans l'immeuble.

Sinon ils pourront toujours recharger leur voitures électriques en 30 minutes ou moins (la recharge est faite à 80% en 20 minutes) sur les bornes de recharges rapides installées dans l'espace public.

 

 

Pour ma part, depuis plus de 6 ans que je roule en CRZ, il est hors de question que ma prochaine voiture neuve soit une thermique (et encore moins un diesel). J'aurais l'impression de faire un retour en arrière. Vu que mon hybride traverse les années sans problème de fiabilité je pense la garder encore 5 ou 6 ans de façon à attendre l'accroissement de l'autonomie des voitures électriques. Et à ce moment là j'envisagerai sérieusement de remplacer ma CRZ par une voiture électrique.

[Volvo power]

Et du coup, au sujet de la production de l'énergie électrique, on fait quoi ?

[dav77]

Et du coup, au sujet de la production de l'énergie électrique, on fait quoi ?

 

 

 

Un réseau de distribution électrique en technologie Smart to Grid plus le développement du solaire, de l'éolien, de la biomasse, de la géothermie, plus les gains en consommation électrique obtenus par la diminution de la production pétrolière consommatrice d'électricité (notamment pour le raffinage du pétrole brut).

 

 

Et en attendant le développement des nouvelles sources de production d'énergie électrique :

http://www.carfutur.com/oui-le-parc-nucleaire-supportera-la-croissance-du-vehicule-electrique/