[Topic Officiel] Honda Civic 10 (2017-2022)

[Invité §JMT481Hp]

Je suis bien d'accord avec vous sur le fond. Les allemands abusent aussi de ces fausses prises d'air, particulièrement sur les modèles sportifs ou à look sportif.

Pour moi le problème avec la Civic c'est que ces fausses grilles sont ratées et un peu "oldschool" et qu'elles ne collent pas tellement avec le reste du style de l'auto qui est très net, très lisse, sans grilles (même sur la calandre). Ils auraient pu faire des fausses entrées lisses, façon packM je pense que ça aurait été beaucoup plus cohérent avec le style de l'auto.

Les nids d'abeille sont un peu là tout seul...

 

Mais c'est clair qu'il faut pas en faire tout un fromage. En vrai (et de loin) ça affine un peu la ligne.

 

 

 

D'accord mais une BMW M équivalente à la C R est vendue presque 2 fois plus chère alors il est un peu normal que les grilles soient un peu mieux fini sur la BM

 

Sinon, il faut admettre que le Civic 10 a un peu plus de gueule que toutes les compactes que nous voyons sur nos routes (308, Mégane, Astra,...)

 

Au moins, les Japonais osent des look décalés

[albandi]

Des looks décalés indiscutablement mais je nuancerais entre 8G/9G et la 10G. La 9G avait un look à part (a fortiori pour la 8) mais des caractéristiques susceptibles de convenir aux européens. La 10G a un look décalé aussi mais typiquement US et des caractéristiques qui vont avec (une longueur inhabituelle plus statutaire que fonctionnelle pour une compacte, un résultat au crash-test Euro NCAP moins bon que celui de la 9 selon le même protocole de test mais honorable pour une voiture US, une qualité de fabrication moyenne typique US et une planche de bord moins "intelligente"...typique US)

Franchement si cette 10G fait un carton en Europe, je ne comprendrai pas

[fabien9117]

Des looks décalés indiscutablement mais je nuancerais entre 8G/9G et la 10G. La 9G avait un look à part (a fortiori pour la 8) mais des caractéristiques susceptibles de convenir aux européens. La 10G a un look décalé aussi mais typiquement US et des caractéristiques qui vont avec (une longueur inhabituelle plus statutaire que fonctionnelle pour une compacte, un résultat au crash-test Euro NCAP moins bon que celui de la 9 selon le même protocole de test mais honorable pour une voiture US, une qualité de fabrication moyenne typique US et une planche de bord moins "intelligente"...typique US)

Franchement si cette 10G fait un carton en Europe, je ne comprendrai pas

Aucun risque!

Honda aurait dû proposer une version réellement compacte de cette génération 10 et non cette étrangeté. Ni une compacte, ni une berline... on cherche le style.

Ce qui faisait le charme des générations précédentes a disparu. Le seul point positif et qui péchait sur les générations précédentes, c'est des moteurs essence performants. (hors CTR)

J'ai eu les deux précédentes en 2.2 et les gens aimaient ou détestaient la ligne, mais étaient circonspects par tous les éléments pratiques, l'espace à bord... et "l'onctuosité" du 2.2 (surtout sur la 8).

Ici, la ligne est clivante (je suis pourtant ouvert, en matière auto) mais n'a plus le charme des ces aïeules. En fait, elle aurait dû s'appeler "Accord" en Europe et éventuellement "Civic", ailleurs.

Bref, ce qui fonctionne aux Etats-Unis/Canada (et encore, le Canada est encore différent) ne fonctionne pas en Europe et l'inverse est aussi vrai, à de rares exceptions.

[Invité §iak061Tn]

Des looks décalés indiscutablement mais je nuancerais entre 8G/9G et la 10G. La 9G avait un look à part (a fortiori pour la 8) mais des caractéristiques susceptibles de convenir aux européens. La 10G a un look décalé aussi mais typiquement US et des caractéristiques qui vont avec (une longueur inhabituelle plus statutaire que fonctionnelle pour une compacte, un résultat au crash-test Euro NCAP moins bon que celui de la 9 selon le même protocole de test mais honorable pour une voiture US, une qualité de fabrication moyenne typique US et une planche de bord moins "intelligente"...typique US

Franchement si cette 10G fait un carton en Europe, je ne comprendrai pas

 

Je crois pas que le protocole EuroNCAP n'a pas évolué entre les 2 générations de Civic ?

Ils ont beaucoup ajouté de points aux aides à la conduite par exemple ainsi qu'à la protection piéton. Ça m'étonnerait énormément que la Civic ait regressée d'une génération à l'autre ?

Elle n'obtient plus la note maxi qui était très facile à obtenir il y a quelques années.

 

Sinon je suis bien d'accord sur le fait que son look/gabarit soit pas aux standards européens.

Mais c'est pas bien grave je pense, je suis certain qu'on peut arriver à vendre une auto d'américains en Europe. Il faut juste qu'elle plaise (Jeep...). Ce qui n'est pas le cas de la Civic.

 

Par contre si la Civic est "trop" grande pour un européen. Ses motorisations sont devenues elles beaucoup plus séduisantes pour un européen.

 

Honda n'avait de toute façon plus le choix. Vu le faible volume de vente en Europe il semblait difficilement envisageable de développer encore une Civic pour le marché européen.

Ce qu'il faut à Honda pour moi c'est de retrouver une cohérence et un style.

Mazda fait aussi dans le gabarit américain mais niveau design ça plait aussi aux européens.

 

Honda est clairement plus dans un style purement américain, un peu bling-bling. Fait pour être restylé tous les 2 millésimes.

En Europe au contraire on préfère souvent les styles qui durent dans le temps, souvent un peu moins "mode" (voir kitsch).

[dav77]

+7ch sur le thermique (121 au lieu de 114ch).

+6ch sur l'électrique (20ch au lieu de 14).

Puissance combinée +13ch (137 au lieu de 124).

Par contre je sais pas si la capacité de la batterie est supérieure ou si c'est seulement la puissance délivrée qui a été augmentée ?

 

 

Merci pour l'info. Je ne m'étais pas penché en détails sur ce qui avait fait passer la puissance combinée de 124 à 137 chevaux entre la phase 1 et la phase 2.

 

Pour la batterie je ne sais pas non plus si son surplus de capacité a été totalement dédiée à la puissance ou si la gestion de l'hybridation gère l'ensemble pour un équilibre qui profite à la fois à la puissance et à l'amélioration de l'autonomie.

[albandi]

Je crois pas que le protocole EuroNCAP n'a pas évolué entre les 2 générations de Civic ?

Ils ont beaucoup ajouté de points aux aides à la conduite par exemple ainsi qu'à la protection piéton. Ça m'étonnerait énormément que la Civic ait regressée d'une génération à l'autre ?

Elle n'obtient plus la note maxi qui était très facile à obtenir il y a quelques années.

 

Sinon je suis bien d'accord sur le fait que son look/gabarit soit pas aux standards européens.

Mais c'est pas bien grave je pense, je suis certain qu'on peut arriver à vendre une auto d'américains en Europe. Il faut juste qu'elle plaise (Jeep...). Ce qui n'est pas le cas de la Civic.

 

Par contre si la Civic est "trop" grande pour un européen. Ses motorisations sont devenues elles beaucoup plus séduisantes pour un européen.

 

Honda n'avait de toute façon plus le choix. Vu le faible volume de vente en Europe il semblait difficilement envisageable de développer encore une Civic pour le marché européen.

Ce qu'il faut à Honda pour moi c'est de retrouver une cohérence et un style.

Mazda fait aussi dans le gabarit américain mais niveau design ça plait aussi aux européens.

 

Honda est clairement plus dans un style purement américain, un peu bling-bling. Fait pour être restylé tous les 2 millésimes.

En Europe au contraire on préfère souvent les styles qui durent dans le temps, souvent un peu moins "mode" (voir kitsch).

 

 

 

Salut Iaka,

 

Détrompe-toi.

Résultat de la Civic 9 en 2012 : 5 étoiles, résultat actualisé en 2016 : 5 étoiles. Entre 2012 et 2016 le protocole de test s'est évidemment durci.

Résultat de la Civic 10 en 2017 : 4 étoiles. Pas de changement de protocole de test entre 2016 et 2017

 

https://www.euroncap.com/fr/results/honda/civic/27441

 

https://www.euroncap.com/fr/results/honda/civic/10927

[dav77]

Des looks décalés indiscutablement mais je nuancerais entre 8G/9G et la 10G. La 9G avait un look à part (a fortiori pour la 8) mais des caractéristiques susceptibles de convenir aux européens. La 10G a un look décalé aussi mais typiquement US et des caractéristiques qui vont avec (une longueur inhabituelle plus statutaire que fonctionnelle pour une compacte, un résultat au crash-test Euro NCAP moins bon que celui de la 9 selon le même protocole de test mais honorable pour une voiture US, une qualité de fabrication moyenne typique US et une planche de bord moins "intelligente"...typique US)

Franchement si cette 10G fait un carton en Europe, je ne comprendrai pas

 

 

Les protocoles de crash tests du Insurance Institute for Highway Safety (organisme américain équivalent à l'Euro-Ncap) sont bien plus exigeants que ceux de l'Euro-Ncap. notamment avec le test du small overlap plus représentatif de la réalité des chocs frontaux que le choc frontal décalé à 50% de recouvrement pratiqué par l'Euro-Ncap.

 

La Civic Americano-Japonaise de la génération précédente remportait déjà haut la main ce nouveau type de crash test frontal décalé où le point d'impact se concentre sur le bord avant gauche (c'est à dire le côté conducteur) de la voiture.

 

Les modèles européens non conçus pour le marché US ne résistent pas à ce test beaucoup plus exigeant que celui de l'Euro-Ncap.

Exemple avec l'Audi A4 de 2012 qui remportaient le maximum d'étoiles aux test Euro-Ncap mais qui échouait au test du small overlap de l'organisme américain car non conçue à l'époque pour passer ce type de test :

 

Maintenant les modèles européens prévus pour être exportés sur le marché américain sont conçus pour résister à ce test du protocole de l'organisme américain IIHS.

[albandi]

Aucun risque!

Honda aurait dû proposer une version réellement compacte de cette génération 10 et non cette étrangeté. Ni une compacte, ni une berline... on cherche le style.

Ce qui faisait le charme des générations précédentes a disparu. Le seul point positif et qui péchait sur les générations précédentes, c'est des moteurs essence performants. (hors CTR)

J'ai eu les deux précédentes en 2.2 et les gens aimaient ou détestaient la ligne, mais étaient circonspects par tous les éléments pratiques, l'espace à bord... et "l'onctuosité" du 2.2 (surtout sur la 8).

Ici, la ligne est clivante (je suis pourtant ouvert, en matière auto) mais n'a plus le charme des ces aïeules. En fait, elle aurait dû s'appeler "Accord" en Europe et éventuellement "Civic", ailleurs.

Bref, ce qui fonctionne aux Etats-Unis/Canada (et encore, le Canada est encore différent) ne fonctionne pas en Europe et l'inverse est aussi vrai, à de rares exceptions.

 

 

 

Pour toi et moi cette 10 est une étrangeté dans le sens où nous ne parvenons pas à la reconnaître comme une compacte, catégorie à laquelle elle prétend appartenir. Je ne sais pas si c'est tant un problème de style car notre réaction n'enlève en rien notre capacité à apprécier des voitures au look original.

Nous n'avons ni plus ni moins que des réactions d'européens moyens, conditionnés par les standards automobiles de notre continent.

[dav77]

 

 

Salut Iaka,

 

Détrompe-toi.

Résultat de la Civic 9 en 2012 : 5 étoiles, résultat actualisé en 2016 : 5 étoiles. Entre 2012 et 2016 le protocole de test s'est évidemment durci.

Résultat de la Civic 10 en 2017 : 4 étoiles. Pas de changement de protocole de test entre 2016 et 2017

 

https://www.euroncap.com/fr/results/honda/civic/27441

 

https://www.euroncap.com/fr/results/honda/civic/10927

 

 

Si tu regardes bien en détails les fichiers que tu as fourni, le protocole Euro-Ncap de la protection des adultes du temps de la Civic 9 était basé sur 3 types de tests (crash test frontal sur barrière déformable décalée + Protection du coup du lapin pour les sièges avant + Impact latéral).

 

Pour la Civic 10 est venu s'ajouter 2 autres tests (crash test frontal sur toute la largeur + Système de freinage d'urgence autonome (AEB) urbain).

 

De plus, dans le test de la protection du coup du lapin est venu s'ajouter celui des sièges arrières.

 

Enfin, il semble que la mesure de l'évaluation des chocs aux piétons soit plus fine qu'avant.

 

Tout cela signifie donc que la calcul de la note finale n'est pas établit sur les mêmes bases entre la Civic 9 et la Civic 10.

[albandi]

 

Les protocoles de crash tests du Insurance Institute for Highway Safety (organisme américain équivalent à l'Euro-Ncap) sont bien plus exigeants que ceux de l'Euro-Ncap. notamment avec le test du small overlap plus représentatif de la réalité des chocs frontaux que le choc frontal décalé à 50% de recouvrement pratiqué par l'Euro-Ncap.

 

La Civic Americano-Japonaise de la génération précédente remportait déjà haut la main ce nouveau type de crash test frontal décalé où le point d'impact se concentre sur le bord avant gauche (c'est à dire le côté conducteur) de la voiture.

 

Les modèles européens non conçus pour le marché US ne résistent pas à ce test beaucoup plus exigeant que celui de l'Euro-Ncap.

Exemple avec l'Audi A4 de 2012 qui remportaient le maximum d'étoiles aux test Euro-Ncap mais qui échouait au test du small overlap de l'organisme américain car non conçue pour passer ce type de test :

 

Maintenant les modèles européens prévus pour être exportés sur le marché américain sont conçus pour résister à ce test du protocole di IIHS.

 

 

Respect Dav, je n'ai pas de telles connaissances. A la lumière de tes informations je déduis que :

 

1) le bilan sécurité de cette 10 américano-américaine n'est pas fameux du tout vu qu'elle remplace une génération qui faisait carton plein au crash-test américain tout en faisant un piètre score à Euro NCAP.

 

2) acheter une voiture neuve qui obtient 5 étoiles au crash-test Euro NCAP est bien le minimum.

 

Cela dit, je suis surpris car les voitures sont vraiment considérées comme du consommable aux US et leur qualité de construction est vraiment perfectible.

[Invité §Yff744xy]

 

 

Salut Iaka,

 

Détrompe-toi.

Résultat de la Civic 9 en 2012 : 5 étoiles, résultat actualisé en 2016 : 5 étoiles. Entre 2012 et 2016 le protocole de test s'est évidemment durci.

Résultat de la Civic 10 en 2017 : 4 étoiles. Pas de changement de protocole de test entre 2016 et 2017

 

https://www.euroncap.com/fr/results/honda/civic/27441

 

https://www.euroncap.com/fr/results/honda/civic/10927

 

Apparemment ce sont les passagers arrières qui trinquent.....

Et je suis d'accord pour la taille du véhicule inadapté pour nos contrées. Quant au seul diésel de 120ch proposé, les gros rouleurs ne retrouveront pas leur compte. les marques allemandes et françaises n'ont aucun soucis à se faire....

[Invité §Yff744xy]

 

 

Pour toi et moi cette 10 est une étrangeté dans le sens où nous ne parvenons pas à la reconnaître comme une compacte, catégorie à laquelle elle prétend appartenir. Je ne sais pas si c'est tant un problème de style car notre réaction n'enlève en rien notre capacité à apprécier des voitures au look original.

Nous n'avons ni plus ni moins que des réactions d'européens moyens, conditionnés par les standards automobiles de notre continent.

 

N'oublions pas que le continent européen est le berceau de l'automobile. Quant au superlatif "européens moyens", je pense que les italiens par exemple peuvent en apprendre aux américains "très moyens" eux...Le standard automobile européen est largement au dessus. les coréens, et même Toyota l'ont compris ....

[albandi]

 

Si tu regardes bien en détails les fichiers que tu as fourni, le protocole Euro-Ncap de la protection des adultes du temps de la Civic 9 était basé sur 3 types de tests (crash test frontal sur barrière déformable décalée + Protection du coup du lapin pour les sièges avant + Impact latéral).

 

Pour la Civic 10 est venu s'ajouter 2 autres tests (crash test frontal sur toute la largeur + Système de freinage d'urgence autonome (AEB) urbain).

 

De plus, dans le test de la protection du coup du lapin est venu s'ajouter celui des sièges arrières.

 

Enfin, il semble que la mesure de l'évaluation des chocs aux piétons soit plus fine qu'avant.

 

Tout cela signifie donc que la calcul de la note finale n'est pas établit sur les mêmes bases entre la Civic 9 et la Civic 10.

 

 

Je vais regarder de plus près car le dernier test passé par la 9 remonte à 2016 et il est bien précisé que le protocole n'a pas été modifié pour 2017. En tout état de cause, on peut affirmer qu'à sa sortie la 9 était plus convaincante que la 10 à sa sortie. Des voitures qui obtiennent 5 étoiles au crash-test Euro NCAP de 2017 il en existe, et heureusement vu ce que tu viens de m'apprendre...

[Invité §Yff744xy]

http://www.iihs.org/iihs/ratin [...] door-wagon

http://www.iihs.org/iihs/ratin [...] 4-door-suv

 

Même la Jazz est mieux notée que le HR-V plus statutaire...

[dav77]

 

Je vais regarder de plus près car le dernier test passé par la 9 remonte à 2016 et il est bien précisé que le protocole n'a pas été modifié pour 2017. En tout état de cause, on peut affirmer qu'à sa sortie la 9 était plus convaincante que la 10 à sa sortie. Des voitures qui obtiennent 5 étoiles au crash-test Euro NCAP de 2017 il en existe, et heureusement vu ce que tu viens de m'apprendre...

 

 

Je ne vois pas en quoi on peut affirmer que la Civic 9 était plus convaincante que la 10 vu que les critères de notation sont différents.

 

Du point de vue des tests de l'IIHS la Civic a progressé entre la 9 et la 10 et continue à être dans les voitures les plus sûres de sa catégorie :

http://www.iihs.org/iihs/ratin [...] sedan/2017

[dav77]

 

Respect Dav, je n'ai pas de telles connaissances. A la lumière de tes informations je déduis que :

 

1) le bilan sécurité de cette 10 américano-américaine n'est pas fameux du tout vu qu'elle remplace une génération qui faisait carton plein au crash-test américain tout en faisant un piètre score à Euro NCAP.

 

2) acheter une voiture neuve qui obtient 5 étoiles au crash-test Euro NCAP est bien le minimum.

 

Cela dit, je suis surpris car les voitures sont vraiment considérées comme du consommable aux US et leur qualité de construction est vraiment perfectible.

 

 

Ça fait très longtemps que la sécurité passive est un critère d'achat aux USA contrairement à l'Europe.

Ça remonte à la dénonciation publique en 1965 de l'insécurité des voitures américaines de l'époque via une enquête réalisée par un avocat américain défendant les droits des consommateurs (Ralph Nader).

 

De plus, ça fait très longtemps (1959) qu'existe l'organisme de sécurité indépendant IIHS créé par les assureurs automobiles américain, bien avant l'EuroNcap. Dans les années 70, il réalisait déjà des crash tests filmés proches de configurations réelles d'accidents et travaillait sur la recherche pour l'amélioration de ces tests pour les rendre plus proches du réel que les crash tests réglementaires d'homologation.

On trouve quelques vidéos de leurs crash tests des années 70 réalisés par l'IIHS comme ceux-ci par exemple :

 

[Invité §JMT481Hp]

Aucun risque!

Honda aurait dû proposer une version réellement compacte de cette génération 10 et non cette étrangeté. Ni une compacte, ni une berline... on cherche le style.

Ce qui faisait le charme des générations précédentes a disparu. Le seul point positif et qui péchait sur les générations précédentes, c'est des moteurs essence performants. (hors CTR)

J'ai eu les deux précédentes en 2.2 et les gens aimaient ou détestaient la ligne, mais étaient circonspects par tous les éléments pratiques, l'espace à bord... et "l'onctuosité" du 2.2 (surtout sur la 8).

Ici, la ligne est clivante (je suis pourtant ouvert, en matière auto) mais n'a plus le charme des ces aïeules. En fait, elle aurait dû s'appeler "Accord" en Europe et éventuellement "Civic", ailleurs.

Bref, ce qui fonctionne aux Etats-Unis/Canada (et encore, le Canada est encore différent) ne fonctionne pas en Europe et l'inverse est aussi vrai, à de rares exceptions.

 

 

Pas faux, c'est le danger d'avoir sortie un seul véhicule pour les 5 continents

[dav77]

 

Pas faux, c'est le danger d'avoir sortie un seul véhicule pour les 5 continents

 

 

 

Ça devrait au contraire être une force plutôt qu'une faiblesse.

 

Exceptée le 8ème génération, les générations de Civic qui se sont le plus vendues dans le passé étaient mondiales.

 

 

D'ailleurs la Civic 8 aurait pu être une Civic mondiale car les américains nous l'enviait beaucoup.

[Invité §bmw807oC]

 

Les protocoles de crash tests du Insurance Institute for Highway Safety (organisme américain équivalent à l'Euro-Ncap) sont bien plus exigeants que ceux de l'Euro-Ncap. notamment avec le test du small overlap plus représentatif de la réalité des chocs frontaux que le choc frontal décalé à 50% de recouvrement pratiqué par l'Euro-Ncap.

 

La Civic Americano-Japonaise de la génération précédente remportait déjà haut la main ce nouveau type de crash test frontal décalé où le point d'impact se concentre sur le bord avant gauche (c'est à dire le côté conducteur) de la voiture.

 

Les modèles européens non conçus pour le marché US ne résistent pas à ce test beaucoup plus exigeant que celui de l'Euro-Ncap.

Exemple avec l'Audi A4 de 2012 qui remportaient le maximum d'étoiles aux test Euro-Ncap mais qui échouait au test du small overlap de l'organisme américain car non conçue pour passer ce type de test :

 

Maintenant les modèles européens prévus pour être exportés sur le marché américain sont conçus pour résister à ce test du protocole di IIHS.

 

 

Respect Dav, je n'ai pas de telles connaissances. A la lumière de tes informations je déduis que :

 

1) le bilan sécurité de cette 10 américano-américaine n'est pas fameux du tout vu qu'elle remplace une génération qui faisait carton plein au crash-test américain tout en faisant un piètre score à Euro NCAP.

 

2) acheter une voiture neuve qui obtient 5 étoiles au crash-test Euro NCAP est bien le minimum.

 

Cela dit, je suis surpris car les voitures sont vraiment considérées comme du consommable aux US et leur qualité de construction est vraiment perfectible.

 

 

Au contraire si on s en tient au test de l IIHS, la Civic 10 affiche un excellent bilan. Il suffit de regarder la vidéo et l état du montant A et du toit.

 

Les critères de l euro ncap et de l IIHS ne sont pas les mêmes mais semblent se rejoindre sur la sécurité liée a la structure de la civic 10.

 

En revanche c est plutôt certains aspects spécifiques sur la sécurité pour les enfants qui lui coûtent la 5eme etoile a l euro ncap.

 

J avais regarde le test de l IIHS avant de prendre ma Civic Sedan. Ceci étant l explication précise qui lui fait louper la 5eme étoile a l euro ncap m ennuie nécessairement.

[dav77]

 

Au contraire si on s en tient au test de l IIHS, la Civic 10 affiche un excellent bilan. Il suffit de regarder la vidéo et l état du montant A et du toit.

 

Les critères de l euro ncap et de l IIHS ne sont pas les mêmes mais semblent se rejoindre sur la sécurité liée a la structure de la civic 10.

 

En revanche c est plutôt certains aspects spécifiques sur la sécurité pour les enfants qui lui coûtent la 5eme etoile a l euro ncap.

 

J avais regarde le test de l IIHS avant de prendre ma Civic Sedan. Ceci étant l explication précise qui lui fait louper la 5eme étoile a l euro ncap m ennuie nécessairement.

 

 

Peut-être que le niveau de sécurité pour les enfants est entaché par les flancs proéminents en plastique dur de la banquette arrière ?

Ils peuvent peut-être représenter des points durs pour la tête d'un enfant en cas de choc latéral.

[albandi]

 

Je ne vois pas en quoi on peut affirmer que la Civic 9 était plus convaincante que la 10 vu que les critères de notation sont différents.

Du point de vue des tests de l'IIHS la Civic a progressé entre la 9 et la 10 et continue à être dans les voitures les plus sûres de sa catégorie :

http://www.iihs.org/iihs/ratin [...] sedan/2017

 

 

 

C'est pourtant évident : En son temps, la Civic 9 était capable d'obtenir 5 étoiles, comme d'autres autos, là où maintenant la 10 n'en obtient que 4 parmi des autos qui parviennent à en obtenir 5. Or si les protocoles évoluent, les technologies aussi. Peu importe que le protocole soit plus restrictif en 2017, il suit les évolutions technologiques.

 

La 10 est donc moins convaincante (ou percutante si tu préfères) que la 9 dans le sens où elle n'arrive pas à se hisser parmi les meilleures "de son époque" selon le référentiel Euro NCAP sous réserve que la proportion de voitures notées ***** n'ait pas chuté entre 2012 et 2017 (du fait justement d'un protocole de test plus restrictif).

Ecoute pour moi la 9 est particulièrement "pertinente" en termes de sécurité selon Euro NCAP puisqu'elle a réussi à maintenir ses 5 étoiles dans le temps malgré plusieurs durcissements successifs du protocole de test.

 

Autre point : comme tu m'avais dit que IIHS était plus restrictif que Euro NCAP, j'en ai déduit à tort que la 10 était vraiment à la rue avec ses 4 étoiles, me disant en parallèle que les 5 étoiles de la 9 constituaient du coup vraiment un minimum syndical. Or IIHS n'ajoute pas des critères à ceux de Euro NCAP mais en utilise des différents en plus de se montrer plus exhaustif, expliquant pourquoi la 10 convainc totalement à IHHS sans pour autant cartonner à EuroNCAP si j'ai bien saisi.

 

Après, comme Bmwisteenherbe, ça peut contrarier de voir une auto louper une étoile à un test moins complet que IIHS. C'est forcément le signe d'une lacune, que du coup le protocole IIHS n'aura pas nécessairement relevée...

[dav77]

 

 

C'est pourtant évident : En son temps, la Civic 9 était capable d'obtenir 5 étoiles, comme d'autres autos, là où maintenant la 10 n'en obtient que 4 parmi des autos qui parviennent à en obtenir 5. Or si les protocoles évoluent, les technologies aussi. Peu importe que le protocole soit plus restrictif en 2017, il suit les évolutions technologiques.

 

La 10 est donc moins convaincante (ou percutante si tu préfères) que la 9 dans le sens où elle n'arrive pas à se hisser parmi les meilleures "de son époque" selon le référentiel Euro NCAP sous réserve que la proportion de voitures notées ***** n'ait pas chuté entre 2012 et 2017 (du fait justement d'un protocole de test plus restrictif).

Ecoute pour moi la 9 est particulièrement "pertinente" en termes de sécurité selon Euro NCAP puisqu'elle a réussi à maintenir ses 5 étoiles dans le temps malgré plusieurs durcissements successifs du protocole de test.

 

Autre point : comme tu m'avais dit que IIHS était plus restrictif que Euro NCAP, j'en ai déduit à tort que la 10 était vraiment à la rue avec ses 4 étoiles, me disant en parallèle que les 5 étoiles de la 9 constituaient du coup vraiment un minimum syndical. Or IIHS n'ajoute pas des critères à ceux de Euro NCAP mais en utilise des différents en plus de se montrer plus exhaustif, expliquant pourquoi la 10 convainc totalement à IHHS sans pour autant cartonner à EuroNCAP si j'ai bien saisi.

 

Après, comme Bmwisteenherbe, ça peut contrarier de voir une auto louper une étoile à un test moins complet que IIHS. C'est forcément le signe d'une lacune, que du coup le protocole IIHS n'aura pas nécessairement relevée...

 

 

Il y a une forte probabilité que bon nombre de modèles européens étudiés juste pour satisfaire aux test de l'EuroNcap soient une catastrophe sur les crash tests plus sévères de l'IIHS.

 

En plus l'IIHS test aussi la résistance du toit à l'enfoncement.

[albandi]

Oui je le conçois très bien maintenant, tu as d'ailleurs pris comme exemple l'A4 2012 qui n'est pas vraiment ce qu'un européen moyen qualifierait de voiture de m....

[vroum le retour]

 

La nouvelle Accord version 2017 existe en version hybride uniquement pour l'instant. La Accord version 2014 existait en hybride et en hybride rechargeable et sa motorisation fonctionnait déjà sur le même principe que la nouvelle mais avec une puissance combinée inférieure.

 

Vu que le moteur thermique peut adjoindre sa puissance à la chaine de traction électrique lors de forte accélérations ou à partir de 130 km/h, c'est bien une hybride (dans le sens où il y a bien une association entre un moteur thermique et un moteur électrique).

 

D'ailleurs elle est bien identifiée en tant qu'hybride par Honda.

 

Oui c'est vrai c'est différent dans l'Ampéra le moteur thermique ne sert qu'à recharger

[albandi]

Oui c'est vrai c'est différent dans l'Ampéra le moteur thermique ne sert qu'à recharger

 

 

Une bonne approche que celle de l'Ampera vu qu'un moteur thermique a un rendement pourri par rapport à un moteur électrique. J'approuve l'idée qu'un thermique soit relégué à un rôle secondaire. Une avancée notable vers le tout élec.

[Invité §iak061Tn]

 

Une bonne approche que celle de l'Ampera vu qu'un moteur thermique a un rendement pourri par rapport à un moteur électrique. J'approuve l'idée qu'un thermique soit relégué à un rôle secondaire. Une avancée notable vers le tout élec.

Ca se discute.

Car si le thermique a un rendement pas terrible (surtout celui de l'Ampera !) il est très léger comparé à un pack de batteries+moteur électrique.

Est-ce qu'il vaut mieux une énorme surcharge pondérale de batterie ou un léger thermique avec un léger élec+batterie. Le débat est pas gagné.

 

Toyota a énormément progressé sur son HSD de dernière génération. Sans rien révolutionner on gagne quasiment 1L au 100 par rapport à la précédente Prius3.

 

Et celui qui veut et peut rouler en pur électrique a-t-il vraiment envie de se tracter un thermique au quotidien ? Si on peut charger tous les jours et qu'on dépasse pas les 200kms/jour (ce qui est quand même rare pour la plupart des gens, hors vacances 1x par an) un VE est bien plus cohérent.

D'ailleurs GM est parti sur cette solution avec la Bolt (Ampera-E).

[albandi]

100% d'accord Iaka ! Si tu me proposes une auto 100% élec. à un tarif grand public et à l'autonomie satisfaisante à la place de l'Ampera je la prends ! Sur le principe je trouvais que la solution adoptée sur l'Ampera constituait un signe plus fort de la volonté du constructeur de se diriger à terme vers du 100% élec. que chez les constructeurs proposant d'autres systèmes hybrides.

 

AMHA pour les constructeurs de systèmes hybrides "classiques" (j'entends par là les systèmes où thermique et électrique peuvent combiner directement leur énergie pour propulser le véhicule), le travail de R&D permettant d'améliorer sans cesse ces systèmes n'a pas vocation à en faire profiter directement la techno 100% élec. Au contraire, les constructeurs qui ont l'hybride comme credo feront en sorte que ce mode de propulsion soit utilisé le plus longtemps possible. Je pense qu'il ne faut pas être trop crédule là-dessus, mon avis diverge donc de celui de Dav sur ce point.

 

Concrètement, le 100% électrique au point (j'entends par là mini 500 km d'autonomie pour un budget raisonnable) ne serait pas proposé en 1er par les constructeurs actuellement focalisés sur l'hybride mais par des constructeurs du type de Tesla qui eux concentrent toute leur R&D sur le 100% élec. A ce moment là, les autres constructeurs d'hybrides perçus aujourd'hui comme avant-gardistes se retrouveraient (complètement ?) à la ramasse.

En admettant que ces derniers ne retardent pas les développements sur le 100% élec. comme je l'avais écrit plus tôt, ils ne constituent pour moi sûrement pas les premiers contributeurs au 100% élec...

[Invité §iak061Tn]

La Chine incite à mort au VE.

Honda, Toyota et VW se tirent la bourre sur ce marché et mon avis qu'ils ont pas trop le choix de très rapidement proposer des VE pour au moins cet immense marché.

VW va forcément tout miser là dessus, après le scandale du dieselgate. Les hybrides n'étant probablement qu'une petite étape chez eux.

 

J'ai bon espoir que Honda s'y mette aussi très vite. Ils ont annoncé un programme très ambitieux de VE et hybrides à court-moyen terme.

On peut imaginer que la "pause" hybride de Honda c'est aussi pour préparer ces nouvelles générations de VE et hybrides rechargeables.

 

Pour l'instant leur Clarity électrique vend pas du rêve niveau autonomie. Mais c'est probablement qu'un tout petit essai.

 

A mon avis tout va s'accélérer très vite dans les 5 ans à venir.

[Invité §Lou207yU]

Hier j'ai lavé la voiture et comme il faisait beau j'en ai profité pour prendre quelques photos à vous faire partager.

[Mikezbike]

La Chine incite à mort au VE.

Honda, Toyota et VW se tirent la bourre sur ce marché et mon avis qu'ils ont pas trop le choix de très rapidement proposer des VE pour au moins cet immense marché.

VW va forcément tout miser là dessus, après le scandale du dieselgate. Les hybrides n'étant probablement qu'une petite étape chez eux.

 

J'ai bon espoir que Honda s'y mette aussi très vite. Ils ont annoncé un programme très ambitieux de VE et hybrides à court-moyen terme.

On peut imaginer que la "pause" hybride de Honda c'est aussi pour préparer ces nouvelles générations de VE et hybrides rechargeables.

 

Pour l'instant leur Clarity électrique vend pas du rêve niveau autonomie. Mais c'est probablement qu'un tout petit essai.

 

A mon avis tout va s'accélérer très vite dans les 5 ans à venir.

 

Bonjour à tous, pourquoi ne pas utiliser un petit moteur thermique twin (conso ridicule pour charger ces batteries permettant de chercher une prise) comme l'avaient fait les ricains sur un modèle( désolé mais je ne me souviens plus quelle marque avait testé cette solution, Chrysler je crois: non Chevrolet Volt. ce qui permettrait d'arriver aisément à la prochaine prise une petite hybride en définitive (1L/100) un genre de générateur en quelque sorte :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Volt

[dav77]

Puisqu'on parle des technologies d'avenir et de la voiture électrique, voici ci-dessous le développement d'un nouveau type de batteries qui semble très prometteur car cette technologie pourrait se révéler être la solution pour rendre la voiture électrique parfaitement polyvalente :

 

La technologie électrique à électrolytes liquides de la société NanoFlowcell

 

http://www.leblogauto.com/2017/08/nanoflowcell-quantino-48volt-100-000-km-de-tests-toujours-rien-de-concret.html

 

(Désolé pour le HS mais je ne savais pas où mettre cette info).

[Invité §iak061Tn]

Bonjour à tous, pourquoi ne pas utiliser un petit moteur thermique twin (conso ridicule pour charger ces batteries permettant de chercher une prise) comme l'avaient fait les ricains sur un modèle( désolé mais je ne me souviens plus quelle marque avait testé cette solution, Chrysler je crois: non Chevrolet Volt. ce qui permettrait d'arriver aisément à la prochaine prise une petite hybride en définitive (1L/100) un genre de générateur en quelque sorte :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Volt

C'est ce que fait la BMW i3 en version REX (prolongateur d'autonomie). Elle utilise un petit bicylindres d'origine 2 roues.

La conso est pas ridicule en fait (bah ouai c'est lourd une auto électrique) puisqu'elle consomme quasiment 9L/100kms.

Mais c'est clair que ça "sauve" la vie des proprios d'i3 qui voudraient s'aventurer loin de chez eux, sur le réseau de recharge actuel franchement pas génial.

[Mikezbike]

C'est ce que fait la BMW i3 en version REX (prolongateur d'autonomie). Elle utilise un petit bicylindres d'origine 2 roues.

La conso est pas ridicule en fait (bah ouai c'est lourd une auto électrique) puisqu'elle consomme quasiment 9L/100kms.

Mais c'est clair que ça "sauve" la vie des proprios d'i3 qui voudraient s'aventurer loin de chez eux, sur le réseau de recharge actuel franchement pas génial.

 

On se posait la question sur les futures Honda, : un début de réponse :

https://news.autoplus.fr/Honda [...] 17112.html

[Invité §Yff744xy]

http://www.leblogauto.com/2017 [...] ncret.html

 

tant qu'il y aura du pétrole et lobbies, nous ne sommes pas prêts de voir cette invention...

[Invité §iak061Tn]

On se posait la question sur les futures Honda, : un début de réponse :

https://news.autoplus.fr/Honda [...] 17112.html

 

Ils pensent Francfort mais ça pourrait aussi être Tokyo où la visibilité de Honda sera forcément meilleure.

 

En tout cas ça avance, c'est bien.