[Topic Officiel] Honda Civic 10 (2017-2022)

[Invité §djb682fh]

Bon bah hier soir en rentrant ...paf le parebrise.Un beau cailloux est venu dire bonjour a celui ci et l a cassé.Décidément j ai la poisse avec cette voiture entre le becquet repeint,2 crevaisons en a peine 2 mois,et un pare brise pété...Même si tout cela n a rien a voir avec honda j ai envie de dire "sir ,on en a gros"

Bref on va faire changer le parebrise,mais je ne me réjouit pas d une telle intervention sur une voiture neuve.

 

Allez biz et bonne journée a tous tout de même !

[Volvo power]

Enorme les avis ici, une Civic Golfisée? Deja c'est une Civic internationale, elle doit plaire en Europe et aux US d'ou son aspect et taille particuliers. Puis sur les impressions apres un essais de 10 mn, c'est assez drole comme de prefere 120 cv atmo mou a un turbo aux perfs de sportives, bref heureusement que certains ne sont pas concepteurs chez Honda.

 

Tous les essayeurs louent le comportement, la mecannique, la boite de vitesse, la direction, les suspensions mais ici non c'est raté, n'importe quoi ...

 

Pour la qualité j'ai un peu ris, depuis la 8 ça a progressé, quand on met un CRZ en exemple ok oui le CRZ est bien assemble, le dessus du TDB est meme finement moussé, mais les plastiques d'en dessous son bien rigides, pas si bien assemblées, le volant et le pommeau s'usent vite et les moquettes sont dignes d'une Dacia (toutes fines, sans doutes un materiel ecolo) donc faut pas exagerer.

 

Ok cette Civic plait pas à tous mais faut arreter 5 mn de dire que son chien a la rage, c'est une auto qui offre enfin la modernite question moteurs tant attendu, j'ai bien ris aussi sur le downzing copié aux Européens c'est vrai que Honda n'a jamais fais de key car ou des moteurs de petites cylindrées puissants ...

Biensur avec une technologie encore derivée de la F1 avec le IVTEC toujours la en trotre mais bon c'est juste une mauvaise copie d'un THP

 

C'est juste la meilleure Civic sortie depuis la 8 (meme la concurrence est mouchée) sauf sur l'aspect pratique et malin qui est rentré dans le rang et l'allure (taille, esthetique).

 

Bonne lecture

 

http://www.moteurnature.com/ac [...] -civic.php

 

 

Je suis navré d'écrire ceci, mais c'est exactement ce que je me suis dit quand j'ai essayé la dernière Type-R : ils ont fait une Golf japonaise...et je n'ai vraiment pas aimé !

 

Cependant, la "normale" est sympa, du moins en 1.0, vu que je n'ai pas essayé la 1.5...

 

Mais même si la ligne extérieure est bien spécifique, il faut quand même avouer que l'on se sent plus dans une Golf que dans une Honda...

 

Est-ce que l'on doit en vouloir à Honda de vouloir ressembler à la Golf, quand on voit que même malgré les scandales multiples qui éclatent chez VAG en ce moment, ils sont n°1 mondial... ?

[vroum le retour]

La golf a au moins l'avantage d'être une voiture mondiale qui reste dans le gabarit d'une compacte.

[Invité §Pep005dR]

Je veux bien que l'on ai des ressentis tous personnels et donc différents mais comparer la Civic a une golf....... Lol..... Ptin meme en version carat excusez moi c'est une gosse m..... Pour l'avoir vu ya des plastiques bien pourri pour du premium, ca n'empeche pas d'avoir des rossignols peu de temps après avec les soit disant plastiques mousses que tout le monde en vantes les mérites, et les options que tu payent un max..... Oui certes la boîte dsg est ultra rapide mais bon on fait pas tous les jours du circuit......... Je ne regrette absolument pas la Civic alors que j'hesitais avec la golf , avec un tarif au dessus non substantiels, oui certes elle a des défauts mais j'en suis à ma 17ème voiture en 30 ans de permis et j'en suis agréablement surpris malgré ce que l'on peut en dire, oui il y a bcp de plastiques de différentes qualités ( Ya pire ailleurs), oui Ya du downsizing on verra avec le temps, oui les sièges ne sont pas valorisant, on verra avec le temps, la boîte cvt est lente certes ben on passe en mode sport.......... Je ne suis pas pro Honda c'est la première, que l'on change souvent ou pas l'important c'est de se sentir bien avec........

[gregoo]

 

Toi ça se sent que tu n'as jamais regardé de près comment était fabriquées les anciennes civic, celles qui ont 25 ans ou plus aujourd'hui et dont les plastiques d'habitacle ne sont ni décolorés, ni fendus et dont les sièges en tissus ont traversé les décennies sans vieillir prématurément.

Je te parle qualité de fabrication et tu me parles premium... Comme si hors "premiums" (terme purement marketing) il était impossible d'avoir une bonne qualité de fabrication...

 

Décidément le marketing de la société de consommation a bien bossé pour en arriver à une telle absence de réflexion.

 

C'est pas parce que c'est une civic que c'est une raison pour faire un habitacle de qualité aussi inégale entre l'avant et l'arrière et avec des tissus de siège dans un nylon rèche et fin comme du papier à cigarette, qui sera distendu en moins de 10 ans.

 

À mais c'est vrai que maintenant il faut changer de bagnole comme on change de slip !

 

Alors vive la bagnole jetable et continuez dans l'auto satisfaction.

 

Cette nouvelle Civic a des atouts (sa position de conduite proche des générations 4,5 et 6, son centre de gravité bas, sa tenue de route, son équipement) mais elle a aussi de sérieux défauts marquant un changement de philosophie de Honda dans la conception de ses voitures avec une rationalisation à outrance des coûts de fabrication qui se traduit par une qualité globale en retrait et une mécanique pas du tout innovante, qui suit bêtement la tendance, dont le recours au turbo et l'application des technologies du diesel sur le moteur essence me laissent dubitatif en matière de longévité dans le temps, sans parler de la problématique des particules émises par l'injection directe qui feront que cette voiture ne sera peut-être plus autorisée à circuler dans certaines villes dans quelques années.

Bref, une absence totale de pérennité dans les choix technologiques et qualitatifs qui ont été faits.

 

Désolé de ne pas arriver à me réjouir de cette orientation prise par cette nouvelle Civic.

 

Il me semble qu'il est sain de garder un esprit critique et d'avoir un minimum d'exigences même si c'est une marque que j'affectionne et même si ce n'est "qu'une" Civic.

 

 

 

Franchement je me réjouis en te lisant car tu restes objectif et précis et comme tu dis cette absence de reflexion façonné par ce put..de markéting me faisait exactement penser aux topic de la Clio 4 dont certains semblaient oublier une qualité de finition volontairement absente mais non ..tout vas bien c'est normal...bref la rigolade et finalement 3 ans après Renault à revu (en partie) sa copie mais pendant 3 ans c'est le pognon plein les fouilles sur l'autel de plastiques et moquette tout pourrave, pas sérieux !

Honda avec sa Civic me fait penser à la même chose en moins marqué tout de même et certains sur ce topic me donne l'impression de n'avoir jamais connu les anciennes Civic ou Accord , un peu triste !

 

je veut bien que la Civic soit d'abord pensé pour les states et c'est sur les Américains ne sont pas aussi exigeants que les Européens mais ça n'en fait pas une excuse non plus.

 

Comme toi j'apprécie Honda et depuis très longtemps mais je suis aujourd'hui plus nostalgique que passionné vu comment la marque évolue avec ses modèles ...

 

Pour moi (et sans être pro marque ) la seule vraie marque Japonaise qui reste authentique dans la philosophie des autos "made in Japan", c'est à dire décalée,fiable et d'esprit sportif c'est Mazda .

La Mazda 3 à une excellente réputation aux Canada, aux USA, Australie...comme la Civic .

[Invité §Ano101zj]

moi , je ne comprends pas toutes ces soit disant régressions de plastiques , moteur et autre .

j'ai exactement les meme plastiques coté porte avant et arriere , donc pas de différences.

j'ai aussi eu une 7 et 8 et franchement la 10 n'est pas en régression par rapport à ces deux modèles bien au contraire .. attention je parle a version identique.

ce n'est pas le jour et la nuit mais je pense réellement qu'il y a du mieux // aux version 7 et 8.

 

maintenant concernant les moteurs , je ne vois pas en quoi un downsizé honda serait pourris.

j'ai eu le 1.7 isuzu , le 2.2 ictdi et maintenant le 1.0 et franchement ils tournent comme des horloges, ca démarre au quart de tour, ca a la puissance suffisante pour dépasser , c'est hyper fiable , qu'est ce qu'il vous faut de plus ??? une type R ??

 

si c pour dire que le downsize c mal , alors pourquoi ford et son ecoboost existe tj ?

il ne faut pas se trompé la civic c la voiture du peuple au japon, et encore aujourd'hui ca l'est vue qu'elle revient au pays ! donc elle doit être consensuelle pour plaire a tous et c d'ailleurs la seule depuis la 6 (sauf pour la 8 type-r) qui sera vendu au japon.

 

je le rèpete , celui qui veux du radical prends une type R ou fait du swap, vire les sieges arrieres et fait mumuse sur circuit mais objectivement cette civic divise tj autant que les précédentes et elle plaira a ceux qui aime honda pour autre chose que sa plastique (interieur et exterieur) !!

 

il ont voulu faire une voiture pour vendre au plus grand nombre ce qui est logique alors que la 8 et 9 étaient pour l'europe uniquement.

alors oui, il y a sans doute qq point noir pour moi comme la sellerie mais franchement je prefere de loin avoir une caisse fiable q'une sellerie haut de gamme mais chacun a ses priorité

 

en tout cas oui ce n'est sans doute pas la plus belle (j'ai d"ailleur eux du mal avec les gros plastique arriere dont plus personne ne parle),c'est pas la plus sportive des civic mais je roule a 130 max mais elle a le mérite d'être différentes de la précédente. Et je la trouve gloalement avec le peu de recule que j'ai encore meilleure que la 8 et la 7.

 

pour moi la 9 est une simple amélioration de la 8 avec aussi ses défauts (esthétique, hauteur des siéges, tableau de bord grossier ...) mais le ressenti de chacun ainsi que les routes utilisées feront que l'on aura tous des choses a redire.

 

Peace !

[Invité §iak061Tn]

La golf a au moins l'avantage d'être une voiture mondiale qui reste dans le gabarit d'une compacte.

 

Voiture mondiale qui se vend très peu sur le marché américain.

Comme cette nouvelle grande Civic en Europe.

[Invité §Inv057vU]

... certains sur ce topic me donne l'impression de n'avoir jamais connu les anciennes Civic ou Accord ...

 

 

Drôle de remarque...

 

Je ne vois pas pourquoi l'avis d'un gars qui a connu les anciennes Civic ou Accord sur cette Civic 10, qu'il a vu 20mn en concession et a roulé 15km avec, vaudrait plus que celui d'un autre gars qui conduit sa Civic 10 tous les jours depuis 1 an et pour qui c'est sa première Honda.

 

Le "c'était mieux avant" a aussi ses limites, prenons l'exemple de la télé:

 

Ce que certains rabâches sur les plastiques de la Civic 10 revient à dire que la téle des années 30 est mieux pour regarder un film qu'une télé actuelle, parce que le boitier était en bois de haute qualité au lieu d'un plastique pourri maintenant.

C'est faire complètement abstraction de la fonction globale de l'objet, et de toutes les autres aspects qui ont été améliorés.

 

Pour en revenir à la Civic, en particulier la 9 qui fait maintenant référence alors qu'a sa sortie c'était plus honteuse des Civic, j'ai roulé avec pendant presque 5 ans, et je roule avec la 10 depuis en an. Factuellement, je suis bien placé pour comparer les 2, ce que je constate:

 

- Le chassis et la tenue de route de la 10 est bien meilleure que la 9

- La maniabilité de la 10 est meilleure que la 9, oui elle est plus grande, mais il y a des radars partout,caméra de recul, et le rayon de braquage entre mur est le même (11.8m)

- Le freinage de la 10 est bien meilleure que la 9

- Le moteur de la 10 est bien meilleure que la 9 (1.5lTurbo vs 1.8lVTEC)

- La consommation de la 10 est plus basse que la 9, presque 1l de moins au 100km sur mon trajet quotidien, avec 40ch de plus

- La position et le confort de conduite de la 10 est bien meilleure que la 9

- Les éléments de sécurités de la 10 sont plus avancés que la 9

- La qualité des plastique est la même

- La qualité des tissus de la 10 sont bien moins bon que la 9

- La qualité d'assemblage de l'habitacle de la 10 est moins bon que la 9

 

J'encourage tout possesseur de la 10, qui a aussi eu une autre version de Civic de donner le même type de comparatif. Ca donnera un vision plus objective du modèle par rapport à ses prédécesseurs.

J'insiste sur l'aspect "possesseur de la 10", sinon ça n'aidera pas plus que les discussions actuelles.

[Invité §Ano101zj]

perso mais enfants sont très content de cette prise de longeurs d'ailleurs pour rajouter un peu d'huile sur le feu, la mazda 3 est encore plus petite a l'interieur que la civic 8 pas de place aux jambes et petit coffre (je parle avec roue de secours ! :q

[gregoo]

moi , je ne comprends pas toutes ces soit disant régressions de plastiques , moteur et autre .

j'ai exactement les meme plastiques coté porte avant et arriere , donc pas de différences.

j'ai aussi eu une 7 et 8 et franchement la 10 n'est pas en régression par rapport à ces deux modèles bien au contraire .. attention je parle a version identique.

ce n'est pas le jour et la nuit mais je pense réellement qu'il y a du mieux // aux version 7 et 8.

 

maintenant concernant les moteurs , je ne vois pas en quoi un downsizé honda serait pourris.

j'ai eu le 1.7 isuzu , le 2.2 ictdi et maintenant le 1.0 et franchement ils tournent comme des horloges, ca démarre au quart de tour, ca a la puissance suffisante pour dépasser , c'est hyper fiable , qu'est ce qu'il vous faut de plus ??? une type R ??

 

si c pour dire que le downsize c mal , alors pourquoi ford et son ecoboost existe tj ?

il ne faut pas se trompé la civic c la voiture du peuple au japon, et encore aujourd'hui ca l'est vue qu'elle revient au pays ! donc elle doit être consensuelle pour plaire a tous et c d'ailleurs la seule depuis la 6 (sauf pour la 8 type-r) qui sera vendu au japon.

 

je le rèpete , celui qui veux du radical prends une type R ou fait du swap, vire les sieges arrieres et fait mumuse sur circuit mais objectivement cette civic divise tj autant que les précédentes et elle plaira a ceux qui aime honda pour autre chose que sa plastique (interieur et exterieur) !!

 

il ont voulu faire une voiture pour vendre au plus grand nombre ce qui est logique alors que la 8 et 9 étaient pour l'europe uniquement.

alors oui, il y a sans doute qq point noir pour moi comme la sellerie mais franchement je prefere de loin avoir une caisse fiable q'une sellerie haut de gamme mais chacun a ses priorité

 

en tout cas oui ce n'est sans doute pas la plus belle (j'ai d"ailleur eux du mal avec les gros plastique arriere dont plus personne ne parle),c'est pas la plus sportive des civic mais je roule a 130 max mais elle a le mérite d'être différentes de la précédente. Et je la trouve gloalement avec le peu de recule que j'ai encore meilleure que la 8 et la 7.

 

pour moi la 9 est une simple amélioration de la 8 avec aussi ses défauts (esthétique, hauteur des siéges, tableau de bord grossier ...) mais le ressenti de chacun ainsi que les routes utilisées feront que l'on aura tous des choses a redire.

 

Peace !

 

Arrête de fumer sérieux, comment peut tu dire qu'elle est fiable au bout de 3 mois sans déconner!

[Invité §Ano101zj]

le mec fan de la marque : parce que en 16 ans de civic, je n'ai jamais eu de problème moteur ou autre connerie que l'on a chez généralistes alors je vois pas pourquoi ca changerai.

c mon point de vue et c'est ma vision depuis ma premiere honda: je vais chez honda pour sa fiabilité.

 

apres tu peux dire ce que tu veux la dessus mais c mon point de vue personnel qui me fait rester chez honda

[Invité §iak061Tn]

Le 1.5 turbo a aujourd’hui un peu plus de 3 mois (sorti en 2015 si je me trompe pas) et un bon million d’exemplaire en circulation.

Niveau retour on doit commencer à avoir un peu de recul non ?

 

Faudrait faire une confiance aveugle à Mazda sur son nouveau SkyActiv-X qui est pourtant tout à fait novateur. Et n’avoir aucune confiance dans un 1.5 Turbo de chez Honda ?

 

Honda produit des bicylindres turbos de 660cm3 depuis des décennies.

Le downsizing est un truc un peu maîtrisé au Japon... depuis pas mal de temps.

[Invité §Inv057vU]

Le 1.5 turbo a aujourd’hui un peu plus de 3 mois (sorti en 2015 si je me trompe pas) et un bon million d’exemplaire en circulation.

Niveau retour on doit commencer à avoir un peu de recul non ?

 

Faudrait faire une confiance aveugle à Mazda sur son nouveau SkyActiv-X qui est pourtant tout à fait novateur. Et n’avoir aucune confiance dans un 1.5 Turbo de chez Honda ?

 

Honda produit des bicylindres turbos de 660cm3 depuis des décennies.

Le downsizing est un truc un peu maîtrisé au Japon... depuis pas mal de temps.

 

Je pense qu'il est sortie fin 2015 aux US, donc un peu plus de 2 ans.

Ta remarque est pertinente pour l'ensemble du véhicule d'ailleurs, pas que le moteur. Il n'y a pas de problèmes majeures remontés côtés US sur ce véhicule à ma connaissance, on peut raisonnablement croire que la fiabilité est dans la lignée des précédents modèles.

 

Je te suis aussi sur le SkyActiv-X, personne n'a encore roulé avec (des vrais gens, pas des journalistes) et là pour le coup on ne sait pas ce que ça va donner en terme d'agrément, de conso réelle et de fiabilité. C'est un peu tôt pour le prendre comme référence absolue.

[Rodrigue56]

Voiture mondiale qui se vend très peu sur le marché américain.

Comme cette nouvelle grande Civic en Europe.

 

 

La Civic bat même la golf en Chine:

http://carsalesbase.com/china- [...] agen-golf/

http://carsalesbase.com/china- [...] nda-civic/

(...c'est juste le premier marché en volume au monde...)

[Invité §Inv057vU]

Arrête de fumer sérieux, comment peut tu dire qu'elle est fiable au bout de 3 mois sans déconner!

 

 

Je pourrais répondre que j'ai la voiture depuis 1an, 12000km, sans aucun soucis, mais tu me diras sûrement que sans avoir rouler 35 ans et 400000 km, je ne peux pas savoir si c'est fiable, et que de toute façon le 2l atmo de la Mazda 3 c'est le plus fiable, Mazda, Mazda, Mazda.

 

Discussion stérile j'en ai bien peur.

[Invité §Max285Gb]

 

Je pourrais répondre que j'ai la voiture depuis 1an, 12000km, sans aucun soucis, mais tu me diras sûrement que sans avoir rouler 35 ans et 400000 km, je ne peux pas savoir si c'est fiable, et que de toute façon le 2l atmo de la Mazda 3 c'est le plus fiable, Mazda, Mazda, Mazda.

 

Discussion stérile j'en ai bien peur.

[Invité §Max285Gb]

Le 1.5 turbo a aujourd’hui un peu plus de 3 mois (sorti en 2015 si je me trompe pas) et un bon million d’exemplaire en circulation.

Niveau retour on doit commencer à avoir un peu de recul non ?

 

Faudrait faire une confiance aveugle à Mazda sur son nouveau SkyActiv-X qui est pourtant tout à fait novateur. Et n’avoir aucune confiance dans un 1.5 Turbo de chez Honda ?

 

Honda produit des bicylindres turbos de 660cm3 depuis des décennies.

Le downsizing est un truc un peu maîtrisé au Japon... depuis pas mal de temps.

[Invité §Max285Gb]

Drôle de remarque...

 

Je ne vois pas pourquoi l'avis d'un gars qui a connu les anciennes Civic ou Accord sur cette Civic 10, qu'il a vu 20mn en concession et a roulé 15km avec, vaudrait plus que celui d'un autre gars qui conduit sa Civic 10 tous les jours depuis 1 an et pour qui c'est sa première Honda.

 

Le "c'était mieux avant" a aussi ses limites, prenons l'exemple de la télé:

 

Ce que certains rabâches sur les plastiques de la Civic 10 revient à dire que la téle des années 30 est mieux pour regarder un film qu'une télé actuelle, parce que le boitier était en bois de haute qualité au lieu d'un plastique pourri maintenant.

C'est faire complètement abstraction de la fonction globale de l'objet, et de toutes les autres aspects qui ont été améliorés.

 

Pour en revenir à la Civic, en particulier la 9 qui fait maintenant référence alors qu'a sa sortie c'était plus honteuse des Civic, j'ai roulé avec pendant presque 5 ans, et je roule avec la 10 depuis en an. Factuellement, je suis bien placé pour comparer les 2, ce que je constate:

 

- Le chassis et la tenue de route de la 10 est bien meilleure que la 9

- La maniabilité de la 10 est meilleure que la 9, oui elle est plus grande, mais il y a des radars partout,caméra de recul, et le rayon de braquage entre mur est le même (11.8m)

- Le freinage de la 10 est bien meilleure que la 9

- Le moteur de la 10 est bien meilleure que la 9 (1.5lTurbo vs 1.8lVTEC)

- La consommation de la 10 est plus basse que la 9, presque 1l de moins au 100km sur mon trajet quotidien, avec 40ch de plus

- La position et le confort de conduite de la 10 est bien meilleure que la 9

- Les éléments de sécurités de la 10 sont plus avancés que la 9

- La qualité des plastique est la même

- La qualité des tissus de la 10 sont bien moins bon que la 9

- La qualité d'assemblage de l'habitacle de la 10 est moins bon que la 9

 

J'encourage tout possesseur de la 10, qui a aussi eu une autre version de Civic de donner le même type de comparatif. Ca donnera un vision plus objective du modèle par rapport à ses prédécesseurs.

J'insiste sur l'aspect "possesseur de la 10", sinon ça n'aidera pas plus que les discussions actuelles.

[dav77]

moi , je ne comprends pas toutes ces soit disant régressions de plastiques , moteur et autre .

j'ai exactement les meme plastiques coté porte avant et arriere , donc pas de différences.

j'ai aussi eu une 7 et 8 et franchement la 10 n'est pas en régression par rapport à ces deux modèles bien au contraire .. attention je parle a version identique.

ce n'est pas le jour et la nuit mais je pense réellement qu'il y a du mieux // aux version 7 et 8.

 

maintenant concernant les moteurs , je ne vois pas en quoi un downsizé honda serait pourris.

j'ai eu le 1.7 isuzu , le 2.2 ictdi et maintenant le 1.0 et franchement ils tournent comme des horloges, ca démarre au quart de tour, ca a la puissance suffisante pour dépasser , c'est hyper fiable , qu'est ce qu'il vous faut de plus ???

 

 

Sérieusement, prends le temps de regarder le bandeau supérieur du panneau de porte avant et le bandeau supérieur du panneau de porte arrière.

 

Quant à la fiabilité de ces moteurs turbo downsizés auxquels on a appliqué la technologie du diesel, attend de voir dans 5 ans.

[Invité §Ano101zj]

dav77, je suis désolé mais ma civic executive a le meme bandeau uni gris sans stri et sans aucune différence de qualité entre les portes à l'avant et à l'arriere, meme qualité pour les plastiques et tissus

 

.... je vois de quel probleme tu parles et il y a sans doute eu une mise à jour entre la version que tu as éssayé et la mienne de fin 2017...

 

mais clairement j'ai la meme porte à l'avant qu'a l'arriere au niveau du design et plastique !!!

 

c'est pour cela que je répète et affirme qu'il n'y a aucune difference de qualité des plastique sur ma civic 1L et que pour moi elle est très bien finie

[Invité §Inv057vU]

 

Sérieusement, prends le temps de regarder le bandeau supérieur du panneau de porte avant et le bandeau supérieur du panneau de porte arrière.

 

Quant à la fiabilité de ces moteurs turbo downsizés auxquels on a appliqué la technologie du diesel, attend de voir dans 5 ans.

 

 

Tu sais, aux US certains sont convaincu qu'un 4 cylindre ce n'est pas fiable et que ça claque au bout de 150000km, et qu'il vaut mieux un 6 voir 8 cylindre pour être tranquille.

Pour rappel le 1L Ecoboost chez Ford est sortie en 2011, presque 7 ans de recul maintenant. Je t'invite à voir les avis de fiabilité ici, tout est au vert:

http://www.fiches-auto.fr/arti [...] 100-ch.php

 

Je t'invite à rechercher pour soutenir ton point de vu le nombre de km moyen avant panne moteur sur l'Ecoboost, ou un autre élément factuel qui montre que ce moteur est significativement moins fiable qu'un essence atmo.

 

Tu pourras aussi rechercher les causes de défaillance des moteurs chez les autres constructeurs, tu trouveras quelques turbo c'est sûr, mais surtout énormément de problème de chaine de distribution (TFSI, THP, moteurs N47/N57 diesel chez BMW), qui n'ont rien à voir avec la cylindrée et sont dus à des pb de conception. Je n'ai jamais entendu parlé d'un problème de fiabilité à cause à des casse de bielles, cylindres ou vilebrequins systématiques dû au downsizing, l'argument avancé le plus souvent étant que les cylindre étant plus petits, ils sont plus fragiles. Si tu rouve des infos, n'hésite pas à partager.

 

Sauf gros problème de conception du 1.0L Honda, je ne vois pas pourquoi la fiabilité moyenne serait pire qu'un Ecoboost, mais ça effectivement on le saura dans 1 ou 2 ans ce moteur étant vraiment tout nouveau.

[Invité §iak061Tn]

 

Quant à la fiabilité de ces moteurs turbo downsizés auxquels on a appliqué la technologie du diesel, attend de voir dans 5 ans.

 

Désolé mais c’est pas très objectif de dire qu’on a appliqué la technologie diesel.

Le turbo existe bien en dehors du diesel depuis des lustres.

Avec la périodicité d’entretien Honda peu de chance d’avoir des soucis de turbo (on est pas sur de l’entretien « longlife » avec le risque de manque d’huile).

La cylindrée de 1.5 est un classique Honda depuis au moins 30 ans.

L’injection directe d’essence n’a pas grand chose de commun avec les diesels.

 

Et pourquoi 5 ans, pourquoi pas 15 tant qu’à être sûr ?

 

Du coup dans cette démarche on se refusera à prendre un SkyActive-X. Ou pire une hybride avant allez, 2025 si on aime le danger.

[svsorupteur]

A propos de fiabilité, quid de l'injection?

 

J'avais posé la question il y a quelques temps, j'ai pas le souvenir d'une réponse claire et surtout les deux guigno.....commerciaux que j'ai eu chez Soichiro, aucun n'a été capable de me répondre!

 

Est-ce une double injection : directe + indirecte dans le conduit pour éviter le "calaminage" de l'admission ou seulement directe?

 

Merci a ceux qui savent d'éclairer ma lanterne

[dav77]

Désolé mais c’est pas très objectif de dire qu’on a appliqué la technologie diesel.

Le turbo existe bien en dehors du diesel depuis des lustres.

Avec la périodicité d’entretien Honda peu de chance d’avoir des soucis de turbo (on est pas sur de l’entretien « longlife » avec le risque de manque d’huile).

La cylindrée de 1.5 est un classique Honda depuis au moins 30 ans.

L’injection directe d’essence n’a pas grand chose de commun avec les diesels.

 

Et pourquoi 5 ans, pourquoi pas 15 tant qu’à être sûr ?

 

Du coup dans cette démarche on se refusera à prendre un SkyActive-X. Ou pire une hybride avant allez, 2025 si on aime le danger.

 

 

Quand je dis qu'est appliqué la technologie du diesel sur le moteur essence, je ne pense pas au turbo mais à l'injection.

Le principe de l'injection directe d'essence sous pression pour faire fonctionner le moteur essence en mélange pauvre est calqué sur le principe d'injection du moteur diesel.

 

Plus d'info ici :

http://www.fiches-auto.fr/arti [...] irecte.php

 

Le turbo est ajouté pour compenser la perte de puissance lié à la diminution de cylindré des moteurs essence downsizés, un peu comme pour le moteur diesel d'ailleurs dont le turbo compense la faible puissance intrinsèque.

[frischmouth]

. Car, quand on a les moyens, je ne vois pas pourquoi on choisirait la Civic, face à la Golf. La Civic est le cul entre 2 chaises : elle se veut plus sportive sans se donner réellement les moyens de l'être au niveau d'une 3 (ou d'une 308, qui a d'autres défauts rédhibitoires), elle se veut plus plus cossue sans se donner réellement les moyens d'être au niveau d'une Golf (ne serait-ce que par la qualité de la présentation intérieure). Après cet essai de la Mazda 3, je persiste et signe à dire que cette Civic 10 est mal née.

Tu peux préciser ?

J'en ai essayé une récemment (130 CV essence, BA) et c'est une auto qui m'a paru très réussie. Mais en 30 mn d'essai, certaines choses ont pu m'échapper.

[ernwen]

Je fais plusieurs réponses:

 

- après essai la 308 a aussi plusieurs défauts rédhibitoires: ligne insipide, conduite précise mais donnant peu de plaisir (je ne sais pas comment l'expliquer), tableau de bord moche et pas du tout ergonomique (ex: réglages clim et temp habitacle sur une page tactile non accessible directement), coffre petit (sauf SW, mais bas de SW BVA THP), fiabilité calamiteuse des THP, pas assez de recul pour le Pure tech 130 (c'est pareil chez Honda, mais Honda a toujours fait des moteurs fiables, peu peuvent en dire autant)

 

- comparer l'injection essence et diesel pour émettre des doutes sur la fiab de l'essence est un peu fort de café: pour l'essence, pression d'injection de 200 bars (de mémoire) pour le 1.5 (2000 bars en diesel), pas de FAP, pas de vanne EGR, pas d'injecteurs hyper pointus et chatouilleux, pas de phénomène d'encrassement, très peu de vibrations (le moteur ne cogne naturellement pas). Donc faut arrêter les a priori, surtout à sens unique.

 

 

- pour InvitCharal, j'ai tenté une photo rapide mais c'est flou (il pleuvait, donc le TO est pas resté ouvert longtemps !); la 1ère zone floue en bas de la photo est la limite de la garniture du pavillon, en bord de TO; la mousse est logée entre ce bord et l'habillage plastique qui est devant; j'ai légèrement tiré sur le bout de mousse pour que tu l'aperçoives, au niveau de l'assise passager.

 

[Invité §Ano816Wl]

Drôle de remarque...

 

Je ne vois pas pourquoi l'avis d'un gars qui a connu les anciennes Civic ou Accord sur cette Civic 10, qu'il a vu 20mn en concession et a roulé 15km avec, vaudrait plus que celui d'un autre gars qui conduit sa Civic 10 tous les jours depuis 1 an et pour qui c'est sa première Honda.

 

Le "c'était mieux avant" a aussi ses limites, prenons l'exemple de la télé:

 

Ce que certains rabâches sur les plastiques de la Civic 10 revient à dire que la téle des années 30 est mieux pour regarder un film qu'une télé actuelle, parce que le boitier était en bois de haute qualité au lieu d'un plastique pourri maintenant.

C'est faire complètement abstraction de la fonction globale de l'objet, et de toutes les autres aspects qui ont été améliorés.

 

Pour en revenir à la Civic, en particulier la 9 qui fait maintenant référence alors qu'a sa sortie c'était plus honteuse des Civic, j'ai roulé avec pendant presque 5 ans, et je roule avec la 10 depuis en an. Factuellement, je suis bien placé pour comparer les 2, ce que je constate:

 

- Le chassis et la tenue de route de la 10 est bien meilleure que la 9

- La maniabilité de la 10 est meilleure que la 9, oui elle est plus grande, mais il y a des radars partout,caméra de recul, et le rayon de braquage entre mur est le même (11.8m)

- Le freinage de la 10 est bien meilleure que la 9

- Le moteur de la 10 est bien meilleure que la 9 (1.5lTurbo vs 1.8lVTEC)

- La consommation de la 10 est plus basse que la 9, presque 1l de moins au 100km sur mon trajet quotidien, avec 40ch de plus

- La position et le confort de conduite de la 10 est bien meilleure que la 9

- Les éléments de sécurités de la 10 sont plus avancés que la 9

- La qualité des plastique est la même

- La qualité des tissus de la 10 sont bien moins bon que la 9

- La qualité d'assemblage de l'habitacle de la 10 est moins bon que la 9

 

J'encourage tout possesseur de la 10, qui a aussi eu une autre version de Civic de donner le même type de comparatif. Ca donnera un vision plus objective du modèle par rapport à ses prédécesseurs.

J'insiste sur l'aspect "possesseur de la 10", sinon ça n'aidera pas plus que les discussions actuelles.

 

Je partage tout et j'insiste sur le fait que la 10 est plus maniable que la 9 laquelle braquait très mal. Si on rajoute la meilleure position de conduite, un moteur rond avec la facilité du turbo, cela donne une conduite plus sympa même s'il y a un petit un effet tapis roulant.

Autant j’étais descendu en gamme en passant de l'accord à la 9 autant j'ai la sensation de remonter en gamme avec la 10.

Je suis d'accord pour les sièges, j'ai pris avec cuir.

 

Quant à la fiabilité, on a pas de certitudes mais des présomptions : j'ai eu le ictdi à sa sortie sur l'accord.

 

Après on peut ne pas aimer, je m’en-fous mais tous les essais sont plutôt bons voire très bons. A moins de 30 000 € remisée en prestige, je ne pense pas m’être fait avoir.

[cygoris]

Faut vraiment pas y connaitre grand chose pour trouver le 2.0 Mazda mou....ou ne pas l'avoir essayé....

 

.

[Invité §Inv057vU]

Je fais plusieurs réponses:

 

- après essai la 308 a aussi plusieurs défauts rédhibitoires: ligne insipide, conduite précise mais donnant peu de plaisir (je ne sais pas comment l'expliquer), tableau de bord moche et pas du tout ergonomique (ex: réglages clim et temp habitacle sur une page tactile non accessible directement), coffre petit (sauf SW, mais bas de SW BVA THP), fiabilité calamiteuse des THP, pas assez de recul pour le Pure tech 130 (c'est pareil chez Honda, mais Honda a toujours fait des moteurs fiables, peu peuvent en dire autant)

 

- comparer l'injection essence et diesel pour émettre des doutes sur la fiab de l'essence est un peu fort de café: pour l'essence, pression d'injection de 200 bars (de mémoire) pour le 1.5 (2000 bars en diesel), pas de FAP, pas de vanne EGR, pas d'injecteurs hyper pointus et chatouilleux, pas de phénomène d'encrassement, très peu de vibrations (le moteur ne cogne naturellement pas). Donc faut arrêter les a priori, surtout à sens unique.

 

 

- pour InvitCharal, j'ai tenté une photo rapide mais c'est flou (il pleuvait, donc le TO est pas resté ouvert longtemps !); la 1ère zone floue en bas de la photo est la limite de la garniture du pavillon, en bord de TO; la mousse est logée entre ce bord et l'habillage plastique qui est devant; j'ai légèrement tiré sur le bout de mousse pour que tu l'aperçoives, au niveau de l'assise passager.

 

 

 

Merci, c’est parfait

Je vais regarder ca sur la mienne dès que possible.

[dav77]

Je fais plusieurs

- comparer l'injection essence et diesel pour émettre des doutes sur la fiab de l'essence est un peu fort de café: pour l'essence, pression d'injection de 200 bars (de mémoire) pour le 1.5 (2000 bars en diesel), pas de FAP, pas de vanne EGR, pas d'injecteurs hyper pointus et chatouilleux, pas de phénomène d'encrassement, très peu de vibrations (le moteur ne cogne naturellement pas). Donc faut arrêter les a priori, surtout à sens unique.

 

 

Que tu le veuilles ou non le principe de l'injection directe sur le moteur essence provient directement du moteur diesel. C'est un fait. Elle permet une combustion en mélange pauvre. Et ce type de combustion entraîne une émission massive de particules comme un diesel sans FAP... pour les mêmes raisons : une combustion imparfaite. Donc pour ce qui est de l'encrassement, ben justement, du fait de la combustion imparfaite du mélange pauvre, il y a un encrassement potentiel de la vanne EGR. Eh oui! les moteurs essence ont aussi une vanne EGR, ce que tu sembles ignorer.

 

Au sujet du FAP, ces moteurs essence à injection directe n'ont pas de FAP car les constructeurs européens ont fait du lobbying auprès des instances européennes afin d'obtenir un report de 4 ans pour les essence à injection directe des exigences de la norme Euro 6 sur les émissions de particules.

Ce report s'achève cette année (enfin !).

Tout les nouveaux moteurs essence se verront alors équipés d'un FAP pour enfin respecter les normes sur les particules...

 

Enfin pour ce qui est des injecteurs soit disant pas hyper pointus, tu n'as pas lu le lien que j'ai mis sur l'injection directe d'essence :

."... Cela induit donc une injection qui doit être plus performante en injectant le carburant avec plus de force (la pression est donc supplémentaire et les injecteurs subissent plus de contraintes). L'injection d'un moteur à injection indirecte est donc potentiellement plus fiable dans le temps au niveau des injecteurs et de la pompe qui montent moins en pression."

[ernwen]

OK j'ignorais l'existence de la vanne EGR en essence, sans doute parce qu'elle fait peu parler d'elle. Mais comment peux tu faire l'amalgame de la mauvaise fiabilité entre diesel et essence alors qu'il y a un rapport 10 entre les pressions d'injection et que ce sont pas les mêmes carburants. D'autant plus que les turbo essence récents et poussés (down sizé ne veut rien dire) ne démontrent pas de défaut récurrents dans leur grande majorité, en tout cas pas liés à cette architecture. Le coup du "c'était mieux avant" on l'entend à chaque nouvelle génération (humaine, technique, technologique....). C'est lassant, on a l'impression de vivre dans un monde d'aigris irrémédiablement pessimistes.

[Invité §Pep005dR]

+1.

[Invité §Yff744xy]

 

Que tu le veuilles ou non le principe de l'injection directe sur le moteur provient directement du moteur diesel. C'est un fait. Elle permet une combustion en mélange pauvre. Et ce type de combustion entraîne une émission massive de particules comme un diesel sans FAP... pour les mêmes raisons : une combustion imparfaite. Donc pour ce qui est de l'encrassement, ben justement, du fait de la combustion imparfaite du mélange pauvre, il y a un encrassement potentiel de la vanne EGR. Eh oui! les moteurs essence ont aussi une vanne EGR, ce que tu sembles ignorer.

 

Au sujet du FAP, ces moteurs essence à injection directe n'ont pas de FAP car les constructeurs européens ont fait du lobbying auprès des instances européennes afin d'obtenir un report de 4 ans pour les essence à injection directe des exigences de la norme Euro 6 sur les émissions de particules.

Ce report s'achève cette année (enfin !).

Tout les nouveaux moteurs essence se verront alors équipés d'un FAP pour enfin respecter les normes sur les particules...

 

Enfin pour ce qui est des injecteurs soit disant pas hyper pointus, tu n'as pas lu le lien que j'ai mis sur l'injection directe d'essence :

."... Cela induit donc une injection qui doit être plus performante en injectant le carburant avec plus de force (la pression est donc supplémentaire et les injecteurs subissent plus de contraintes). L'injection d'un moteur à injection indirecte est donc potentiellement plus fiable dans le temps au niveau des injecteurs et de la pompe qui montent moins en pression."

Il me semble que PSA sur ses Puretech les équipe déjà d'un FAP non?

[Invité §iak061Tn]

Et le FAP essence n’a rien à voir avec le coûteux double FAP avec SCR des nouveaux diesels.

C’est une pièce plus simple (quelques dizaines d’euros), qui ne nécessite pas de risqués cycles de régénération car sur une essence on monte plus vite en température dans l’échappement. Du coup le FAP est capable d’éliminer les NOX même en ville, même à faible allure, même sur de petites distances.

On a déjà un catalyseur. Ce FAP essence c’est juste un petit complément.

Rien de bien grave ni de bien onéreux.

 

Concernant l’injection directe j’avoue que je ne suis pas assez calé sur le sujet pour comparer essence et diesel.

La pression est 10x moindre. Mais faut dire que le carburant, essence, est aussi moins lourd.

L’injection directe est aussi installée depuis quelques années sur les essences. J’ai pas l’impression qu’on a beaucoup de pannes sur les injecteurs ?

On va arriver aux 5 ans chez Honda, date fatidique pour Dav, les premiers Vezel 1.5L sont sortis en 2013. Pas de retour catastrophiques à ce niveau.

[jaif72]

OK j'ignorais l'existence de la vanne EGR en essence, sans doute parce qu'elle fait peu parler d'elle. Mais comment peux tu faire l'amalgame de la mauvaise fiabilité entre diesel et essence alors qu'il y a un rapport 10 entre les pressions d'injection et que ce sont pas les mêmes carburants. D'autant plus que les turbo essence récents et poussés (down sizé ne veut rien dire) ne démontrent pas de défaut récurrents dans leur grande majorité, en tout cas pas liés à cette architecture. Le coup du "c'était mieux avant" on l'entend à chaque nouvelle génération (humaine, technique, technologique....). C'est lassant, on a l'impression de vivre dans un monde d'aigris irrémédiablement pessimistes.

 

 

Les seuls qui ne font pas parler d'eux sont les Fiat et les Ford. Les autres.....Renault, PSA, VAG sont les pires de la production automobile. Je ne parle que de fiabilité pas de conso/perf/agrément.