[Topic Officiel] Honda CR-V 2 (2001-2006)

[Invité §AoS101ic]

Pour le poids de l'hybridation ... quand tu vois que la nouvelle Civic hybride fait 1324kg (100kg de moins qu'une Civic 5p 2.2 i-CTDI), je trouve cela raisonnable.

[Invité §AoS101ic]

Pour fêter la 100ème page du topic, quelques photos du dernier petit frère du CR-V (l'Acura RD-X):

http://us.tnpv.net/2006/WKA200604/WKA2006041230601_pv.jpg

http://us.tnpv.net/2006/WKA200604/WKA2006041230746_pv.jpg

http://us.tnpv.net/2006/WKA200604/WKA2006041230633_pv.jpg

http://us.tnpv.net/2006/WKA200604/WKA2006041231027_pv.jpg

http://us.tnpv.net/2006/WKA200604/WKA2006041231128_pv.jpg

 

Plus de photos sur http://www.acura.com/index.aspx?initPath=RDX_Explore_ExperiencetheRDX

 

Je trouve l'intérieur superbe ... pour l'extérieur, je pourrais m'y faire et, même s'il n'y a pas de diesel, le "petit" 2.3 i-VTEC turbo de 240ch et 350Nm me suffirait

 

Mais bon ... ce n'est pas prévu de le voir arriver chez nous en Europe

[Invité §cha375Tk]

Pour fêter la 100ème page du topic, quelques photos du dernier petit frère du CR-V (l'Acura RD-X)

Je trouve l'intérieur superbe ... pour l'extérieur, je pourrais m'y faire et, même s'il n'y a pas de diesel, le "petit" 2.3 i-VTEC turbo de 240ch et 350Nm me suffirait

 

Mais bon ... ce n'est pas prévu de le voir arriver chez nous en Europe

 

 

Pareil : intérieur très sympa; style nouveau RAV 4 en mieux

En revanche je trouve la ligne un peu "tarabiscotée", pas vraiment fluide et mois belle que celle du RAV4, même si on a l'impression de le connaitre depuis longtemps.

 

Dans un autre style, j'ai vu le nouveau Hyundaï Santa Fe. Je le trouve assez réussi esthétiquement et son rapport qualité / prix est alléchant.

 

Pour le prochain CRV, il faudrait que Honda fasse un design aussi fort qu'avec la dernière Civic et en reprennant son tableau de bord d'avion de chasse

[Invité §AoS101ic]

Pareil : intérieur très sympa; style nouveau RAV 4 en mieux

En revanche je trouve la ligne un peu "tarabiscotée", pas vraiment fluide et mois belle que celle du RAV4, même si on a l'impression de le connaitre depuis longtemps.

 

Il parait plus fin en gris métalisé comme sur le site Acura mais c'est vrai qu'il fait un peu trop "ricain"

A mon avis, il ne faudrait pas trop retravailler l'extérieur (pare-chocs et phares) pour lui donner un style plus en accord avec les goûts européens.

 

Dans un autre style, j'ai vu le nouveau Hyundaï Santa Fe. Je le trouve assez réussi esthétiquement et son rapport qualité / prix est alléchant.

 

Au niveau du style, je le trouve presque un peu trop simple surtout vu de l'arrière (l'avant me plait mieux).

 

Par contre, pour le prix, je suis un peu sceptique ... du moins en Suisse.

 

Ici, le seul modèle disponible en diesel boite manuelle est la version Confort qui correspond plus ou moins à la finition LS du CR-V (pas de régulateur de vitesse, airco manuel, pas d'ESP, 5 places) et pour 2000€ de plus qu'un CR-V LS/Adventure (livré avec 4 roues d'hiver sur jante en tôle en plus)

 

Les versions supérieures sont uniquement disponible en boite auto avec des perfs en retrait (12.9s pour le 0-100km/h et une conso mixte de 8.3L/100km).

[Invité §phi057pP]

Sauf que le nouveau santy est nettement plus haut de gamme que la crv je trouve . La qualite presentation generale est tres soigne sur le hyundai je trouve et le crv me semble depasse la dessus . De plus le confort est vraiment de haut niveau sur le santy , rien a envier au lexus Rx300 par exemple, et les dimensions generales sont devenue tres genereuses . Bref c'est plus tout a fait la meme gamme . Et comme la reputation de hyundai est en hausse je pense que l'augmentation du prix est toute trouvee.

 

PS : le futur CRV sera fabrique au states et utilisera nombre de composant du acura rdx...

[Invité §lio115jB]

P...aing, on va y arriver à cette page 100 ?

 

Page 99 quand on n'est pas conneté mais page 70 en étant connecté. Ce sont les mystères du nouveau Forum

 

Et la première version de mon message refusée, allez savoir pourquoi.

[Invité §AoS101ic]

Page 99 quand on n'est pas conneté mais page 70 en étant connecté. Ce sont les mystères du nouveau Forum

 

Tu n'as pas mis une valeur pour "nombre de réponses par page" dans tes Préférences?

 

[Softroader]

Ce que tu proposes c'est plus ou moins la solution du lexus RX 400 qui n'a plus de transmission arriere mais un simple moteur electrique de 100 kw environ entrainant le pont arriere a la demande. Quand a parler de suv geant sachant qu'il mesure 10 cm de plus que le crv c'est peut etre un peu exagere non

A noter que la longueur du CR-V comprend la roue de secours en sac à dos... Sans roue, le CR-V mesure un peu moins de 4.5 m...

Concernant la transmission du RX400h, apparemment (je ne l'ai pas essayé), elle n'est pas d'une splendide efficacité quand les conditions se dégradent... J'aimerais bien un test sur neige, pour voir...

 

je crois qu'il y a une Micra 4x4 qui fonctionne sur ce principe.

Tout à fait...

 

[Invité §nad560gl]

Je trouve l'intérieur superbe ...

 

C'est une molette de navigation genre Idrive de BMW au milieu de la console ?

 

 

[Invité §nad560gl]

Au niveau du style, je le trouve presque un peu trop simple surtout vu de l'arrière (l'avant me plait mieux).

 

Tiens, moi je trouvais que c'était de 3/4 arrière qu'il était mieux... Comme quoi les goûts et les couleurs...

 

[Invité §lio115jB]

Tu n'as pas mis une valeur pour "nombre de réponses par page" dans tes Préférences?

 

 

Je n'ai jamais rien spécifié mais oui il y avait 50 réponses par pages. J'ai tout effacé et maintenent c'est OK, comme vous. Merci, Lio

 

[Invité §lio115jB]

Je reviens de chez Toyota. J'ai vu le nouveau RAV4.

Je fais un essai routier samedi prochain (D4D 136 cv, BM 6vitesses).

 

Premières impressions :

• plus haut et grand que ce qu'on peut imaginer, très voisin CR-V, ce dernier un peu plus au "cube"...
   
  
• finition supérieure au CR-V mais intérieur triste (tout noir).
   
  
• modularité sièges arrière et avant légèrement mieux que CR-V (plus facile à bouger), plus de rangements (trappes dans le coffre).
   
  
• vitre arrière non ouvrante donc moins bien que CR-V
   
  
• en BE possibilité de faire mettre en option du cuir pour 1500 euros au lieu des 1800 euros de Toyota (40 coloris de vrai cuir au lieu des 10 de Toyota et cuir de moins bonne qualité chez Toy d'après le garagiste). On peut faire la sellerie bien sûr mais aussi une partie des contre-portes.
   
  
• jantes 17 pouces (mieux que CR-V) mais monte en Yoko, par contre OK pour reprise/échange par marque que l'on veut (paiement de la différence).
   
  
• égalité pour l'absence d'éclairage sur les portières, un seul lève-vitre "tout ou rien" vitre conducteur, pas de réglage lombaires, avantage RAV4 sur volant car réglable en hauteur et profondeur...
   
  
• pas de barres de toit, existent en option mais le chef d'atelier assez dubitatif car craint de devoir renforcer la caisse par l'intérieur !!! Si le cas, très très gros travail...
  

Donc produits très voisins, très Japonais dans l'approche.

Samedi je vous dirai quoi concernant le roulage, vivacité moteur, couple et bruit... Alléééïïï

[Invité §AoS101ic]

Je reviens de chez Toyota. J'ai vu le nouveau RAV4.

Je fais un essai routier samedi prochain (D4D 136 cv, BM 6vitesses).

 

Premières impressions :

• plus haut et grand que ce qu'on peut imaginer, très voisin CR-V, ce dernier un peu plus au "cube"...
   
  
• finition supérieure au CR-V mais intérieur triste (tout noir).
   
  
• modularité sièges arrière et avant légèrement mieux que CR-V (plus facile à bouger), plus de rangements (trappes dans le coffre).
   
  
• vitre arrière non ouvrante donc moins bien que CR-V
   
  
• en BE possibilité de faire mettre en option du cuir pour 1500 euros au lieu des 1800 euros de Toyota (40 coloris de vrai cuir au lieu des 10 de Toyota et cuir de moins bonne qualité chez Toy d'après le garagiste). On peut faire la sellerie bien sûr mais aussi une partie des contre-portes.
   
  
• jantes 17 pouces (mieux que CR-V) mais monte en Yoko, par contre OK pour reprise/échange par marque que l'on veut (paiement de la différence).
   
  
• égalité pour l'absence d'éclairage sur les portières, un seul lève-vitre "tout ou rien" vitre conducteur, pas de réglage lombaires, avantage RAV4 sur volant car réglable en hauteur et profondeur...
   
  
• pas de barres de toit, existent en option mais le chef d'atelier assez dubitatif car craint de devoir renforcer la caisse par l'intérieur !!! Si le cas, très très gros travail...
  

Donc produits très voisins, très Japonais dans l'approche.

Samedi je vous dirai quoi concernant le roulage, vivacité moteur, couple et bruit... Alléééïïï

 

Et vibrations?

 

Y a-t-il autant de place à l'arrière que dans le CR-V? Quid du volume du coffre?

 

Pour les jantes de 17", je ne sais pas si c'est un mieux (à part pour l'esthétique)

[Invité §lio115jB]

Et vibrations?

 

Y a-t-il autant de place à l'arrière que dans le CR-V? Quid du volume du coffre?

 

Pour les jantes de 17", je ne sais pas si c'est un mieux (à part pour l'esthétique)

 

 

Pour les vibrations je vous dirai cela samedi prochain (essai )

 

Concernant la place à l'arrière, en reculant les assises aux max j'ai l'impression que c'est identique au CR-V, assises reculées également au max.

 

Jantes de 17, cela permet (j'espère) de monter des pneus "plus bas" sur jante, donc moins sujet au balourd (qui induit les vibrations roues) mais il faut aussi des jantes bien rigides bien entendu.

 

Coffre un peu plus petit me semble-t-il (j'ai pas mesuré), par contre d'ingénieux rangements très facilement accessibles (3 renfoncements assez profonds à l'accès séparé dans le plancher du coffre).

 

Voilà,voili, voilou [:julien rs:1]

[Invité §cha375Tk]

Je reviens de chez Toyota. J'ai vu le nouveau RAV4.

Je fais un essai routier samedi prochain (D4D 136 cv, BM 6vitesses).

 

Premières impressions :

• plus haut et grand que ce qu'on peut imaginer, très voisin CR-V, ce dernier un peu plus au "cube"...
   
  
• finition supérieure au CR-V mais intérieur triste (tout noir).
   
  
• modularité sièges arrière et avant légèrement mieux que CR-V (plus facile à bouger), plus de rangements (trappes dans le coffre).
   
  
• vitre arrière non ouvrante donc moins bien que CR-V
   
  
• en BE possibilité de faire mettre en option du cuir pour 1500 euros au lieu des 1800 euros de Toyota (40 coloris de vrai cuir au lieu des 10 de Toyota et cuir de moins bonne qualité chez Toy d'après le garagiste). On peut faire la sellerie bien sûr mais aussi une partie des contre-portes.
   
  
• jantes 17 pouces (mieux que CR-V) mais monte en Yoko, par contre OK pour reprise/échange par marque que l'on veut (paiement de la différence).
   
  
• égalité pour l'absence d'éclairage sur les portières, un seul lève-vitre "tout ou rien" vitre conducteur, pas de réglage lombaires, avantage RAV4 sur volant car réglable en hauteur et profondeur...
   
  
• pas de barres de toit, existent en option mais le chef d'atelier assez dubitatif car craint de devoir renforcer la caisse par l'intérieur !!! Si le cas, très très gros travail...
  

Donc produits très voisins, très Japonais dans l'approche.

Samedi je vous dirai quoi concernant le roulage, vivacité moteur, couple et bruit... Alléééïïï

 

• finition supérieure au CR-V : bof ! mais plus moderne c'est sûr
   
  
• vitre arrière non ouvrante donc moins bien que CR-V : oui mais moi je ne m'en sers jamais...
   
  
• Le look du RAV4 est assez réussi mais on ne se retourne pas sur son passage dans la rue. J'ai l'impression de le connaître depuis plusieurs années !
   
  
• Le volume du coffre d'après les essais que j'ai lus est supérieur à celui de CRV. Bizarre car la voiture est moins longue que le CRV.
   
  
• Coté moteur, ça a l'air assez comparable avec le 136 ch. Pourtant le CRV a mis la barre très haut en matière d'agrément, de performances et de consommation.
   
  
• monte pneumatique en Yokohama : pour ma part, j'ai monté des pneus hiver de cette marque et j'en suis enchanté alors que les Bridgestone Dueler d'origine...
   
  
• Reste à voir le comportement routier. Je pense que le RAV4 doit être supérieur au CRV qui, il faut bien l'admettre, rappelle plus le comportement d'une R5 TL sur les routes de montagne que d'une GTI 16S...
  

Au fait certains d'entre vous ont ils déjà changé les amortisseurs pour retrouver le plaisir du virage à plat ?

 

[Invité §els422Uv]

Je reviens de chez Toyota. J'ai vu le nouveau RAV4.

Je fais un essai routier samedi prochain (D4D 136 cv, BM 6vitesses).

 

ça y est!! LIO,

cette fois je crois que tu as craqué ( ça peut se comprendre) Ton esprit scientifique n'arrive plus à trouver un semblant de raison objective qui justifierait le fait de garder ton crv. Alors tu te précipite chez le premier concessionaire toyota et tu jette ton dévolu sur le nouveau rav4, en espérant retrouver cette émotion de l'enfance: mélange de peur et de motivation.Mais pense à ta fille qui adore le crv( tu me diras, elle aimera tout autant le rav4, les enfants sont très changeants). Alors pense à nous,tu vas nous manquer quand tu auras quitté ce forum pour aller rejoindre celui de toyotistes.[:blacktiggs]

 

[Invité §AoS101ic]

• Coté moteur, ça a l'air assez comparable avec le 136 ch. Pourtant le CRV a mis la barre très haut en matière d'agrément, de performances et de consommation.
   
  
• monte pneumatique en Yokohama : pour ma part, j'ai monté des pneus hiver de cette marque et j'en suis enchanté alors que les Bridgestone Dueler d'origine...

 

Pour le moteur ... le RAV4 136ch fait 4ch de moins que le CR-V mais aussi 30Nm de moins. Si différence il y a, ce sera plus au niveau du couple, je pense.

 

Pour les pneus Yokohama, j'en avais d'origine sur ma HR-V ... de très bons pneus mais qui s'usaient comme neige au soleil

[Softroader]

Jantes de 17, cela permet (j'espère) de monter des pneus "plus bas" sur jante, donc moins sujet au balourd (qui induit les vibrations roues) mais il faut aussi des jantes bien rigides bien entendu.

 

Mais pneus plus chers et moins de choix... De plus, des flancs plus bas, et encore, le rapport peu être plus petit sans que le flanc soit plus petit si la largeur augmente et sur le Toy, c'est même pire puisque l'indice de hauteur est le même que sur le CR-V, 65 et que le pneu est du 225... les flancs sont donc plus grands et globalement, les pneus sont donc plus lourds... et puis, des flancs bas, cela nuit au confort et fait travailler d'avantage des suspensions et la caisse...

Entre parenthèses, du 225/65R17 comme sur le Rav4, ce n'est pas une monte courante... il y a plus de 225/55R17 ou de 235/65R17...

 

[Invité §lio115jB]

Je reviens de chez Toyota. J'ai vu le nouveau RAV4.

Je fais un essai routier samedi prochain (D4D 136 cv, BM 6vitesses).

 

ça y est!! LIO,

cette fois je crois que tu as craqué ( ça peut se comprendre) Ton esprit scientifique n'arrive plus à trouver un semblant de raison objective qui justifierait le fait de garder ton crv. Alors tu te précipite chez le premier concessionaire toyota et tu jette ton dévolu sur le nouveau rav4, en espérant retrouver cette émotion de l'enfance: mélange de peur et de motivation.Mais pense à ta fille qui adore le crv( tu me diras, elle aimera tout autant le rav4, les enfants sont très changeants). Alors pense à nous,tu vas nous manquer quand tu auras quitté ce forum pour aller rejoindre celui de toyotistes.[:blacktiggs]

 

JAMMMAAIIIISSSS !!! je ne vous quitterai, car ce forum est trop super, mais ... peut-être en aurez-vous marre que je reste

 

Plus sérieusement, j'ai encore espoir comme Nadar d'arriver à un compromis acceptable : suppression des vibrations hors ralenti et acceptation des vibrations au ralenti... car contrairement à ce que l'on pourrait penser, j'apprécie le CR-V et je voudrais vraiment le conserver mais sans ces foutues vibrations.

 

Si vous voulez nous aider, faites des vidéos au ralenti et à 1100-1200 trs pour illustrer le degré de vos éventuelles vibrations.

 

Je crois de plus en plus qu'en vieillissant le CR-V perd un peu son caractère non vibrant, mais pourquoi ? silentbloc qui devient plus souple, volant moteur bi-masse qui prend un peu de jeu "fonctionnel" ? Quien sabe ?

ttrouver la cause reviendrait à améliorer le produit ET L'IMAGE DE MARQUE DE HONDA d'ailleurs.

[Invité §lio115jB]

Mais pneus plus chers et moins de choix... De plus, des flancs plus bas, et encore, le rapport peu être plus petit sans que le flanc soit plus petit si la largeur augmente et sur le Toy, c'est même pire puisque l'indice de hauteur est le même que sur le CR-V, 65 et que le pneu est du 225... les flancs sont donc plus grands et globalement, les pneus sont donc plus lourds... et puis, des flancs bas, cela nuit au confort et fait travailler d'avantage des suspensions et la caisse...

Entre parenthèses, du 225/65R17 comme sur le Rav4, ce n'est pas une monte courante... il y a plus de 225/55R17 ou de 235/65R17...

 

Ton analyse me paraît correcte, je n'avais pas vu les choses sous cet angle

 

[Softroader]

Ton analyse me paraît correcte, je n'avais pas vu les choses sous cet angle

 

Ce qui me parait le plus chiant... c'est la dimension qui limite pour le moment le choix des pneus... problème connu par exemple pour le Pathfinder...

[Invité §phi057pP]

Ce que tu proposes c'est plus ou moins la solution du lexus RX 400 qui n'a plus de transmission arriere mais un simple moteur electrique de 100 kw environ entrainant le pont arriere a la demande. Quand a parler de suv geant sachant qu'il mesure 10 cm de plus que le crv c'est peut etre un peu exagere non

A noter que la longueur du CR-V comprend la roue de secours en sac à dos... Sans roue, le CR-V mesure un peu moins de 4.5 m...

Concernant la transmission du RX400h, apparemment (je ne l'ai pas essayé), elle n'est pas d'une splendide efficacité quand les conditions se dégradent... J'aimerais bien un test sur neige, pour voir...

 

je crois qu'il y a une Micra 4x4 qui fonctionne sur ce principe.

Tout à fait...

 

 

 

Exacte j'avais oublie qu'ils comptent la roue avec. Remarque dans un garage ca compte quand meme dans la longueur ( comme chez moi ).

Pour l'efficacite de la transmission electrique sur neige , je n'ai pas testé, mais a croire les proprios du forum lexus ( allemand) ca fonctionne aussi bien sinon mieux ( reaction plus rapide) que le visco pilote du Rx330 . Mais en marche arriere par contre ca coince ( etonnant cette lacune) si le train avant patine . Pas d'explication pour l'instant.

[Softroader]

Exacte j'avais oublie qu'ils comptent la roue avec. Remarque dans un garage ca compte quand meme dans la longueur ( comme chez moi ).

Pour l'efficacite de la transmission electrique sur neige , je n'ai pas testé, mais a croire les proprios du forum lexus ( allemand) ca fonctionne aussi bien sinon mieux ( reaction plus rapide) que le visco pilote du Rx330 . Mais en marche arriere par contre ca coince ( etonnant cette lacune) si le train avant patine . Pas d'explication pour l'instant.

 

Pour info, y a plus de visco sur le RX 330 (sur les 1er RX, c'était dif central contrôlé par visco comme le Rav4 2nde génération). Sur le RX de 2ème génération, la transmission est proche du ML et du X5 phase 1, c'est à dire 3 différentiels libres, le tout contrôlé par un antipatinage aux 4 roues... et sur neige, cela dépend beaucoup de celui-ci (algorythme, sensibilité, ect)....

 

[Invité §phi057pP]

Ce qui me parait le plus chiant... c'est la dimension qui limite pour le moment le choix des pneus... problème connu par exemple pour le Pathfinder...

 

 

C'est une manie chez toy ca puisque tant le LC que le lexus Rx300 ont des dimensions peu courantes . D'un autre cote les SUV sont encore peu developpe en europe ce qui limite le choix naturellement.

[Invité §phi057pP]

Pour info, y a plus de visco sur le RX 330 (sur les 1er RX, c'était dif central contrôlé par visco comme le Rav4 2nde génération). Sur le RX de 2ème génération, la transmission est proche du ML et du X5 phase 1, c'est à dire 3 différentiels libres, le tout contrôlé par un antipatinage aux 4 roues... et sur neige, cela dépend beaucoup de celui-ci (algorythme, sensibilité, ect)....

 

 

 

Oui c'est exacte , j'ai melange les systemes . Mais je parlais bien du RX serie 2 puisque sur le 1 c'etait pas piloté.

[Softroader]

Oui c'est exacte , j'ai melange les systemes . Mais je parlais bien du RX serie 2 puisque sur le 1 c'etait pas piloté.

 

Pas grave... Mais tes infos sont intéressantes car j'avais eu des retours sur le sable, et ce n'était pas génial...

 

[Softroader]

D'un autre cote les SUV sont encore peu developpe en europe ce qui limite le choix naturellement.

 

Vrai par exemple pour le Pathfinder (car j'ai cherché), sa dimension est plus courante aux US et Canada...

 

[Invité §phi057pP]

Pas grave... Mais tes infos sont intéressantes car j'avais eu des retours sur le sable, et ce n'était pas génial...

 

 

Ah ca je ne savais pas , mais d'un autre cote sur le sable y en qui fonctionne bien parmi les electroniques? Et quid de l'influence du pneu?

Parceque d'origine le 235/55x18 du RX 2 sont un peu "special" non. D'ailleurs il existe 2 fournisseurs dont l'un dunlop (le sp270 , vieux pneu deja presnet sur la RX 1) est en realite un faux pneu été ( plutot M+s oriente été) . Bizarre ca.

[Softroader]

Ah ca je ne savais pas , mais d'un autre cote sur le sable y en qui fonctionne bien parmi les electroniques? Et quid de l'influence du pneu?

Parceque d'origine le 235/55x18 du RX 2 sont un peu "special" non. D'ailleurs il existe 2 fournisseurs dont l'un dunlop (le sp270 , vieux pneu deja presnet sur la RX 1) est en realite un faux pneu été ( plutot M+s oriente été) . Bizarre ca.

 

Tout à fait... Apparemment le Terrain Response fonctionne pas mal dans le sable, l'ETS du ML aussi (les ML de la catégorie véhicule de serie du Team Groine sont obligés de la garder car ils n'ont pas le droit de modifier les différentiels, donc impossible de monter des blocages où des autobloquants), par contre, c'est le style de conduite qui différe un peu. Entre parenthèses, il est vrai que la façon de conduire et la lecture du terrain font toute la différence dans le sable.

Pour les pneus, les pneus à tendance route sont en général assez adaptés au sable... sauf qu'avec des flancs bas, la caracasses est très rigides...pas top dans le sable...

 

P.S: désolé pour le H.S.

 

[Invité §nad560gl]

Ce qui me parait le plus chiant... c'est la dimension qui limite pour le moment le choix des pneus... problème connu par exemple pour le Pathfinder...

 

Et on ne parle même pas de trouver des pneus "spéciaux" genre caillasse en 17"...

 

[Invité §nad560gl]

Mais en marche arriere par contre ca coince ( etonnant cette lacune) si le train avant patine

 

C'est inouï, cela: pas de 4x4 en marche arrière ! comment on se sort d'une marre de boue dans laquelle on est entré un peu trop hardiment ?

 

[Invité §nad560gl]

Exacte j'avais oublie qu'ils comptent la roue avec. Remarque dans un garage ca compte quand meme dans la longueur ( comme chez moi ).

 

J'ai aussi ce problème. personne n'a supprimé sa roue "sac à dos" ? Que faire avec la "verrue" et la découpe dans le bas du hayon ?

 

[Invité §nad560gl]

Entre parenthèses, il est vrai que la façon de conduire et la lecture du terrain font toute la différence dans le sable.

 

 

J'ai eu la chance de rouler une journée en buggy dans les dunes du désert du Namib. Nous étions un groupe de 8 buggy + le Land Defender de maintenance (en fait surtout destiné à treuiller !). C'était incroyable comne certains passaient "les doigts dans le nez" là où d'autres se plantaient systématiquement. C'était toujours les mêmes qui s'en sortaient. C'est clairement une question d'expérience, mais certains apprennent plus vite que d'autres.... Si vous voulez le savoir, je n'étais pas le plus ridicule...

Sinon, en conditions "normales", le plus spectaculaire est la différence de "portance" du sable à un même endroit à différents moments de la journée. En général, ca passe mieux dans la fraîcheur (relative) du matin, à partir de 8-9h, c'est terminé, il faut pelleter !

 

[Invité §nab178cr]

J'ai un CRV EX, avec autoradio GPS d'origine de marque Alpine. La sensibilité en FM est bonne, normale je dirais. Et la qualité du son est vraiment excellente. Je suis plutôt musique classique et je peux vous dire que les graves, comme les aigus sont nets, puissants, bien présents. Bref on est loin de la bouillie sonore de certains autoradios. Je laisse toujours les réglages graves, aigus sur neutre et vraiment je me régale. Le CRV est une très bonne salle de concert , et la restitution est meilleure que sur bien des chaînes de salon. Evidemment, à 130 km/h, il faut forcer sur le volume et les pianissimi ne passent pas très bien...[/quotemsg]

 

 

Salut à tous,

 

Me revoici de retour du pays des Helvètes, brrr... quel froid !!!

J'ai même rencontré le Yeti en montagne

 

Bon je confirme moi aussi, la qualité du système audio-gps d'origine Alpine.

Sans être connaisseur ou mélomane averti, je le trouve pas mal du tout.

[Softroader]

J'ai aussi ce problème. personne n'a supprimé sa roue "sac à dos" ? Que faire avec la "verrue" et la découpe dans le bas du hayon ?

 

Au japon, le CR-V actel existe sans roue de secours en sac à dos...

http://www.honda.co.jp/CR-V/style/alabastersilver-m-nsp/alabastersilver-m-nsp.jpg

 

J'ai eu la chance de rouler une journée en buggy dans les dunes du désert du Namib. Nous étions un groupe de 8 buggy + le Land Defender de maintenance (en fait surtout destiné à treuiller !). C'était incroyable comne certains passaient "les doigts dans le nez" là où d'autres se plantaient systématiquement. C'était toujours les mêmes qui s'en sortaient. C'est clairement une question d'expérience, mais certains apprennent plus vite que d'autres.... Si vous voulez le savoir, je n'étais pas le plus ridicule...

Sinon, en conditions "normales", le plus spectaculaire est la différence de "portance" du sable à un même endroit à différents moments de la journée. En général, ca passe mieux dans la fraîcheur (relative) du matin, à partir de 8-9h, c'est terminé, il faut pelleter !

Tout à fait.