Jaguar Diesel, c'est quoi le problème?

[Invité §6su164aD]

Dans ce genre ?

 

http://2.bp.blogspot.com/_suiHYNm_lag/TOQ-67kG0gI/AAAAAAAACsw/uUm37QFB774/s640/Panther_Ferrari_365_GTB_Shooting_Brake_1974_09.jpg

[Invité §yve160rT]

[Invité §Fan485dI]

Dans ce genre ?

 

http://2.bp.blogspot.com/_suiHYNm_lag/TOQ-67kG0gI/AAAAAAAACsw/uUm37QFB774/s640/Panther_Ferrari_365_GTB_Shooting_Brake_1974_09.jpg

Pas mal...

 

Mais je pensais plutôt à une camionnette de chantier...

[Invité §6su164aD]

Et pendant qu'on y est:

 

http://www.lanz-bulldog.ch/Portals/0/LiveContent/806/Images/d-porsche-junior-beat-zingg.jpg

 

http://www.album-mmt.it/data/media/68/lamboC230L.jpg

[Invité §yve160rT]

 

 

http://autos-prestige.bbgraf.c [...] rrari-f355

[pif_le_chien]

Evidemment, des breaks bricoles, c est pas terrible.... Bon et puis mk2 c deja moche a la base...

Je vois pas ou est l antagonisme.... Diesel par contre...

C est dingue de se complaire dans l erreur comme ca! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/sol.gif

[Invité §6su164aD]

Pas mal...

 

Mais je pensais plutôt à une camionnette de chantier...

 

J'étais à sec, alors j'ai gougoulisé et hop:

 

http://img45.xooimage.com/files/8/8/7/drogo_ferrari_250...n_1962_27-9a182a.jpg

 

[Invité §yve160rT]

Tsssssssssssssssss! Pas assez rapide, petit scarabée! Quand le lien tu publieras avant moi (et qu'il fonctionnera, de préférence...), alors de tes propres ailes tu pourras voler.

 

[Invité §Fan485dI]

http://www.leblogauto.com/images/bread_3.jpg

 

 

Il y a ça aussi, mais ce n'est pas tout à fait que je cherche...

[Invité §Fan485dI]

Evidemment, des breaks bricoles, c est pas terrible.... Bon et puis mk2 c deja moche a la base...

Je vois pas ou est l antagonisme.... Diesel par contre...

C est dingue de se complaire dans l erreur comme ca! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/sol.gif

 

Provocateur !!

 

[Invité §Fan485dI]

J'étais à sec, alors j'ai gougoulisé et hop:

 

http://img45.xooimage.com/files/8/8/7/drogo_ferrari_250...n_1962_27-9a182a.jpg

 

 

...et ça donne quoi en image???

[Invité §6su164aD]

...et ça donne quoi en image???

 

C'était la même que la vôtre mais avec un gus en train d'enfourner une flûte à l'intérieur.

 

Bizarre, ça marchait et après un refresh de la page c'est dans le sac. http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/3/laitram.gif

[Invité §Fan485dI]

C'était la même que la vôtre mais avec un gus en train d'enfourner une flûte à l'intérieur.

 

Bizarre, ça marchait et après un refresh de la page c'est dans le sac. http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/3/laitram.gif

 

Nan

[Invité §chr255lk]

Pour en revenir au sujet...

Selon l'OMS, les particules de diesel sont responsables de 42 000 morts en France chaque année.

En comparaison c'est 66.000 morts par an dus au tabac, 42.000 par la gasoil, 4.000 par accidents de circulation, c'est donc dix fois le nombre de tués en 2011 sur les routes!

Cela dit, la voiture est l’exemple particulier d’un cas finalement assez général: les effets négatifs avérés des matières grasses, des produits sucrés, de l’alcool ou du tabac n’empêchent pas leur libre usage et leurs effets parfois négatifs pour des tiers (bien que leur utilité individuelle et sociale soit plus douteuse que celle des transports, dans le cas de l’alcool et du tabac au moins).

Le gazole est un carburant plus lourd que l'essence : son pouvoir énergétique est supérieur, et c'est pour ça qu'il permet de consommer moins de litres au cent – d'où son succès en France.

Mais aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne ou encore en Suisse, le gazole est logiquement vendu plus cher que l'essence.

Il reste donc que le cas particulier du prix avantageux du gazole en France est une énigme pour la rationalité…

Le gouvernement a bien lancé un timide «plan particules» en 2011 mais la France a été montrée du doigt plusieurs fois pour non respect des dispositions relatives aux particules fines contenues dans la directive européenne sur la qualité de l'air.

 

Concernant les prix des carburants:

 

http://free0.hiboox.com/images/3712/2f62151d85c1eab84d96258eac5f693c.jpg

 

En 2011, si le gasoil avait été taxé comme l’est le sans plomb, alors le litre aurait coûté en moyenne 1€59 au lieu de 1€33 (ou inversement, si le sans plomb avait été taxé comme l’est le gasoil, le litre aurait coûté 1€26 au lieu de 1€50), ces chiffres sont obtenus juste en considérant le rapport prix TTC / prix HT

A l'heure où les prix des carburants battent tous les records, n'en déplaise leur mesure fouttage de g... des 6 centimes, est-il possible de réclamer une hausse massive des taxes sur le gazole et redonner la priorité à l'essence?

[Invité §yve160rT]

http://epi.proteos.info/index. [...] me#blognav

 

Parfois, on croit savoir, et on s'aperçoit qu'on ne sait pas...

[Invité §chr255lk]

http://epi.proteos.info/index. [...] me#blognav

 

Parfois, on croit savoir, et on s'aperçoit qu'on ne sait pas...

 

 

Un peu démago cet article non?

 

De toutes façons ils sont dans la faux depuis le début avec la taxe carbone, ce devrait être la taxe CO et particules.

 

Si tu aimes les particules respire celui de ton pot mais viens pas te plaindre après... http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[lucdemons]

Tout de même passer de 42000 mort par an à la conclusion radicalement différente....

 

 

"Pour conclure, non, le diesel ne cause pas 42000 morts par an en France. Il est en fait plus probable que toute la pollution aux particules provoque moins de 5000 morts par an. Le diesel en représente en gros 20%, soit mettons 1000 morts par an. Et si on veut vraiment réduire les effets de la pollution aux particules, le mieux serait sans doute de faire la chasse au chauffage au fioul ... et au bois!"

 

Mais ceci dit Christophe à des circonstances atténuantes, on trouve dans les commentaires:

 

Encore une preuve que les journalistes, dans les faits, n'informent pas la population : ils reprennent et mettent en avant ce qui est conforme à leur propre idéologie et à leurs propres croyances (et aussi à leurs propres peurs). Quitte à déformer le message de la source originelle au moment d'interroger un «expert», d'ailleurs. Je ne sais pas vous, mais moi, ça me désespère...Le 15 juin 2012, 18:34 par Proteos

Sur ce coup-là, je n'incriminerais pas les journalistes. D'une part, parce qu'en lisant bien les articles on s'aperçoit que le diesel n'est pas le seul émetteur de particules. D'autre parce que, cette fois, l'information est officielle et diffusée par l'état. Ils pourraient certes mener un raisonnement par ordre de grandeur, mais je ne pense pas que ça soit compatible avec la réalité du métier de journaliste.

Le site du CITEPA n'est sans doute pas très connu pour faire la part des choses entre les différentes origines des polluants. Mieux vaut donc en faire la pub que juste se plaindre!

La déclaration de l'expert sur les petits trajets des gens ne me choque pas: après tout, les discours généraux s'appliquent en fait à la situation la plus commune qui est bien celle qu'il donne. Dire que c'est criminel est par contre nettement plus idéologique.

Il y a d'excellentes raisons de vouloir moins de diesel en France, mais les morts de la pollution n'en est pas vraiment une!

[Invité §yve160rT]

Hugh!

 

Je ne comprends pas.

 

En quoi cet article est-il démago? Il est fait par un scientifique, soucieux d'établir des faits au contraire, ce qui n'est pas forcément le cas de ceux dont vous avez reporté les écrits.

 

Cherchez un peu sur le net, et vous verrez que beaucoup de "vérités" clamées haut et fort par les médias ne reposent pas sur des faits avérés et scientifiquement établis, exactement comme les statistiques que vous avec citées (en toute bonne foi, je n'en doute pas).

 

Il vaut mieux avoir plusieurs sons de cloche (avec de sources de confiance clairement identifiées) avant de se prononcer sur un sujet, non?

 

En tout cas, c'est comme ça que je fonctionne.

 

 

Quant aux méfaits comparés essence/diesel, Malboro ou Gauloises? Augmentation du taux de mortalité dans les deux cas.

 

Les énergies-fossiles sont un poison, point barre.

 

Et elles sont encore indispensables pour notre civilisation industrielle en l'état acteul des choses, c'est un fait.

 

Le reste est uniquement question d'économie et donc de politique.

 

Quand l'Homme veut (ou qu'il y est contraint...), il peut!

 

 

Adissiatz,

 

Yves

[Invité §LEC848kj]

Pour en revenir au sujet...

Selon l'OMS, les particules de diesel sont responsables de 42 000 morts en France chaque année.

En comparaison c'est 66.000 morts par an dus au tabac, 42.000 par la gasoil, 4.000 par accidents de circulation, c'est donc dix fois le nombre de tués en 2011 sur les routes!

Cela dit, la voiture est l’exemple particulier d’un cas finalement assez général: les effets négatifs avérés des matières grasses, des produits sucrés, de l’alcool ou du tabac n’empêchent pas leur libre usage et leurs effets parfois négatifs pour des tiers (bien que leur utilité individuelle et sociale soit plus douteuse que celle des transports, dans le cas de l’alcool et du tabac au moins).

Le gazole est un carburant plus lourd que l'essence : son pouvoir énergétique est supérieur, et c'est pour ça qu'il permet de consommer moins de litres au cent – d'où son succès en France.

Mais aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne ou encore en Suisse, le gazole est logiquement vendu plus cher que l'essence.

Il reste donc que le cas particulier du prix avantageux du gazole en France est une énigme pour la rationalité…

Le gouvernement a bien lancé un timide «plan particules» en 2011 mais la France a été montrée du doigt plusieurs fois pour non respect des dispositions relatives aux particules fines contenues dans la directive européenne sur la qualité de l'air.

 

Concernant les prix des carburants:

 

http://free0.hiboox.com/images/3712/2f62151d85c1eab84d96258eac5f693c.jpg

 

En 2011, si le gasoil avait été taxé comme l’est le sans plomb, alors le litre aurait coûté en moyenne 1€59 au lieu de 1€33 (ou inversement, si le sans plomb avait été taxé comme l’est le gasoil, le litre aurait coûté 1€26 au lieu de 1€50), ces chiffres sont obtenus juste en considérant le rapport prix TTC / prix HT

A l'heure où les prix des carburants battent tous les records, n'en déplaise leur mesure fouttage de g... des 6 centimes, est-il possible de réclamer une hausse massive des taxes sur le gazole et redonner la priorité à l'essence?

 

 

Ainsi parlait TotTOf le clown !!

 

C'est beau, c'est grand.... c'est con, c'est tout notre TofTof ça.

[Invité §tbw786Ey]

"..Ceci, cependant, ne modifie pas les conclusions générales (que nous avions déjà présentées ici sur base d’une étude de la littérature effectuée par l’ADEME en 2005) : en termes de nombre de particules émises, et donc de santé, les moteurs à essence à injection directe sont tout aussi, voire plus, nocifs que les moteurs diesel équipés de filtres à particules. Vérité difficile à admettre tant elle bouscule toutes les idées reçues. Mais vérité que l’industrie a très bien intégrée (elle connaît les chiffres mieux que personne), en menant des opérations de lobby destinées à proposer une norme en nombre de particules moins ambitieuse pour les moteurs à essence !..."

 

"... L’ADAC, importante association automobile allemande, réalise des mesures sur différents types de véhicules depuis 2008, sur base de son propre cycle de test, plus représentatif des conditions réelles d’utilisation que le cycle officiel NEDC utilisé dans la réglementation européenne. Ses conclusions sont claires et en parfaite cohérence avec celles du JRC : « les véhicules essence à injection directe testés émettent considérablement plus de particules que les véhicules diesel et les véhicules essence à allumage multipoint auxquels ils ont été comparés ; ils ne respectent pas la limite de 6x10exp(11) particules/km applicable aux véhicules diesel » [4]. L’ADAC propose néanmoins d’adopter les mêmes limites pour l’essence que pour le diesel, avec une possibilité de postposer l’entrée en vigueur pour l’essence si les délais s’avéraient impossibles à tenir...."

 

Article complet

 

"... Utiliser un véhicule, c’est une chose - le produire en est une autre ! Le Centre de recherches conjoint de la Commission européenne a réalisé une étude approfondie du cycle de vie des voitures [5]. Pour différents impacts environnementaux (des émissions de gaz à effet de serre aux déchets ultimes en passant par… les particules fines), chaque étape, de l’extraction des matières premières au retraitement en fin de vie, a été analysée en détails. On y apprend, entre autres multiples informations, que la production d’une voiture (essence ou diesel) est responsable de 0,9 kg de particules fines (PM2,5). Ce qui représente le total des particules émises en roulant 36.000 km pour une diesel Euro 4 ou… 180.000 km pour une diesel euro 5 ou une essence à injection directe Euro 5…"

 

Voilà voilà... Mais bon il n'y a pas plus con sourd que celui qui ne veut pas entendre ...

[Invité §chr255lk]

Oui enfin les particules Cancérigènes sont spécifiques au diesel hein, arrêtez l'hypocrisie!

 

On joue sur les mots avec le mot "particules" mais les pro-oncogènes viennent bien de la combustion du mazout, pas du SP...

 

Les FAP de merde c'est sur les diesel, pas les essence!

 

Bref, ce débat est sans fin et on se donne bonne conscience comme on peut, surtout pour justifier de claquer 70k dans un diesel en faisant comme le peuple...

[Invité §tbw786Ey]

!.. Les FAP de merde c'est sur les diesel, pas les essence!

...

 

 

FAP essence http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

 

Juste un exemple parmi d'autres... Qui plus est, les particules issues des essences sont considérées comme ayant la même nocivité que celle du mazout (c'est dans l'article)... Un lien envoit également sur le compte rendu des études faites par 28 universités dans le monde pour établir le rapport pour la commission européenne...

 

Bref tout cela ne pèse pas lourd contre l'avis d'expert de Tottof l'impartial... Du moins dès que l'on aborde le sujet du moteur diesel..

[lucdemons]

"Bref, ce débat est sans fin et on se donne bonne conscience comme on peut, surtout pour justifier de claquer 70k dans un diesel en faisant comme le peuple..."

 

Ah je suis fier. Penser que j'ai claqué 70k sur ma caisse avec l'hyper taxation belge en plus, ça me booste pour la journée, je suis devenu super riche d'un coup...

Encore une bonne raison de rouler Diesel, on se la pète...

 

[Invité §chr255lk]

Citation :

 

FAP essence http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

 

Juste un exemple parmi d'autres... Qui plus est, les particules issues des essences sont considérées comme ayant la même nocivité que celle du mazout (c'est dans l'article)... Un lien envoit également sur le compte rendu des études faites par 28 universités dans le monde pour établir le rapport pour la commission européenne...

 

Bref tout cela ne pèse pas lourd contre l'avis d'expert de Tottof l'impartial... Du moins dès que l'on aborde le sujet du moteur diesel..

 

 

1) Il y a particules et particules ...

Je parle des particules fines rejetées par les diesel, les benzopyrènes, hautement cancérigènes, ces microparticules s'infiltrent dans nos voies respiratoires et passent dans notre sang qui alimente tous nos organes. Elles sont responsables de maladies cardio-pulmonaires et même de tumeurs au cerveau.

Le FAP permettrait de stopper l'émanation d'environ 90% de particules fines. Encourageant mais les dégâts sont toujours présents. Même en faible quantité, ces microparticules ont une forte capacité à s'insinuer dans nos poumons et à créer des dommages irréversibles.

2) Les constructeurs automobiles ont tendance à ne montrer que le CO2 comme le seul responsable de la pollution atmosphérique. Or, les oxydes d'azote (NOx) sont des gaz à effet de serre au même titre que le dioxyde de carbone. Et là, le diesel en rejette beaucoup plus que l'essence.

3) Les hydrocarbures imbrûlés comme les goudrons sont également néfastes pour l'environnement et le climat. Diesel+++

 

4) Le diesel ne s'est réellement imposé qu'en France : 70% des voitures roulent au diesel. Aux Etats-Unis, certes premier pollueur de la planète, les moteurs diesels sont peu utilisés dans son parc automobile. Quant au Japon, la décision est radicale : pas de diesel sur son sol. Le Danemark, pays très sensible à l'écologie impose une taxe de 1 100 euros aux propriétaires de véhicules diesels. Une formule qui a l'air de marcher car leur présence est négligeable.

Bref, tout cela est du lobbying et encore une "exception française".

[Invité §LEC848kj]

Citation :

 

ces microparticules s'infiltrent .....

 

 

Putain Totof a encore parlé............ pour ne dire que des conneries grandes comme lui (et ça en fait un paquet vu qu'il dépasse le mètre nonante)

Un peu comme toi Totof. Tu t'infiltres partout dans ce forum, tu passes dans nos posts et tu nous pollues grave

[Invité §yve160rT]

4) Le diesel ne s'est réellement imposé qu'en France : 70% des voitures roulent au diesel. Aux Etats-Unis, certes premier pollueur de la planète, les moteurs diesels sont peu utilisés dans son parc automobile. Quant au Japon, la décision est radicale : pas de diesel sur son sol. Le Danemark, pays très sensible à l'écologie impose une taxe de 1 100 euros aux propriétaires de véhicules diesels. Une formule qui a l'air de marcher car leur présence est négligeable.

Bref, tout cela est du lobbying et encore une "exception française".

Hugh!

 

Oui, mais encore non : sur les 10 dernières années, la part des immatriculations automobiles diesel dépasse les 40% en moyenne en Europe Occidentale.

Cette part est passée de 22% en 1997 à 53% en 2006 (redescendue à 45.3% en 2009).

 

Bref, si en France, le diesel représente environ 2/3 du parc auto, on ne peut pas vraiment parler d'"exception française" quand l'Europe en est à du fifty/fifty...

 

(source ACEA.be, étude reprise ici : http://www.cnetfrance.fr/carte [...] 712765.htm ).

 

 

Adissiatz,

 

Yves

 

PS. : au fait, quand vous faites un copié-collé, ce serait sympa de citer votre source.

[Invité §6su164aD]

nonante

 

 

Spotted.

[lucdemons]

Lechat est belge!

 

Geluck est sur le forum!

[Invité §sav830pm]

'pourrait être Suisse ou Jurassien (ou les deux)...

[Invité §the341Wd]

en tous cas on est apparament encore loin de la fin des energies fossiles , il était question hiers soir au info de 20h des réserves mondiales de pétrole, il semblerait qu'il y en est des quantitées faramineuses dans les sous-sols des oceans ! la raréfaction des ressources terrestres rendraient du coup rentable l'extraction sous marine même à de trés grandes profondeurs ! comme la france détient le deuxième plus grand territoire maritime au monde aprés les USA, d'içi quelques décénnies nous pourriont devenir membre de l'opep !

[Invité §chr255lk]

Bref, si en France, le diesel représente environ 2/3 du parc auto, on ne peut pas vraiment parler d'"exception française" quand l'Europe en est à du fifty/fifty...

 

 

Bien sûr, 2/3 est très proche de 1/2.

 

Bientôt vous allez dire que le diesel est minoritaire en France!

 

Avec de tels arguments c'est facile de contredire.

 

La base d'un article est son analyse et sa critique, on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres, cf le scandale de la fausse étude du vaccin contre le VHB.

 

Vous critiquez mon point 4) mais quid du reste?

 

C'est sûr que vous allez avoir du mal pour justifier les benzopyrènes, NOx et hydrocarbures imbrûlés!

[Invité §chr255lk]

en tous cas on est apparament encore loin de la fin des energies fossiles , il était question hiers soir au info de 20h des réserves mondiales de pétrole, il semblerait qu'il y en est des quantitées faramineuses dans les sous-sols des oceans ! la raréfaction des ressources terrestres rendraient du coup rentable l'extraction sous marine même à de trés grandes profondeurs ! comme la france détient le deuxième plus grand territoire maritime au monde aprés les USA, d'içi quelques décénnies nous pourriont devenir membre de l'opep !

 

Vivement notre revanche et le prix du galon à 1 Euro!

[Invité §yve160rT]

 

Bien sûr, 2/3 est très proche de 1/2.

 

Bientôt vous allez dire que le diesel est minoritaire en France!

 

Avec de tels arguments c'est facile de contredire.

 

La base d'un article est son analyse et sa critique, on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres, cf le scandale de la fausse étude du vaccin contre le VHB.

 

Vous critiquez mon point 4) mais quid du reste?

 

C'est sûr que vous allez avoir du mal pour justifier les benzopyrènes, NOx et hydrocarbures imbrûlés!

 

Hugh!

 

Vous m'attribuez injustement des intentions que je n'ai pas, ce n'est pas très fair-play dans une discussion argumentée. Je ne crois pas m'être comporté de la sorte avec vous...

 

Vous prétendiez que le diesel était une spécificité franco-française, je vous démontre simplement qu'il n'en est rien puisqu'il représente la moitié des immatriculations auto en Europe, ce qui n'est pas rien. Ces chiffres sont aisément vérifiables puisque j'en ai fourni la source.

 

Qui plus est, si vous prenez le temps de me relire, vous verrez que, pour moi, toutes les énergies fossiles sont nuisibles à l'environnement. Le gazoil, bien sûr, mais aussi l'essence, quoi que vous en disiez.

 

Il n'est pas question, dans mes propos, de présenter le diesel comme un carburant propre, et si c'est ce que vous aviez compris, je vous suggère de relire mes messages.

 

Je peux parfaitement comprendre que l'essence soit ressenti par certains comme un "carburant-plaisir" vis-à-vis du gazoil, mais il ne faut pas pour autant l'exonérer de tous les maux : il est davantage raffiné (donc plus producteur de déchets de raffinage...), moins productif en énergie (donc nécessitant une quantité plus importante pour un rendement équivalent au gazoil) et sa toxicité est -elle aussi!- élevée. Sans compter son apport non négligeable en gaz à effet de serre dans notre atmosphère.

 

Quant à ce qui est des réserves "inépuisables" de pétrole sur notre planète, rappelons que nous sommes dans un monde clos, donc tôt ou tard aux ressources épuisables. Rappelons aussi que la grande majorité des scientifiques de la planète s'accorde aussi à dire que les énergies fossiles ont une influence néfaste certaine sur le réchauffement climatique.

 

Je ne suis pas du tout certain, à l'aune de ces données, que la découverte supposée de gisements sous-marins humainement exploitables soit une si bonne nouvelle que cela sur une planète comptant 9 milliards d'utilisateurs d'énergie potentiels...

 

Adissiatz,

 

Yves

[Invité §LDM444JZ]

moins productif en énergie (donc nécessitant une quantité plus importante pour un rendement équivalent au gazoil)

 

Sur ce point là, je ne pense pas. Le pouvoir calorifique de l'essence est plus élevé que celui du diesel. Et le calcul basique du rendement d'un moteur ce fait sur cette base.

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[Invité §kra300jK]

Charles V me manque.