Achat XK 3.5 occasion

[Invité §Gui437eO]

Bonjour à tous!

 

J'ai enfin décidé de sauter le pas, vu le tarif très alléchant des XK d'occasions.

 

Voilà je compte m'acheter une XK de 2006-2009 avec le "petit" 3.5L, et je voudrais savoir ce qu'il faut que je regarde en particulier quand j'irai la voir?

 

Merci d'avance pour toutes vos contributions futures

[Invité §bmv702vX]

Bizarre d'avoir arrêté votre choix sur le 3,5 l.

 

Un raison particulière ?

 

Parce que franchement ce moteur ne mets vraiment pas en valeur la XK.

 

il n'avait d'intérêt à l'époque de sa sortie que pour Jaguar qui escomptait élargir sa clientèle en présentant un modèle d'entrée de gamme.

 

Sinon sans tomber dans le R, le 4,2 l est tellement plus agréable qu'il n'y a pas photo.

[Invité §sav362PU]

Un prix alléchant?

Sachez qu'elles ne sont pas équipées du CATS (suspensions pilotées).

 

A surveiller?

Rien.

Pas plus qu'une autre auto en tout cas.

Question fiabilité, c'est presque un sans-faute.

[Invité §Gui437eO]

Merci pour vos réponses

 

Tout d'abord le choix de la motorisation est un choix financier. Elle sera ma principale voiture, les économies de carburants et d'assurances seront un plus. Même si je sais que eu égard au poids de la bête, le 4.2L serait plus logique.

 

Un prix alléchant car je suis tombé sur deux ou trois occasions en 3.5L à moins de 28k€ avec des kilométrages plus que décent (environ 60 000)

 

Certains aurait déjà eut l'occasion de l'essayer en 3.5l?

[Peter.tazio]

Bonjour. Jamais conduit d' XK 260, mais prenez le temps de bien étudier la question. Pour un usage routier dans les conditions actuelles, l' XK 4.2 est un régal, parfaitement conforme à la grande tradition Jaguar : ligne intemporelle, silence et douceur d'une limousine de grande remise, dynamisme et précision d'une vraie sportive si vous vous laissez aller à un moment d'égarement... Les essais de la 260 mentionnent tous plus ou moins entre les lignes le manque de puissance. Entre 40 et 50 cv perdus, ce n'est pas rien (et on perd au passage la suspension pilotée, comme l'observe Saville). Rappelez vous qu'une GT "confortable" repose sur 3 éléments de base : poids contenu, puissance, couple généreux et bonne BVA. Quand au coût d'utilisation, il me paraît à étudier de près, car je ne vois pas où peuvent être les postes d'économie significative : les conso paraissent très proches, les opérations de révision seront sensiblement les même et les tarifs d'assurance risquent en ne pas se faire grand mal. Un des points forts d l'XK en 305 ou en 385 cv est de nous "offrir " ses chevaux sans turbo ni courroie à changer....étudiez bien et tenez nous au courant des résultats. Bien automobilistement.

[Invité §Sip570he]

Bonjour, GuildartZ,

 

Tout est dit ci-dessus.

 

Une 3.5 sera en terme d'assurance quasi au même prix, peut-être moins optionnée (notamments les CATS qui sont indispensables) et consommera la même chose voire plus, car il faudra relancer plus et plus souvent.

 

Bref, si vous êtes ici pour des conseils, vous cherchez dans la mauvais direction. Comme dit Bmvmaster, il est préférable de chercher un 4.2.

 

J'ajouterai également, que les acheteurs potentiels savent souvent qu'il faut éviter une 3.5 pour les raisons énoncées. Elle sera donc, plus dure à revendre.

 

Par ailleurs, comme dit souvent ici, il ne faut pas chercher un kilométrage faible, mais, une auto qui roule réguliérement et Surtout, bien entretenue. Comme le cite souvent Saville, "une Jaguar qui ne roule pas est une Jaguar qui se meurt". Oubliez le kilométrage, mais, vérifiez bien, les factures d'entretien et leurs fréquences.

 

Enfin, dans votre budget ou légèrement plus, vous trouverez des Jaguar XK en 4.2.

 

Bonnes recherches.

 

Cordialement,

 

Sipur

[goldskin]

Bonjour.

XK 3.5 au départ a été une version conçue et fabriquée à la demande du marché Belge ( si si!) because fiscalité délirante chez nous pour les grosses cylindrées, et because aussi une certaine BMW 6.30 qui à l'époque se vendait à 85 % dans cette version et freinait beaucoup la diffusion de XK qui elle démarrait à 4.2.

Ce fut l'occasion pour Jaguar d'étendre cette version à toute l'Europe en proposant une version d'appel sans le CATS en série et parfois même suivant les marchés sans le GPS.

Le prix de départ fut ainsi abaissé d'environ 10 K€, mais in fine, après un bon départ, très vite ( déçus?) la clientèle la bouda ce qui explique qu'elle fut abandonnée lors du restylage.

 

Pour avoir essayé cette version, même si pas " mauvaise", je la déconseille car le moteur est un peu juste en reprise et sans CATS le comportement régresse nettement en confort et en stabilité. ( roulis et mouvements de caisse ).

Rien de rhédibitoire, une très bonne voiture bien sûr, mais très inférieure à 4.2.

Si vous trouvez une 3.5 qui vous plait, si possible : CATS.

[Invité §Gui437eO]

Merci encore pour toutes vos réponse. Je vais reprendre un peu tout ça, re-peser le pour et le contre de la motorisation. Il faut que je vois cela dans l'ensemble, coût des pièces, consommations, qualité de conduite. Je reviendrai sûrement rapidement vers vous pour d'autres conseils.

[tom smg2]

C'est quoi ton style de conduite @§Gui437eO ?

[joperrot]

ayant il y a peu également réfléchi à cette offre en 3.5, et j'ai finalement sur les conseils des amis ici, acheté une 4.2 ce dont je me félicite a chaque kms....

 

Sur 10000kms j'en suis à 9l/100 et 650€ d'assurance tout risque, assistance jaguar et franchise raisonnable....

Aucun raison de se cantonner à la 3.5 à mon avis...

[Invité §Gui437eO]

Diantre je faisais donc fausse route ! Après il faut que je considère mon "jeune" âge, du haut de mes 26 ans (en me mettant sur la pointe des pieds) les frais d'assurances sont un poil plus salé. Mais je pense qu'elle sera assuré au nom de mon père, contre quelques week-end par ans d'usages, il n'y verra pas d'inconvénients.

 

Je dois en essayé une au retour de mes vacances, en 4.2 intérieur crème, je sauterais le pas si elle est conforme à l'annonce.

 

Cela me changera de ma X Type 2.0D je pense...

[tafar]

Diantre je faisais donc fausse route ! Après il faut que je considère mon "jeune" âge, du haut de mes 26 ans (en me mettant sur la pointe des pieds) les frais d'assurances sont un poil plus salé. Mais je pense qu'elle sera assuré au nom de mon père, contre quelques week-end par ans d'usages, il n'y verra pas d'inconvénients.

 

Je dois en essayé une au retour de mes vacances, en 4.2 intérieur crème, je sauterais le pas si elle est conforme à l'annonce.

 

Cela me changera de ma X Type 2.0D je pense...

 

Le 4,2L est plus logique ... Le 3,5 est plus un (mauvais) choix marketing qu'autre chose !

[Invité §sav362PU]

N'exagérons rien...

Si le prix est vraiment plancher, ces modèles bénéficient tout de même de l'excellente fiabilité de la série et de l'agrément général.

Ce sont comme les 3,6l sur XJS...

[Invité §Gui437eO]

@tom smg2 Pour mon style de conduite, je ne fais jamais d'excès de vitesse, je conduits très calmement, et je préfère largement cruiser à 90 sur des routes d'une belle campagne que d'écraser la pédale de droite sur les autobahn allemandes...

Sûrement que mes deux ans dans la police et leurs lots d'accidents de la route ramassé y sont pour quelques chose...

 

Il est vrai que selon les chiffres officiels, il n'y a quasiment d'écart de consommation entre la 3.5 et la 4.2, mais il reste l'entretien. Et je préfère bien entretenir une 3.5 que d'être un peu court pour remplacer des suspensions CATS sur la 4.2...

 

Après cet achat c'est vraiment pour mon plaisir, pour le comfort et le style de cette voiture, je n'y place aucune "fierté" ou "frime" dedans. La X-Type, ma première jaguar (récupéré de mon père) m'ayant laissé vraiment un souvenir particulier, je ne veux vraiment pas regretter de ne pas avoir pris telle ou telle motorisation. Après le verdict sera rendu sur la route au détour d'un essai, mais tout les conseils sont bon à prendre

[Invité §chr255lk]

Bonjour GuildartZ.

 

A la base je pensais comme toi que le 3.5 était un 4.2 dégonflé avec 25cv en moins mais en fait il n'en est rien...

 

J'ai eu une XJ 3.5 et je viens de passer au 4.2.

 

Franchement n'hésite pas une seconde et prends la 4.2, je consomme 3L de moins en conduite soutenue et la suspension est calibrée encore plus douce.

[tafar]

Il est vrai que selon les chiffres officiels, il n'y a quasiment d'écart de consommation entre la 3.5 et la 4.2, mais il reste l'entretien. Et je préfère bien entretenir une 3.5 que d'être un peu court pour remplacer des suspensions CATS sur la 4.2...

 

Qui a déjà changé des amortisseurs CATS et à quel kilométrage ?

[Invité §cau681zB]

Qui a déjà changé des amortisseurs CATS et à quel kilométrage ?

Bonjour,

Je voudrais vous faire part de ma petite expérience concernant la 3,5l. J'ai acheté mon cabriolet en juin 2011, son premier propriétaire (mai 2009) avait fait 9000 kms. J'en ai aujourd'hui 42000. Je ne m'en sert que sur autoroute calé à 142km/h je consomme 10l/100 sur des parcours de 800km vers la cote d'azur ou 600 vers la région parisienne, le reste du temps je m'en sert 2 fois/mois sur des routes nationales avec la même consommation à 100km/h. C'est un vrai plaisir même avec 260cv. Je paye 700€ d'assurance en tous risques avec 50% de bonus et je fais la révision annuelle pour 400€ chez Jaguar. L'absence de suspension pilotée ne me manque pas. C'est donc un vrai plaisir pour pas trop cher.

[Invité §cau681zB]

Aujourd'hui j'en suis à 48900 kms et je la vend (voir le bon coin) pour passer sur une F type en v6. J'espère que je ne serai pas trop déçu.

Je vous tiendrai au courant.

[Invité §cau681zB]

Aujourd'hui j'en suis à 48900 kms et je la vend (voir le bon coin) pour passer sur une F type en v6. J'espère que je ne serai pas trop déçu.

Je vous tiendrai au courant.

 

Cà y est, mon cabriolet est parti dans le var en faisant un heureux !

Je vais chercher maintenant une F type V6 récente.