[Topic Officiel] Mazda 6 [GG] (2002-2007)

15 septembre 2004

La M6 FW est le plus beau break avec l'A4 avant

Tu as entièrement raison !

15 septembre 2004

Mouais bon, debattre sur qui a copier qui c'est du chipotage (d'ailleurs j'arrive parfaitement a distinguer du premier coup d'oeil une accord a une M6 ..preuve que' esthetiquement elles ne sont pas proches) de meme quand a savoir laquelle est la plus belle , ca sert a rien fighter 500 ans dessus ...les gouts et les couleurs hein..

Pour revenir aux chiffres en 4ème la mazda6 a de meilleurs reprises qu'une Accord : 6,2s contre 6,3s de 60 à 90 km/h et 6,1s contre 6,4 de 90 à 120 km/h.

Par contre la 5ème de la mazda6 est très longue ce qui pénalise les reprises sur ce rapport. De la à dire que l'Accord à les meilleurs reprises que la mazda6, c'est prendre beaucoup de raccourcis. Enfin, vous vous rendez compte que vous être entrain de vous exclamer devant les perfs d'un 2,4l de 140 ch alors le 2.0l TDI de 130 (de l'octavia) fait encore nettement mieux.

Concernant la ligne, une mazda6 en version élégance de base, càd sans kit sport, est déjà belle. Pour qu'une Accord me plaise autant il faut au moins qu'elle ait au moins le kit sport.

|

15 septembre 2004

Y a un truc de bien pour le tourer quand même, le gars qui achete ça est sûr qu'à ces 18ans sont fils lui piquera pas pour aller frimer en boite même s'il pourrait faire un tas de chose dans le grand coffre.

15 septembre 2004

Pour revenir aux chiffres en 4ème la mazda6 a de meilleurs reprises qu'une Accord : 6,2s contre 6,3s de 60 à 90 km/h et 6,1s contre 6,4 de 90 à 120 km/h.
Par contre la 5ème de la mazda6 est très longue ce qui pénalise les reprises sur ce rapport. De la à dire que l'Accord à les meilleurs reprises que la mazda6, c'est prendre beaucoup de raccourcis. Enfin, vous vous rendez compte que vous être entrain de vous exclamer devant les perfs d'un 2,4l de 140 ch alors le 2.0l TDI de 130 (de l'octavia) fait encore nettement mieux.

Concernant la ligne, une mazda6 en version élégance de base, càd sans kit sport, est déjà belle. Pour qu'une Accord me plaise autant il faut au moins qu'elle ait au moins le kit sport.
|

2.2 STP ...

Pour l'octavia si tu parles du 2.0 TDI 140 ch, tu oublies de mentionner qu'elle fait un bon quintale de moins que l'accord , et que donc ses perf et sa frugalité elle le doit surtout a son poids "light".. (moniteur auto).

Encore une fois, on ne s'exclame pas sur les perfs de l'accord, elles ne sont que tres bonnes, si tu lisais un peu mes posts?? Ou alors t'as la memoire courte/selective??

Apparemment tu parles de ce que tu connais pas ..ou alors tu "prends beaucoup de raccourcis"..

Donc pas la peine de continuer ce dialogue de sourd

T'es content de ta caisse c'est le plus important ..

15 septembre 2004

2.2 STP ...
Pour l'octavia si tu parles du 2.0 TDI 140 ch, tu oublies de mentionner qu'elle fait un bon quintale de moins que l'accord , et que donc ses perf et sa frugalité elle le doit surtout a son poids "light".. (moniteur auto).
Encore une fois, on ne s'exclame pas sur les perfs de l'accord, elles ne sont que tres bonnes, si tu lisais un peu mes posts?? Ou alors t'as la memoire courte/selective??

Apparemment tu parles de ce que tu connais pas ..ou alors tu "prends beaucoup de raccourcis"..

Donc pas la peine de continuer ce dialogue de sourd
T'es content de ta caisse c'est le plus important ..

Comme tu me l'a demandé je te montre par les chiffres que la mazda6 (plus lourde que l'Accord) a de meilleurs reprises que l'Accord en 4ème.

Avec ces chiffres tu arrives toujours à affirmer qu'une Accord a de meilleurs reprises qu'une mazda6 ?! Ben oui, je trouve ça très fort et je dis que c'est "prendre des raccourcis".

Regarde aussi l'historique de mes posts avant de parler.

15 septembre 2004

Comme tu me l'a demandé je te montre par les chiffres que la mazda6 (plus lourde que l'Accord) a de meilleurs reprises que l'Accord en 4ème.
Avec ces chiffres tu arrives toujours à affirmer qu'une Accord a de meilleurs reprises qu'une mazda6 ?! Ben oui, je trouve ça très fort.
Regarde aussi l'historique de mes posts avant de parler.

De meilleurs reprises en 4ieme et sur 2 exercices seulement ca ok .. MAIS tu "oublies" de mentionner les autres exercices ..ainsi que les reprise en 5ieme

De plus pour les reprise en 4ieme, je peux aussi reprendre ton argument comme quoi la 4ieme de l'accord tire plus long que celle de la M6 hein! (cf le post de FracnkF1) :W

Voila ou je voulais en venir quand je parles de "raccourcis"

Quand au poids de la M6 et l'accord je ne sais pas laquel est la plu slourde, l'accord pesant 1.5 tonnes environ... (je ne pense pas que la M6 pese 1.6 tonnes? si?)

Si quelqu'un avait les chiffres exacts ...

15 septembre 2004

De meilleurs reprises en 4ieme et sur 2 exercices seulement ca ok .. MAIS tu "oublies" de mentionner les autres exercices ..ainsi que les reprise en 5ieme
Voila ou je voulais en venir quand je parles de "raccourcis"

Quand au poids de la M6 et l'accord je ne sais pas laquel est la plu slourde, l'accord pesant 1.5 tonnes environ... (je ne pense pas que la M6 pese 1.6 tonnes? si?)
Si quelqu'un avait les chiffres exacts ...

Je vais te donner les chiffres :

Accord : 1463 à 1533 kg (avec kit sport)

Mazda6 : 1510 kg

Ca va se jouer au niveau des centièmes sur les perfs

15 septembre 2004

Je vais te donner les chiffres :
Accord : 1463 à 1533 kg (avec kit sport)
Mazda6 : 1510 kg

Ca ne nous avance pas :W

15 septembre 2004

1435 dans la brochure mazda pour la M6 MZRCD 136 5 portes.

1410 pour la 4 portes

1465 pour la FW

15 septembre 2004

C'est ton point de vue...je la trouve plus classe que la 6 qui avec son balai arrière fait très cheap , ses lave-phares disgracieux ,ses feux arrières "jacky" et ses sorties d'échappement mal intégrés...on peut continuer longtemps comme ça...

Pour le kit sport tu devrais jeté un petit coup d'oeil sur l'Accord de FranckF1 elle est sublime !

Faux pour le balai arrière, pas faux pour le reste sauf pour le jacky car ce sont eux qui pompent cela sur leur 206 ! Faut pas inverser ! En ce qui concerne, la Mazda 6 FW, comparé au Tourer, je pense que je peux épargner quelques octets de textes sur FA. Pas besoin d'expliquer laquelle est de loin, très loin la plus belle. Il suffit d'avoir des yeux.

C'est pas grave, si tu as une berline, tu peux te consoler. Mais en étudiant bien l'avant, elle ne sont pas si éloignées que cela.

"Maman, comment tu m'as fait ch'ui pas beau ! Allo maman bobo, pourquoi tu m'as raté comme ça, dis papa Honda ?"

Désolé, mais le break tourer est particulièrement insupportable à la vue de tout amateur automobile !

Et pourtant l'autre jour, j'ai vu une accord S-type noire berline, magnifique !

Et voici les fameuses jantes annoncées. Qui peut en faire un photoshop avec la FW ? Merci.

Je suis tout à fait d'Accord ( )avec toi. Entre le tourer et la FW , y'a pas photo la FW est beaucoup plus belle (moi je parlais de la berline...).D'ailleurs j'aime bien Mazda tellement que je vais surement prendre la petie 2 MZ-CD .

Concernant la le balai sur la 5 portes , quand je dis "cheap" c'est pas spécifique à la 6 mais en général aux les berlines avec hayon genre renault laguna. C'est pas un hasard si la haut de gamme serie 3 , A4 , class C , X-type sont tous des 4 portes.

15 septembre 2004

Je vois que mes chiffres ont pas mal servi. Dans mes tests routiers j'apprécie la 4 plus longue de l'Accord car cela m'oblige pas à passer la 5 quand je suis à 70 ou 80 à cause d'une file sur une nationale. La 5 serait trop longue, la 4 plus longue que la M6 est très bien pour cela, sans gâter les consos. J'ai trouvé la 4 de la M6 justement trop courte pour y rester sur nationale. Du coup on hésite trop entre 4 et 5.

Pour les photos de ma Honda avec le kit sport :

http://fdrui.free.fr/honda-franck

Perso je trouve que cela lui va vraiment bien. Niveau design j'aime autant la M6 (avec le kit sport mais de série elle est bien) que la Honda (avec le kit aussi sinon je la trouve fade par contre de série). Ce n'est pas là-dessus que j'ai pu les départager au moment de l'achat.

16 septembre 2004

Je vois que mes chiffres ont pas mal servi. Dans mes tests routiers j'apprécie la 4 plus longue de l'Accord car cela m'oblige pas à passer la 5 quand je suis à 70 ou 80 à cause d'une file sur une nationale. La 5 serait trop longue, la 4 plus longue que la M6 est très bien pour cela, sans gâter les consos. J'ai trouvé la 4 de la M6 justement trop courte pour y rester sur nationale. Du coup on hésite trop entre 4 et 5.

Pour les photos de ma Honda avec le kit sport :
http://fdrui.free.fr/honda-franck

Perso je trouve que cela lui va vraiment bien. Niveau design j'aime autant la M6 (avec le kit sport mais de série elle est bien) que la Honda (avec le kit aussi sinon je la trouve fade par contre de série). Ce n'est pas là-dessus que j'ai pu les départager au moment de l'achat.

Jolie, la voiture ! Mais pour ce qui est des perfs moteurs, la M6 souffre juste d'un étagement étrange de sa boite ou de l'absence de 6ème, quoique la Honda en sois également dépourvue.

J'attends toujours ma Mazda 6 FW 136 elegance pack pour pouvoir juger en vrai et vous faire part de mes commentaires, j'ai très peur qu'elle ne tire à droite !

Sinon, cg66, tu peux mettre les photos de la m6 titanium que tu as trouvé ? Pour illustrer mon propos ? Sinon je les mets ce soir. Et pour les jantes, le photoshop ? Je vais m'y frotter moi-même.

16 septembre 2004

Allez on va arrêter le fight des perfs.

Je rappelle quelques points quand meme :

1. le moteur honda est apparemment le dernier diesel de +2l nouvellement conçu.

2. C'est une 2.2 est malgré sa nouveauté il ne fait que 140cv alors que la concurrence est constamment entre 130-140cv avec seulement 2l ou moins, pour moi donc ça ne casse pas des briques.

3. Honda va sans doute le faire évoluer quand il aura fait ses preuves de fiabilité mais en attendant c'est toujours 140cv dans une voiture de 30000euros qui n'a pas la cote d'une A4 quand meme.

16 septembre 2004

Je vois que mes chiffres ont pas mal servi. Dans mes tests routiers j'apprécie la 4 plus longue de l'Accord car cela m'oblige pas à passer la 5 quand je suis à 70 ou 80 à cause d'une file sur une nationale. La 5 serait trop longue, la 4 plus longue que la M6 est très bien pour cela, sans gâter les consos. J'ai trouvé la 4 de la M6 justement trop courte pour y rester sur nationale. Du coup on hésite trop entre 4 et 5.

Pour les photos de ma Honda avec le kit sport :
http://fdrui.free.fr/honda-franck

Perso je trouve que cela lui va vraiment bien. Niveau design j'aime autant la M6 (avec le kit sport mais de série elle est bien) que la Honda (avec le kit aussi sinon je la trouve fade par contre de série). Ce n'est pas là-dessus que j'ai pu les départager au moment de l'achat.

Je suis tout à fait d'accord. J'irais même plus loin en disant que le kit sport sur la mazda6 fait trop tuning à mon goût. Un petit spoiler arrière pourquoi pas, mais après ça fait trop m'a tu vu.

freddy85 · 16 septembre 2004

Allez on va arrêter le fight des perfs.

Je rappelle quelques points quand meme :

1. le moteur honda est apparemment le dernier diesel de +2l nouvellement conçu.

2. C'est une 2.2 est malgré sa nouveauté il ne fait que 140cv alors que la concurrence est constamment entre 130-140cv avec seulement 2l ou moins, pour moi donc ça ne casse pas des briques.

3. Honda va sans doute le faire évoluer quand il aura fait ses preuves de fiabilité mais en attendant c'est toujours 140cv dans une voiture de 30000euros qui n'a pas la cote d'une A4 quand meme.

J'ai l'impression que les possesseurs de Mazda 6 ont besoin de se rassurer de leur achat. Pour moi, la Mazda est une très jolie voiture avec un super chassis mais peut être avec un moteur un peu inférieur à l'accord notamment pour la sonorité. Inutile donc de tirer sur l'Accord (nous sommes du même côté)

Pour te répondre en 3 points :

1- OK, le moteur de l'Accord est peut être le plus récemment sorti

2- Un 2.2litres qui délivre 140CV ne me gène pas du tout. D'ailleurs le moteur de la Honda a été dégonflé à 140CV pour préserver sa fiabilité.

Je préfère ça à un moteur 1.9tdi qui délivre 180CV

3- Le prix de l'Accord démarre à 25700€ (pour un modèle déjà très bien équipé)

16 septembre 2004

Allez on va arrêter le fight des perfs.

Je rappelle quelques points quand meme :

1. le moteur honda est apparemment le dernier diesel de +2l nouvellement conçu.

2. C'est une 2.2 est malgré sa nouveauté il ne fait que 140cv alors que la concurrence est constamment entre 130-140cv avec seulement 2l ou moins, pour moi donc ça ne casse pas des briques.

3. Honda va sans doute le faire évoluer quand il aura fait ses preuves de fiabilité mais en attendant c'est toujours 140cv dans une voiture de 30000euros qui n'a pas la cote d'une A4 quand meme.

Ce n'est pas en perf que le moteur de l'Accord casse des briques, mais en agrément. La presse est unanime sur ce point, et je la rejoint.

L'agrément du MZR-CD de la mazda6 est pas mal non plus et n'a pas à rougir de concurrence. La mazda6 oblige peut être à avoir une conduite un peu plus dynamique, et alors, quand on est assis à son volant on y est invité, et sa ligne et le chassis vont avec. Que demander de plus ? L'habitabilité, l'équipement, un prix attractif, ... elle a aussi. C'est pour cela que la mazda6 se vend relativement bien.

16 septembre 2004

Faux pour le balai arrière, pas faux pour le reste sauf pour le jacky car ce sont eux qui pompent cela sur leur 206 ! Faut pas inverser ! En ce qui concerne, la Mazda 6 FW, comparé au Tourer, je pense que je peux épargner quelques octets de textes sur FA. Pas besoin d'expliquer laquelle est de loin, très loin la plus belle. Il suffit d'avoir des yeux.

C'est pas grave, si tu as une berline, tu peux te consoler. Mais en étudiant bien l'avant, elle ne sont pas si éloignées que cela.

"Maman, comment tu m'as fait ch'ui pas beau ! Allo maman bobo, pourquoi tu m'as raté comme ça, dis papa Honda ?"

Désolé, mais le break tourer est particulièrement insupportable à la vue de tout amateur automobile !

Et pourtant l'autre jour, j'ai vu une accord S-type noire berline, magnifique !

Et voici les fameuses jantes annoncées. Qui peut en faire un photoshop avec la FW ? Merci.

Là, tu triches un peu ! La photo du FW que tu montres est un modèle réservé au marché d'Amérique du Nord, avec Kit et jantes spécifiques, etc ..

Je ne dis pas qu'elle est moche (j'en ai une) mais disons que là, elle est un peu "maquillée" et donc embellie. Un peu d'objectivité, que diable !!

16 septembre 2004

J'ai l'impression que les possesseurs de Mazda 6 ont besoin de se rassurer de leur achat. Pour moi, la Mazda est une très jolie voiture avec un super chassis mais peut être avec un moteur un peu inférieur à l'accord notamment pour la sonorité. Inutile donc de tirer sur l'Accord (nous sommes du même côté)
Pour te répondre en 3 points :
1- OK, le moteur de l'Accord est peut être le plus récemment sorti
2- Un 2.2litres qui délivre 140CV ne me gène pas du tout. D'ailleurs le moteur de la Honda a été dégonflé à 140CV pour préserver sa fiabilité.
Je préfère ça à un moteur 1.9tdi qui délivre 180CV
3- Le prix de l'Accord démarre à 25700€ (pour un modèle déjà très bien équipé)

Que les esprits soient clairs, pour ma part je n'ai pas à me rassurer sur mon achat et je peux changer de voiture demain si l'envie me prenait.

J'ai d'ailleurs écrit plus haut que l'idéal pour moi serait une M6 avec le moteur honda...... mais l'accord je preferais 10 fois plus l'ancienne generation.

16 septembre 2004

Oui dans le catalogue elles sont en 16", en effet, elles font penser à celles de la laguna 2 silverstone. Mais ici, il s'agit clairement d'une monte 17 voire 18". J'aimerai bien voir ce que ca donne sur une FW.

C'est peut être du 17 voire du 18" mais c'est sur une mazda6 MPS, donc un concept car non commercialisé.

16 septembre 2004

Tu apprendras que le système karakuri de la mazda qui permet d'une seule pression de faire "tomber" les sièges banquettes arrières et offrir un volume immense aussi avec déjà 505 litres à la base. Le FW est un des plus grands de sa catégorie, seule la vectra break et une mercedes break classe E ou C (budget inside) la surpasse.

Pour information, le coffre de l'Accord Tourer fait 619 l à la base, banquette arrière en place.

16 septembre 2004

Toutes vos caisses sont ridicules à coté de moi!

Je pèse 86 kg , court le 100 m en 12 sec et atteint la vitesse de 26 km/h!

A vous de calculer mon rapport puissance par rapport , 86 kg pour 26 km/h! Whaouh terrible! Et je suis chaussé en 44 typé sport!!!

Vive la m6 et l'accord!

16 septembre 2004

Pour revenir aux chiffres en 4ème la mazda6 a de meilleurs reprises qu'une Accord : 6,2s contre 6,3s de 60 à 90 km/h et 6,1s contre 6,4 de 90 à 120 km/h.

Houlà, quelle différence flagrante !!

16 septembre 2004

Houlà, quelle différence flagrante !!

Effectivement, donc tirer des conclusions à partir des chiffres sur les reprises est absurde.

Tiens, je pourrais aussi comparer le 120 avec le 136 ch de la mazda6. Et bien avec un étagement de la boite différent, le 120ch offre encore de meilleurs reprises que la 136 ch en 4ème. Et pourtant ...

16 septembre 2004

ça m'a toujorus fait sourire, ceux qui comparent 2 voitures en ne s'appuyant que sur des chiffres (surtout pour si peu de différence)

Y'a tellement d'autres choses à prendre en compte !

16 septembre 2004

Moi je l'aime bien ce 'pije'.

16 septembre 2004

Effectivement, donc tirer des conclusions à partir des chiffres sur les reprises est absurde.

Tiens, je pourrais aussi comparer le 120 avec le 136 ch de la mazda6. Et bien avec un étagement de la boite différent, le 120ch offre encore de meilleurs reprises que la 136 ch en 4ème. Et pourtant ...

Ah c'est nouveau, la 120 et la 136 c'est juste la cartographie moteur qui change, pas la boite.....

16 septembre 2004

Ah c'est nouveau, la 120 et la 136 c'est juste la cartographie moteur qui change, pas la boite.....

Tu as raison, ca doit être la cartographie, l'étagement est identique.

16 septembre 2004

Tu as raison, ca doit être la cartographie, l'étagement est identique.

Absolument (confirmé par la plaquette). Donc aucune raison que la 120 soit supérieure à la 136 (voire impossible). D'autant que je suppose que tes sources doivent être des magazines, non ?

16 septembre 2004

Absolument (confirmé par la plaquette). Donc aucune raison que la 120 soit supérieure à la 136 (voire impossible). D'autant que je suppose que tes sources doivent être des magazines, non ?

Ben oui, comme on était parti dans les chiffres... Attention, je n'ai pas dit que la 120 était supérieur à la 136.

J'avais aussi un vieux moniteur auto qui montrait que sur les premiers rapports le 120 atteignait des vitesses plus élevés que pour le 136ch, ensuite le 136 reprennait le dessus.

Pourquoi, tu penses qu'une différence de cartographie ne peut pas expliquer cela ?

16 septembre 2004

Absolument (confirmé par la plaquette). Donc aucune raison que la 120 soit supérieure à la 136 (voire impossible). D'autant que je suppose que tes sources doivent être des magazines, non ?

Qui peut m'expliquer la carto ?

16 septembre 2004

L'interet de la version 136 ch c'est pas les perf mais l'acces aux finition superieur Performance par ex

16 septembre 2004

L'interet de la version 136 ch c'est pas les perf mais l'acces aux finition superieur Performance par ex

C'est horrible de dire ca ! C'est faux ! La 136 quand tu es chargé ou quand tu pousses dans les tours, tu sens bien la différence.

16 septembre 2004

C'est horrible de dire ca ! C'est faux ! La 136 quand tu es chargé ou quand tu pousses dans les tours, tu sens bien la différence.

Ah bon, je savais pas, car j'ai entendu un peu partout qu'il n'y avait pas de grandes differences de perf entre le 120 et 136 (a part en Vmax) ..D'ailleurs le 120 ch a le meme couple que le 136 non? (31 mkg)

16 septembre 2004

Qu'est ce que c'est chiant ces fights stériles !!!

On s'en fout de savoir qui a la plus belle ou la plus grosse, ou encore la quelle a plus de perfs que l'autre.

Chacun ses gouts, certains préférent la Mazda, les autres la Honda.

Le reste : ON S'EN FOUT !!!

16 septembre 2004

Pour ce qui est des deux moteurs diesels, j'ai aussi entendu dire qu'ils sont tout à fait identiques.

Et que seul une cartographie différente permettait de passer de 120 à 136 ch.

Quand on y regarde bien, 16 ch pour un moteur turbo, même si c'est un fioul, ce n'est vraiment pas grand chose.

C'est fou ce qu'un simple petit programme informatique peut faire.

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

[Topic Officiel] Mazda 6 [GG] (2002-2007)

Messages recommandés

Invité §sun726XF

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Messages populaires

cygoris

cygoris

cygoris

Invité §maz375Ra

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §D5D451tj

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Xen387Dj

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §maz375Ra

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Xen387Dj

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §maz375Ra

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Xen387Dj

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §D5D451tj

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Acc825zf

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Fra143SI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sun726XF

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §D5D451tj

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §maz361Ff

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

freddy85

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §maz361Ff

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §ric056BS

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §D5D451tj

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §maz361Ff

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §GDP703UH

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §cg6270rN

Lien vers le commentaire