[Présentation] Mercedes Classe M 250 cdi Sport

[Invité §Doc316QA]

 

Bon après je n'aime pas ce genre de véhicules si on ne fait pas de rout terrain alors je ne sais pas trop quoi dire d'autre. Si tu as des questions précises?

 

Il y a le bruit du vent (l'aerodynamisme d'un camion quoi) qui moi m'a bien agacé. Pourquoi pas un break?

 

 

J'adore la position haute, le confort et la sécurité procurés par les SUV.

 

J'avais regardé également la Classe E 250 cdi 4Matic mais mes 3 sièges auto ne tenaient pas dedans...

[loicgrenoble]

Le M est plus large sur la banquette arrière alors, je ne le savais pas!

 

edit: j'adore ce gris palladium également.

[xavmurg]

9,2 sec pour le m au 0 a 100km/h

[loicgrenoble]

Ouaip mais avec 3 enfants et le coffre chargé, j'en doute.

 

Ce qui compte c'est que ca soit similaire au GLK actuel!

[And so]

J'aime pas trop ce ML mais c'est sans doute une bonne voiture.

[Invité §Doc316QA]

9,2 sec pour le m au 0 a 100km/h

 

 

9,0 sec au 0-100 DA d'après le document de Mercedes.

 

Edit : tu as finalement raison, 9,2 sec est la performance vérifiée.

[Invité §Doc316QA]

Comparatif M 250 cdi et GLK 220 cdi 4Matic (source ZePerfs.com) :

 

[loicgrenoble]

Je voyais pas le GLK aussi lourd! Bah ca devrait le faire. Tu as pu l'essayer?

[Invité §Doc316QA]

Pas encore.

Essai en janvier pour valider ma commande. Mais ça devrait aller...

[Invité §Doc316QA]

Très beau choix que tu as fait !

(je parle de la voiture.... pas du troisième...ah ah )

 

 

Merci.

 

Mais si, le 3e est un bon choix aussi ! Même si cela m'oblige à me séparer de mon GLK adoré...

[Invité §gil018hR]

Comparatif M 250 cdi et GLK 220 cdi 4Matic (source ZePerfs.com) :

 

http://staticclub.caradisiac.c [...] m6-img.png

 

 

Tu vois Doc, il a de bonnes performances, et comme on dit chez Rolls Royce : "suffisantes".

 

Et il est vrai que le couple est important sur ce moteur : 500 nm

[Invité §Doc316QA]

 

Tu vois Doc, il a de bonnes performances, et comme on dit chez Rolls Royce : "suffisantes".

 

Et il est vrai que le couple est important sur ce moteur : 500 nm

 

 

Oui.

D'ailleurs, il faut que je compare avec le Q7 3.0 TDI 204 ch que j'avais essayé en novembre...

[loicgrenoble]

Entre un 3.0 (V6) et un 2.2 4cyl, mon choix est fait personnellement. Je rappelle que j'ai le 2.2 4cyl au quotidien et j'ai eu le M pendant deux semaines.

 

On est loin du concept de la rolls "suffisantes", les chiffres oui, mais pour parvenir à ces chiffres, je suis désolé, le moteur est vraiment sollicité, ca se sent et s'entend. Mais bon si on compare avec le GLK et que ca te va, why not.

 

Mais pas de comparaison possible avec l'agreement d'un V6, qui ne consommera pas plus à vitesses égales.

[Invité §Doc316QA]

Entre un 3.0 (V6) et un 2.2 4cyl, mon choix est fait personnellement. Je rappelle que j'ai le 2.2 4cyl au quotidien et j'ai eu le M pendant deux semaines.

 

On est loin du concept de la rolls "suffisantes", les chiffres oui, mais pour parvenir à ces chiffres, je suis désolé, le moteur est vraiment sollicité, ca se sent et s'entend. Mais bon si on compare avec le GLK et que ca te va, why not.

 

Mais pas de comparaison possible avec l'agreement d'un V6, qui ne consommera pas plus à vitesses égales.

 

 

Sauf que là, malgré ses qualités et son dynamisme étonnant pour un véhicule de ce gabarit, c'est l'âge qui trahit le Q7. La finition est exemplaire mais l'ensemble commence à dater.

 

Et point éliminatoire, mes 3 sièges Römer tenaient sur la banquette mais mes enfants ne pouvaient pas s'attacher car il n'y avait pas la place pour passer leur main et atteindre le fixations des ceintures !

[loicgrenoble]

Ha bah voilà, argument de poids. C'est vrai que le modèle est sur sa fin de vie.

 

Je ne voyais vraiment pas le M si habitable à l'arrière! (J'étais au poste passager..) edit: conducteur je voulais dire.

[Invité §Doc316QA]

Ha bah voilà, argument de poids. C'est vrai que le modèle est sur sa fin de vie.

 

Je ne voyais vraiment pas le M si habitable à l'arrière! (J'étais au poste passager..)

 

J'ai été moi même très surpris par l'habitabilité de la banquette arrière du M. Surtout en comparaison avec la Classe R dans laquelle j'ai rencontré le même problème qu'avec le Q7. Sauf que dans la R, c'était surtout dû à l'emplacement des fixations isofix et l'étroitesse du siège central.

[loicgrenoble]

Le R est vraiment énorme visuellement en tout cas.

 

Pour ca, la ligne du M est très belle, elle ne fait pas (trop) "grosse boite à chaussure".

[loicgrenoble]

Et tu n'envisages que le neuf?

[Invité §Doc316QA]

Le R est vraiment énorme visuellement en tout cas.

 

Pour ca, la ligne du M est très belle, elle ne fait pas (trop) "grosse boite à chaussure".

 

Et l'intérieur de la Classe R date vraiment, surtout comparé à celui beaucoup + moderne de la Classe M !

[Invité §Doc316QA]

Et tu n'envisages que le neuf?

 

 

Oui, c'est mon plaisir. Même si cela me coûte cher !

[loicgrenoble]

Pas de soucis.

[Invité §gil018hR]

Entre un 3.0 (V6) et un 2.2 4cyl, mon choix est fait personnellement. Je rappelle que j'ai le 2.2 4cyl au quotidien et j'ai eu le M pendant deux semaines.

 

On est loin du concept de la rolls "suffisantes", les chiffres oui, mais pour parvenir à ces chiffres, je suis désolé, le moteur est vraiment sollicité, ca se sent et s'entend. Mais bon si on compare avec le GLK et que ca te va, why not.

 

Mais pas de comparaison possible avec l'agreement d'un V6, qui ne consommera pas plus à vitesses égales.

 

Euh ! c'était un trait d'humour Loïc !

 

Largement suffisant néanmoins (en tout cas pour moi), les 500 Nm de couple

[loicgrenoble]

Oui pas de problème!

 

C'est suffisant, oui. Mais, les 500 de mon moulin, faut les sortir et donc solliciter le moteur. Et là, il y a perte d'agreement.

 

C'est un super moulin, mais si j'avais le choix avec un V6, il n'y a pas photo pour l'agreement de conduite.

[Invité §Doc316QA]

Oui pas de problème!

 

C'est suffisant, oui. Mais, les 500 de mon moulin, faut les sortir et donc solliciter le moteur. Et là, il y a perte d'agreement.

 

C'est un super moulin, mais si j'avais le choix avec un V6, il n'y a pas photo pour l'agreement de conduite.

 

De toute façon, je crains que les V6 ne deviennent rare à l'avenir : BMW sort son X5 avec un 4 cylindres et VW prépare également le même type de motorisation pour l'entrée de gamme de son Touareg...

[loicgrenoble]

Et le 250cdi équipe déjà la S-classe il me semble...

 

Ce qui est bien c'est que le M est bien insonorisé contre les bruits du moteur.

[Invité §gil018hR]

Et le 250cdi équipe déjà la S-classe il me semble...

 

Ce qui est bien c'est que le M est bien insonorisé contre les bruits du moteur.

non Loïc, çà démarre à la 350 CDI (V6)

[loicgrenoble]

Tu es sur?

 

http://www.turbo.fr/mercedes/m [...] -classe-s/

[Invité §Doc316QA]

 

Ce qui est bien c'est que le M est bien insonorisé contre les bruits du moteur.

 

 

Comme mon GLK !

A l'intérieur, tout va bien. Par contre à l'extérieur, je suis d'accord pour dire que la sonorité du 2.2 cdi est juste horrible ! Un vrai tracteur !!!

[abasc]

L'ancienne Classe S a reçu le 250 CDI afin de diminuer CO2 et consommation.

[xavmurg]

je trouve que le 320 cdi et 400 cdi pour les w220 et 320 cdi et 420 cdi pour les w221

[Invité §Brh664Qf]

Le blanc lui va vraiment bien au ML ! Très bon choix

[Invité §gil018hR]

Tu es sur?

 

http://www.turbo.fr/mercedes/m [...] -classe-s/

Ah oui ok ! moi je parlais de la nouvelle S !

[Invité §gil018hR]

L'ancienne Classe S a reçu le 250 CDI afin de diminuer CO2 et consommation.

oui l'ancienne, pas la nouvelle ? à moins que çà arrive un jour ?

[Invité §gil018hR]

sinon à QUIMPER, ils ont un classe M Fascination, argent palladium. J'ai été faire un saut vite fait, de toute beauté : http://www.belleguic-quimper.fr/occasion/MERCEDES-BENZ-Classe-ML/546536

[And so]

C'est pas un peu cher pour une occase ?