[Topic Officiel] Mercedes GLC [X253] (2015-2022)

[boella]

 

Un 1.3 l. c'est pire que ce que je croyais...le 200d c'est maintenant un quatre cylindres Mercedes, j'avais intégré, pourtant le 1.6 d Renault était plutôt moins bruyant mais un peu léger en performances.

 

 

Si le 1.6d d'origine Renault est plus silencieux que le "vieux" 2143cm3 diesel Merco (sur 200/220d), je doute qu'il soit moins bruyant que l'actuel 1950cm3 M-B (ce bloc étant une référence en terme d'encapsulage)!

 

A noter que malgré ce "grief", le sempiternel 2143cm3 reste le 4 cylindres diesel (bi-turbos) qui donne le plus de sensations et qui est le plus performant (si tant est que l'on accepte d’associer : 4cylindres diesel et sensations/performances) !

 

 

Par exemple, le GLC 250d équipé du vieux 2143cm3 fait mieux dans tous les compartiments (notamment en reprise ou la différence est la plus marquée), que le nouveau 1950cm3 220d du GLB qui pèse pourtant 200kg de moins...

 

En fait, pour surclasser ce vieux bloc (et encore, de très peu !), il faut forcément choisir le 1950cm3 du 300d (non dispo sur GLB), sauf que dans ce cas, le budget, la puissance administrative et le malus s'envolent

 

Perso, comme chacun le sait, j'ai un GLC 250d (phase 1 donc avec le 2143cm3 de 204cv et 500Nm), mais j'ai eu l'occasion de conduire le GLC 300d d'un collègue de taf, résultat : en terme de "sensation" le 250d (2143cm3) est largement plus communicatif, après, il est vrai qu'en terme de perfs pures, le 300d (1950cm3) est très légèrement devant, mais il est tellement "feutré" que l'on reste sur sa faim (pour une utilisatrice de 250d comme moi).

 

Après, c'est vrai que le 300d est un peu moins bruyant, un peu moins vibrant et qu'il consomme un poil moins, bref qu'il est plus efficient, c'est un fait (encore heureux au vu du surcoût qu'il génère !).

[Rico3]

J'ai eu l'occasion de l'essayer plusieurs fois ce "nouveau" 1950 diesel, il reste bruyant avec une sonorité typée utilitaire, la concurrence fait mieux dans ce domaine là.

[Invité §cis523bU]

@greglem

Aucune idée pour le GLB, il n’était pas dans mes cibles. Émissions WLTP trop élevées.

[Ariman92]

question bête ... le S&S est visé par le contrôle technique ?

et quid si il s'allume pas, au bout de 4 ans je pense qu'on va tous être concerné (enfin pas les sociétés)

[Invité §cis523bU]

Le CT est aussi valable pour les entreprises. J'ai passé un X1 récemment et le S&S n'était pas fonctionnel immédiatement (il ne marche qu'après qq kilomètres). Aucune remarque de leur part.

[boella]

question bête ... le S&S est visé par le contrôle technique ?

et quid si il s'allume pas, au bout de 4 ans je pense qu'on va tous être concerné (enfin pas les sociétés)

 

 

Les raisons pour lesquelles le voyant "S&S" reste jaune (et non pas vert) sont tellement nombreuses qu'il est impossible de "recaler" une auto pour cette raison, donc aucune inquiétude à avoir

 

De plus, lors du CT, les valeurs CO² sont mesurées moteur tournant (en position "N" pour les BVA) et restent une mesure statique, alors que le S&S a une fonction dynamique, c'est à dire qu'il impacte (très peu en réalité) les rejets certes, mais sur le long terme.

 

Pour s'en rendre compte, j'invite tous les utilisateurs d'autos équipées de ce dispositif à faire un test (avec ou sans S&S) sur un plein complet (en usage mixte), vous constaterez que la différence est quasi invisible...

 

 

Perso, je le désactive systématiquement en hiver !

 

Voir ce dispositif couper le moteur lorsque je sors de chez moi en plein hiver (alors qu'il fait zéro degré) au premier feu tricolore au bout de ma rue (à 300m)... même si je ne suis pas technicienne, je sais par instinct que ça n'est vraiment pas bon pour mon bloc diesel

 

 

 

Pour moi, le S&S c'est une fumisterie, le très faible gain en "énergie" étant totalement absorbé (voir largement dépassé) par l'usure de la batterie et surtout, des pièces mécaniques de "friction", lors de tous ces redémarrages intempestifs.

 

Mais comme les problèmes, potentiellement générés par ce dispositif au bout de quelques années (donc hors garantie) ne concerneront plus les constructeurs, ils s'en tapent complet !

 

 

Et comme se sont de gros malins, ils ont prudemment "associé" S&S et batterie, donc pièce d'usure (pour la pièce et ces répercutions), donc à la charge du client

 

 

Bon courage au type (même avec les meilleurs avocats) qui voudra mettre en cause ce "dispositif" pour une usure prématurée de son bloc moteur (pourtant tout à fait probable), au bout de 5 ou 6 ans d'utilisation...

 

Un peu à l'image des "voitures de direction", pourtant très prisées, mais qui sont "massacrées" lors des multiples essais avant d'être revendues comme des supers occaz...

 

Qui n'a pas eu un pincement au coeur lors d'un essai en plein hiver, ou le commercial (qui n'a pas beaucoup de temps), veut absolument te faire "tester" le mode "Sport+" (et que tu mettes le pied dedans alors que la caisse est à peine en température !)...

 

 

C'est du vécu

[Taysa]

 

Les raisons pour lesquelles le voyant "S&S" reste jaune (et non pas vert) sont tellement nombreuses qu'il est impossible de "recaler" une auto pour cette raison, donc aucune inquiétude à avoir

 

De plus, lors du CT, les valeurs CO² sont mesurées moteur tournant (en position "N" pour les BVA) et restent une mesure statique, alors que le S&S a une fonction dynamique, c'est à dire qu'il impacte (très peu en réalité) les rejets certes, mais sur le long terme.

 

Pour s'en rendre compte, j'invite tous les utilisateurs d'autos équipées de ce dispositif à faire un test (avec ou sans S&S) sur un plein complet (en usage mixte), vous constaterez que la différence est quasi invisible...

 

 

Perso, je le désactive systématiquement en hiver !

 

Voir ce dispositif couper le moteur lorsque je sors de chez moi en plein hiver (alors qu'il fait zéro degré) au premier feu tricolore au bout de ma rue (à 300m)... même si je ne suis pas technicienne, je sais par instinct que ça n'est vraiment pas bon pour mon bloc diesel

 

 

 

Pour moi, le S&S c'est une fumisterie, le très faible gain en "énergie" étant totalement absorbé (voir largement dépassé) par l'usure de la batterie et surtout, des pièces mécaniques de "friction", lors de tous ces redémarrages intempestifs.

 

Mais comme les problèmes, potentiellement générés par ce dispositif au bout de quelques années (donc hors garantie) ne concerneront plus les constructeurs, ils s'en tapent complet !

 

 

Et comme se sont de gros malins, ils ont prudemment "associé" S&S et batterie, donc pièce d'usure (pour la pièce et ces répercutions), donc à la charge du client

 

 

Bon courage au type (même avec les meilleurs avocats) qui voudra mettre en cause ce "dispositif" pour une usure prématurée de son bloc moteur (pourtant tout à fait probable), au bout de 5 ou 6 ans d'utilisation...

 

Un peu à l'image des "voitures de direction", pourtant très prisées, mais qui sont "massacrées" lors des multiples essais avant d'être revendues comme des supers occaz...

 

Qui n'a pas eu un pincement au coeur lors d'un essai en plein hiver, ou le commercial (qui n'a pas beaucoup de temps), veut absolument te faire "tester" le mode "Sport+" (et que tu mettes le pied dedans alors que la caisse est à peine en température !)...

 

 

C'est du vécu

 

 

Les VD ils pretent a n'importe qui pour essai, que ce soit chez vw ou mercedes je file ma CNI et je me debrouille avec donc la bagnole effectivement tu as de quoi lui mettre ..... ^^

 

Pour ce qui est de l'explication sur le S&S interessant a savoir merci !

[Ariman92]

yes, merci

[hulky3]

 

Les raisons pour lesquelles le voyant "S&S" reste jaune (et non pas vert) sont tellement nombreuses qu'il est impossible de "recaler" une auto pour cette raison, donc aucune inquiétude à avoir

 

De plus, lors du CT, les valeurs CO² sont mesurées moteur tournant (en position "N" pour les BVA) et restent une mesure statique, alors que le S&S a une fonction dynamique, c'est à dire qu'il impacte (très peu en réalité) les rejets certes, mais sur le long terme.

 

Pour s'en rendre compte, j'invite tous les utilisateurs d'autos équipées de ce dispositif à faire un test (avec ou sans S&S) sur un plein complet (en usage mixte), vous constaterez que la différence est quasi invisible...

 

 

Perso, je le désactive systématiquement en hiver !

 

Voir ce dispositif couper le moteur lorsque je sors de chez moi en plein hiver (alors qu'il fait zéro degré) au premier feu tricolore au bout de ma rue (à 300m)... même si je ne suis pas technicienne, je sais par instinct que ça n'est vraiment pas bon pour mon bloc diesel

 

 

 

Pour moi, le S&S c'est une fumisterie, le très faible gain en "énergie" étant totalement absorbé (voir largement dépassé) par l'usure de la batterie et surtout, des pièces mécaniques de "friction", lors de tous ces redémarrages intempestifs.

 

Mais comme les problèmes, potentiellement générés par ce dispositif au bout de quelques années (donc hors garantie) ne concerneront plus les constructeurs, ils s'en tapent complet !

 

 

Et comme se sont de gros malins, ils ont prudemment "associé" S&S et batterie, donc pièce d'usure (pour la pièce et ces répercutions), donc à la charge du client

 

 

Bon courage au type (même avec les meilleurs avocats) qui voudra mettre en cause ce "dispositif" pour une usure prématurée de son bloc moteur (pourtant tout à fait probable), au bout de 5 ou 6 ans d'utilisation...

 

Un peu à l'image des "voitures de direction", pourtant très prisées, mais qui sont "massacrées" lors des multiples essais avant d'être revendues comme des supers occaz...

 

Qui n'a pas eu un pincement au coeur lors d'un essai en plein hiver, ou le commercial (qui n'a pas beaucoup de temps), veut absolument te faire "tester" le mode "Sport+" (et que tu mettes le pied dedans alors que la caisse est à peine en température !)...

 

 

C'est du vécu

 

Quasiment -15% en ville sur les véhicules que j'ai eus (Audi, Mercedes). C'est donc un gain majeur pour cet usage là. Et un gain majeur sur la pollution en ville.

Par ailleurs, normalement le système se désactive lorsque le moteur est froid. Peut-être le tien a-t-il un soucis.

 

Concernant la fiabilité, je te suggère de demander aux propriétaires de Prius, dont le principe de base est le même concernant le redémarrage du moteur, mais qui est la meilleure amie des taxis.

 

Enfin, j'ai déjà expliqué sur ce topic pourquoi il ne fonctionnait plus au bout de 2/3 ans. C'est effectivement un point qui devrait être amélioré et est à la limite du scandale. Quand on voit les progrès sur les batteries, c'est inadmissible que les constructeurs installent un système dont ils savent qu'il ne fonctionnera que 50 ou 75% de la vie de la batterie.

 

Bref, le système est largement améliorable. Mais ne souffre pas de tous les maux dont tu veux l'accuser.

 

Personnellement, j'encourage au contraire tout le monde à laisser le système enclenché en ville, par respect pour les autres, plutôt que d'enfumer tout le monde au feu rouge.

[boella]

Quasiment -15% en ville sur les véhicules que j'ai eus (Audi, Mercedes). C'est donc un gain majeur pour cet usage là. Et un gain majeur sur la pollution en ville.

Par ailleurs, normalement le système se désactive lorsque le moteur est froid. Peut-être le tien a-t-il un soucis.

 

Concernant la fiabilité, je te suggère de demander aux propriétaires de Prius, dont le principe de base est le même concernant le redémarrage du moteur, mais qui est la meilleure amie des taxis.

 

Enfin, j'ai déjà expliqué sur ce topic pourquoi il ne fonctionnait plus au bout de 2/3 ans. C'est effectivement un point qui devrait être amélioré et est à la limite du scandale. Quand on voit les progrès sur les batteries, c'est inadmissible que les constructeurs installent un système dont ils savent qu'il ne fonctionnera que 50 ou 75% de la vie de la batterie.

 

Bref, le système est largement améliorable. Mais ne souffre pas de tous les maux dont tu veux l'accuser.

 

Personnellement, j'encourage au contraire tout le monde à laisser le système enclenché en ville, par respect pour les autres, plutôt que d'enfumer tout le monde au feu rouge.

 

 

 

Il ne t'a pas échappé que j'ai pris soin d'écrire : "perso je le désactive l'hiver", c'est à dire moi "Boella" avec mon GLC 250d, c'est donc un avis personnel basé sur mon expérience, je n'ai pas la prétention de donner un avis général et définitif sur ce dispositif.

 

Je pense que les effets du S&S à long terme sont mauvais, notamment un bloc diesel comme le mien, après sur une Prius Hybride, je n'en sais rien et ça n'est pas mon propos.

 

Je confirme également que mon S&S a fonctionné exactement comme je l'ai expliqué ci-dessus pendant les premiers mois (même moteur froid), ensuite le fonctionnement est devenu plus chaotique, sûrement dû à l'usure naissante de la batterie (il avait besoin de quelques km pour "passer au vert"), puis il n'a plus fonctionné du tout pendant quelques mois, pour ensuite, remarcher épisodiquement (après un long voyage).

 

Pour la conso, je conçois qu'en ville le gain est tangible, mais pour une utilisation mixte (30% de ville, 40%de route et 30% d'autoroute) le gain est plus que minime (environ 0.4L/100km soit une quarantaine de litres au 10.000km), pas vraiment un "gain majeur"dans ce cas, d'autant plus que ce "gain" est automatiquement annulé (voir explosé) sur une motorisation hybride, dès lors qu'il repasse en thermique et qu'il n'y a pas de prises à proximité.

 

Bref, tu donnes un avis qui se veut "général", alors que ton utilisation et surtout ta motorisation, sont très spécifiques.

 

C'est un peu comme si la majorité des intervenants du topic GLC, étaient tous des proprios de 6.3 AMG, forcément ils livreraient une vision tronquée de ce SUV

[hulky3]

 

 

Il ne t'a pas échappé que j'ai pris soin d'écrire : "perso je le désactive l'hiver", c'est à dire moi "Boella" avec mon GLC 250d, c'est donc un avis personnel basé sur mon expérience, je n'ai pas la prétention de donner un avis général et définitif sur ce dispositif.

 

Je pense que les effets du S&S à long terme sont mauvais, notamment un bloc diesel comme le mien, après sur une Prius Hybride, je n'en sais rien et ça n'est pas mon propos.

 

Je confirme également que mon S&S a fonctionné exactement comme je l'ai expliqué ci-dessus pendant les premiers mois (même moteur froid), ensuite le fonctionnement est devenu plus chaotique, sûrement dû à l'usure naissante de la batterie (il avait besoin de quelques km pour "passer au vert"), puis il n'a plus fonctionné du tout pendant quelques mois, pour ensuite, remarcher épisodiquement (après un long voyage).

 

Pour la conso, je conçois qu'en ville le gain est tangible, mais pour une utilisation mixte (30% de ville, 40%de route et 30% d'autoroute) le gain est plus que minime (environ 0.4L/100km soit une quarantaine de litres au 10.000km), pas vraiment un "gain majeur"dans ce cas, d'autant plus que ce "gain" est automatiquement annulé (voir explosé) sur une motorisation hybride, dès lors qu'il repasse en thermique et qu'il n'y a pas de prises à proximité.

 

Bref, tu donnes un avis qui se veut "général", alors que ton utilisation et surtout ta motorisation, sont très spécifiques.

 

C'est un peu comme si la majorité des intervenants du topic GLC, étaient tous des proprios de 6.3 AMG, forcément ils livreraient une vision tronquée de ce SUV

 

Merci Boella mais je ne comprends pas bien ta réponse.

Concernant ma baisse de consommation observée, elle répond à ta question, qui appelait à vérifier qu'il n'y avait pas d'impact. C'est faux en ville, ce qui est la cible du S&S.

 

Concernant l'impact sur la fiabilité du moteur, j'oppose des faits à ton intuition.

 

Je ne comprends pas bien non plus pourquoi tu parles d'hybride rechargeable dont la consommation explose. Mes deux véhicules évoqués étaient des véhicules classiques.

Un hybride rechargeable, en ville, est censé être en electrique, donc la question ne se pose pas. Savoir si les gens utilisent bien leur PHEV est un autre débat.

 

Bref, comme souvent lorsqu'il s'agit de sujets techniques, on pourra être d'accord qu'on est en désaccord.

 

Et chacun pourra juger qui, de nous deux, émet un "avis général" et qui est factuel dans ses éléments de réponse.

[boella]

Merci Boella mais je ne comprends pas bien ta réponse.

Concernant ma baisse de consommation observée, elle répond à ta question, qui appelait à vérifier qu'il n'y avait pas d'impact. C'est faux en ville, ce qui est la cible du S&S.

 

Concernant l'impact sur la fiabilité du moteur, j'oppose des faits à ton intuition.

 

Je ne comprends pas bien non plus pourquoi tu parles d'hybride rechargeable dont la consommation explose. Mes deux véhicules évoqués étaient des véhicules classiques.

Un hybride rechargeable, en ville, est censé être en electrique, donc la question ne se pose pas. Savoir si les gens utilisent bien leur PHEV est un autre débat.

 

Bref, comme souvent lorsqu'il s'agit de sujets techniques, on pourra être d'accord qu'on est en désaccord.

 

Et chacun pourra juger qui, de nous deux, émet un "avis général" et qui est factuel dans ses éléments de réponse.

 

 

Put'1, fait simple "gros", on ne comprend rien à ce que tu racontes

 

Mets-toi une seconde à la place du mec qui vient de temps à autres sur la section GLC et qui lit ton message...

 

Après, si tu veux me parler en mode : "j'ai réponse à tout", balance moi un MP

[Ariman92]

Surprise après la révision des 4 ans : le rétro droit bascule lorsque je passe la marche arrière à présent. (ca n'était pas le cas avant)

J'ai bien demandé à ne pas toucher au calculateur mais j'ai un doute ...

 

PS : merci Mercedes d’arrêter les prêts de véhicules de courtoisie après 2 ans, c'est top pour l'image !

[Taysa]

Surprise après la révision des 4 ans : le rétro droit bascule lorsque je passe la marche arrière à présent. (ca n'était pas le cas avant)

J'ai bien demandé à ne pas toucher au calculateur mais j'ai un doute ...

 

PS : merci Mercedes d’arrêter les prêts de véhicules de courtoisie après 2 ans, c'est top pour l'image !

 

 

Logiquement le pret est sur la duree de ta garantie ?!

En tout cas chez VW ca fonctionne comme ca tant que sous garanti pret de vehicule equivalent.

[hulky3]

Surprise après la révision des 4 ans : le rétro droit bascule lorsque je passe la marche arrière à présent. (ca n'était pas le cas avant)

J'ai bien demandé à ne pas toucher au calculateur mais j'ai un doute ...

 

PS : merci Mercedes d’arrêter les prêts de véhicules de courtoisie après 2 ans, c'est top pour l'image !

 

Normalement c'est le cas sur toutes les Mercedes, si tu as auparavant appuyé sur le bouton du rétro droit, et que la Led est allumée. C'est d'ailleurs indiqué dans la notice. Il suffit de reappuyer pour désactiver la fonction.

Peut-être qu'ils ont simplement réparé un dysfonctionnement ?

[hulky3]

 

Put'1, fait simple "gros", on ne comprend rien à ce que tu racontes

 

Mets-toi une seconde à la place du mec qui vient de temps à autres sur la section GLC et qui lit ton message...

 

Après, si tu veux me parler en mode : "j'ai réponse à tout", balance moi un MP

 

Pathétique... tu sombres, ma pauvre Boella. Sur la forme comme sur le fond. C'est dommage car faut un temps où tes propos avaient un minimum de cohérence et de respect d'autrui.

[boella]

Pathétique... tu sombres, ma pauvre Boella. Sur la forme comme sur le fond. C'est dommage car faut un temps où tes propos avaient un minimum de cohérence et de respect d'autrui.

 

 

...Ou peut être que ton irrésistible "besoin" de porter systématiquement la contradiction, dès lors qu'un autre membre de la section en général (et surtout moi en particulier), se permet d'aborder un sujet un peu plus technique, t'aveugle un tant soit peu...

Pour info, tu n'es pas le référent technique sur la section GLC (et même sur le topic 300/350e, ou KingKhal fait très bien le boulot

 

Et puis entre nous, je trouve que tu déploies beaucoup d'énergie à répondre à une pov contributrice "pathétique" qui sombre aussi bien sur le fond que sur le forme.

 

 

Bref, ne te sens pas obligé de "quoter" tous mes posts.

 

Tu as bien un autre passe-temps

[paspapi]

a titre d'info

 

service a4 + plaquettes avant (40.000 kms) a venir sur glc 43 devis a 1100 €

 

Par contre je me pose la question d'un service a4 pour un glc de 3 ans ? si quelqu'un a une reponse

[greglem]

Au fait, @boella ,

 

Es-tu déjà en pleine réflexion pour le changement de ton GLC : le leasing arrive bientôt à échéance si je ne me trompe pas? D’autant qu’avec les délais actuels, il faut s’y prendre en avance, non ?

Ou est-ce pour plus tard ?

 

Bonnes vacances à tous

[boella]

Au fait, @boella ,

 

Es-tu déjà en pleine réflexion pour le changement de ton GLC : le leasing arrive bientôt à échéance si je ne me trompe pas? D’autant qu’avec les délais actuels, il faut s’y prendre en avance, non ?

Ou est-ce pour plus tard ?

 

Bonnes vacances à tous

 

 

Tu es très au courant dit donc

 

Ma réflexion est en stand-by actuellement, je n'ai aucun coup de coeur !

 

Pour les délais, tu as raison, mais ça n'est pas nouveau, en général ma boite me "donne" le feu vert pour commander une auto environ 6 mois avant l'échéance du leasing, si le délai de livraison est supérieur à ce laps de temps, on fait un avenant de 2 ou 3 mois sur le contrat, ce qui me laisse un délai de 9 mois en tout.

 

Mes "contraintes" (CO²) font que mon choix est quasi réduit à néant, bref c'est un vrai casse-tête !

 

Je souhaite rester sur un SUV "premium" sauf que malgré mon enveloppe (70k), je ne trouve pas chaussure à mon pied car je ne suis pas du tout partante pour une hybride pour des raisons pratiques : je n'ai pas d'installation électrique "adaptée" chez moi, et il n'y en a pas non plus dans le parking de ma boite, et je n'ai aucune envie de payer moi même l'énergie (et l'installation !) alors que je dispose contractuellement d'une carte essence illimitée avec mon auto de fonction.

 

Bref, je suis un peu dans une "impasse", jusqu'à maintenant je n'avais jamais eu de soucis, j'ai connu la période sans contraintes CO² (l'âge d'or !), puis j'ai connu une contrainte à 169g (gérable !), puis 159g (un peu compliqué !) et désormais 129g (ingérable avec les nouvelles normes !), ce qui exclut l'ensemble des autos susceptibles de m'intéresser sur le marché !

 

D'ailleurs, si vous avez des idées, elles sont les bienvenues !

 

 

 

 

En dernier recourt, j'envisage la possibilité de ne pas prendre d'auto de fonction, même si cela ne m'arrange pas car, la formule "auto de fonction" reste la plus intéressante pour moi, aussi bien financièrement que fiscalement parlant, de plus, elle offre un "confort" non négligeable, car tout est "all inclusive" !

 

 

Après, détendez vous les "haters", je sais que cela reste des problèmes d'enfants gâtés

Je trancherai ce dossier en Novembre.

[Rico3]

Mon GLC aura 5 ans en avril prochain, je ne vois rien pour le remplacer non plus même sans contrainte de CO2, j'attends le nouveau GLC en 2022, peut être le nouveau NX l'année prochaine ?

[Meouedoncornicar]

 

 

D'ailleurs, si vous avez des idées, elles sont les bienvenues !

 

 

 

 

Rejoignez ceux qui protestent contre l'escroquerie au CO2 !

[abasc]

Rien n’empêche de prendre un Phev et de ne pas le brancher. C’est (malheureusement) très courant avec la TVS « donnée » sur ces voitures...

[boella]

 

Rejoignez ceux qui protestent contre l'escroquerie au CO2 !

 

 

J'ai une contrainte CO² "déontologique" (propre à ma boite) et je fais avec, rien de plus, si cela m'est insupportable, je ferais sans.

 

Je n'ai pas l'âme d'une militante, je suis plutôt pragmatique, donc les complotistes qui protestent contre la soit-disant "escroquerie" généralisée, tout comme ceux qui promeuvent aveuglement l'énergie hybride/électrique, je m'en bats les ovaires

[boella]

Rien n’empêche de prendre un Phev et de ne pas le brancher. C’est (malheureusement) très courant avec la TVS « donnée » sur ces voitures...

 

 

Un PHEV en utilisation "full thermique", ça n'a aucun sens...

 

Je ne vais pas me goinfrer un coffre tronqué et un surpoids de dingue pour rien !

 

Dans ces conditions, le 300de va être moins performant que mon 250d actuel et pourtant, je vais le payer beaucoup plus cher (à équipements similaires) !

 

Vla l'upgrade...

[abasc]

Un 300de fait 320ch, heureusement qu’il est plus cher qu’un 200ch ... et même en le branchant de temps en temps seulement, l’agrément sera largement supérieur au tien, surtout en ville avec le full électrique. Il rentre dans ton budget ou pas ? Mine de rien à Paris il y a les bornes autolib, des bornes dans les souterrains, etc etc. Même recharger une Fois par semaine c’est toujours ça de gagné.

[Meouedoncornicar]

 

J'ai une contrainte CO² "déontologique" (propre à ma boite) et je fais avec, rien de plus, si cela m'est insupportable, je ferais sans.

 

Je n'ai pas l'âme d'une militante, je suis plutôt pragmatique, donc les complotistes qui protestent contre la soit-disant "escroquerie" généralisée, tout comme ceux qui promeuvent aveuglement l'énergie hybride/électrique, je m'en bats les ovaires

 

 

Alors ne vous plaignez pas des conséquences !

Quant au "soit-disant", voilà plus de 35 ans qu'on nous présente une théorie qui ne tient pas la route et dont les prévisions ne collent pas à la réalité ! 35 ans pour juger ce n'est pas mal non ? Moi ça fait 20 ans que je m'intéresse de près au sujet. Et vous qui vous dites "pragmatique" ? ... au point de nous sortir le réflexe conditionné du "complotisme" utilisé pour botter en touche en refusant tout débat.

[hulky3]

 

Alors ne vous plaignez pas des conséquences !

Quant au "soit-disant", voilà plus de 35 ans qu'on nous présente une théorie qui ne tient pas la route et dont les prévisions ne collent pas à la réalité ! 35 ans pour juger ce n'est pas mal non ? Moi ça fait 20 ans que je m'intéresse de près au sujet. Et vous qui vous dites "pragmatique" ? ... au point de nous sortir le réflexe conditionné du "complotisme" utilisé pour botter en touche en refusant tout débat.

 

Après 20 ans d'analyse, pouvez vous nous livrer vos conclusions, avant de les publier dans une revue scientifique ? Cela risque d'être une nouvelle révolution copernicienne, et j'aimerais en avoir la primeur.

Et, comme le professeur Raoult, avez vous un avis sur le Darwinisme ? Tant qu'à faire voler en éclat le consensus, autant aller jusqu'au bout!

[hulky3]

 

Un PHEV en utilisation "full thermique", ça n'a aucun sens...

 

Je ne vais pas me goinfrer un coffre tronqué et un surpoids de dingue pour rien !

 

Dans ces conditions, le 300de va être moins performant que mon 250d actuel et pourtant, je vais le payer beaucoup plus cher (à équipements similaires) !

 

Vla l'upgrade...

 

Pour une fois, on est bien d'accord. Un PHEV est fait pour être rechargé et pour des usages significatifs sur des trajets relativement courts (20 à 40 km).

S'il doit rester vide, autant prendre un hybride classique type Lexus (à condition de supporter leur boîte de vitesse epicycloidale, que je trouve détestable).

Et pour faire uniquement de la route, un bon gros diesel est imbattable.

[Adrien_Sans_Voiture]

 

Tu es très au courant dit donc

 

Ma réflexion est en stand-by actuellement, je n'ai aucun coup de coeur !

 

Pour les délais, tu as raison, mais ça n'est pas nouveau, en général ma boite me "donne" le feu vert pour commander une auto environ 6 mois avant l'échéance du leasing, si le délai de livraison est supérieur à ce laps de temps, on fait un avenant de 2 ou 3 mois sur le contrat, ce qui me laisse un délai de 9 mois en tout.

 

Mes "contraintes" (CO²) font que mon choix est quasi réduit à néant, bref c'est un vrai casse-tête !

 

Je souhaite rester sur un SUV "premium" sauf que malgré mon enveloppe (70k), je ne trouve pas chaussure à mon pied car je ne suis pas du tout partante pour une hybride pour des raisons pratiques : je n'ai pas d'installation électrique "adaptée" chez moi, et il n'y en a pas non plus dans le parking de ma boite, et je n'ai aucune envie de payer moi même l'énergie (et l'installation !) alors que je dispose contractuellement d'une carte essence illimitée avec mon auto de fonction.

 

Bref, je suis un peu dans une "impasse", jusqu'à maintenant je n'avais jamais eu de soucis, j'ai connu la période sans contraintes CO² (l'âge d'or !), puis j'ai connu une contrainte à 169g (gérable !), puis 159g (un peu compliqué !) et désormais 129g (ingérable avec les nouvelles normes !), ce qui exclut l'ensemble des autos susceptibles de m'intéresser sur le marché !

 

D'ailleurs, si vous avez des idées, elles sont les bienvenues !

 

 

 

 

En dernier recourt, j'envisage la possibilité de ne pas prendre d'auto de fonction, même si cela ne m'arrange pas car, la formule "auto de fonction" reste la plus intéressante pour moi, aussi bien financièrement que fiscalement parlant, de plus, elle offre un "confort" non négligeable, car tout est "all inclusive" !

 

 

Après, détendez vous les "haters", je sais que cela reste des problèmes d'enfants gâtés

Je trancherai ce dossier en Novembre.

 

Si tu as le temps de poser par écrit tes critères (CO2, prix ou loyer, équipement, gabarit, défauts rédhibitoires, etc.), ça peut être intéressant d'y réflechir oui !

L'hybride rechargeable me semble assez incontournable malgré les difficultés concrètes que tu évoques.

- DS7 eTense

- Discovery P300

- X3 30e

- GLC 300e

Le Q5 me semble en fin de vie.

 

L'autre option, c'est l'hybride non rechargeable avec du Lexus NX300h. Il me semble avoir lu que tu avais une conduite plutôt soutenue donc à tester pour te faire ta propre idée sur la compatibilité du variateur avec ton style mais si tu acceptes le design ça peut être une alternative.

[greglem]

Je ne pensais pas lancer un tel débat

 

70 k€ = très beau budget pour une voiture de fonction. Tu dois travailler dans l'industrie pharma, ou bancaire, assurances, luxe ?

Carte essence en illimité, même en vacances? L'Urssaff doit pas trop aimer...

 

129 gr/km de CO², c'est super bas, et cela ne va pas simplifier la tâche. Si tu veux rester en SUV, je ne vois que des 2 pattes (ce que tu ne veux pas, mais tu aurais un GLB full options, ou un X3 S Drive ou Q5 non Quattro). Dès que tu passes sur du 4x4 sans hybridation, le CO² s'envole.

 

Ou alors, et pour la 1ere fois je suis d'accord avec abasc : le 300 de, que tu recharges quand tu trouves une prise. Et il va y en avoir de plus en plus.

Par contre il démarre à 64 k€ en AMG Line, donc il reste peu pour y ajouter des options.

 

Ou alors revenir à une berline (mais même une A4 diesel est à 131 gr/km²....)

 

Bon courage

[hulky3]

Carte essence en illimité, même en vacances? L'Urssaff doit pas trop aimer...

 

Si, l'Urssaff aime, puisque c'est prévu. Dans ce cas, le montant de l'avantage en nature (qui est imposé) est majoré. Et c'est la solution la plus souvent retenue car il est en pratique impossible de savoir ce qui est utilisé à des fins professionnelles et à des fins personnelles.

[Meouedoncornicar]

Après 20 ans d'analyse, pouvez vous nous livrer vos conclusions, avant de les publier dans une revue scientifique ? Cela risque d'être une nouvelle révolution copernicienne, et j'aimerais en avoir la primeur.

Et, comme le professeur Raoult, avez vous un avis sur le Darwinisme ? Tant qu'à faire voler en éclat le consensus, autant aller jusqu'au bout!

 

 

Les conclusions vous les trouvez partout sur internet, les publications à ce sujet sont multiples la théorie du réchauffement climatique dû au CO2 élaborée par le GIEC, organisme politique et non scientifique, est fortement contestée et par de plus en plus de scientifiques libres qui s’intéressent vraiment à la question.

 

En résumé :

- les variations du CO2 suivent celles de la température et pas l'inverse. Rien que cela détruit la théorie.

 

- La théorie radiative de l'effet de serre, fer de lance de la théorie du réchauffement, décrite au 19°siècle par Fourier, Tyndall et Arrhenius est totalement fausse la démonstration est simple.

Une serre ne se réchauffe pas à cause d’un renvoi de radiations infrarouges par le toit vers le sol, mais à cause du manque de convection et d’évaporation avec l’extérieur. Le rayonnement du soleil on le sent très bien ! celui du CO2 (0,04 % de l'atmosphère !) vous le sentez ? par contre la convection qui fait tenir les planeurs en l'air, les vents, vous ne les sentez pas ?

 

-Le CO2 absorbe bien des infrarouges émis par la terre, mais seulement dans une très faible bande, tout comme la vapeur d’eau à la concentration environ 100 fois plus importante. Sans compter les nuages ! L’infrarouge émis dans ces bandes est déjà totalement absorbé, donc rajouter du CO2 ne change rien. Enfin, la thèse qu’une partie de cette chaleur absorbée est renvoyée à son origine, la terre, est contradictoire avec le deuxième principe de la thermodynamique.

 

- Voilà maintenant plus de 35 ans qu’en vertu de cette théorie on nous prédit toujours les mêmes évènements plus ou moins catastrophiques qui ne se produisent pas. Les courbes d’évolution des températures sont très en dessous des prévisions des modélisations.

Or en matière de science quand les faits contredisent une théorie c’est que cette théorie est fausse.

 

Juste un exemple parmi des centaines d'autres : le réchauffement prévu devrait faire monter le niveau des mers et océans à cause de leur dilatation et de la fonte des glaces terrestres. Selon les prévisions d'il y a quelques dizaines d'années les îles Maldives devaient être sous l'eau au plus tard en 2018 !! Non seulement elles ne le sont pas mais des investisseurs y construisent de nouvelles pistes d'atterrissage et des complexe hôteliers pour des millions de dollars ! soit ces gens sont inconscients soit ils ont très bien étudié la question ...

[hulky3]

 

Les conclusions vous les trouvez partout sur internet, les publications à ce sujet sont multiples la théorie du réchauffement climatique dû au CO2 élaborée par le GIEC, organisme politique et non scientifique, est fortement contestée et par de plus en plus de scientifiques libres qui s’intéressent vraiment à la question.

 

En résumé :

- les variations du CO2 suivent celles de la température et pas l'inverse. Rien que cela détruit la théorie.

 

- La théorie radiative de l'effet de serre, fer de lance de la théorie du réchauffement, décrite au 19°siècle par Fourier, Tyndall et Arrhenius est totalement fausse la démonstration est simple.

Une serre ne se réchauffe pas à cause d’un renvoi de radiations infrarouges par le toit vers le sol, mais à cause du manque de convection et d’évaporation avec l’extérieur. Le rayonnement du soleil on le sent très bien ! celui du CO2 (0,04 % de l'atmosphère !) vous le sentez ? par contre la convection qui fait tenir les planeurs en l'air, les vents, vous ne les sentez pas ?

 

-Le CO2 absorbe bien des infrarouges émis par la terre, mais seulement dans une très faible bande, tout comme la vapeur d’eau à la concentration environ 100 fois plus importante. Sans compter les nuages ! L’infrarouge émis dans ces bandes est déjà totalement absorbé, donc rajouter du CO2 ne change rien. Enfin, la thèse qu’une partie de cette chaleur absorbée est renvoyée à son origine, la terre, est contradictoire avec le deuxième principe de la thermodynamique.

 

- Voilà maintenant plus de 35 ans qu’en vertu de cette théorie on nous prédit toujours les mêmes évènements plus ou moins catastrophiques qui ne se produisent pas. Les courbes d’évolution des températures sont très en dessous des prévisions des modélisations.

Or en matière de science quand les faits contredisent une théorie c’est que cette théorie est fausse.

 

Juste un exemple parmi des centaines d'autres : le réchauffement prévu devrait faire monter le niveau des mers et océans à cause de leur dilatation et de la fonte des glaces terrestres. Selon les prévisions d'il y a quelques dizaines d'années les îles Maldives devaient être sous l'eau au plus tard en 2018 !! Non seulement elles ne le sont pas mais des investisseurs y construisent de nouvelles pistes d'atterrissage et des complexe hôteliers pour des millions de dollars ! soit ces gens sont inconscients soit ils ont très bien étudié la question ...

 

Aie aie aie... Je pense que vous ne maîtrisiez aucun des concepts que vous évoquez.

-Votre 1er point sur qui suit qui n'a évidemment aucun sens, scientifiquement parlant, puisqu'il n'y a pas de "point de départ". Tout au plus, vous auriez pu prétendre que corrélation ne signifie pas causalité.

 

-Le 2nd principe de la thermodynamique n'a strictement aucun rapport avec ce sujet. Ce qui prouve que vous n'avez aucune connaissance scientifique solide.

-Dire que l'énergie de la terre est totalement absorbée est risible. N'avez-vous jamais remarqué que, lors d'une nuit claire, il fait plus froid que lors d'une nuit avec nuages ? Même à l'école primaire, on apprend cela. Donc, oui, l'atmosphère a une capacité d'absorption de la chaleur radiante.

 

-Les températures moyennes augmentent plus vite que prévu par les modélisations. Personne de sérieux ne le conteste. Tout au plus pourriez-vous dire que cette augmentation est faible selon vous

 

-Le niveau de la mer s'élève factuellement de 3 mm/an. Personne ne conteste non plus ce chiffre, mesuré par les satellites. Ni que cela s'accélère. Le GIEC n'a en revanche jamais affirmé que les Maldives seraient sous l'eau en 2018, à ma connaissance. En revanche, en 100 ans, cela fait factuellement 30 cm. Ce qui effectivement devrait engloutir 20 ou 30% de ces îles. J'imagine que les promoteurs du Signal avaient également très bien fait leurs calculs.

 

 

En réalité, personne -à part quelques fous ou certains ayant des arrières-pensées politiques- ne conteste le réchauffement climatique. En revanche, il existe certaines personnes sérieux qui imaginent que ce réchauffement est peut-être lié à d'autres phénomènes que la concentration de CO2, et notamment à l'activité solaire. Sur cette base, nous pourrions débattre, argumenter, discuter.

 

Ceci dit, si vous aimez les théories passionnantes, je vous suggère

- Alien Theory

- https://hitek.fr/actualite/sep [...] late_17476

 

Vous devriez vous régaler!

[Rico3]

L'autre option, c'est l'hybride non rechargeable avec du Lexus NX300h. Il me semble avoir lu que tu avais une conduite plutôt soutenue donc à tester pour te faire ta propre idée sur la compatibilité du variateur avec ton style mais si tu acceptes le design ça peut être une alternative.

 

 

Le NX sera remplacé l'année prochaine sur la base technique du nouveau RAV4 qui est un hybride non rechargeable et depuis peu rechargeable, le RAV4 est techniquement très réussi avec son 2.5 l essence, esthétiquement évidemment chacun ses goûts.