[Topic Officiel] Mercedes GLK [X204] (2008-2015)

[Invité §wel382PG]

Salut TBMC,

 

Je n'ai pas assez roulé avec pour etre objectif...mais je vais regarder dans le courant de la semaine...

A noter que j'ai tendance à avoir le pied un peu lourd, sur l'accelerateur... mais je ne fais jamais de long trajet en voiture.

 

[Invité §wel382PG]

Hoops, j'ai effacé mon message avec la video par inadvertance...

Je le repost ici...

 

Voila moi aussi j'ai fait une p'tite vidéo du GLK...

aller en exclu pour le forum un GLK 350 cdi tout chaud...

 

 

merci pour vos commentaires et d'avance je sais que le véhicule est un peu sale...c'est la saison qui veut ça...

[Invité §ind263rc]

Alors la Chapeau !! Belle Réalisation au petits oignons comme on aime sur le GLK !

 

Arghhh Le système KeyLess me fait Baver :q

quand au système de recul sur COMAND APS n'en parlons même pas...

Reste à voir directement avec l'usine Breme en Allemagne ou est produit le GLK, s'il peuvent le faire...

 

Les Jantes AMG 20 pouces => du Top

 

Le Pack AMG est vraiment réussi, même si je trouve que le bas de l'ancienne calandre

semblait plus consensuel: les lignes de fuite était plus en accord

avec la calandre principale. Sur le pack AMG ces lignes de fuites sont inversés (forme un V inversé)

 

Question :

 

• As-tu la protection de sous-bassement moteur ? bonne idée d'avoir filmer sous la bête !
   
  
• La marque de ta monte de pneu ? Dunlop aussi ?
  

 

 

Il s'amuse comme un fou ton ti camion dans son parc !

 

Une bien belle vidéo en tout cas !

 

 

 

[Invité §ind263rc]

Super videos !

 

C'est sympa comme tout !

 

Dis Welric, à combien tu estimes ta conso sur le 350CDI ?

Sur mon V6, oas moyen de descendre en deçà de 8.6l.. Mais c'est plutôt 9.5l/100km sur un trajet mixte >500km avec 85% d'autoroute comme hier pour un saut à Lyon... (il y avait des paparazzi, j'ai vu un gros flash...bouhhh)

 

 

 

Va falloir monter un topic : Consommation sur GLK

 

Pour ma part V6 Diesel Sur autouroute normalisé(régulateur de vitesse) à 130 km/h => 8.1 L/100 km

Sur National à 90 km/h => 7.5 L/100 km

 

Type de roulage plutôt cool, le couple du V6 évite de monter dans les tours pour déplacer la masse du GLK,

donc j'en profite un max.

 

Autonomie sur Autouroute = 800 km environ max

Avec ces chiffres je regrette pas le 220 CDI, surtout le bac de gasoil même petit, fait 6 L de plus que le 220 CDI...=>66L

 

• Point important à noter = Mon GLK est mecacylé (2 bidon de CR dans le ventre de la bête)
  

Mais normalement, la différence de conso aurait du se faire à partir de la prochaine

vidange au mecacyl...

 

 

 

 

[Invité §tbm444SL]

Consommation sur GLK

 

Pour ma part V6 Diesel Sur autouroute normalisé(régulateur de vitesse) à 130 km/h => 8.1 L/100 km

Sur National à 90 km/h => 7.5 L/100 km

 

 

Tu dois habiter en plaine et effectuer des trajet >30 minutes !!!

 

[Invité §wel382PG]

Question :

•As-tu la protection de sous-bassement moteur ? bonne idée d'avoir filmer sous la bête !

 

Réponse:

•Oui j'ai commandé l'option 481 tole de protection sous-chassis. La garde au sol étant quand même plus basse sur le GLK qu'avec mon ancien ToyHDJ80, j'ai préféré sécuriser au mieux.

 

Question :

•La marque de ta monte de pneu ? Dunlop aussi ?

 

Réponse:

•Non les pneus sont des Bridgestone...je n'ai pas regardé le modele...j 'espere que c'est bien.

[Invité §ind263rc]

 

Tu dois habiter en plaine et effectuer des trajet >30 minutes !!!

 

 

Non pas dans les Bois quand même .....Remarque!?

Ceci dit j'évite d'aller tamponner ou faire la queuleuleu en milieu urbain pour

assister à une envolée de la consommation...

 

=> GLK = Usage pour trajet long only

[Invité §ind263rc]

Question :

•As-tu la protection de sous-bassement moteur ? bonne idée d'avoir filmer sous la bête !

 

Réponse:

•Oui j'ai commandé l'option 481 tole de protection sous-chassis. La garde au sol étant quand même plus basse sur le GLK qu'avec mon ancien ToyHDJ80, j'ai préféré sécuriser au mieux.

 

Question :

•La marque de ta monte de pneu ? Dunlop aussi ?

 

Réponse:

•Non les pneus sont des Bridgestone...je n'ai pas regardé le modele...j 'espere que c'est bien.

 

 

Bridgestone est réputé pour sa fiabilité et durabilité.

S'il fallait choisir entre Dunlop (ma marque actuelle) et les Bridge'...j'aurais pas hésité

 

=> Donc Bon matos que tu as !

 

Mais j'aimerais bien avoir les caracteristiques précise de ces pneus...

[Invité §tom440jg]

Je trouve Bridgeston très bien également, surtout pour des voitures lourdes.

 

Il vaut mieux éviter les gommes trop tendres pour nos 4x4 qui auront tendance a trop chauffer en raison du poids. Donc exit Pirelli and co.

 

Sinon certains ont-ils déjà testé Yokohama ou Toyo sur des pneus routes? Savez-vous ce que ca vaut? Je roule sur piste avec des Toyos R888 (semi slicks) et c'est absolument fabuleux, mais je n'ai aucune idée de ce qu'un pneu Toyo conventionnel pourrait donner sur un GLK.

[Invité §tbm444SL]

Je trouve Bridgeston très bien également, surtout pour des voitures lourdes.

Il vaut mieux éviter les gommes trop tendres pour nos 4x4 qui auront tendance a trop chauffer en raison du poids. Donc exit Pirelli and co.

 

 

...taratata ...

Une marque est une marque, et un modèle de la marque un produit. Généraliser une marque à 1 pneu, c'est vraiment trop réducteur.

La plupart des grandes marques produisent des modèles pour tous les véhicules (camion, SUV, berline, Moto) de tous les types (Ete, hiver, boue, etc...) avec des technicités/technologies différentes et offrent de larges critères de choix pour mieux nous satisfaire.

 

Il existe une catégorie spécifique aux 4*4 et SUV et j'insiste sur le fait que chez Pirelli (par exemple), le scorpion Ice + Snow (M+S) est spécialement conçu pour cette catégorie de véhicule.

Par exemple chez Pirelli, ICI on trouve le catalogue pour les voitures, celui pour les SUV et celui pour les VAN.

 

Chez Dunlop, il y a aussi un catalogue dédié : ICI

 

 

 

[Invité §tom440jg]

Taratata.

 

Cher ami (plus correct pour commencer un message que "ânerie" ou encore "lamentable"), chacun est libre d'exprimer ici son opinion. Ce n'est pas à cela que sert un forum?

 

C'est bien dommage de commencer comme cela pour ensuite donner des informations de très bonne qualité.

 

Pour ma part (je ne suis pas certain d'avoir le droit de donner mon opinion, donc dites moi...), j'ai testé différents modéles de pneu Pirelli et je trouve que leurs gommes sont plus tendre et s'usent plus vite.

 

Je n'ai par contre jamais été déçu par Bridg, tout comme sur circuit j'adore les Toyo R888 et je déteste les Yokohama R48 (qui sont pourtant sur le papier très très proches aussi bien en terme de structure que de dureté de gomme).

 

Une fois de plus, les goûts et les couleurs sont ceux de chacun et il me semble (mais ca doit être une ânerie bien évidemment) que chacun a le droit d'avoir des réticences vis à vis d'une marque qui l'a déçu.

[Invité §tbm444SL]

Pardon tomgintz, je suis désolé de t'avoir offensé. Continue à t'exprimer sans crainte.

J'ai plein de boulot et j'ai dû aller au plus court sans prendre de pincettes.

 

Ceci dit, il ne faut pas être réducteur avec une marque. C'est comme dire Mercedes, ce ne sont que de beaux camions, alors qu'ils font aussi des véhicules de tourisme, etc...

 

Je ne connais pas tes Yokohama R48 ni tes Toyo R888. Je sais qu'il existe des sites web spécialisés dans les pneus Tout terrain et les "standards" que l'on connait n'y sont peu ou prou représentés. Je n'ai que peu d'expérience en pneus SUV (je maitrise davantage les pneus - marques et modèles - de moto routière), mais je suis sûr que les grandes marques de caoutchouc se sont empressées à (bien) remplir cette niche de marché.

C'est la raison pour laquelle je pense que tu as chez "grigrilamarque" des pneus spécial SUV dont certains modèles seront plus endurant, d'autres meilleur sur le sec, d'autres plus insonorisant etc...sur le site de Dunlop par exemple, ils mettent des notes sur plusieurs critères afin de t'aider dans ton choix.

Par contre, leur choix en pneus d'hiver me semple plus limité.

 

sans rancune l'ami ...

[Invité §tom440jg]

Aucun probleme, ta réaction ouverte me fait plaisir, je n'aime pas me prendre la tête pour rien. C'est oublié. ;-)

 

En fait, je parlais surtout d'usure sur les pneus (je préfére largement les Pirelli que j'ai eu pour leur tenue de route).

 

Dans tous les cas, il ne faut pas oublier que bien souvent une usure rapide provient d'une mauvaise géométrie du train roulant.

 

Je pense que les pneus sont vraiment une affaire de goût. Au sein du Club Lotus, il y a une guéguére Toyo/Yoko par exemple. A chacun de choisir le pneu avec lequel il se sent bien.

 

Bon sinon que des bonnes nouvelles. Mon commercial m'a appelé pour me demander de ramener ce soir le ML qu'ils m'ont prêté car ils l'ont vendu. Il me prête en échange la nouvelle classe E coupéene 250CDI boite auto 5.

 

Il me rappelle ensuite 1 heure plus tard pour m'annonce que mon GLK qui devait sortir de chaine le 19/01 est déjà en-cours de transport. La livraison est prévue pour la fin de la semaine prochaine.

[Invité §tbm444SL]

Super nouvelle !

 

Prends des photos pour la livraison ... C'est là où le GLK est le plus 'zoli' !

[Invité §wel382PG]

 

Voila une roue...de mon GLK...la monte est comme indiqué au préalable, Bridgestone, modele Dueler HP Sport, en 255/40R20 101W

 

 

 

En vente ici...

http://www.goodwheel.fr/products/direkt/Pneus-ete/Bridgestone/BRIDGESTONE-DUELER-SPORT-255-40-R20-101-W-.html?refID=preisvergleich/shopzillaFR/Sommerreifen/BRIDGESTONE/DUELER+SPORT/2554020

[Invité §tom440jg]

Oui ma copine s'occupera de prendre plein de photos.

 

Sinon j'ai la classe E coupée dans mon garage. Cette voiture est géniale. Le 250CDI marche super bien.

 

Le chassis est précis, vigoureux. La boite 5 est aussi excellente.

 

Si je devais reprendre une propulsion, mon choix irait directement vers elle. A essayer, vraiment.

[Invité §wel382PG]

Salut TomGintz,

Je peux te donner mon avis sur les Toyo, sur mon ancien 4x4 vendu en sept dernier, j'avais fait monter des TOYO

Modèle : PROXES ST Routier en Taille : 275/40R20.

 

J'en ai été super content...resistant et trés bonne tenu de route... par contre jamais essayé en off road (pas fait pour de toute maniere et surtout... c'est pas mon truc )

 

Voila la bete avec ses montes Toyo

[Invité §wel382PG]

 

Dis Welric, à combien tu estimes ta conso sur le 350CDI ?

Sur mon V6, oas moyen de descendre en deçà de 8.6l.. Mais c'est plutôt 9.5l/100km sur un trajet mixte >500km avec 85% d'autoroute comme hier pour un saut à Lyon... (il y avait des paparazzi, j'ai vu un gros flash...bouhhh)

 

 

Consomation urbaine Paris et RP ce jour, environ 80 Klm consomation moyenne 10.7 Litres/100

Pas si mal je trouve.

 

[Invité §tom440jg]

Merci Welric. Je tenterai le coup quand je changerai les pneus de mon GLK.

 

En terme de tarif, ils sont bien positionnés?

[Invité §tbm444SL]

Voila une roue...de mon GLK...la monte est comme indiqué au préalable, Bridgestone, modele Dueler HP Sport, en 255/40R20 101W

 

 

Super !!! ça à l'air vraiment bien comme monte d'été.

Attention toutefois, il s'agit de pneu d'été routier, exit la neige et la boue.

 

Je n'ai pas encore vu mes 20", je ne sais donc pas de quelle monte il s'agit;il faudra attendre le printemps.

 

 

[Invité §wel382PG]

bah tu sais la neige et la boue à Paris ou en RP...ca ne dure jamais longtemps.

 

sinon il y a un trés bon article (dans la langue de shakespeare) au sujet de ces pneus:

http://www.fourwheeler.com/techarticles/wheels/129_0709_brindgestone_dueler_hp_sport_tire_test/index.html

[Invité §sai784Df]

Je pense changer mon GLK 220 CDI contre ce modèle.............peut-être moins de soucis avec les injecteurs............

 

 

 

[Invité §May611Eo]

En V12?!

[Invité §mia827lP]

Mouais....... Pas sur que ce soit bien efficace en tout chemin ???

 

[Invité §sai784Df]

En V12?!

 

 

Oui et avec ces jantes noires la saleté se verra moins

[Invité §jyl460lZ]

Depuis que MB m'a prêté un GLK 350 CDI en attendant de réparer le mien (220CDi qui dort dehors, dans une concession depuis debut décembre), j'ai pu comparé les 2 modèles.

 

- consommation: le v6 est à 10,6l sur 3600km pour 8,2l sur 11000 km pour 220. Usage ville 50% et campagne-autoroute. Avantage net au 4 cylindres. Impossible de passer sous les 9,6l /100 avec le 350 cdi. Le réservoir est aussi trop petit pour cette cylindrée.

- reprise: le double turbo du 220 est très efficace. Sur le V6 il persiste un trou dans la première seconde d'accélération qu'on ne ressent pas avec le 220.

- confort : identique

- couple: le couple du 220 est une bonne surprise à bas régime en particulier. Les accélérations du V6 sont supérieures mais le 4 cyl est très bien monté.

- bruit : le son du V6 est nettement plus agréable lors des accélérations. En marche les 2 moteurs sont très silencieux avec un + au V6.

- vibrations : au ralenti je trouve que le V6 vibre plus que le 4cyl. Le ralenti me semble instable sur le V6.

- Boite de vitesse : le couple moteur/boite est mieux adapté avec le V6 . Le rétrogradage manuel des vitesses est plus souple avec le V6. Avec le 4 cyl on ressent des à-coups lors des cghts de vitesse à la palette -.

- chauffage : je pense que le 220 réchauffe plus vite l'habitacle que le V6.

- habitabilité: tous les 2 manquent de place à l'arrière et le coffre est juste pour transporter de grosses valises. Par contre il se gare bien en ville.

 

Rouler sur la neige est un vrai plaisir. Aucun souci, neige fraiche ou tassée, l'abs ou l'esp réagissent de suite sans surprise.

 

En conclusion le 220 cdi est sans doute un bon moteur, dommage que l'on paye une mise au point difficile. La revente sera aussi plus facile si les défauts se limitent aux injecteurs. Le logiciel moteur reste aussi une enigme car après le remplacement des premiers injecteurs et du logiciel je consommais plus sur mon 220 cdi.

MB a fourni des nouveaux vehicules à tous les propriétaires de GLK que je connais. C'est un gros effort de leur part, très appréciable, même s'il a fallu envoyer des lettres recommandées, mais nous ne sommes pas informés des suites données à nos propres vehicules et là, il persiste une problème de communication.

 

 

 

 

[Invité §mia827lP]

Il se pourrait bien que le véhicule qui vous ai été preté soit un véhicule de concession. Dans tous les cas un véhicule mal (ou pas encore assez ) rodé.

Sur le mien je ne constate aucune irrégularité dans le ralenti (une vrai petite horloge) et ma consommation moyenne oscille entre 8.6 et 10.5* lts, les 10.5lts etant réservés aux jours ou j'ai décidé de m'amuser et d'affoler les badauds en ville. Par contre, je confirme (comme la plupart de proprietaires je crois), l'inertie au démarrage ou plus exactement à la pédale.

 

* en hors piste pur et dur, je suis même déjà arrivé à une moyenne de 11.1 Lts (ce qui change agréablement de mes précédents 4x4)

[Invité §mic317pe]

Mon véhicule se trouve sur le parking du Concessionnaire depuis le 8 novembre 2009.Après avoir écrit en Allemagne et à Belgique Luxembourg, on m'a fourni un mois après une Classe E 200; on m'avais signale que pour mi-janvier que les problèmes seraient résolus et ... j'attends. J'ai reçu une lettre me signalant que ma garantie est prolongée d'un an - ne doit-on réclamer des indemnités supplémentaires étant donné que je ne suis pas d'accord de remplacer la GLK par une Classe E 200. La communication de Mercedes n'est pas à l'image de la marque, c'est le client qui doit bougé.

A quoi sert le vendeur alors que celui-ci pourrait être le porte-parole entre la direction et client

 

[Invité §ind263rc]

Depuis que MB m'a prêté un GLK 350 CDI en attendant de réparer le mien (220CDi qui dort dehors, dans une concession depuis debut décembre), j'ai pu comparé les 2 modèles.

 

- consommation: le v6 est à 10,6l sur 3600km pour 8,2l sur 11000 km pour 220. Usage ville 50% et campagne-autoroute. Avantage net au 4 cylindres. Impossible de passer sous les 9,6l /100 avec le 350 cdi. Le réservoir est aussi trop petit pour cette cylindrée.

- reprise: le double turbo du 220 est très efficace. Sur le V6 il persiste un trou dans la première seconde d'accélération qu'on ne ressent pas avec le 220.

- confort : identique

- couple: le couple du 220 est une bonne surprise à bas régime en particulier. Les accélérations du V6 sont supérieures mais le 4 cyl est très bien monté.

- bruit : le son du V6 est nettement plus agréable lors des accélérations. En marche les 2 moteurs sont très silencieux avec un + au V6.

- vibrations : au ralenti je trouve que le V6 vibre plus que le 4cyl. Le ralenti me semble instable sur le V6.

- Boite de vitesse : le couple moteur/boite est mieux adapté avec le V6 . Le rétrogradage manuel des vitesses est plus souple avec le V6. Avec le 4 cyl on ressent des à-coups lors des cghts de vitesse à la palette -.

- chauffage : je pense que le 220 réchauffe plus vite l'habitacle que le V6.

- habitabilité: tous les 2 manquent de place à l'arrière et le coffre est juste pour transporter de grosses valises. Par contre il se gare bien en ville.

 

Rouler sur la neige est un vrai plaisir. Aucun souci, neige fraiche ou tassée, l'abs ou l'esp réagissent de suite sans surprise.

 

En conclusion le 220 cdi est sans doute un bon moteur, dommage que l'on paye une mise au point difficile. La revente sera aussi plus facile si les défauts se limitent aux injecteurs. Le logiciel moteur reste aussi une enigme car après le remplacement des premiers injecteurs et du logiciel je consommais plus sur mon 220 cdi.

MB a fourni des nouveaux vehicules à tous les propriétaires de GLK que je connais. C'est un gros effort de leur part, très appréciable, même s'il a fallu envoyer des lettres recommandées, mais nous ne sommes pas informés des suites données à nos propres vehicules et là, il persiste une problème de communication.

 

 

 

Super ce comparatif entre le 220 CDI et le 350 CDI. j'avais également trouvé l'agrément du 220 très surprenant pour un 4 cylindres à l'essai...

Cela confirme que de bons espoirs pour le futur 250 CDI qui devrait être le Fer de lance en terme de

motorisation pour le GLK pour cette année 2010 !

 

le bac de 66 L sur le V6 et de 59 L (encore plus petit!) sur le 220 CDI, grève amèrement l'autonomie. C'est un fait.

 

Pour mes consos j'arrive à les stabiliser de façon assez satisfaisant compte tenu de la cavalerie que j'ai sous le pied droit.

Une conduite tout en souplesse, des démarrages en douceur, Anticipation Feux rouges, suffisent à faire descendre

ma conso significativement. Les 550 Nm de couple étant dispo dès 1600 tr/mn pas besoin de faire beugler le moteur à 3000 tr/mn

 

Une fois que l'OM651 en version 250 CDI, sera fiabilisé, il fera des merveilles sous le capot du GLK, je n'en doute pas.

 

 

 

 

 

 

[Invité §ind263rc]

 

Voila une roue...de mon GLK...la monte est comme indiqué au préalable, Bridgestone, modele Dueler HP Sport, en 255/40R20 101W

 

En vente ici...

http://www.goodwheel.fr/products/direkt/Pneus-ete/Bridgestone/BRIDGESTONE-DUELER-SPORT-255-40-R20-101-W-.html?refID=preisvergleich/shopzillaFR/Sommerreifen/BRIDGESTONE/DUELER+SPORT/2554020

 

 

Merci welric pour les shoots!

Satisfait de voir que le GLK peut chausser maintenant du Bridgestone...

Avec le temps tu nous donneras un peu plus tes impressions en roulage pour cette monte

[Invité §tbm444SL]

Il se pourrait bien que le véhicule qui vous ai été preté soit un véhicule de concession. Dans tous les cas un véhicule mal (ou pas encore assez ) rodé.

Sur le mien je ne constate aucune irrégularité dans le ralenti (une vrai petite horloge) et ma consommation moyenne oscille entre 8.6 et 10.5* lts, les 10.5lts etant réservés aux jours ou j'ai décidé de m'amuser et d'affoler les badauds en ville. Par contre, je confirme (comme la plupart de proprietaires je crois), l'inertie au démarrage ou plus exactement à la pédale.

 

 

D'accord avec Miawwrr sur tous les points.

Je préciserais que l'inertie à la pédale vient surtout en mode confort quand on "presse" sauvagement ladite pédale afin d'envoyer la foudre de guerre. Et là, c'est magique , la cavalerie débarque en masse. Aucune commune mesure antre le 4cylindres et le V6. Les aiguilles montent en flèche, le GLK V6 vole au dessus du bitume avec un agrément de conduite hors normes, alors que le 220CDI mettra bien plus de temps et de distance pour le même exercice.

En mode "S", il me semble que le temps de réaction soit plus court et le régime de passage des rapport plus haut, laissant s'exprimer la puissance de V6.

 

 

[Invité §tom440jg]

Tout à fait d'accord avec TBMC et Miawwrr.

 

Il semble logique que le 350 bénéficie d'un couple bien supérieure et donc d'une plus grande elasticité. Cela se sent peut être de manière moins flagrante sur un 0 a 100 km/h; mais en tout cas au dessus de 100, je pense qu'il n'y a pas de photo.

 

La voiture n'est peut être pas bien rodée ou encore peut etre qu'il y a un problème de cartographie sur le 350 qu'a testé jylb? Un turbo lag? (temps d'attente de réaction du turbo)

 

 

[whenceslas]

 

D'accord avec Miawwrr sur tous les points.

Je préciserais que l'inertie à la pédale vient surtout en mode confort quand on "presse" sauvagement ladite pédale afin d'envoyer la foudre de guerre. Et là, c'est magique , la cavalerie débarque en masse. Aucune commune mesure antre le 4cylindres et le V6. Les aiguilles montent en flèche, le GLK V6 vole au dessus du bitume avec un agrément de conduite hors normes, alors que le 220CDI mettra bien plus de temps et de distance pour le même exercice.

En mode "S", il me semble que le temps de réaction soit plus court et le régime de passage des rapport plus haut, laissant s'exprimer la puissance de V6.

 

 

 

J'ai essayé les trois motorisations 220cdi BE,250cdi BE et 350 cdi assez longuement et sur des parcours identiques...( précisant que c'était en classe C berline et non en GLK )En ayant au départ un préjugé favorable pour le 350 cdi ayant toujours quelque part au fond de moi la nostalgie du V6 tdi d'Audi.

 

Aprés coup voilà mon appréciation :

 

Performances : indéniablement le 350cdi donne à tout moment un sentiment de puissance qui parait inépuisable mais il est surpassé dans presque toutes les configurations ( reprises , accélérations ...) par le 250 cdi...et c'est lui , à mon avis,qui vole au dessus du bitume...stupéfiant ! Dans ce registre le 220 cdi est une bonne surprise et il est surprenant ! En performances la différence avec le 350 cdi est relativement faible voire peu sensible à certains moments et certainement beaucoup moindre que ne laisserait supposer la différence théorique de puissance ( 61 CV quand même ! ) et les 2 cylindres en moins...Souplesse et nervosité caractérisent ce 220 cdi BE ( essayé en BVM6).

 

Bruit/Confort :

 

Difficile d'établir une hierarchie dans ce domaine...Les bruits me paraissent plus différents que plus ou moins agréables les uns par rapport aux autres..Certes le V6 du 350 cdi est plus sourd au ralenti et à trés faible vitesse et totalement exempt de vibrations bien que je n'ai pas trouvé que les deux 4 cylindres vibrent à quelque moment que ce soit....Et,une fois en route,sur route ou autoroute , absolument aucune différence entre les trois motorisations...seuls les bruits de roulement subsistent...Il y a aussi,je pense,un aspect subjectif en ce qui concerne le bruit du V6 par rapport aux 4 cylindres....Qu'on le veuille ou non on est marqué par le préjugé de la " noblesse" du V6 par rapport au " populaire " 4 cylindres....Je serais curieux de savoir l'impression d'un automobiliste averti qui effectuerais ces 3 essais " à l'aveugle " ....

 

Ma conclusion :

 

Même s'il présente un agrément indéniable le 350cdi présente un surcoût qui en terme d'agrément/performances ne se justifie absolument pas par rapport au 250cdi.Mais , des trois motorisations , c'est le 220cdi qui me parait présenter le meilleur compromis Prix/Performances/Agrément/Confort/Coût d'utilisation.....

 

Mon choix :

 

Valeur aujourd'hui mon choix se porterait sur le 250 cdi .... sous réserve que le problème des injecteurs soit résolu de façon sûre et définitive !!!

 

 

 

.

[Invité §tbm444SL]

 

Écrire que le 250CDI surpasse le 350CDI en performance, alors là, faut pas pousser et arrêter de boire.

En terme de performances écologiques sûrement, mais cela s'arrête là. Il suffit de lire la presse spécialisée si on ne croit pas le constructeur sur les performances fournies par ce dernier. Organise des tests avec chronos et banc de performances et tu te rendras vite compte de ton erreur.

Bon d'accord, il est vrai que certains chiffres sont proches avec le 250CDI. Une demi seconde de 0 à 100, 40Nm de couple, 20 cv d'écart (soit 10%). Mais quand tu mets le turbo sur le V6 (après la butée de la pédale d'accélérateur) en mode sport, les reprises et les performances sont au RDV dans un incroyable sentiment de sérénité et de sécurité.

Quand au V6 d'Auditracteurpourroute, il atteint tout juste les 500Nm pour 240cv. Bien, mais le rapport couple puissance reste à la traine et le V6 MB plus coupleux est plus agréable et infiniment plus silencieux.

 

J'ai eu aussi l'occasion de tester (Q5 entre autres et) les GLK: le 280 essence, le 220CDI et le 320CDI. Conformément à ce qui a pu être écrit, je partage les résultats tant au niveau de la consommation que des performances, reprises, agrément, etc...

 

Le 220CDI est un très bon moteur certes (si on lui corrige ses défauts d'injecteurs). Mais pour 1880kg à sec, le V6 reste d'à propos et il ne s'agit pas que d'un "sentiment" de puissance, elle est belle et bien au RDV.

Maintenant, je comprends bien qu'en terme de taxation écologique, rejet de Co2 ou encore économie de carburant, et prix d'achat, pas mal de vente se concentrent sur les 4 cylindres diesel.

Cependant, si on trouvait des V6 au même prix, sans taxes additionnelles, avec effet écologique (Blue efficiency), je reste persuadé que les motorisations 4Cylindres arrivées sur le tard sur le GLK ne seraient pas arrivées tout court.

[whenceslas]

 

..... En fait de boire....c'est surtout le 350 cdi qui boit (trop ).....

 

 

Ceci étant dit ,e ne parle , en ce qui me concerne , que de ce que je connais !!!!!!!!!!!!!!

 

Je me fiche bien pas mal de ce qu'écrivent les journalistes de la presse automobile qui trop souvent écrivent n'importe quoi....Quant'aux tests,chronos,bancs d'essais etc.....tout ça c'est du " laboratoire " c'est un peu comme les consommations normalisées données par les constructeurs, cela n'a qu'un intérêt trés trés relatif....

Ce qui m'intéresse c'est ce que l'on ressens et ce que l'on éprouve au volant d'une voiture et je ne porte de jugement que sur les voitures que j'ai possédées ou conduites suffisamment longtemps pour m'être fait une opinion pertinente....Il ne me semble pas bien possible de se faire une idée d'une voiture pour l'avoir vue dans un show-room ou avoir lu un article dans tel ou tel journal.....

 

 

.

 

I