[Topic Officiel] Mercedes GLC 300E / 350E [X253] (Hybrid)

[hulky3]

 

Pour essayer de répondre à tes questions :

 

Pour ta première question : oui le dernier rapport de la 9G est beaucoup plus long que celui de la 7G

 

Pour info le rapport de démultiplication (sur 9G) entre le 1er et le neuvième rapport est de 9.15, alors que le rapport de démultiplication (sur 7G) entre le premier et le septième rapport est de 6.

 

Plus tout un tas d'optimisations techniques que je ne pourrais détailler ici comme :

 

-l'amélioration du circuit hydraulique dans le convertisseur de couple qui passe à 92% (contre 85% pour la 7G)

 

-le fait que la 9G-TRONIC ne nécessite pas de radiateur supplémentaire pour réchauffer l’huile de transmission (gain de poids)

 

-L'installation d'un un amortisseur de torsion à double turbine muni d’un pendule centrifuge qui, en fonction de la vitesse de rotation, déplace le centre de gravité de l’amortisseur, ce qui contribue également à un meilleur rendement.

 

-les multiples rapports de réduction, qui permettent d’inverser le sens de rotation plus facilement (par exemple pour la marche arrière, comme tu l'as précisé).

 

-Le fait que dans la 9G-TRONIC, les pignons individuels sont engagés par trois embrayages multi-disques et trois freins à disques multiples.

 

 

- Le fait que la 9G soit approvisionnée (en huile) par deux pompes, ce qui a son importance notamment sur les blocs équipés de Start & stop et surtout permet l'utilisation de ce S&S en roulant.

 

-Le fait qu'elle soit moins encombrante et plus légère malgré toutes ces optimisations.

 

Pour la seconde question la réponse est : "les 2 mon capitaine !"

 

En effet, la 9G est une transmission à convertisseur de couple mais dispose aussi d'embrayages multi-disques pour permettre aux engrenages planétaires de transférer le couple d’entraînement provenant de la denture intérieure de la couronne ou de la denture extérieure du pignon central (je l'ai écris plus haut)).

 

 

Il en résulte plusieurs rapports de réduction, et en même temps la possibilité d’inverser le sens de rotation, par exemple pour la marche arrière (tu l'as dis dans ton post).

 

 

 

Dans cette 9G-TRONIC, les pignons individuels sont donc engagés par trois embrayages multi-disques et trois freins à disques multiples. Le but des embrayages multi-disques est de transférer le couple d’entraînement entre les deux composants par une liaison à friction.

 

Bref, je n'invente rien, s'ils ont sortit cette 9G c'est forcément qu'elle est plus plus performante que la 7G, comme cette dernière était plus performante que l'ancienne BVA5 M-B

 

Sur le dernier point, je suis d'accord, le Q5 55TFSI E Quattro est effectivement très prometteur dans un premier temps (en alternative au Q5 E-Tron), avec ses 252cv thermique et ses 140cv électrique (14.1KW/h) soit 367cv combinés et 40km d'autonomie en full électrique en norme WLTP.

 

Merci.

La 7G Tronic du 350e était particulière, car ne dispose pas de convertisseur de couple (afin de gérer l'hybridation), contrairement à la 7G traditionnelle. Ce qui rend d'ailleurs inutile le S&S. S'ils ont réussi à s'en affranchir sur le 300e, c'est un vrai progrès... Y compris sans doute en termes de fiabilité, car j'avoue avoir quelques doutes sur la tenue dans la durée de l'embrayage du 350e...

 

L'autre question est donc de connaître le rapport de pont, càd le rapport de démultiplication final (vitesse en km/h à 1000 tr/min). Si MB a réussi à beaucoup l'augmenter, la consommation sur autoroute, qui était LE point faible du 350e risque d'être un peu améliorée aussi. Même si ça ne descendra pas en-dessous de celle du 250, qui a le même moteur thermique et la 9G (sachant que l'hybridation ne sert à peu près à rien sur autoroute, et est plus que compensée par les 200 kg de batterie à traîner...). Donc on pourrait sans doute être à 0,5L de moins...

 

L'avantage du Q5, qui est de toute façon un peu supérieur dans tous les domaines à mon sens, c'est de plus qu'il tourne sur un 2.0 TFSI qui est largement supérieur au 2.0 Mercedes... (puissance, sonorité, conso). Je regarderai certainement de près, pour mon prochain véhicule, si je reste sur un SUV.

[boella]

Merci.

La 7G Tronic du 350e était particulière, car ne dispose pas de convertisseur de couple (afin de gérer l'hybridation), contrairement à la 7G traditionnelle. Ce qui rend d'ailleurs inutile le S&S. S'ils ont réussi à s'en affranchir sur le 300e, c'est un vrai progrès... Y compris sans doute en termes de fiabilité, car j'avoue avoir quelques doutes sur la tenue dans la durée de l'embrayage du 350e...

 

L'autre question est donc de connaître le rapport de pont, càd le rapport de démultiplication final (vitesse en km/h à 1000 tr/min). Si MB a réussi à beaucoup l'augmenter, la consommation sur autoroute, qui était LE point faible du 350e risque d'être un peu améliorée aussi. Même si ça ne descendra pas en-dessous de celle du 250, qui a le même moteur thermique et la 9G (sachant que l'hybridation ne sert à peu près à rien sur autoroute, et est plus que compensée par les 200 kg de batterie à traîner...). Donc on pourrait sans doute être à 0,5L de moins...

 

L'avantage du Q5, qui est de toute façon un peu supérieur dans tous les domaines à mon sens, c'est de plus qu'il tourne sur un 2.0 TFSI qui est largement supérieur au 2.0 Mercedes... (puissance, sonorité, conso). Je regarderai certainement de près, pour mon prochain véhicule, si je reste sur un SUV.

 

 

 

La réponse est dans mon post précédent, le rapport de démultiplication entre le 1er et le neuvième rapport étant de 9.15 (sur 9G), alors que le rapport de démultiplication entre le premier et le septième rapport étant de 6 (sur 7G), ça veut dire qu'à 1000T/m sur le dernier rapport, la vitesse en KM/h sera forcément supérieure avec la 9G

 

A vérifier lors d'un essai du 300e mais je ne pense pas me tromper (si c'est le cas, tu te feras un plaisir de me reprendre !).

[boella]

Pour donner un élément plus "concret", sur le dernier rapport à 2000T/m pile, je roule à 153km/h.

[hulky3]

 

 

La réponse est dans mon post précédent, le rapport de démultiplication entre le 1er et le neuvième rapport étant de 9.15 (sur 9G), alors que le rapport de démultiplication entre le premier et le septième rapport étant de 6 (sur 7G), ça veut dire qu'à 1000T/m sur le dernier rapport, la vitesse en KM/h sera forcément supérieure avec la 9G

 

A vérifier lors d'un essai du 300e mais je ne pense pas me tromper (si c'est le cas, tu te feras un plaisir de me reprendre !).

 

 

Ca n'est pour te reprendre, mais ça n'est pas forcément le cas.

Entre le moteur et la roue, il y a 2 choses

1) la boite

2) le pont

 

La vitesse de rotation de la roue, par rapport à l'arbre moteur est égal au produit des 2. C'est pour cela qu'avec la même boite, un GLC250d par exemple n'a pas la même vitesse à 1000 tour/min que son homologue essence (car un diesel tourne moins vite).

 

J'ai du mal à croire que MB fasse tourner un 300e 30% moins vite qu'un 350e. Car la puissance et la masse étant les mêmes, il n'y a pas de raison particulière à cela... Le pont devrait donc compenser au moins en grande partie cet écart. Mais qui sait?

 

Un moyen simple de vérifier serait de savoir à combien tourne un GLC 250 actuel, qui est déjà en 9G.

 

 

Je sais que pour un 350e, le rapport en 5ème est de 41,9 km/h pour 1000 tr/min. (source moniteur auto)

D'après https://en.wikipedia.org/wiki/ [...] nsmission, le 7eme rapport à 0,7276.

Donc, le 350e doit être 57,6 km/h aux 1000 tours.

Donc, à 140, 2430 tours/min...

 

Si le pont était le même, ça amènerait à 1600 tours/min... D'un point de vue régime de couple ça ne pose aucun problème, car le couple est constant à partir de ~1200 sur ce moteur turbo basse pression.

 

Mais la question est plutôt de savoir si avec 350 N/m et un tel rapport, il est possible de tirer une telle armoire normande. Et, si oui, pourquoi MB n'a pas réduit le pont de la 7G Tronic.

Je sais que le GLC 350e atteint sa vitesse max en 5eme. Donc même la 6eme n'arrive pas tirer jusqu'à 235, et donc même pas jusqu'à 220 -qui est la vitesse en pure thermique-. SI on considère que l'essentiel du "surbesoin" est proportionnel à la vitesse, ça veut dire que probablement il faut environ 0,9 x 220/140x57,6=79, pour que "ça passe", càd que la 7eme arrive tout juste à tirer la voiture à 140, en étant pieu au plancher en permanence.

EN suivant ce raisonnement, ça veut dire que le moteur 2.0 essence peut sans doute aller jusqu'à 60/65 km/h pour 1000 tour pour rouler en 7eme sans trop forcer. Ca permettrait donc de gagner environ 10% de régime moteur ?

 

A suivre...

[boella]

 

Ca n'est pour te reprendre, mais ça n'est pas forcément le cas.

Entre le moteur et la roue, il y a 2 choses

1) la boite

2) le pont

 

La vitesse de rotation de la roue, par rapport à l'arbre moteur est égal au produit des 2. C'est pour cela qu'avec la même boite, un GLC250d par exemple n'a pas la même vitesse à 1000 tour/min que son homologue essence (car un diesel tourne moins vite).

 

J'ai du mal à croire que MB fasse tourner un 300e 30% moins vite qu'un 350e. Car la puissance et la masse étant les mêmes, il n'y a pas de raison particulière à cela... Le pont devrait donc compenser au moins en grande partie cet écart. Mais qui sait?

 

Un moyen simple de vérifier serait de savoir à combien tourne un GLC 250 actuel, qui est déjà en 9G.

 

 

Je sais que pour un 350e, le rapport en 5ème est de 41,9 km/h pour 1000 tr/min. (source moniteur auto)

D'après https://en.wikipedia.org/wiki/ [...] nsmission, le 7eme rapport à 0,7276.

Donc, le 350e doit être 57,6 km/h aux 1000 tours.

Donc, à 140, 2430 tours/min...

 

Si le pont était le même, ça amènerait à 1600 tours/min... D'un point de vue régime de couple ça ne pose aucun problème, car le couple est constant à partir de ~1200 sur ce moteur turbo basse pression.

 

Mais la question est plutôt de savoir si avec 350 N/m et un tel rapport, il est possible de tirer une telle armoire normande. Et, si oui, pourquoi MB n'a pas réduit le pont de la 7G Tronic.

Je sais que le GLC 350e atteint sa vitesse max en 5eme. Donc même la 6eme n'arrive pas tirer jusqu'à 235, et donc même pas jusqu'à 220 -qui est la vitesse en pure thermique-. SI on considère que l'essentiel du "surbesoin" est proportionnel à la vitesse, ça veut dire que probablement il faut environ 0,9 x 220/140x57,6=79, pour que "ça passe", càd que la 7eme arrive tout juste à tirer la voiture à 140, en étant pieu au plancher en permanence.

EN suivant ce raisonnement, ça veut dire que le moteur 2.0 essence peut sans doute aller jusqu'à 60/65 km/h pour 1000 tour pour rouler en 7eme sans trop forcer. Ca permettrait donc de gagner environ 10% de régime moteur ?

 

A suivre...

 

 

A la base ta vraie question (je te cite) était : "si le dernier rapport est plus long, car cela pourrait réduire la conso sur autoroute. Mais je ne vois pas pourquoi il le serait..."

 

Je t'ai donc répondu que le rapport de démultiplication (sur 9G) entre le 1er et le neuvième rapport est de 9.15, alors que le rapport de démultiplication (sur 7G) entre le premier et le septième rapport est de 6 (je suis sûre de mes chiffres) et donc que forcément le dernier rapport serait plus long.

 

En revanche, je n'ai jamais affirmé que le 300e tourn(er)ait 30% moins vite que le 350e je n'en ai aucune idée précise, en effet on ne peut évidemment pas appliquer la règle 3 dans ce cas, reste que je suis sûre que ce 300e tournera moins vite (en 9G) que l'ancien 350e (en 7G), il ne peut en être autrement.

 

Après, je n'ai pas les compétences techniques pour "valider" ou non tes chiffres, mais je sais une chose : mon GLK (diesel 2143cm3) en 7G roulait à 138km/h en 7ème à 2000T/m, contre 153KM/h (au même régime) en 9ème avec mon GLC, et ce, avec le même bloc, ça c'est concret.

 

Donc oui, la 9G fera baisser le régime en vitesse de croisière (sur le dernier rapport) sur autoroute en plus de resserrer les rapports.

 

Sinon belle démo (même si j'ai rien capté, ni sur la forme ni surtout sur le fond), car il me semblait que ton questionnement était orienté "conso" plutôt que de savoir à quelle vitesse ta caisse atteignait sa VMax...

 

Pour ma part, cette question est sans intérêt, de mémoire je n'ai jamais dépassé les 170-180KM/h avec mon GLC et cette vitesse (amplement suffisante pour moi) peut être atteinte indifféremment sur les 3 derniers rapports sans aucun problème, en fait c'est juste une question de rapidité pour y arriver, forcément cela ira plus vite en 6ème qu'en neuvième .

[pedro99]

pour reboucler sur le sujet, en effet le coffre du 300e a l'air préservé et c'est tant mieux, je me demande quel espace nouveau est occupé par les batteries.

Pour moi il y a 3 points faibles à le 350e lié à son architecture/techno:

- latence entre marche avant/arriere (c'est une habitude à prendre et ça reste gérable, mais c'est sur que ce serait mieux sans)

- impossibilité de mettre la reservoir grande capacité, on bloque à 52 ou 55L (je ne sais plus de tete) à cause de batteries

- consommation très élevée et limite exponentielle au delà de 110/120km à cause de la 7G

 

 

si la 9G règle le probleme de conso et de latence c'est deja beaucoup, pour le reserver grande capacité j'y crois moins.

 

Pour ce qui est de la "sensation" de la 7G version 350e, impossible de sentir quoi que ce soit ou de faire la différence avec une 9G de 250 (hormis le passage à la pompe anticipé) du au moteur électrique qui lisse tout.

[Kingkhal]

Bonjour a tous, j'ai une question pour les parisiens. les bornes autolib fonctionnant de nouveau mais il on enlever le câble ou je me branchais avant, j'ai l'impression qu'il ne reste que une prise ?

savez quel prise /adaptateur faut t'il pour recharger a nouveau ? éventuellement un liens ?

je me suis déjà abonné 120€ an me semble t'il mais c'est ballot je dois encore changer de câble/connecteur

 

 

merci a vous et bon WE

 

C’est quand même très agaçant. J’ai fait comme toi: j’ai payé mes 120€ sans vérifier que mon ancien adaptateur autolib serait compatible... je ne me résous pas à investir encore 200€ dans un adaptateur qui va me servir peut être que quelques mois avant de partir à la poubelle !

[Kingkhal]

Je suis effaré par l’inflation tarifaire du GLC.

J’ai configuré un GLC300 essence (PAS HYBRIDE) à l’identique de mon GLC350e de 2017 Fascination : 80k€ au lieu de 70k€ avec l’hybride en moins et le kit Amg en plus.

Ca fait cher le MBUX

J’attends avec impatience de pouvoir configurer un GLC300e mais il devrait être encore plus cher... gloups.

[hulky3]

 

Sinon belle démo (même si j'ai rien capté, ni sur la forme ni surtout sur le fond), car il me semblait que ton questionnement était orienté "conso" plutôt que de savoir à quelle vitesse ta caisse atteignait sa VMax...

 

Pour ma part, cette question est sans intérêt, de mémoire je n'ai jamais dépassé les 170-180KM/h avec mon GLC et cette vitesse (amplement suffisante pour moi) peut être atteinte indifféremment sur les 3 derniers rapports sans aucun problème, en fait c'est juste une question de rapidité pour y arriver, forcément cela ira plus vite en 6ème qu'en neuvième .

Exactement. Je passais par la vitesse max pour calculer la démultiplication envisageable. Dans une logique de consommation...

[hulky3]

pour reboucler sur le sujet, en effet le coffre du 300e a l'air préservé et c'est tant mieux, je me demande quel espace nouveau est occupé par les batteries.

Pour moi il y a 3 points faibles à le 350e lié à son architecture/techno:

- latence entre marche avant/arriere (c'est une habitude à prendre et ça reste gérable, mais c'est sur que ce serait mieux sans)

- impossibilité de mettre la reservoir grande capacité, on bloque à 52 ou 55L (je ne sais plus de tete) à cause de batteries

- consommation très élevée et limite exponentielle au delà de 110/120km à cause de la 7G

 

 

si la 9G règle le probleme de conso et de latence c'est deja beaucoup, pour le reserver grande capacité j'y crois moins.

 

Pour ce qui est de la "sensation" de la 7G version 350e, impossible de sentir quoi que ce soit ou de faire la différence avec une 9G de 250 (hormis le passage à la pompe anticipé) du au moteur électrique qui lisse tout.

 

 

Conso élevée...à cause de la 7G. Je dirais plutôt à cause du SCx.

Si quelqu'un a une GLC250 et qu'il peut nous dire sa conso sur autoroute, on aura la réponse.

[boella]

Exactement. Je passais par la vitesse max pour calculer la démultiplication envisageable. Dans une logique de consommation...

 

 

Ok, et quel est le résultat de ce savant calcul ?

[hulky3]

 

Ok, et quel est le résultat de ce savant calcul ?

 

Cf la dernière phrase. "2.0 essence peut sans doute aller jusqu'à 60/65 km/h pour 1000 tour pour rouler en 7eme sans trop forcer. Ca permettrait donc de gagner environ 10% de régime moteur".

 

> Si effectivement les démultiplication est allongée de 10%, on doit pouvoir imaginer gagner entre 0,2 et 0,5L / 100 aux vitesses légales. Mais encore une fois je ne vois pas pourquoi cela serait le cas, vu que MB pouvait allonger le rapport de pont de la 7G Tronic...

[boella]

Cf la dernière phrase. "2.0 essence peut sans doute aller jusqu'à 60/65 km/h pour 1000 tour pour rouler en 7eme sans trop forcer. Ca permettrait donc de gagner environ 10% de régime moteur".

 

> Si effectivement les démultiplication est allongée de 10%, on doit pouvoir imaginer gagner entre 0,2 et 0,5L / 100 aux vitesses légales. Mais encore une fois je ne vois pas pourquoi cela serait le cas, vu que MB pouvait allonger le rapport de pont de la 7G Tronic...

 

[pedro99]

le GLC 300e est sur le configurateur français.

 

j'ai fais une config équivalente à mon 350e, il a pris presque 10k€ en prix public

[lombabons]

le GLC 300e est sur le configurateur français.

 

j'ai fais une config équivalente à mon 350e, il a pris presque 10k€ en prix public

 

C’est fou comme ca!!!

[Invité §yan701va]

Je viens de me faire une config d'un GLC 300e également.

J'obtient 82700€ en prix catalogue, avec un pack premium, une peinture métalisée, des jantes et les marche pieds, et le ABC.

Mon GLC 250d était sorti avec config égal à 73350€.

Ca me semble cohérent, sachant que le malus sera plus bas, et qu'il y 2000€/an de moins en TVS (en pro j'entends).

C'est aussi la gamme supérieure en terme de performance.

C'est dispo quand?

[rodi26]

Hello,

`

Quelqu'un sait quel est la taille du réservoir pour ce nouveau modèle et quelle distance on peut parcourir avec un seul plein ? Est-ce aussi faible qu'avec le modèle précédent ?

[boella]

Hello,

`

Quelqu'un sait quel est la taille du réservoir pour ce nouveau modèle et quelle distance on peut parcourir avec un seul plein ? Est-ce aussi faible qu'avec le modèle précédent ?

 

 

 

La bonne utilisation du mode électrique impactera forcément énormément la conso thermique.

 

Certains feront 650km avec les batteries pleines et le réservoir à ras la gueule et d'autres rouleront pendant des jours/semaines sans (presque) jamais passer en thermique...

 

Bref, ta question n'a pas vraiment de sens sur ce type d'autos

[rodi26]

Oui, ta remarque est juste et ma question manque de précision.

Je pose cette question car comme la plupart des gens je fais des parcours maison / boulot oû l’électrique est parfait et des plus longs trajets comme Paris-stasbourg et Paris-Rennes. Les retours que j’ai sur l’ancien modèle GLC Hybride est que dans ces conditions, l’autonomie dû à la taille du réservoir et au poids du bestiau, font qu’il faut bien surveiller la jauge d’essence sous peine de se retrouver à rouler à 90 sur l’autoroute pour tenir jusqu’à la prochaine station la conso en mode thermique étant importante.

Je voulais donc savoir si ce point avait été rectifié en augmentant la taille du réservoir (par exemple).

[hulky3]

Oui, ta remarque est juste et ma question manque de précision.

Je pose cette question car comme la plupart des gens je fais des parcours maison / boulot oû l’électrique est parfait et des plus longs trajets comme Paris-stasbourg et Paris-Rennes. Les retours que j’ai sur l’ancien modèle GLC Hybride est que dans ces conditions, l’autonomie dû à la taille du réservoir et au poids du bestiau, font qu’il faut bien surveiller la jauge d’essence sous peine de se retrouver à rouler à 90 sur l’autoroute pour tenir jusqu’à la prochaine station la conso en mode thermique étant importante.

Je voulais donc savoir si ce point avait été rectifié en augmentant la taille du réservoir (par exemple).

A ma connaissance la taille du réservoir n'a pas été modifiée. Le seul bénéfice possible est donc le passage à la 9G-Tronic. Mais je doute que tu passes sous les 9L en conduite rapide sur autoroute...

[boella]

A ma connaissance la taille du réservoir n'a pas été modifiée. Le seul bénéfice possible est donc le passage à la 9G-Tronic. Mais je doute que tu passes sous les 9L en conduite rapide sur autoroute...

 

 

Plutôt d'accord,

 

Le GLC dispose d'un réservoir d'environ 70L et, effectivement, même avec la 9G, il ne faudra pas compter moins de 9-10L/100 en thermique.

 

Dans le meilleur des cas, cette conso pourra descendre (un peu) en utilisation tranquille, sur nationales ou voies rapides à 90-110km/h.

 

En fait, comme je l'ai déjà expliqué plus haut, le 2L essence est soumis à de gros écarts de conso suivant l'utilisation, ce qui n'est pas le cas du bloc diesel (2143cm3 ou désormais 1950cm3) qui lui, n'a pas une grosse amplitude suivant qu'on roule cool, ou qu'on lui tape dedans.

[hulky3]

 

Plutôt d'accord,

 

Le GLC dispose d'un réservoir d'environ 70L et, effectivement, même avec la 9G, il ne faudra pas compter moins de 9-10L/100 en thermique.

 

Dans le meilleur des cas, cette conso pourra descendre (un peu) en utilisation tranquille, sur nationales ou voies rapides à 90-110km/h.

 

En fait, comme je l'ai déjà expliqué plus haut, le 2L essence est soumis à de gros écarts de conso suivant l'utilisation, ce qui n'est pas le cas du bloc diesel (2143cm3 ou désormais 1950cm3) qui lui, n'a pas une grosse amplitude suivant qu'on roule cool, ou qu'on lui tape dedans.

 

Exact. Les diesels sont beaucoup moins sensibles à la charge (au sens "demande de couple").

Ca descend quand même pas mal sur nationale, car le phénomène aérodynamique baisse très vite (au 1er ordre, il est proportionnel à la vitesse). avec la 7G, on passe grosso modo de 10 L/100 sur autoroute à 7 L/100 sur nationale.

[rodi26]

On m’a parlé de 12-13 L sur autoroute que 9-10l mais c’était le modèle précédent.

[hulky3]

On m’a parlé de 12-13 L sur autoroute que 9-10l mais c’était le modèle précédent.

 

Je doute que le passage à la 9G ait fait passer la conso de 9 à 12 L...

Et une conso de 12-13L sur le 350e, j'ai du mal à y croire, sauf à cruiser à 170 km/h du départ à l'arrivée...

[Invité §yan701va]

Je doute que le passage à la 9G ait fait passer la conso de 9 à 12 L...

Et une conso de 12-13L sur le 350e, j'ai du mal à y croire, sauf à cruiser à 170 km/h du départ à l'arrivée...

 

 

Faut voir, en général ils se débrouille pour faire en sorte que le régime moteur à 130km/h soit juste en dessous du régime de déclenchement du turbo. Et la ça consomme moins, surtout avec l'hybride qui aide en cas de léger devers.

Faut voir l'étagement de la boîte.

[pedro99]

 

Plutôt d'accord,

 

Le GLC dispose d'un réservoir d'environ 70L et, effectivement, même avec la 9G, il ne faudra pas compter moins de 9-10L/100 en thermique.

 

Dans le meilleur des cas, cette conso pourra descendre (un peu) en utilisation tranquille, sur nationales ou voies rapides à 90-110km/h.

 

En fait, comme je l'ai déjà expliqué plus haut, le 2L essence est soumis à de gros écarts de conso suivant l'utilisation, ce qui n'est pas le cas du bloc diesel (2143cm3 ou désormais 1950cm3) qui lui, n'a pas une grosse amplitude suivant qu'on roule cool, ou qu'on lui tape dedans.

 

 

le reservoir ne fait que 55L sur 350e, c'est le point faible sur autoroute.

le Q5 55 TFSIe a le meme pb (55L en hybride, 70L sur les thermiques)

Pour le X3 30e je n'ai pas trouvé la datasheet

[boella]

Exact. Les diesels sont beaucoup moins sensibles à la charge (au sens "demande de couple").

Ca descend quand même pas mal sur nationale, car le phénomène aérodynamique baisse très vite (au 1er ordre, il est proportionnel à la vitesse). avec la 7G, on passe grosso modo de 10 L/100 sur autoroute à 7 L/100 sur nationale.

 

 

Sur nationales à 90-100KM/h avec mon GLC 250d en mode sport (je le précise car à cette vitesse la BVA ne passe jamais en 9ème et oscille entre la 7ème et la 8ème) je suis à peine à 5.3L/100 sur un trajet vacances à 4 dans la caisse et le coffre rempli (d'ailleurs j'ai publié une photo un peu plus haut, sur une portion de nationales de 100km à 66KM/h de moyenne)

 

 

 

J'ajoute que je ne fais pas spécialement attention à ma conso et ne cherche jamais à faire une belle stat, bref cette conso, c'est la conso lambda de cette motorisation dans ces conditions, je vous laisse calculer la distance avec le plein (70L dans mon cas).

 

Pas mal pour un cube de 2 tonnes avec une transmission intégrale permanente, non ?

En sachant qu'à ce régime de rotation, les 500Nm de couple sont toujours dispo sans "kicker"

[boella]

 

le reservoir ne fait que 55L sur 350e, c'est le point faible sur autoroute.

le Q5 55 TFSIe a le meme pb (55L en hybride, 70L sur les thermiques)

Pour le X3 30e je n'ai pas trouvé la datasheet

 

 

Je suis d'accord,

 

55L pour un (très lourd) SUV de 2L essence, c'est vraiment trop peu !

 

C'est d'autant plus rageant que, dans la même auto mais en diesel, ils ont prévu un 70L (alors que la caisse consomme 30% de moins environ...)

 

 

Cherchez l'erreur

 

Moi, lorsque je fais le plein, je peux aller n'importe ou en France à partir de chez moi (IDF) sans ravitailler, et c'est plutôt cool (même si, de toutes façons, je m'arrête plusieurs fois en route pour me dégourdir les jambes).

 

Après, sur un Strasbourg/Biarritz, Lille/Nice ou Brest/Marseille, effectivement même les 70L ne suffisent pas.

[pedro99]

 

Je suis d'accord,

 

55L pour un (très lourd) SUV de 2L essence, c'est vraiment trop peu !

 

C'est d'autant plus rageant que, dans la même auto mais en diesel, ils ont prévu un 70L (alors que la caisse consomme 30% de moins environ...)

 

 

Cherchez l'erreur

 

Moi, lorsque je fais le plein, je peux aller n'importe ou en France à partir de chez moi (IDF) sans ravitailler, et c'est plutôt cool (même si, de toutes façons, je m'arrête plusieurs fois en route pour me dégourdir les jambes).

 

Après, sur un Strasbourg/Biarritz, Lille/Nice ou Brest/Marseille, effectivement même les 70L ne suffisent pas.

 

 

Yes, après si on m'avait ok pour 70L mais on t’ampute encore plus le coffre, je n'aurais pas forcement signé

seul le Volvo XC60 T8 semble avoir réussi le tour de force grosses batterie + gros réservoir (il est meme plus gros sur le T8 que sur les thermiques purs).

apres dans la gamme du dessus GLE/Q7/X5/XC90 il n'y a pas ce problème (mais la voiture est encore plus lourde et "brique")

[hulky3]

 

Yes, après si on m'avait ok pour 70L mais on t’ampute encore plus le coffre, je n'aurais pas forcement signé

seul le Volvo XC60 T8 semble avoir réussi le tour de force grosses batterie + gros réservoir (il est meme plus gros sur le T8 que sur les thermiques purs).

apres dans la gamme du dessus GLE/Q7/X5/XC90 il n'y a pas ce problème (mais la voiture est encore plus lourde et "brique")

Eh oui, car Volvo a logé les batteries dans le tunnel de transmission...

[hulky3]

 

Je suis d'accord,

 

55L pour un (très lourd) SUV de 2L essence, c'est vraiment trop peu !

 

C'est d'autant plus rageant que, dans la même auto mais en diesel, ils ont prévu un 70L (alors que la caisse consomme 30% de moins environ...)

 

 

Cherchez l'erreur

 

Moi, lorsque je fais le plein, je peux aller n'importe ou en France à partir de chez moi (IDF) sans ravitailler, et c'est plutôt cool (même si, de toutes façons, je m'arrête plusieurs fois en route pour me dégourdir les jambes).

 

Après, sur un Strasbourg/Biarritz, Lille/Nice ou Brest/Marseille, effectivement même les 70L ne suffisent pas.

 

Cela a permis de limiter l'amputation du coffre. Et les 55L ne me posent aucun problème car, comme tu le dis, de toute façon, on s'arrête en gros tous les 300 km. Donc 500km d'autonomie (voire un peu plus, car, en pratique, ma consommation moyenne sur un long trajet est plutôt de 9 L), ça n'est vraiment pas un soucis..

 

 

Et, par ailleurs, avec l'électrique, je ne fais jamais le plein en-dehors de mes longs trajets. Ce qui est bien appréciable vue la raréfaction des pompes à Paris.

 

Je suis peu adepte de l'autosatisfaction ou de la méthode Coué, mais je dois dire que si je devais choisir à nouveau un GLC, je prendrais sans hésiter un 300e plutôt qu'un thermique classique... Et mon prochain véhicule sera de toute façon un Plug-In Hybride, suite à cette 1ère expérience.

[boella]

Cela a permis de limiter l'amputation du coffre. Et les 55L ne me posent aucun problème car, comme tu le dis, de toute façon, on s'arrête en gros tous les 300 km. Donc 500km d'autonomie (voire un peu plus, car, en pratique, ma consommation moyenne sur un long trajet est plutôt de 9 L), ça n'est vraiment pas un soucis..

 

 

Et, par ailleurs, avec l'électrique, je ne fais jamais le plein en-dehors de mes longs trajets. Ce qui est bien appréciable vue la raréfaction des pompes à Paris.

 

Je suis peu adepte de l'autosatisfaction ou de la méthode Coué, mais je dois dire que si je devais choisir à nouveau un GLC, je prendrais sans hésiter un 300e plutôt qu'un thermique classique... Et mon prochain véhicule sera de toute façon un Plug-In Hybride, suite à cette 1ère expérience.

 

 

De toute façon, on va tous y passer même si nos motivations seront différentes

[hulky3]

 

De toute façon, on va tous y passer même si nos motivations seront différentes

 

Probable... mais tu verras que quand tu auras roulé en electrique en ville, tu auras du mal à faire marche arrière

[Dom85]

Ah bon, pas de marche arrière en électrique ?

Pas très pratique alors

[boella]

Ah bon, pas de marche arrière en électrique ?

Pas très pratique alors