Le Cayenne Turbo est il un achat raisonnable???

[Invité §spo068Rv]

Pourtant moins de 6s sur le 0-100, théoriquement tu es au fond du siège

Y a quand même très peu de véhicule qui peuvent avancer de tels chiffres.

 

Franchement, au niveau du collage dans le siege : je n'ai rien senti. On sent bien que ca pousse, le compteur monte proprement mais c'est avare en sensations.

 

La semaine derniere j'ai essayé une vielle XJR 375ch de 99 : là oui j'étais collé....

[Invité §ode046jb]

Franchement, au niveau du collage dans le siege : je n'ai rien senti. On sent bien que ca pousse, le compteur monte proprement mais c'est avare en sensations.

 

La semaine derniere j'ai essayé une vielle XJR 375ch de 99 : là oui j'étais collé....

 

Je comprends pas bien alors ...

Normalement ce sont les lois de la physique ....

Si en moins de 6s tu es à 100 km/h, tu as forcément été collé au siège pendant ces 6s

Après comparativement à certaines GT, y a le bruit du moteur aussi qui joue beaucoup, sur les cayenne turbo 2003-2006, le bruit est pas génial génial par rapport au nouvel échappement sport des nouveaux

Sur les coupés, tu es raz du bitume y a beaucoup de bruit donc ton cerveau te dit : ouahh impressionnant ! mais en fait tu vois le cayenne à côté te dépasser

[Invité §ned886gA]

Je comprends pas bien alors ...

Normalement ce sont les lois de la physique ....

Si en moins de 6s tu es à 100 km/h, tu as forcément été collé au siège pendant ces 6s

Après comparativement à certaines GT, y a le bruit du moteur aussi qui joue beaucoup, sur les cayenne turbo 2003-2006, le bruit est pas génial génial par rapport au nouvel échappement sport des nouveaux

Sur les coupés, tu es raz du bitume y a beaucoup de bruit donc ton cerveau te dit : ouahh impressionnant ! mais en fait tu vois le cayenne à côté te dépasser

 

 

Revois tes lois alors... Quant tu prends le TGV tu sens les 300 KMs/H

 

Pour là c'est pareil, y a tellement de confort que tu ne sens presque rien.

[Invité §fai130FX]

La question est : un Cayenne Turbo est-il un achat raisonnable ?

La réponse est évidente, NON !!!

Mais il convient d'ajouter : Doit-on être raisonnable ?

Si l'on ne devait que vivre raisonnablement, la vie ne serait-elle pas d'une tristesse à mourir ?

Bien entendu, il ne s'agit pas avec un salaire inférieur à 2000 euros mensuel d'acheter un cayenne turbo, là, ce ne serait plus du non raisonnable mais du quasi suicide.. mais franchement, le plaisir ne vaut-il pas quelques sacrifices ?

Et ce raisonnement est aussi valable pour n'importe quel plaisir ..

[Invité §ode046jb]

 

Revois tes lois alors... Quant tu prends le TGV tu sens les 300 KMs/H

 

C'est bien de lire 1 ligne sur 2 ....

On parlait de l'accélération en moins de 6s !!!

Câ doit faire un moement que tu n'as pas pris le TGV .... il met légèrement plus de 6s pour atteindre les 100 km/h

 

[Invité §ode046jb]

La question est : un Cayenne Turbo est-il un achat raisonnable ?

La réponse est évidente, NON !!!

Mais il convient d'ajouter : Doit-on être raisonnable ?

Si l'on ne devait que vivre raisonnablement, la vie ne serait-elle pas d'une tristesse à mourir ?

Bien entendu, il ne s'agit pas avec un salaire inférieur à 2000 euros mensuel d'acheter un cayenne turbo, là, ce ne serait plus du non raisonnable mais du quasi suicide.. mais franchement, le plaisir ne vaut-il pas quelques sacrifices ?

Et ce raisonnement est aussi valable pour n'importe quel plaisir ..

 

Belle analyse

[steph87]

 

Revois tes lois alors... Quant tu prends le TGV tu sens les 300 KMs/H

 

Pour là c'est pareil, y a tellement de confort que tu ne sens presque rien.

 

 

C'est surtout qu'il ne faut pas confondre acceleration et vitesse relative.

 

A vitesse stabilisé ton corps ne subit plus aucune acceleration, tu ne "ressens" donc rien pourtant que ce soit dans le cayenne ou dans le TGV tu deplace a des vitesses illégales.

 

 

 

 

[Invité §spo068Rv]

Je comprends pas bien alors ...

Normalement ce sont les lois de la physique ....

Si en moins de 6s tu es à 100 km/h, tu as forcément été collé au siège pendant ces 6s

Après comparativement à certaines GT, y a le bruit du moteur aussi qui joue beaucoup, sur les cayenne turbo 2003-2006, le bruit est pas génial génial par rapport au nouvel échappement sport des nouveaux

Sur les coupés, tu es raz du bitume y a beaucoup de bruit donc ton cerveau te dit : ouahh impressionnant ! mais en fait tu vois le cayenne à côté te dépasser

 

 

0/100:

Cayenne Turbal : 5,7

XJR : 5,6 s

 

Pour le cayenne, lors de l'essai j'ai remarqué qu'en mode "D" on ne part pas en 1ere, mais en 2eme : cela doit expliquer le coté lourd des decollages...

Par contre, Lors des kick down de 40-50 à 100-120 : franchement au niveau sensation ca n'a rien à voir, le cayenne est largement en retrait...

Enfin, il ne semble pas possible d'avoir de conso instantannée sur le cayenne turbo ? c'est normal ?

 

[Invité §ned886gA]

 

C'est surtout qu'il ne faut pas confondre acceleration et vitesse relative.

 

A vitesse stabilisé ton corps ne subit plus aucune acceleration, tu ne "ressens" donc rien pourtant que ce soit dans le cayenne ou dans le TGV tu deplace a des vitesses illégales.

 

 

 

 

 

 

OK... Roule à 25O, tu sens la vitesse, encore mieux en moto. Rien à voir avec la vitesse stabilisée. C'est simplement que 250 dans un salon roulant et 250 dans une barquette, ce n'est pas dutout la même chose.

[maillekilleur]

euh non, ce que disait steph est tout à fait juste. toi quand tu prend l'avion qui va à 700, tu sens quelque chose? la sensation de "poussée" dont il parle est uniquement un phénomène d'accélération.

 

Certes dans une voiture après tu peux "sentir" la vitesse grâce aux bruits aérodynamique, tremblements, paysage qui défile... Mais certainement pas avec la poussée.

 

En moto, le phénomène est complètement différent, le déplacement dans l'air faisant une force contre toi.

[Invité §ode046jb]

 

 

OK... Roule à 25O, tu sens la vitesse, encore mieux en moto. Rien à voir avec la vitesse stabilisée. C'est simplement que 250 dans un salon roulant et 250 dans une barquette, ce n'est pas dutout la même chose.

 

Tu t'égares mais c'est pas grave ....

Tout le monde parle d'accélération / reprise et toi tu arrives avec une pseudo démonstration à vitesse constante ...

Steph a raison et moi aussi :q

[Invité §ode046jb]

 

0/100:

Cayenne Turbal : 5,7

XJR : 5,6 s

 

Pour le cayenne, lors de l'essai j'ai remarqué qu'en mode "D" on ne part pas en 1ere, mais en 2eme : cela doit expliquer le coté lourd des decollages...

Par contre, Lors des kick down de 40-50 à 100-120 : franchement au niveau sensation ca n'a rien à voir, le cayenne est largement en retrait...

Enfin, il ne semble pas possible d'avoir de conso instantannée sur le cayenne turbo ? c'est normal ?

 

mouai bizzare quand même parce que en reprise les chiffres plaident en faveur du cayenne (et c'est normal compte tenu des turbo et du couple largement supérieur qui joue surtout dans l'exercice des reprises même si le poids est là aussi ...)

http://www.zeperfs.com/duel1042-187.htm (Cayenne Turbo 450 CV car le 500 )

Personnellement avant d'acheter le mien, j'ai essayé le Turbo ph2 500cv et franchement en reprise c'est tout simplement hallucinant, la tiptronic est pas "hyper" reactive mais lorsque le KD estt effectué c'est vraiment ... violent comme coup dans les reins

Je pense vraiment que effectivement peut-être les sensations sont décuplées dans un coupé mais niveau efficacité pure le cayenne Turbo a peu de concurrents.

[Invité §stb110hb]

Beaucoups qui l'on essayé disent que le Cayenne Turbo est une vraie sportive.

[Invité §ode046jb]

Beaucoups qui l'on essayé disent que le Cayenne Turbo est une vraie sportive.

 

Je n'irai pas jusque là. En terme d'efficacité pure (accélération, reprises) ... en ligne droite oui.

Mais à chiffres de performances équivalents il ne pourra suivre une GT (type M5) ou vraie sportive (type porsche coupé) sur circuit, surtout qu'au bout de quelques tours, compte tenu du poids et en l'absence de freins céramiques les freins commencent vraiment à perdre de leur efficacité.

[Invité §dam566Xz]

Sinon est-ce que quelqu'un à les consommations réelles ( et non par Porsche...) du cayenne dans les différentes motorisations ? (V6/V8 et Turbo)

 

Merci d'avance

[Invité §spo068Rv]

mouai bizzare quand même parce que en reprise les chiffres plaident en faveur du cayenne (et c'est normal compte tenu des turbo et du couple largement supérieur qui joue surtout dans l'exercice des reprises même si le poids est là aussi ...)

http://www.zeperfs.com/duel1042-187.htm (Cayenne Turbo 450 CV car le 500 )

Personnellement avant d'acheter le mien, j'ai essayé le Turbo ph2 500cv et franchement en reprise c'est tout simplement hallucinant, la tiptronic est pas "hyper" reactive mais lorsque le KD estt effectué c'est vraiment ... violent comme coup dans les reins

Je pense vraiment que effectivement peut-être les sensations sont décuplées dans un coupé mais niveau efficacité pure le cayenne Turbo a peu de concurrents.

 

 

 

C'est troublant ton lien, car franchement pour moi le cayenne était largement en dessous de la XJR au niveau perf, hors c'est l'inverse...

 

Faudrait que j'essaye un 2 eme cayenne turbo, car j'ai maintenant un gros doute sur celui que j'ai essayé..

 

[steph87]

Tu t'égares mais c'est pas grave ....

Tout le monde parle d'accélération / reprise et toi tu arrives avec une pseudo démonstration à vitesse constante ...

Steph a raison et moi aussi :q

 

Voila

[Epicure06]

Les sensations d'accélération dont très subjectives.

Moi qui prend souvent l'avion, ma phase préférée est bien sûr le début du décollage, au moment où le pilote met les gazs en grand. Et bien, la poussée d'un 747, qui est plus forte que celle d'un plus petit, est perçue de manière moins violente car plus feutrée. Subjectivement, on a l'impression d'être moins collé au siège. Objectivement pourtant, la poussé est plus forte.

CQFD.

Vale.

 

Epicure.

[Invité §air483wg]

@ Epicure : Alors, l'explication sur tes sensations, je peux te la donner concernant les avions

C'est exactement la même chose qui se passe en moto entre un 4 cylindres et un bi-cylindres...

Sur un 747, tu as 4 moteurs alors que sur les petits porteurs, il y en a 2.

Sachant que la vitesse (V1) a atteindre pour le décollage est la même pour tous les avions et que la longueur de la piste aussi, la poussée à fournir est plus importante pour un bi-moteur que pour un 4 moteur. D'où, ta sensation plus "violente" sur un petit porteur par rapport au 747, donc rien à voir avec la taille et le confort qui est le même. Sur un 777 qui est aussi gros qu'un 747 et qui n'a que deux (énormes) moteurs, on ressent vraiment la différence...

Pour en revenir aux motos, c'est la même chose pour ceux qui sont motards, et c'est pour ça qu'il y a des adeptes de Harley : les moteurs ne sont pas très puissants ( 100 cv à tout péter ) mais niveau coup de pied au cul, ça dépasse très largement une sportive japonaise (4 cylindres) qui va faire le double en puissance (180 voire 200 cv)...

Voilà, c'était un petit apparté mais je trouvais ça intéressant de le souligner...

[Invité §YAC304Un]

Juste pour dire aussi que sur ce type de moteur turbo assez puissant, si il y a les débitmètres qui ont un coup dans la gueule ou les turbo un peut rincé du a une mauvaise utilisations ( respect des temps de chauffe), voir des fuite de durite sur le circuit de suralimentation, la différence de puissance peut être énorme !

 

ne pas hésiter à en essayer plusieurs pour se faire une opinion sur la santé du bébé.

 

@ Epicure : concernant le "too much" du béstiau, cela n'engage que moi mais dans la vie il vaut mieux faire envie que pitié ... préfère m'afficher dans un Cayenne que dans une voiture tuning pinpin ... après le tout est de rester correct avec les autres usagé et les personnes qui viennent te poser des questions.

 

Je suis "jeune" et j'ai déjà eu quelques belles voitures, je n'ai jamais eu de soucis par rapport à ça (touch wood) , suffit de rester simple.

 

 

 

 

[Epicure06]

@ Epicure : Alors, l'explication sur tes sensations, je peux te la donner concernant les avions

C'est exactement la même chose qui se passe en moto entre un 4 cylindres et un bi-cylindres...

Sur un 747, tu as 4 moteurs alors que sur les petits porteurs, il y en a 2.

Sachant que la vitesse (V1) a atteindre pour le décollage est la même pour tous les avions et que la longueur de la piste aussi, la poussée à fournir est plus importante pour un bi-moteur que pour un 4 moteur. D'où, ta sensation plus "violente" sur un petit porteur par rapport au 747, donc rien à voir avec la taille et le confort qui est le même. Sur un 777 qui est aussi gros qu'un 747 et qui n'a que deux (énormes) moteurs, on ressent vraiment la différence...

Pour en revenir aux motos, c'est la même chose pour ceux qui sont motards, et c'est pour ça qu'il y a des adeptes de Harley : les moteurs ne sont pas très puissants ( 100 cv à tout péter ) mais niveau coup de pied au cul, ça dépasse très largement une sportive japonaise (4 cylindres) qui va faire le double en puissance (180 voire 200 cv)...

Voilà, c'était un petit apparté mais je trouvais ça intéressant de le souligner...

 

 

Salut airfranco,

 

Pour les motos et les voitures, il n'y a pas que la puissance mais aussi le couple (plus élevé sur un Harley que sur un hyper sport Japonnais) qui est important dans la sensation d'accélération.

Pour les avions, je ne suis pas d'accord quand tu dis que la vitesse à atteindre pour le décollage est la même pour tous ; cela dépend du poids et des ailes.

Je ne te parle même pas de la longueur des pistes qui varient suivant les aéroports (certains ne peuvent d'ailleurs pas accueillir tous les avions (cfr la comparaison entre l'aéroport de Nice et de Mandelieu)).

Pour avoir déjà piloté un petit coucou, je peux te dire que la vitesse au décollage est bien moindre que sur un 747. De plus, j'ai pris l'exemple du 747 dans ma précédente intervention mais tu as des gros porteurs qui sont bi-moteur (2 très gros moteurs) et la sensation d'accélération est aussi étouffée que sur le 747.

[Invité §air483wg]

Tu prends un cas extreme, comparer un petit coucou avec un 747...

Moi, je te parle d'avions plus conséquents...Le V1 (vitesse à atteindre pour le décollage) d'un 320 est quasiment le même que pour un 747, ce qui change, c'est juste la durée que met l'avion à l'atteindre

Et pour voler "régulièrement" dans tous ces appareils, je peux te dire que la sensation de coup de pied au cul est flagrante sur un 777 par rapport au 747, et pourtant, ce sont deux avions de même gabarit...

 

Et concernant le couple sur les motos, je suis tout à fait d'accord avec toi, c'était même l'idée que j'avais en exposant mes dires : la puissance à elle seule ne veut rien dire en ce qui concerne les sensations (ici,le coup de pied au cul)...

[Invité §inv201TF]

Bonjour, en tant que possesseur d'un Cayenne S, j'ai eu le meme raisonnement que vous... Moi aussi je ne roule que 10000 par an, j'ai une voiture de fonction et du coup cela devient ma voiture familiale pour le week end et les vacances.

 

La conso est de, soyons clair, Minimum 17 litres aux 100, donc au moins 3 de plus sur un turbo... En résumé, pour 140 euros de plein (100 litres), tu vas rouler maxi 600 bornes, mais alors grand maxi... Le moindre dépassement en mettant l pied au fonds et la jeuge prend une claque, et je plaisante pas...

 

Pis il y a les impondérables : - boite de vitesses tres fragile ---> mini 5000 euros si problemes

- problemes des durites dans le V moteurs --> 3000 euros car dépose moteur

- arbre qui lache a env. 100 000 kms ---> 1500 euros

- des revisions a au moins 500 euros hors reseau porsche bien sur

- bobines d'alluamge qui petent sans arret, à 85€ piece x 8

 

Je vais arreter la car la liste est tres longue...

 

En clair, si tu es pret a mettre 100 euros d'essence a chaque fois que tu t'en sert le WE, que tu n'es pas à

2000 euros pret pour payer une facture imprevue, alors fonce...

 

SINON, cette voiture est formidable, et dans le style c'est moi qui arrive, tu feras pas mieux LOL.. Ca en jette vraiment, mais c'est à ce prix...

 

PS pour les perfs : la meilleure des 911 ou des ferrari ne vous emmenera pas en vacances avec toute la famille et les bagages sur un ronronnement de V8 et des relances de folies sur autoroute...

 

J'espere que cela vous aidera

 

a+

[Invité §ame740JN]

Bonjour, en tant que possesseur d'un Cayenne S, j'ai eu le meme raisonnement que vous... Moi aussi je ne roule que 10000 par an, j'ai une voiture de fonction et du coup cela devient ma voiture familiale pour le week end et les vacances.

 

La conso est de, soyons clair, Minimum 17 litres aux 100, donc au moins 3 de plus sur un turbo... En résumé, pour 140 euros de plein (100 litres), tu vas rouler maxi 600 bornes, mais alors grand maxi... Le moindre dépassement en mettant l pied au fonds et la jeuge prend une claque, et je plaisante pas...

 

Pis il y a les impondérables : - boite de vitesses tres fragile ---> mini 5000 euros si problemes

- problemes des durites dans le V moteurs --> 3000 euros car dépose moteur

- arbre qui lache a env. 100 000 kms ---> 1500 euros

- des revisions a au moins 500 euros hors reseau porsche bien sur

- bobines d'alluamge qui petent sans arret, à 85€ piece x 8

 

Je vais arreter la car la liste est tres longue...

 

En clair, si tu es pret a mettre 100 euros d'essence a chaque fois que tu t'en sert le WE, que tu n'es pas à

2000 euros pret pour payer une facture imprevue, alors fonce...

 

SINON, cette voiture est formidable, et dans le style c'est moi qui arrive, tu feras pas mieux LOL.. Ca en jette vraiment, mais c'est à ce prix...

 

PS pour les perfs : la meilleure des 911 ou des ferrari ne vous emmenera pas en vacances avec toute la famille et les bagages sur un ronronnement de V8 et des relances de folies sur autoroute...

 

J'espere que cela vous aidera

 

a+

 

 

Merci pour cette intervention

[Invité §air483wg]

La conso est de, soyons clair, Minimum 17 litres aux 100, donc au moins 3 de plus sur un turbo... En résumé, pour 140 euros de plein (100 litres), tu vas rouler maxi 600 bornes, mais alors grand maxi... Le moindre dépassement en mettant l pied au fonds et la jeuge prend une claque, et je plaisante pas...

 

 

 

Eh bien figure-toi qu'avec mon V6, j'ai la même conso (17 l/100) alors que je fais quand meme vachement attention...

 

Ca me fait réflechir...et je sens que je vais prendre un cayenne plus tôt que prévu parce que le touareg est sympa, le V6 est sympa, mais tout ça, ça manque un peu de watts...Autant prendre un V8 qui aura la même conso

[Invité §spo068Rv]

Sur le net, selon les chiffres officiels on aurait

Consommation combinée: env. 15,7 l/100 km

Consommation (ville): env. 21,9 l/100 km

Consommation (route): env. 11,9 l/100 km

 

J'ai du mal à croire le 3 eme chiffre.

[Invité §fab357qk]

Re bonjour

Je vais répondre la plus simplement du monde : Départ Chalons en champagne, je prends l'auroroute, remise a zéro de l'ordi, je cale 130 kms/h au régulateur, seul dans la voiture qui n'est pas chargée... arrivée Dijon, + 200 kms plus loins --> Résultat, 15 litres de conso moyenne sans même une seule acceleration, que dalle..

Donc le 11,9l est Impossible a réaliser, même a 90km/heure sur route, ne revez pas....

Moi en conduite extra cool, sans faire de ville, c'est 17 de moyenne... Si tu tire, c'est 25 litres, et j'ai qu'un S de 340 cv, pas un turbo S de 550 cv.... à méditer lol

Sinon, pour le V6, tu as tous les inconvénients sans les avantages... Tu consommes autant sans avoir les watts...

Je te dirais achete un Cayenne, la c clair...

Bonne soirée...

 

PS: cela dit, j'ai des amis qui ont des cls 500, 500sl, M3 etc... Et ils consomme tous plus de 17 litres aussi, donc en clair, ceux qui vous disent consommer 10-12 avec une vrai voiture, je n'en crois rien... sauf si on pense qu'un 530D est une voiture puissante

 

[Invité §spo068Rv]

ceux qui vous disent consommer 10-12 avec une vrai voiture, je n'en crois rien... sauf si on pense qu'un 530D est une voiture puissante

 

 

Avec ma Quattroporte 1999 qui n'est qu'un V6 bitubo de 290 ch, je fais bien du 10/12 litres en mode pepere...

Comme quoi, l'ennemi du cayenne c'est bien son poids...

 

 

[Invité §YAC304Un]

Pour ce qui est KIN V6 hormis le son du moulin .... il sert à rien ( conso perf ...)

 

Pour la conso du V8 j'ai réussi à descendre à 14 litres en agglomération (périf et départemental) mais clair sa table sur du 17 litre ne normal.

 

@ fabriceo8 : la seul sportive qui ne consomme pas est pour moi la M3 E46 avec un bon 13 litres de moyenne alors que je tenais un 15 litres sur mon S3 evo 225 ABT ....

[Epicure06]

Je parvenais à ne consommer que 10l/100kms avec mon M3 3.2 ... mais uniquement à 140 stabilisé sur autoroute. Si non, c'était plutôt entre 16 et 18l/100kms.

Avec mon Range diesel, c'est 12l sur autoroute et 16l en ville dans les même conditions.

Avec ma Lag V6 c'est 10 et 16l, toujours dans les mêmes conditions.

[Invité §ode046jb]

sauf si on pense qu'un 530D est une voiture puissante

 

Prendre une 535D, consommation environ 10 et tu laisses le cayenne S 340 derrière à la fois en accélération et en reprise ... J'en ai eu une pendant 1 an et ensuite un X3 SD eh bien c'est quand même des sacrés moulins !!! bon il manque tout le charme du son des V6/V8 essence c'est vrai.

[Invité §ame740JN]

l`agrement n` a quand meme rien a voir.

mais c`est clair que les perfs sont la

[Invité §ode046jb]

l`agrement n` a quand meme rien a voir;

 

Ca dépend de ce qu'on entend par agrément !!

Niveau sonorité, je le répète oui mais rouler pèpère sur le couple ENORME de la 535 ça s'appelle aussi de l'agrément.

Moi je l'adorait cette 535 mais il me fallait plus grand d'où passage au Q7 puis maintenant au cayenne

[Invité §stb110hb]

Ca dépend de ce qu'on entend par agrément !!

Niveau sonorité, je le répète oui mais rouler pèpère sur le couple ENORME de la 535 ça s'appelle aussi de l'agrément.

Moi je l'adorait cette 535 mais il me fallait plus grand d'où passage au Q7 puis maintenant au cayenne

 

 

 

+1

 

Mon gl420cdi me donne un agrement de conduite, meme si le ralenti n'a pas la sonorité d'une corvette. Ses 71,4 de couple aident beaucoups coté agrement, et ses 306cv (debridé a 325cv chez MB) me laissent flirter avec les 240kmh (compteur) sans difficulté. Tout ça pour une conso moyenne de d'a peine 12l/100. A 130kmh a vitesse stabilisée sur une longue distance (500km) la conso tombe a 10,4l/100 .

Evidament cette voiture de 2600kg a vide n'accelere pas comme une 911 ni meme comme un Cayenne Turbo, mais est-ce reelement important sur un 4x4?

[Invité §EGA647MG]

Bonsoir à tous,

En tant que tout nouveau membre, je me dois de saluer la qualité des échanges sur ce forum, et vous félicite tous, pour la pertinence de vos analyses et interventions.

Etant dans la même problématique que Epicure06, j'étais dans l'embarras. Acheter ou pas? raisonable ou pas.

J'ai donc pris la peine de lire TOUTES vos interventions, pour y voir plus clair, et dans mon analyse à moi, j'oppose à la raison, la passion, et au final je mets un zeste de philosophie.

A lire Fabrice08, on prends la mesure de l'engagement. ça calme tout de suite les ardeurs.Donc il faut être raisonnable.

A lire Fairline plus haut on laisse la passion avoir raison de nous, et là on franchit le pas.

Au fond, je commence à devenir philosophe en disant qu'on n'a qu'une seule vie... pourquoi se priver ???? Clairement pour moi ce serait une voiture pour rouler le dimanche., un pur plaisir.

Allez je vais être "raisonnablement passionné" en disant que je vais rouler très peu pour repousser les échéances d'entretien.et en cas de grosse panne.... "souffre et meurt sans parler" Epicure

PS . qqn pourrait-il m'expliquer comment insérer le commentaire d'un intervenant pour réagir juste en dessous?