[Sujet Officiel] Renault Espace IV 3.5 V6

[Invité §ode046jb]

ah !! heureux de te voir revenir sur Terre (ou plutôt repartir dans l'Espace ;-))

[Invité §dro815xZ]

la métaphore est belle !!! félicitations !!!

 

j'avais dit que je voulais éviter de passer du trop raisonnable (toy) au très déraisonnable (gros 4x4 ou S500) donc je vais m'en tenir à cela et poursuivre mes recherches pour un monospace essence et si possible le Renault

 

comme je n'ai pas encore pris le temps de passer une annonce pour mon auto (je ne suis en fait pas pressé), je continure à me renseigner mais à force d'en parler, l'eau vient vite à la bouche..

 

à voir.

[Invité §bib324IE]

je vais m'en tenir à cela et poursuivre mes recherches pour un monospace essence et si possible le Renault

 

De toute façon, si vous recherchez un monospace qui ait la «patate» , il n’y a pas vraiment d’autre option à l’espace V6.

 

Juste à choisir la finition ; et encore car pour un achat d’occase autant chercher directement l’initial.

 

[Invité §dro815xZ]

c'est une option qui me plairait bien...

 

j'essaie de voir un peu ce qui parait être le plus intéressant en matière d'occasion. On trouve des Initiales de 2003 avec 35-40000kms pour un peu plus de 20000e ou des privilèges plus récents avec 2X moins de kms.

 

en parcourant les annonces, j'ai découvert des offres intéressantes sur le 8O7 V6 bien équipé et avec peu de kilomètres. C'est certainement un bon véhicule mais on dirait qu'il tient encore moins bien la cote car moins "plus" dans tous les domaines et surtout je pense avec une cote d'amour beuacoup moins grande que l'espace.

[Invité §dro815xZ]

bonjour,

 

après quelques jours de silence - la fréquentation de ce topic ayant été très calme pour le moins, je revien vers vous pour demander aux possesseurs d'espace V6-3.5 : aviez vous hésité entre l'espace et les 807 ou C8 équipé du V6-3.0L ??

 

si je vous demande, c'est parce que, vous l'aurez bien compris, en parcourant les annonces j'ai découvert ces concurrents.

 

Quels sont selon vous les plus (portes coulissantes électriques,prix en occasion moindre, rendement cv/l identique ???) et les moins (sièges moins modulables, ceintures non embarquées, pas de lunette ouvrante, pas de système main libre...) en dehors de l'aspect esthétique forcément subjectif...

 

Je suis comme vous, j'avoue que je préfère de loin le renault mais les autres sont ils vraiment à écarter ??

 

merci pour vos appréciations à venir

[Invité §dro815xZ]

pour info et à l'attention de ceux qui lisent encore ce topic (s'il y en a encore ??), j'ai définitivement laissé tomber l'idée de la S500 car en fait je savais qu'elle n'avais que 60000Kms et un super équipement le tout pour un prix officiel de 27000€ mais j'ai appris qu'elle était de 1999 : donc trop vieux à mon gout...

 

voilà...

 

par contre toujours en attente d'avis sur les comparaisons Espace V6 et 807V6

 

merci

[Invité §bob778XE]

pour info et à l'attention de ceux qui lisent encore ce topic (s'il y en a encore ??), j'ai définitivement laissé tomber l'idée de la S500 car en fait je savais qu'elle n'avais que 60000Kms et un super équipement le tout pour un prix officiel de 27000€ mais j'ai appris qu'elle était de 1999 : donc trop vieux à mon gout...

 

voilà...

 

par contre toujours en attente d'avis sur les comparaisons Espace V6 et 807V6

 

merci

Je trouve qu'ils ne jouent pas dans la même catégorie. Le 807 est plutot comparable à un Espace3 V6 en terme de préstation.

[Invité §dro815xZ]

effectivement, je suis d'accord avec vous puisque les rapports poids/puissance entre l'espace 3 et les 807-c8 sont quasi identiques.

 

Reste à savoir si pour des budgets équivalents, il vaut mieux un 807 ou c8 full option de 2004 ou 2005 avec 6000 ou 15000kms comme on en voit sur les annonces ou un espace 4 avec peu de kms mais moins d'équipements (version priviliège)ou beaucoup d'équipement (initiale avec options) mais plus de 30000 kms ; en mettant de coté bien évidemment l'aspect esthétique et subjectif qui pour ma part, me rapproche du renault...

 

peut être la sortie de la phase 2 va t elle tirer un peu vers le bas les véhicules neufs phase 1 encore en stock et donc par voie de conséquence, les occasions récentes ??? cela serait logique

[Invité §cra113pR]

Tiens Baudot c'est marrant comme on se retrouve sur les forums concernant l'espace IV 3.5 V6 ;-)

Sinon j'ai ce véhicule (Grand Espace 3.5 V6 Initial) depuis 4 mois après l'avoir possédé en 2.0T pendant 1 an.

Concernant les consommations qu'annonce bibi78 pour le 3.5 V6 je suis quand même assez surpris car elles sont vraiment élevées

mais je suis tout à fait d'accord avec Basi68, pour cette cylindrée la consommation dépend beaucoup du style de conduite et nous ne

devons donc pas du tout avoir le même style. C'est vrai que j'ai une conduite plutôt souple, pas de démarrage éclair au feu vert, je ne cherche pas

à coller la voiture qui me précède pour lui montrer que j'aimerais bien l'aider à avancer :-))

En cycle mixte, je suis à environ 11.5 L (90% autoroute peri-urbaine région parisienne et 10% Paris intra-muros).

En ville pure je suis entre 14 et 16L (évidemment je peux monter à 20L si je conduis comme ... un parisien pour des trajets de 1Km moteur froid tous les jours)

Sur autoroute à 130 (2 adultes + 3 enfants en bas âge sans bagage, je suis à environ 10L)

Grosso modo avec le 2.0T j'étais à environ 1.5 ou 2L en moins en mixte et 3L de moins en ville pure)

Voilà je pense donc que pour quelqu'un qui ne roule pas beaucoup il faut vraiment se faire plaisir avec le V6 essence (j'ai une conduite cool mais je peux

m'empêcher de temps en temps de faire un dépassement en kick-down 2 rapports automatique ....)

 

voilà ...

Bjr Odejean,

as tu été satisfait de ton 2L Turbo ? les accélérations étaient OK qd il fallait doubler ? et la fiabilité OK ? combien de km as tu fait avec ?

c'est du délire à côté ton 3.5 V6 ?

a+

[Invité §ode046jb]

Oui on peut dire que j'ai été satisfait de mon 2.0T. En fait on est toujours satisfait quand on n'a pas essayé mieux !

Les accélérations étaient très bonnes, les reprises suffisantes pour doubler sauf en 6ème où c'était un peu plus laborieux et comme j'ai plutôt une conduite typée diesel je ne rétrograde pas pour doubler donc parfois je trouvais le 2.0T un peu juste. Avec le V6 pas de soucis car si besoin il y a la BVA rétrograde toute seule.

Je ne peux pas me prononcer concernant la fiabilité du 2.0T car je l'ai acheté neuf, conservé 1 an et fait 10000 km avec donc aucun entretien ou problème.

Sinon évidemment le V6 est supérieur. Seule chose le V6 est plus bruyant que le 2.0T sur les 2 premiers rapports (ce qui vient surtout je pense de la BVA qui comme toutes les BVA "patine" un peu au démarrage). Ensuite à vitesse élevée (130 et +), le V6 est plus silencieux que le 2.0T.

Voilà

A+

[Invité §dro815xZ]

je viens de lire dans un comparatif presse 807 V6 / espace 3.5 la même remarque concernant le fonctionnement de l'ensemble moteur / transmission de l'espace sur les premiers mètres ou rapports : la boite du renault ne semble pas trop agréable dans ces conditions et donc notamment en ville contrairement à celle du 807 qui serait donc plus douce en utilisation urbaine.

 

 

[Invité §ode046jb]

Jamais essayé un 807 V6 mais la remarque est vrai en ville concernant le V6 Renault. Au démarrage (quand la BVA est en 1ère) ça démarre lentemant car ça patine puis d'un coup ça "accroche" et là on se prend un coup de pied au c.. comme disent certains sur des véhicules équipés de turbo et c'est vrai que c'est pas très agréable comme phénomène en ville. Je dirais que l'ensemble boite/moteur est un peu "brutal" au démarrage en ville.

[Invité §dro815xZ]

cela pourrait expliquer au moins en partie, la surconsommation en ville relevée par ces journalistes et estimée à 3L/100kms en défaveur du renault par rapport aux autres monospaces V6 : on sait bien que des démarrages un peu vifs, volontaires ou non, se répercutent directement sur la consommation, non ??

[Invité §ode046jb]

Oui fort possible.

[Invité §bob778XE]

cela pourrait expliquer au moins en partie, la surconsommation en ville relevée par ces journalistes et estimée à 3L/100kms en défaveur du renault par rapport aux autres monospaces V6 : on sait bien que des démarrages un peu vifs, volontaires ou non, se répercutent directement sur la consommation, non ??

 

Il cube surtout 1/2 litre de plus!

[Invité §dro815xZ]

c'est vrai aussi mais tout de même le demi litre de plus ne peut pas expliquer seul une telle différence... d'après l'article, ils auraient relevé 3L d'écart... si ce n'était que ça, ca ferait cher le "demi"...

 

mais bon, peut être me trompe - je

[Invité §uzk522Xo]

c'est vrai aussi mais tout de même le demi litre de plus ne peut pas expliquer seul une telle différence... d'après l'article, ils auraient relevé 3L d'écart... si ce n'était que ça, ca ferait cher le "demi"...

 

mais bon, peut être me trompe - je

Bonjour !

1ère connexion sur ce forum, je suis ingénieur et j'adore la mécanique.

J'ai fait plusieurs "allers-retours" dans les différentes catégories.

1995 : 2ème BB en commande, ma femme roulait dans notre 205 GTI et avait des contractions (embrayage dans les bouchons parisiens) donc je lui ai dit qu'il nous fallait une boîte auto : résultat Jaguar Sovereign 4.0l, le bonheur pendant 5 ans, un tapis roulant, même avec des porte-vélos et des armoires IKEA sur le toit...achetée 85000 FF (!) à 95000 km, renvedue à 180000 km SANS aucun problème majeur. C'est MOI qui ai fait l'entretien, car à 1000 euros le pas dans un garage Jaguar, ça vous donne envie d'apprendre.

Une fois qu'on a goûté aux boîtes auto (sauf pour ma Type E !!!), on ne peut plus s'en passer et donc en 2000, bonjour Espace III V6 3.0l auto (eh oui, 3 petits nains = 2 sièges autos + 1 réhausseur). Moralité, tellement moins noble que Jaguar, mais super voiture, 15 l en ville, 11.5l sur autoroute à 140, et surtout de la place pour mettre mon tee-shirt, mon maillot et les vêtements + chaussures de ma femme pour 1 mois.

 

Bilan : Très bonne voiture, fiabilité moins bonne que Jaguar et surtout le V6 très/trop à l'étroit = il faut tomber le moteur pour changer 1 pompe à eau (et pire, les bougies sur le 24 soupapes) !! Il n'y a vraiment que les constructeurs français pour se dire qu'une voiture peut éventuellement se démonter APRES l'avoir produite.

Autre point noir, les pneus. Même en conduite souple, 20000 km au grand max !

Ceci dit, je ne la regrette pas, et m... pour la conso. (25000 km par an tout de même)

 

La voiture a 190000 km, et ce sont les accessoires électriques qui lâchent. Le moteur est top, la boîte auto AUSSI. C'est sur les anciens 2.8 l (Espace 2) que ça lâchait à 120000 km, pas sur les III ni apparemment sur les IV. Cette boîte n'a JAMAIS été vidangée, car aux dires mêmes de plusieurs chefs d'atelier Renault, moins on la touche, mieux c'est. La vidange doit être envisagée quand on sent que le passage des vitesses devient moins suave.

 

De même, et c'est valable pour les pro-actives, si vous souhaitez prolonger votre boîte, jouez le moins possible du sélecteur ou autre gadget marketing (D3). Une boîte auto, c'est fait pour être en Drive et rester comme cela. Ne repassez pas au point mort dans les bouchons. L'huile lamine (c'est sa viscosité qui en laminant crée le mouvement entre les disques), c'est fait pour ça. Plus vous jouez du sélecteur (à part en descente en montagne), plus vous usez les solénoïdes et toute l'électro-magnétique de commande et c'est ça qui lçache dans une boîte auto.

 

Je souhaite renouveler ma voiture et je vais prendre quoi ? Un Espace IV Privilège! En effet, gros 4x4 = moindre tenue de route, entretien exhorbitant (Rien que le coût d'un pneu...), pollution, ostentation, tout pour plaire. J'ai essayé longuement des Espace IV 2.0 l Turbo, 3.5 l V6, et les 807 et C8 Exclusives. Intéressantes, ces dernières, mais moins bien finies que l'Espace III, et surtout tenue de route/confort SANS AUCUNE MESURE avec l'Espace IV.

Moteur : 3.5 V6 le rêve en perfos, agrément et sonorité, mais conso vraiment forte (15 à 16 l en ville, mais tout a été dit là-dessus) et là, l'essence devient trop chère. En outre, ATTENTION, le moteur rentre au chausse-pied, je ne sais pas si Renault a refait le coup de la dépose moteur à 120000 km pour changer les bougies. Si c'est le cas, prévoir au bas mot 3000 euros de révision (ils en profitent pour changer les courroies d'alternateur et clim, etc). A fuir ! C'est une vraie hérésie.

Pour ma part, même si le moteur est moins noble et sans aucune comparaison avec l'agrément du V6, le 2.0 l T a les mêmes performances que mon V6 16S, soit amplement suffisantes, vraiment. Il est silencieux, sa conso ville < 13l/100 (vérifiés)reste correcte. Ceci dit, la distribution n'est pas faite par chaîne mais par courroie (donc à surveiller).

ATTENTION encore au poids sur l'avant : il y a pratiquement 100 kg de moins sur l'avant avec le 2.0l, et donc usure des pneus moindre (450 euro les 2...), et la voiture "engage" moins dans les virages, on la sent mieux équilibrée. Les amortisseurs / freins avant aussi souffrent moins.

 

Un gros souci : qui a eu des pbs de boîte avec un moteur 2.2 Dci ou 2.0T et quelle a été la prise en charge de Renault ? La voiture que je vise a 45000km, 1ère main, pas matraquée (CT complètement vierge, fait devant moi), MAIS la boîte est bruyante en 3ème et 4ème. Verdict Renault : boîte sûrement HS, problème connu (!), prise en charge partielle (!!) par Renault, je ne sais pas à combien se montera l'addition. Si le pb est connu il doit sûrement exister des gens qui ont eu ce pb et qui ont hurlé auprès de Renault et obtenu une bonne prise en charge...Merci de votre aide.

 

Ouf, désolé d'avoir été si long.....je n'ai pas trop l'habitude des forums, donc merci de votre indulgence

 

[Invité §dro815xZ]

d'accord avec vous pour dire que le 2.0L turboserait suffisant et est surtout plus raisonnable mais quid du point de vue de la fiabilité et des couts d'entretien ?? certes il y a deux cylindres de moins et un 4 en lignes et plus accessibles que le banc arrière d'un V6 mais en cas de problème avec le turbo du 2.OL ??

 

je crois que je pourrais opter pour le suralimenté si il n'y avait pas autant d'écart sur les cotes occasions avec l'atmo. EN effet et sauf erreur de ma part, j'ai l'impression que le turbo perd moins en cote que le V6 et donc en occasion, vaut le même prix voire plus cher !!! alors pour le même prix, pourquoi ne pas opter pour 2 cylindres de plus et surtout presque 80cv de plus...

 

je vous confie que je vais essayer de soudoyer un concessionnaire ranult afin de savoir quels sont les programmes d'entretien précis prévus par la marque et surtout le cout théorique des révisions (cela existait à l'époque pour mes Suzuki 2 roues : donc je pense qu'il doit en etre de même pour les voitures)

 

je vous cache pas que si il faut prévoir des interventions normales à plus de 1-1500€, je passerai mon tour.

[Invité §bob778XE]

Juste une petite question : pour ces histoires de banc de cylindre non accessible (bougie). Qu'est-ce qui empèche un constructeur de basculer un moteur vers l'avant de 45°? Certains organnes ne seraient accessible plus que par sous la voiture mais c'est moins lourds que de déposser un moteur pour changer 3 bougies non?

[Invité §dro815xZ]

ben je sais pas ce qui fait que les constructeurs n'y pensent pas mais en tous les cas je pense que dans le cas de renault, il me parait évident que lors de sa conception l'espace dans toutes ses évlutions était fait pour recevoir un 4 pattes et pas plus. Vu le faible porte à faux avant et donc la petite place laissée au comportiment moteur, un 6 cylindres de surcroit en V a du etre entré au chausse pied. Alors une fois dedans ca va, mais quand il faut intevenir dessus... c'est un autre problème.

 

je peux en parler car j'ai eu la chance de gouter au plaisir d'un V8 anglais sur un 4x4 ; pas de problème pour l'accessibilité moteur : le comportiment moteur mesurait plus de 1m50 de long pour auant de large... donc pas de problème de ce coté là...

 

ce qui est énervant c'est que le concept d'un monospace très musclé et plaisir come l'espace 4 est unique dans son genre ou presque mais pas abouti au niveau intégration de la mécanique : donc soit on a les moyens d'assumer jusqu'au bout et notamment le veillissement, soit au revend à 60000kms ssoit comme moi on est entre les deux et on hésite avant d'acheter...

[Invité §loz836Dz]

Bonjour

 

Je sais que mon message va à contre sens du débat sur essence turbo ou sur V6 essence 3.5 L. Mais franchement, essayez un espace 2.2 DCI en boite auto et vous serez surpris de la douceur et du punch ( même en modèle grand espace.je l'ai pris à la suite d'un break volvo TDI. Se faire plaisir en prenant un espace VI en V6 ou en 2L turbo est certainenemt agréable, mais combien de fois en avons nous l'occasion?

Le couple du DCI 2.2 combiné à sa boite pro active rend les démarrages et les reprises assez vifs (je l'ai comparé à un volvo XC 90 juste avant de prendre , le volvo se traine en comparaison).

 

 

[Invité §dro815xZ]

on est bien d'accord pour dire que raisonnablement les performances du DCI 150cv paraissent suffisantes pour l'utilisation d'une telle voture à vocation familiale...

 

mais là on parle de ce qui n'est pas quantifiable ni palpable : le plaisir. Et là entre un V6 3.5L essence de 245cv et un DCI de 150cv, je pense qu'il n'y apas d'hésitation.

 

je dis cela tout en reconnaissant ne pas avoir essayé le DCI. Peut être devrais je le faire et peut être serais je enthousiasmé, qui sait !!! j'avoue que j'ai pas mal d'amis qui comme moi privilégiaient l'essence et finalement se sont laissés séduire pour les nouveaux moteur turbo diesel et notamment les V6 allemands... leur rapport performances/consommation/fiabilité est exceptionnel tout comme leur brio.

 

là je pense que je pourrais accepter l'idée de rouler à nouveau mazout qui sent pas bon et que depuis l'extérieur et surtout au démarrage, ca fait un encore un peu un bruit de camionnette, mais il y a un double problème de taille : sauf erreur de ma part, on ne trouve pas ces mécaniques dans des monospaces (ou pas encore - peut etre bientot le V6 2.7 dans le S-MAX) mais au mieux dans des 4x4 et si on pouvait les retrouver, on serait dans des budgets neufs ou d'occasions largement supérieurs à ceux que je me suis fixé...

 

voilà quelques éléments de réponse

[Invité §ode046jb]

Le couple du DCI 2.2 combiné à sa boite pro active rend les démarrages et les reprises assez vifs (je l'ai comparé à un volvo XC 90 juste avant de prendre , le volvo se traine en comparaison).

Alors là pas vraiment d'accord, je l'avais essayé à l'époque le 2.2 dCi en boite auto avant de prendre mon 2.0T (puis maintenant le v6). J'avais auparavant le 2.2 dCi en boite manu. Le 2.2 dCi en boite auto n'est vraiment pas vif, et particulièrement au démarrage (d'ailleurs les chiffrent en attestent : plus de 13s de 0 à 100). Oui la boite est douce même le 2.2 dCi mais je n'ai pas retrouvé le couple du 2.2 dCi que j'avais éprouvé avec la boite manuelle. Je dirais plutôt qu'en terme de performances il faut passer au 3.0 dCi (qui est en boite auto) pour avoir à peu près les mêmes performances que le 2.2 dCi boite manu.

 

[Invité §ode046jb]

Petite parenthèse : j'ai essayé le week-end dernier la VW passat d'un ami en TDI 170 avec boite auto DSG. Ouahh quelle douceur ! cette boite auto est vraiment géniale, un cran au dessus de la proactive de Renault. On ne sent pas du tout le passage des vitesses (très peu sur la proactive mais un chouia quand même), le TDI en version 170 est vraiment très très silencieux et très performant.

Voilà juste pour dire que je ne suis pas un taliban Renault! et que je m'exprime en général de manière assez objective.

[Invité §Ant703AP]

Je trouve que le V6 est un excellent moteur, l'Espace roule bien mais bon pour ce faire plaisir

Car c'est un monospace, niveau tenue de route, conduite familiale donc pas de folies.

Le moteur ne vat pas avec le reste de la voiture, il n'as pas le même esprit que le reste du véhicule.

[Invité §dro815xZ]

d'accord avec vous pour dire que l'idéal pourait être d'avoir un monospace familial confortable et sur et si possible économique conduit en bon père de famille (là il y a mon toy) et à coté une vrai voiture plaisir (cabriolet ou coupé essence sportif). j'y ai pensé et économiquement ca serait peut être rentable pour moi mais ca signifierait deux parkings (dans ma région c'est une denrée très rare et donc très chère), deux assurances, deux entretiens...

 

or sachant que j'ai très peu de temps disponible pour moi (cause charges familiales lourdes), je n'aurais quasiment jamais l'occasion d'ne profiter. Je vais travailler à pied et donc je n'ai même pas l'occasion de prendre la voiture.

 

donc on en revient à un seul véhicule double : "utile" (voire utilitaire) et agréable (un bon gros moteur essence) : on en revien tdonc au point de départ. Monospace ou 4x4 se rapprochant le plus d'une berline avec un bon moteur essence...

 

voilà ma problématique.

 

mais même dans ce cas, je sais bien qu'un espace ne se comportera jamais comme une berline moins haute et surtout moins lourde.

 

quant à l'utilisation plaisir, je ne conduirais jamais une auto comme celle là de manière vive quand j'aurais ma famille à bord. Je ne le souhaite pas et de toute manière, le copilote intevient encore plus vite qu'un limiteur électronique; par contre il restera les occasions (rares) où je serai seul et plus largement les utilisations familiales raisonnables qui me contenteront.

 

j'aimerais retrouver dans cette utilisation ce que m'avait apporté mon 4x4 anglais et son V8 "pépère" revendu du fait de naissances multiples.

 

voilà..

[Invité §dro815xZ]

a l'attentin de ce qui lisent encore ce topic, s'il y en a, et qui comme moi cherche un monospace famille/plaisir, pour ma part je viens de découvrir un rude concurrent pour l'espace IV v6 : le ford Smax.

 

Il est proche de cette auto mais renie pas sa parenté avec un break mais surtout propose un 5 cylindres 2.5L essence d'origine volvo, suralimenté et sortant 220cv... le tout pour un prix annoncé en allemagne de 31000e en finition haute !!!

 

si certains sont dans le même cas que moi, allez voir le topic qui se trouve sur le forum à la rubrique essai de véhicule

[Invité §dro815xZ]

mauvaise indication de ma part. Vous aurez rectifié vous mêmes : le topic sur le smax se trouve sur le forum général à la rubrique infos véhicules

[Invité §O b581tp]

Et pourquoi pas un de ces méconnus VW Multivan ??

Les essayer c'est les adopter

[Invité §dro815xZ]

en 2002, quand la famille s'est très vite agrandi, nous avions regardé du coté de ces voitures. Moi le concept me plaisait bien. Les enfants et leur mère également. Mais on avait été un peu décu par l'offre des moteurs même s'il existait un turbon diesel 5 cylindres puissant (plus de 150cv je crois). Un collègue de travil en conduisait parfois un et était enchanté. Mais je crois me souvenir que ce qui nous a finalement éloigné c'était les prix d'achat en neuf ou en occasion.

 

donc retour aux monospaces classiques et finalement choix à l'époque du break/monospace avensis verso de Toyota.

 

maintenant, j'ai bien envie de remettre une petite couche de plaisir dans le choix de la prochaine voiture familiale : la lutte entre l'espace V6 et le Smax est ouverte

[Invité §O b581tp]

Les prix d'achats en neufs et occasion sont effectivment très élevés sur les diesels, mais les versions essence sont il me semble épargnées. Le dernier modéle ( tout comme l'avant dernier ) existe en 6 cylindres essence c'est pourquoi je me suis dit qu'ils te conviendraient peut être. J'ai l'occasion de conduire ce modéle en full option de temps à autre, vraiment très agréable et confortable, rien à envier à l'espace je trouve !

[Invité §dro815xZ]

je suis allé voir quelques annonces sur la centrale et comme je le pensais, j'ai découvert très peu de multivan, aucun en essence, avec trop de kilomètres pour mon cas personnel, et surtout très cher.

 

les autres monospaces type renault ou peugeot en donnent beaucoup plus selon moi pour des prix inférieurs. seul intéret selon moi des VW : une habitabilité encore plus grande presque indispensable pour des familles avec 4 ou 5 enfants.

[Invité §dro815xZ]

donc pour ma part, je reste sur espace IV V6 3.5L ou ford SMAX 2.5L turbo en espérant que ce dernier modèle sera visible rapidement, peut être courant mars.

[Invité §mar858fr]

J'ai un espace IV 2.0t et la boite est passée à travers à 30000km avec très peu de ville et avec la nouvelle boite la premiére passe mal à froid!!! je passe chez volvo.

[Invité §dro815xZ]

j'espère pour vous que la boite est passée en garantie mais pour avoir parcouru certains forums, j'ai cru comprendre qu'il y avait vraiment un problème avec cette boite (la pk6 je crois) : vous semblez être une victime de plus.

 

l'avantage du V6 c'est d'être équipé obligatoirement d'une boite auto d'origine japonaise (est ce forécemnt mieux en terme de qualité ??)

 

pour ce qui est de volvo, j'ai lorgné du coté des XC70 ou XC90 et V70 mais le budget ne suivait pas même en occasion récente y compris essence : si ces autos tiennent la cote ca signifie soit qu'elles ont l'estime des clients soit tout simplement qu'elles le méritent et peut etre les deux