[Sujet Officiel] Renault Mégane IV RS (2017-2024)

[gentleman21]

350 cv sur les roues avant cela devient quand même très limite à mon sens...

Même avec des pivots découplés et un DGL on doit avoir des pertes de motricité. Les 4RMs sont sécurisantes à ces niveaux de puissance et vu mon niveau de conduite, perso, je serai plus zen :)

 

A voir ce que Renault a fait sur ce sujet!

[Doudou77100]

 

Annoncée à 6.1s au 0-100. Plutôt bien non?

 

Oui moi ça me va

[denisb754]

[Invité §Mar582kP]

Les infos sur la cupra sont intéressantes car on voit que la Leon reprend plus fort en régime bas et atteint sa puissance maximale - supérieure - plus tôt. Peut-être plus brutale aussi. Avantage théorique en ligne droite sèche si on ne pose pas le parpaing sur la pédale en 1ère.

 

La compétition va être serrée entre les deux quand les meilleures trajectoires seront moins droites qu'une baguette chinoise.

 

Moi je reste confiant sur cette 4RS. Si le 4RM permet des passages en courbes et en virage même une toute petite poignée de km/h plus vite (surtout dûs à la confiance qu'elle donnera au conducteur/pilote) ça va être vraiment pas mal (et lissera la différence de puissance).

 

Mais *préparer* un 1.8TCe (stage 3-4-5).. là c'est un autre débat qui ne peut bien sûr pas avoir lieu maintenant. Et là par contre, j'ai mes doutes.

[Lo---_]

Les infos sur la cupra sont intéressantes car on voit que la Leon reprend plus fort en régime bas et atteint sa puissance maximale - supérieure - plus tôt. Peut-être plus brutale aussi. Avantage théorique en ligne droite sèche si on ne pose pas le parpaing sur la pédale en 1ère.

 

La compétition va être serrée entre les deux quand les meilleures trajectoires seront moins droites qu'une baguette chinoise.

 

Moi je reste confiant sur cette 4RS. Si le 4RM permet des passages en courbes et en virage même une toute petite poignée de km/h plus vite (surtout dûs à la confiance qu'elle donnera au conducteur/pilote) ça va être vraiment pas mal (et lissera la différence de puissance).

 

Mais *préparer* un 1.8TCe (stage 3-4-5).. là c'est un autre débat qui ne peut bien sûr pas avoir lieu maintenant. Et là par contre, j'ai mes doutes.

 

C'est 4RD, pas 4RM

[Invité §Ano847eU]

Pour ce qui est du changement de BMW au niveau BV (pas que...Renault, Mercedes et d'autres aussi dans le futur). c'est pas forcément une question de fiabilité.

 

Les BV à convertisseur (type ZF8) ont rattrapé leurs retards sur le point noir de la vitesse de passage. Les meilleures BV à convertisseur sont quasi au niveau d'une Dual Clutch en vitesse de passage.

Par contre le point faible des Dual Clutch c'est faire passer beaucoup de couple... là ou une BV à convertisseur permet de passer beaucoup de couple beaucoup facilement (et donc cf fiabilité éventuelle à long terme).

 

Vu les niveaux de couple des moteurs turbo sur les M évidemment la ZF8 et 9 sera préféré à du DCT puisque niveau rapidité ça va être sensiblement pareil mais que le couple sera plus facile à passer comparé au Dual Clutch où il faut souvent mettre 3 ou 4 disques d'embrayage...

 

Mais sur du "faible couple" jusqu'à 350/400 Nm le Dual Clutch tiens très bien sans devoir mettre beaucoup d'argent dans la transmission du couple

 

Les boites à convertisseurs présentent quand même l'inconvénient d'être beaucoup plus lente au rétrogradage qu'une DCT. C'est leur principal défaut à ce jour. Pour le reste en effet, elles sont vraiment performantes et efficientes suite aux progrès réalisés depuis 6/7 ans.

 

Mais rien de vaut une bonne boite mécanique pour le plaisir de conduire et c'est une bonne nouvelle que RS la propose.

 

Pour le poids évoqué un peu plus haut, 1405 kg pour une compact sportive sortie en 2017 c'est quand même lourd...Dommage là où Peugeot et le groupe VAG sont arrivés à le baisser légèrement, Renault l'augmente...RS a dû faire avec, dommage.

[Invité §SUP503Jy]

Il est vrai que d'opter pour un 1.8 plutôt qu'un 2.0 doit faire baisser le poids surtout le que F4R était réputé pour être lourd contrairement aux nouvelle motorisation d'aujourd'hui à base d'alu.

C'est ce qui me dérange sur cette M4RS. Que Renault ait décidé de ne pas faire la course à la puissance je peux le comprendre si dérrière il y a des arguments qui plaide en leur faveur comme la perte de poids significative. Ce qui n'est pas le cas sur cette mégane qui bien au contraire en prend .....

Je prend un exemple tout bête mais lorsque BMW avait présenté le M4, beaucoup avait trouvé l'évolution triste car seulement 11 cv de plus mais BMW avait changé l'architecture de son moteur (passant du V8 au 6cyl turbo) et surtout en allégeant la voiture de 100 kg !

Aujourd'hui les faits sont qu'elle n'est pas plus puissante que l'ancienne génération, bien moins puissante que ses concurrentes et aussi voir plus lourde .... Le seul argument qu'a Renault aujourd'hui c'est le 4RD .... c'est peu quand même.

[AutoSTEFFFF]

Le seul argument qu'a Renault aujourd'hui c'est le 4RD .... c'est peu quand même.

 

L'as tu essayé ?

[Invité §Mar582kP]

C'est 4RD, pas 4RM

 

Oh là là! oui, lapsus.

J'ai tellement voulu ne pas écrire 4RM que je l'ai fait finalement.

 

Mea culpa

[meganeux53]

Les infos sur la cupra sont intéressantes car on voit que la Leon reprend plus fort en régime bas et atteint sa puissance maximale - supérieure - plus tôt. Peut-être plus brutale aussi. Avantage théorique en ligne droite sèche si on ne pose pas le parpaing sur la pédale en 1ère.

 

La compétition va être serrée entre les deux quand les meilleures trajectoires seront moins droites qu'une baguette chinoise.

 

Moi je reste confiant sur cette 4RS. Si le 4RM permet des passages en courbes et en virage même une toute petite poignée de km/h plus vite (surtout dûs à la confiance qu'elle donnera au conducteur/pilote) ça va être vraiment pas mal (et lissera la différence de puissance).

 

Mais *préparer* un 1.8TCe (stage 3-4-5).. là c'est un autre débat qui ne peut bien sûr pas avoir lieu maintenant. Et là par contre, j'ai mes doutes.

moi j'ai la réponse, le moteur de la Cupra dans la caisse de la Megane :love: :love: et pour ce qui est des 350cv de la Focus, il y avait déjà 350cv dans la 2RS 500 et ça ne posait pas trop de problèmes...

[FreudGT]

En tout cas je peux vous dire que 300ch sans pivots ni dgl bah c'est le bordel.

[meganeux53]

C'est comme si j'avais à choisir entre une A45 AMG et une Audi RS3(une avec un 4cyl 2l bientôt a 400cv et l'autre avec un 5 cyl 2,5l de 400cv)et prix équivalent et bien pour moi le choix est vite fait rien que pour la souplesse du 5 pates et le son non artificiel.......

[meganeux53]

En tout cas je peux vous dire que 300ch sans pivots ni dgl bah c'est le bordel.

Tout à fait d'accord avec toi mais avec ça change beaucoup de choses...D'ailleurs sur l'OPC c'est le TOP. Opel a enfin compris pour le train avant mais malheureusement pas pour le poids

[FreudGT]

Tout à fait d'accord avec toi mais avec ça change beaucoup de choses...D'ailleurs sur l'OPC c'est le TOP. Opel a enfin compris pour le train avant mais malheureusement pas pour le poids

Ah et j’oubliais l'ESP non déconnectable aussi...

 

Le résultat c'est une voiture qui cherche sa route sur l'accel. pour peu que le revêtement soit pas nikel y'a moyen de se mettre au tas. Et entre le manque de motricité en sortie de virage et l'ESP qui fou la merde. c'est pas bien efficace tout ça. Manque pu que des freins sous dimensionné et on est bon.

[Invité §Ano608Xw]

L'as tu essayé ?

 

 

Attention je n'ai pas dit qu'elle était mauvaise ou contre-performante mais au niveau de ses caractéristiques jusqu'à preuve du contraire elle déçoit.

Maintenant le châssis sera peut être voir probablement excellent, le moteur sera sans doute très bien mais il est tout à fait normal de la comparer face à une Civic Type R qui est sa première concurrente. Force est de constater que la M4RS accuse un surpoids et un manque de puissance. Seul le couple paraît correct. Je pense que si Renault avait d'emblée sorti 300/310cv, la M4RS n'aurait pas autant fait couler d'encre. On aurait tous su d'or et deja qu'elle aurait écrasée ses concurrentes. Or beaucoup de gens émettent des doutes.

[meganeux53]

Ah et j’oubliais l'ESP non déconnectable aussi...

 

Le résultat c'est une voiture qui cherche sa route sur l'accel. pour peu que le revêtement soit pas nikel y'a moyen de se mettre au tas. Et entre le manque de motricité en sortie de virage et l'ESP qui fou la merde. c'est pas bien efficace tout ça. Manque pu que des freins sous dimensionné et on est bon.

Tu parle de la Focus là ? parce que sur l'OPC, l'ESP est totalement déconnectable et avec les Michelin super sport RAS.

[meganeux53]

Pour VAG c'est bien le problème "Le châssis" à part sur la Golf GTI club-sport par contre les moteurs :)

[Fripouille2]

En tout cas je peux vous dire que 300ch sans pivots ni dgl bah c'est le bordel.

 

 

[Fripouille2]

C'est comme si j'avais à choisir entre une A45 AMG et une Audi RS3(une avec un 4cyl 2l bientôt a 400cv et l'autre avec un 5 cyl 2,5l de 400cv)et prix équivalent et bien pour moi le choix est vite fait rien que pour la souplesse du 5 pates et le son non artificiel.......

 

 

Il est qd même compliqué d'évoquer une différence de souplesse pour "un seul" cylindre" en plus et qq cm3 alors qu'elle est biaisait par la présence du turbo qui lui détermine la souplesse en fonction de ce que les ingénieurs auront voulu faire...

 

 

J'ai un F4RT sous le capot... Je ne pense pas qu'il soit spécialement souple parce que c'est un 2l (vs le 1.8)... Nan mais plutôt parce qu'il est affublé d'un turbo !!

 

 

Bref c'est en "atmo" qu'on peut apprécier ces différences...

[Fripouille2]

Ah et j’oubliais l'ESP non déconnectable aussi...

 

Le résultat c'est une voiture qui cherche sa route sur l'accel. pour peu que le revêtement soit pas nikel y'a moyen de se mettre au tas. Et entre le manque de motricité en sortie de virage et l'ESP qui fou la merde. c'est pas bien efficace tout ça. Manque pu que des freins sous dimensionné et on est bon.

 

 

Les feins, c'est pour les lâches !!

[Fripouille2]

 

Attention je n'ai pas dit qu'elle était mauvaise ou contre-performante mais au niveau de ses caractéristiques jusqu'à preuve du contraire elle déçoit.

Maintenant le châssis sera peut être voir probablement excellent, le moteur sera sans doute très bien mais il est tout à fait normal de la comparer face à une Civic Type R qui est sa première concurrente. Force est de constater que la M4RS accuse un surpoids et un manque de puissance. Seul le couple paraît correct. Je pense que si Renault avait d'emblée sorti 300/310cv, la M4RS n'aurait pas autant fait couler d'encre. On aurait tous su d'or et deja qu'elle aurait écrasée ses concurrentes. Or beaucoup de gens émettent des doutes.

 

 

Moi, elle ne me déçoit pas. Merci d'éviter les généralités faciles !! Les qq déçus ici ne sont déjà pas forcément majoritaires... Alors en faire une généralité, y a un pas que je ne franchirais pas...

[Fripouille2]

Tu parle de la Focus là ? parce que sur l'OPC, l'ESP est totalement déconnectable et avec les Michelin super sport RAS.

 

 

Nan y parle de sa Rino full power !!

[FreudGT]

Tu parle de la Focus là ? parce que sur l'OPC, l'ESP est totalement déconnectable et avec les Michelin super sport RAS.

GT306

 

Cé ça ké bon

 

Les feins, c'est pour les lâches !!

 

Nan y parle de sa Rino full power !!

[Invité §SUP503Jy]

 

Moi, elle ne me déçoit pas. Merci d'éviter les généralités faciles !! Les qq déçus ici ne sont déjà pas forcément majoritaires... Alors en faire une généralité, y a un pas que je ne franchirais pas...

 

 

OK mais en restant objectif tu dois bien admettre que le caractère sportif en prend un sacré coup lorsqu'on évoque le poids de 1500kg pour une compacte sportive ..... Sur une sportive ce qui nous intéresse c'est le rapport poids/puissance. C'est un élément très important auquel Renault n'a apparemment pas pris en compte.

Cette M4RS ne fait pas figure de révolution.

Après on verra quand lors des premiers essais.

[dansch67]

 

Les feins, c'est pour les lâches !!

Même si je t'offre un "r" ?

[AutoSTEFFFF]

Attention je n'ai pas dit qu'elle était mauvaise ou contre-performante mais au niveau de ses caractéristiques jusqu'à preuve du contraire elle déçoit.

Maintenant le châssis sera peut être voir probablement excellent, le moteur sera sans doute très bien mais il est tout à fait normal de la comparer face à une Civic Type R qui est sa première concurrente. Force est de constater que la M4RS accuse un surpoids et un manque de puissance. Seul le couple paraît correct. Je pense que si Renault avait d'emblée sorti 300/310cv, la M4RS n'aurait pas autant fait couler d'encre. On aurait tous su d'or et deja qu'elle aurait écrasée ses concurrentes. Or beaucoup de gens émettent des doutes.

 

Ma question portait essentiellement sur le 4Control

Certes il ajoute du poids l’ennemie N°1 de la voiture de sport, mais par contre il fait gagner en efficacité en courbe et en stabilité.

 

Donc c'est un partit pris de rajouter 200kg pour le 4control, mais qui a mon avis n'est pas un mauvais partit pris.

 

En ce qui concerne la puissance, ce n'est qu'un nombre sur un papier

[Lo---_]

Ma question portait essentiellement sur le 4Control

Certes il ajoute du poids l’ennemie N°1 de la voiture de sport, mais par contre il fait gagner en efficacité en courbe et en stabilité.

 

Donc c'est un partit pris de rajouter 200kg pour le 4control, mais qui a mon avis n'est pas un mauvais partit pris.

 

En ce qui concerne la puissance, ce n'est qu'un nombre sur un papier

 

Jamais 200kg...

 

Je n'ai pas de données exactes mais je crois avoir lu ici que c'était une 50aine de kg

[Invité §SUP503Jy]

Ma question portait essentiellement sur le 4Control

Certes il ajoute du poids l’ennemie N°1 de la voiture de sport, mais par contre il fait gagner en efficacité en courbe et en stabilité.

 

Donc c'est un partit pris de rajouter 200kg pour le 4control, mais qui a mon avis n'est pas un mauvais partit pris.

 

En ce qui concerne la puissance, ce n'est qu'un nombre sur un papier

 

 

Tout à fait d'accord que le 4Control devrait apporter quelque chose ne plus, puis suffit de voir également que Renault à encore élargie les voies et l'empattement de la voiture pour probablement apporter encore plus d'adhérence et stabilité.

Avec un tel système, s'il s'avère efficace, il serait dommage d'être à peine meilleure qu'une Civic qui revendique 40cv de plus si Renault avait fait l'effort d'en mettre un peu plus

[meganeux53]

 

Il est qd même compliqué d'évoquer une différence de souplesse pour "un seul" cylindre" en plus et qq cm3 alors qu'elle est biaisait par la présence du turbo qui lui détermine la souplesse en fonction de ce que les ingénieurs auront voulu faire...

 

 

J'ai un F4RT sous le capot... Je ne pense pas qu'il soit spécialement souple parce que c'est un 2l (vs le 1.8)... Nan mais plutôt parce qu'il est affublé d'un turbo !!

 

 

Bref c'est en "atmo" qu'on peut apprécier ces différences...

Je ne suis pas d'accord avec toi, regarde la 308 GTI avec son 1,6l de 270cv équivalent à la Megane RS qui elle a un 2l, les performances sont similaires mais tu es obliger de cravacher la 308 pour en arriver là...

[Invité §Mar582kP]

@SUPERSIC : le pouvaient-ils réellement sans nuire à la fiabilité, connaissant le profil d'utilisateurs des MRS (->circuits) et des normes pollution 2018(->malus)?

 

Après, d'un point de vue stratégie, est-ce que Renault n'a pas choisi de vendre un moteur dégonflé, moins cher, moins malussé, mais facilement reprogrammable pour sortir des puissances suffisantes (quelques centaines d'euros, à la responsabilité du proprio) vs d'origine (milliers de malus à l'achat et encore plus avec les nouvelles règles 2018, les rendant difficilement vendables)?

 

Avec l'hybridation, l'électrique et autres techno du futur, vendre plus de véhicules thermiques (et donc condamnés) malgré les malus n'est pas con: l'argent continue de rentrer pour financer le renouveau. Mieux vaut vendre moins cher du "tunable", que pas du tout.

 

DONC, nous verrons si le bloc a du souffle pour les prépas. Et là on sera fixé de ce qu'a vraiment voulu/pu faire Renault.

 

Qu'en pensez-vous?

[meganeux53]

Par contre ce moteur va faire des étincelles dans l' Alpine "poids contenu, châssis aux petits oignons et moteur idéalement positionné" Hâte de là voire en version 300cv, elle bouffer tout le monde....

[Lo---_]

@SUPERSIC : le pouvaient-ils réellement sans nuire à la fiabilité, connaissant le profil d'utilisateurs des MRS (->circuits) et des normes pollution 2018(->malus)?

 

Après, d'un point de vue stratégie, est-ce que Renault n'a pas choisi de vendre un moteur dégonflé, moins cher, moins malussé, mais facilement reprogrammable pour sortir des puissances suffisantes (quelques centaines d'euros, à la responsabilité du proprio) vs d'origine (milliers de malus à l'achat et encore plus avec les nouvelles règles 2018, les rendant difficilement vendables)?

 

Avec l'hybridation, l'électrique et autres techno du futur, vendre plus de véhicules thermiques (et donc condamnés) malgré les malus n'est pas con: l'argent continue de rentrer pour financer le renouveau. Mieux vaut vendre moins cher du "tunable", que pas du tout.

 

DONC, nous verrons si le bloc a du souffle pour les prépas. Et là on sera fixé de ce qu'a vraiment voulu/pu faire Renault.

 

Qu'en pensez-vous?

 

Je ne prendrais pas le risque que reprogrammer ce moteur puisque le bloc a déjà tendance à fort chauffer d'origine...

[AutoSTEFFFF]

Jamais 200kg...

 

Je n'ai pas de données exactes mais je crois avoir lu ici que c'était une 50aine de kg

 

 

Tant mieux si c'est 50kg anonyme de courtoisie semblait nous dire que le chiffre était confidentiel moi j'estime son poids par déduction aux alentours de 150kg (faut peut être retirer le poids d'un essieu normal à ca)

 

 

Tout à fait d'accord que le 4Control devrait apporter quelque chose ne plus, puis suffit de voir également que Renault à encore élargie les voies et l'empattement de la voiture pour probablement apporter encore plus d'adhérence et stabilité.

Avec un tel système, s'il s'avère efficace, il serait dommage d'être à peine meilleure qu'une Civic qui revendique 40cv de plus si Renault avait fait l'effort d'en mettre un peu plus

 

 

Je ne sais pas s'il vaut mieux se lancer dans une course à la puissance où à l'efficacité.

Vaut il mieux une mustang essieu rigide à 600hp ou une Megane à 280hp ?

Peut être que les versions plus puissantes ne sont pas encore prêtes ou fiabilisées.

[Invité §Ano567aY]

Un système 4RD ne fait pas 150 kgs, c'est bien plus léger.

Ma prelude VTI avait les 4 RD et faisait 1280 kgs DIN et les rares versions VTI-S avec torsen etaient meme un poil plus lourdes que le 4WS ( = 4RD).

 

Enfin on connait dejà le poids de la mrs4, c'est 1505 kgs UE pour l'edc, donc 1430 DIN et environ 1405 kgs DIN pour la bvm.

[Lo---_]

Voilà elle est présentée !

 

[...]

 

Petit point qui me fait rire dans la vidéo : 1.8 4 cylindres turbo (d’après l'interview le choix s'est fait en partie sur un moteur plus léger....) moteur alu oui donc à priori plus léger que le F4RT en fonte sauf que pour tenir les niveaux de pressions...obligation d'épaissir l'alu pour que ça tienne donc au final un moteur plus gros que celui en fonte et gain de poids alu vs fonte moindre qu'en théorie. C'est surtout un moteur Nissan donc choix politique de l'alliance...

 

les ouvertes de carrosserie derrière les roues avant sont en effet fonctionnelle pour extraire l'air chaud du moteur (il en a bien besoin le petit) par contre les ouvertures sur le bouclier arrière c'est seulement pour le style (pas d'effet aérodynamique)

 

"les ouvertes de carrosserie derrière les roues avant sont en effet fonctionnelle pour extraire l'air chaud du moteur (il en a bien besoin le petit) par contre les ouvertures sur le bouclier arrière c'est seulement pour le style (pas d'effet aérodynamique)"

 

Invité-de-courtoisie est manifestement bien informé comme on a pu le voir précédemment. Quid de cette déclaration?