[Sujet Officiel] Renault Twingo III GT (2016-2019)

[freredarme]

Franchement, j'ai racheté mon ancienne Fiesta ST 2.0 150cv qui marche nettement mieux que la SSS et la T2 RS surtout que pour 300€ de modif on est déjà a 165cv ..

[Renault_78]

 

Article pourri. Excuse bidon.

 

Pas besoin de 150ch, 130 seraient largement suffisants. La Twingo 2 RS se contente très bien de 133ch, la Swift Sport de 125 et 136ch.

 

Ils ont juste besoin de màj le 3 cylindres actuel.

 

Regardez le 1.0L ecoboost Ford. Ils sont pas plus malins que chez Renault pour en sortir 140ch. Ils ont juste investi pour l'équiper en conséquence.

 

Il faudrait une nouvelle culasse pour l'injection directe, un double VVT, 2/3 modifs sur l'équipage mobile et probablement un nouveau turbo.

 

Dire que c'est impossible à cause de l'emplacement du moteur, du nombre de cylindres, non. Il faut jeter ça à la poubelle.

 

Surtout qu'ils étaient pas seuls, il y avait Daimler.

 

Et ils seront obligés d'y passer un jour ou l'autre.

 

 

Il y a d'autres modifs à faire pour que la voiture soit sécurisante.

[Renault_78]

Je pense que le problème c'est plutôt comment arriver à produire 130ch tout en ayant un refroidissement qui tienne le charge

et arriver à faire passer la puissance aux roues sans que la voiture devienne une savonnette flambée au 1er rouge.

 

Ici la mission est réussie car ils ont gagné +10ch et des performances supérieures à l'ancienne Twingo 2 GT.

 

 

Ajouter le terme RS avec un ESP qui castre le véhicule aurait été de l'escroquerie même si le véhicule avait eu 130 voir 140ch.

 

Regardons l'Abarth 500 c'est un joli jouet mais la tenue de route n'est pas à la hauteur de la bombinette qui du coup est castrée par un ESP intrusif.

Du coup la seule alternative c'est une Abarth biposto mais là ce n'est plus à proprement parlé une voiture de route.

De plus qui va l'acheter à 40 000€ de base ?!

 

 

+1 !

[Renault_78]

+1

 

Cela ne serait pas entrée dans le cahier des charges minimal de la griffe RS. Vaut mieux rien faire que de faire de la m**de.

 

 

C'est sûr.

[freredarme]

Sauf que là il y a rien de supérieur à la Twingo 2 GT puisque c'est pas les 10cv de plus qui vont l'a faire avancer plus vite tout en ayant plus de couple car au contraire elle marche moins bien la T3 GT puis elle est bardé d’électronique.

[Renault_78]

Surtout que la Twingo 2 RS était vivement critiqué à son lancement et même quelques années après,

les gens lui reprochant sa faible puissance et donc de ne pas être une vraie RS comparé à la Clio 2 RS ph1 et ph2.

Alors une RS avec 0,9l turbo même avec 130ch en fait je me dis que ça le fait de moins en moins.

 

Même la version rally de la Twingo 3 est pas super, c'est vraiment pas violent même si elle a une bouille d'enfer !

 

 

Franchement je dis aux plaignants (sans méchanceté), tournez-vous vers la Suzuki Swift Sport 136ch en 1600cm3 atmosphérique.

C'est l'ultime GTI façon 205 revival surtout que la nouvelle semble moche (avis perso) et sera en moteur turbo.

Et pour rappel la Swift Sport c'est ~15-16 000€ clé en main avec malus inclus !

Elle répond parfaitement au cahier des charges.

 

 

133 chevaux c'était déjà pas mal pour une mini-citadine je trouve.

 

Personnellement je trouve que la Suzuki Swift actuelle est moche. :/

[Renault_78]

Perso j'aime bien la twingo 2 RS. Très fun dans les virolos. Jusqu'en fond de trois c'est nickel. Dès tu passes la 4, c'est là que tu te souviens qu'il n'y a que 133 cv. Mais bon tu es déjà à presque 130...

 

 

Faut dire que toi t'es dans une région sympa et un coin sympa, t'as plusieurs routes qui sont pas mal du tout (t'es à Bourges je crois, je connais bien le coin... ).

 

Et puis il ne faut pas forcément 200 chevaux pour s'éclater.

[Renault_78]

Franchement, j'ai racheté mon ancienne Fiesta ST 2.0 150cv qui marche nettement mieux que la SSS et la T2 RS surtout que pour 300€ de modif on est déjà a 165cv ..

 

 

Elle est de quelle génération ta Fiesta ?

[Renault_78]

Sauf que là il y a rien de supérieur à la Twingo 2 GT puisque c'est pas les 10cv de plus qui vont l'a faire avancer plus vite tout en ayant plus de couple car au contraire elle marche moins bien la T3 GT puis elle est bardé d’électronique.

 

 

Il n'y a pas forcément besoin de beaucoup de chevaux pour s'amuser au volant...

[freredarme]

Mk6, il y en qu'une en 2.0 150cv sur la Fiesta.

J'ai aussi la S 1.6 103cv et la différence est notable entre les 2.

J'ai toujours la T2 GT, elle est pas mal préparé et j'aime toujours prendre son volant mais d'origine on se fait chier alors une T3.. GT... moins puissante et encore moins bien en terme de tenue de route car rien d'amusant car beaucoup d'éléctronique c'est pas le fun.

[Renault_78]

Mk6, il y en qu'une en 2.0 150cv sur la Fiesta.

J'ai aussi la S 1.6 103cv et la différence est notable entre les 2.

J'ai toujours la T2 GT, elle est pas mal préparé et j'aime toujours prendre son volant mais d'origine on se fait chier alors une T3.. GT... moins puissante et encore moins bien en terme de tenue de route car rien d'amusant car beaucoup d'éléctronique c'est pas le fun.

 

 

Ok merci !

 

Moins bonne en terme de tenue de route je ne suis pas sûr, car comme tu le dis il y a plus d'électronique que dans la Twingo II GT...

[freredarme]

'moins bien en terme de tenue de route' dans le sens ou on controle rien tellement l'electronique est là pour veiller à chaque fois. C'est un limitateur de plaisir, l'ABS suffit avec un bon chassis. Pas la peine du ESP, AFU et toutes ses merdes enfaites.. je sais même pas les noms. J'ai l'esp sur la ST, c'est de la merde, je le désactive direct même pour rouler tranquillement.

[Renault_78]

'moins bien en terme de tenue de route' dans le sens ou on controle rien tellement l'electronique est là pour veiller à chaque fois. C'est un limitateur de plaisir, l'ABS suffit avec un bon chassis. Pas la peine du ESP, AFU et toutes ses merdes enfaites.. je sais même pas les noms. J'ai l'esp sur la ST, c'est de la merde, je le désactive direct même pour rouler tranquillement.

 

 

OK, je vois ce que tu veux dire.

 

L'ESP est obligatoire maintenant.

[freredarme]

Et obligatoirement je n'achèterai plus jamais de voiture dépassant l'année du "obligatoire" à part si il est possible de l'enlever

[Renault_78]

Et obligatoirement je n'achèterai plus jamais de voiture dépassant l'année du "obligatoire" à part si il est possible de l'enlever

 

 

Je ne sais pas si c'est encore possible du coup.

[Invité §yoy667ut]

Du coup, y a t-il vraiment quelqu'un qui va l'acheter à sa sortie cette future petite Twingo GT histoire d'avoir un retour aux p'tits oignons ?

[Suiseiseki]

 

Article pourri. Excuse bidon.

 

Pas besoin de 150ch, 130 seraient largement suffisants. La Twingo 2 RS se contente très bien de 133ch, la Swift Sport de 125 et 136ch.

 

Ils ont juste besoin de màj le 3 cylindres actuel.

 

Regardez le 1.0L ecoboost Ford. Ils sont pas plus malins que chez Renault pour en sortir 140ch. Ils ont juste investi pour l'équiper en conséquence.

 

Il faudrait une nouvelle culasse pour l'injection directe, un double VVT, 2/3 modifs sur l'équipage mobile et probablement un nouveau turbo.

 

Dire que c'est impossible à cause de l'emplacement du moteur, du nombre de cylindres, non. Il faut jeter ça à la poubelle.

 

Surtout qu'ils étaient pas seuls, il y avait Daimler.

 

Et ils seront obligés d'y passer un jour ou l'autre.

 

Avec des si, on refait le monde... Encore une fois.

 

L'investissement était moindre pour arriver au résultat de cette GT. C'est indiscutable.

 

De la à se placer en ingé à la place du personnel Renault, il y a un gouffre, et des arguments intelligibles.

 

Que tu le veuilles ou non, demander 130 CV à un 900CC avec les contraintes techniques qu'il se coltine et l'environnement dans lequel il fonctionne (confinement extrême), ça commence à devenir tendu voir compliqué.

 

"il faudrait ci, il faudrait ça" et la voiture ne se vendrait pas. Ou ne profiterait en rien de 10 CV supplémentaires comme c'est déjà suffisamment démontré par les résultats du 0-100 entre la 90 et la 110 CV. Le tout pour une rentabilité du développement relativement douteuse.

 

Quand on prend l'exemple des Fiat 500 de 150 à 190 CV, la principale reproche c'est que l'électronique n'est pas totalement déconnectable. Et on parle d'une mini-traction. Pas de la plateforme Daimler-Renault à propulsion avec ses inconvénients au niveau de la tenue de route dans certains cas de figure. Si la voiture adhère au pavé en temps normal (du genre une accroche assez bluffante pour une telle auto) elle devient rapidement dangereuse à haute vitesse. Et pas besoin de dépasser la limite légale : elle se traine des problèmes inévitables, qui ne relèvent pas nécessairement d'une mauvaise conception mais de contraintes liées au gabarit (poids, taille, hauteur de caisse...).

 

L'injection directe comme expliqué par un autre membre, ils n'y sont pas venu sur ce modèle parce que pour une citadine ça aurait rapidement impliqué l'ajout d'un filtre à particules et de son entretien. Ce qui n'est pas forcément cohérent sur le segment et la fourchette de prix qu'occupe une Twingo.

 

Les arguments relevés par Caradisiac dans leur article sont cohérents : le coût du développement pour satisfaire les caprices d'un marché de niche et d'une auto qui deviendrait vraisemblablement inaccessible par rapport aux précédentes RS serait trop important.

 

Oui, l'emplacement moteur est une contrainte réelle.

Oui, tirer plus de 120 bourrins sur un 900CC qui va devoir pousser une tonne, ça commence à devenir déconnant.

Oui, l'ESP est une obligation parce que c'est une voiture homologuée.

Oui, le coût en développement d'une véritable "RS" ferait exploser son prix de vente.

Oui, il n'est même pas certain qu'une "RS" puisse profiter pleinement de 130-150 CV sans limitations électroniques.

 

Je pense que le problème c'est plutôt comment arriver à produire 130ch tout en ayant un refroidissement qui tienne le charge

et arriver à faire passer la puissance aux roues sans que la voiture devienne une savonnette flambée au 1er rouge.

 

Ici la mission est réussie car ils ont gagné +10ch et des performances supérieures à l'ancienne Twingo 2 GT.

 

 

Ajouter le terme RS avec un ESP qui castre le véhicule aurait été de l'escroquerie même si le véhicule avait eu 130 voir 140ch.

 

Regardons l'Abarth 500 c'est un joli jouet mais la tenue de route n'est pas à la hauteur de la bombinette qui du coup est castrée par un ESP intrusif.

Du coup la seule alternative c'est une Abarth biposto mais là ce n'est plus à proprement parlé une voiture de route.

De plus qui va l'acheter à 40 000€ de base ?!

 

Tu as tout dit : parler de la biposto c'est totalement hors contexte vu le prix demandé pour l'engin. C'est un marché de niche. La T3 GT se destine à un autre public. Et même cette biposto est critiquée pour son électronique "encore" présente.

 

Sauf que là il y a rien de supérieur à la Twingo 2 GT puisque c'est pas les 10cv de plus qui vont l'a faire avancer plus vite tout en ayant plus de couple car au contraire elle marche moins bien la T3 GT puis elle est bardé d’électronique.

 

Tu parles d'une voiture que personne n'a encore conduit, dont tu ne sais rien : ni l'agrément de conduite, ni les sensations au volant ni les performances réelles.

 

Mk6, il y en qu'une en 2.0 150cv sur la Fiesta.

J'ai aussi la S 1.6 103cv et la différence est notable entre les 2.

J'ai toujours la T2 GT, elle est pas mal préparé et j'aime toujours prendre son volant mais d'origine on se fait chier alors une T3.. GT... moins puissante et encore moins bien en terme de tenue de route car rien d'amusant car beaucoup d'éléctronique c'est pas le fun.

 

Encore une fois : tu parles sans savoir. Surtout concernant la tenue de route, sujet sur lequel tu te méprends complètement à l'égard de la T3.

 

La Twingo 3 à partir du 90 CV est totalement à l'aise sur les grands axes (comprendre : rouler vite sans souffrance) mais ce n'est pas son terrain de jeu préféré en raison de son gabarit et de son faible poids. C'est sa prise au vent et sa légèreté qui la rendent instable. C'est un problème insoluble en parti surveillé par l'ESP, mais une réelle contrainte technique pour laquelle il n'est pas possible de lutter outre mesure. Que ce soit une GT, une RS ou une SCe70, elle se coltinera éternellement ce problème. Essaie cette auto ailleurs qu'au beau milieu des routes à 130 sous le vent, et trouve à redire sur son comportement routier : elle est irréprochable.

 

Du coup, y a t-il vraiment quelqu'un qui va l'acheter à sa sortie cette future petite Twingo GT histoire d'avoir un retour aux p'tits oignons ?

 

Je pense que ça dépendra surtout du prix pratiqué. Et j'ai la mauvaise impression que la facture risque d'être suffisamment salée pour en rebuter pas mal...

[freredarme]

Pas la peine d'avoir la voiture dans les mains pour savoir que c'est pas une voiture faites pour mes besoins. La ST, sans l'avoir conduit je savais comment elle était et comment elle m'aurait plu même sans l'avoir pendant x année, idem pour la S et aussi pour la T2 RS vs la T2 GT qui s'avère mieux car la RS est une sportive de base et pas la GT à moins de changer et modifier un tas de chose.

 

A la sortie de la T3, j'ai été le 1er à tester le TCE 90 et SCE 70 et rien ne m'a plu dans cette voiture.

Alors si la T3 GT à 110cv avec un 0-100km/h de 9s, pas d'aide ou bien deconnectable ainsi qu'un mode 'sport' pour les aides histoire que ça soit à la semi déconnecté ainsi qu'un cx évolué tout en ayant un modèle 3 portes et pour finir un vrai intérieur.. peut-être que là elle deviendrait intéressante mais après on dira toujours qu'il manquera une RS pour pouvoir allez encore plus loin.

[Renault_78]

Du coup, y a t-il vraiment quelqu'un qui va l'acheter à sa sortie cette future petite Twingo GT histoire d'avoir un retour aux p'tits oignons ?

 

 

Ou tout du moins quelqu'un qui va l'essayer.

[Renault_78]

Avec des si, on refait le monde... Encore une fois.

 

L'investissement était moindre pour arriver au résultat de cette GT. C'est indiscutable.

 

De la à se placer en ingé à la place du personnel Renault, il y a un gouffre, et des arguments intelligibles.

 

Que tu le veuilles ou non, demander 130 CV à un 900CC avec les contraintes techniques qu'il se coltine et l'environnement dans lequel il fonctionne (confinement extrême), ça commence à devenir tendu voir compliqué.

 

"il faudrait ci, il faudrait ça" et la voiture ne se vendrait pas. Ou ne profiterait en rien de 10 CV supplémentaires comme c'est déjà suffisamment démontré par les résultats du 0-100 entre la 90 et la 110 CV. Le tout pour une rentabilité du développement relativement douteuse.

 

Quand on prend l'exemple des Fiat 500 de 150 à 190 CV, la principale reproche c'est que l'électronique n'est pas totalement déconnectable. Et on parle d'une mini-traction. Pas de la plateforme Daimler-Renault à propulsion avec ses inconvénients au niveau de la tenue de route dans certains cas de figure. Si la voiture adhère au pavé en temps normal (du genre une accroche assez bluffante pour une telle auto) elle devient rapidement dangereuse à haute vitesse. Et pas besoin de dépasser la limite légale : elle se traine des problèmes inévitables, qui ne relèvent pas nécessairement d'une mauvaise conception mais de contraintes liées au gabarit (poids, taille, hauteur de caisse...).

 

L'injection directe comme expliqué par un autre membre, ils n'y sont pas venu sur ce modèle parce que pour une citadine ça aurait rapidement impliqué l'ajout d'un filtre à particules et de son entretien. Ce qui n'est pas forcément cohérent sur le segment et la fourchette de prix qu'occupe une Twingo.

 

Les arguments relevés par Caradisiac dans leur article sont cohérents : le coût du développement pour satisfaire les caprices d'un marché de niche et d'une auto qui deviendrait vraisemblablement inaccessible par rapport aux précédentes RS serait trop important.

 

Oui, l'emplacement moteur est une contrainte réelle.

Oui, tirer plus de 120 bourrins sur un 900CC qui va devoir pousser une tonne, ça commence à devenir déconnant.

Oui, l'ESP est une obligation parce que c'est une voiture homologuée.

Oui, le coût en développement d'une véritable "RS" ferait exploser son prix de vente.

Oui, il n'est même pas certain qu'une "RS" puisse profiter pleinement de 130-150 CV sans limitations électroniques.

 

 

 

+1 !

 

Tu as tout dit : parler de la biposto c'est totalement hors contexte vu le prix demandé pour l'engin. C'est un marché de niche. La T3 GT se destine à un autre public. Et même cette biposto est critiquée pour son électronique "encore" présente.

 

 

 

Tu parles d'une voiture que personne n'a encore conduit, dont tu ne sais rien : ni l'agrément de conduite, ni les sensations au volant ni les performances réelles.

 

 

 

Encore une fois : tu parles sans savoir. Surtout concernant la tenue de route, sujet sur lequel tu te méprends complètement à l'égard de la T3.

 

La Twingo 3 à partir du 90 CV est totalement à l'aise sur les grands axes (comprendre : rouler vite sans souffrance) mais ce n'est pas son terrain de jeu préféré en raison de son gabarit et de son faible poids. C'est sa prise au vent et sa légèreté qui la rendent instable. C'est un problème insoluble en parti surveillé par l'ESP, mais une réelle contrainte technique pour laquelle il n'est pas possible de lutter outre mesure. Que ce soit une GT, une RS ou une SCe70, elle se coltinera éternellement ce problème. Essaie cette auto ailleurs qu'au beau milieu des routes à 130 sous le vent, et trouve à redire sur son comportement routier : elle est irréprochable.

 

 

 

Pareil, +1 !

 

Je pense que ça dépendra surtout du prix pratiqué. Et j'ai la mauvaise impression que la facture risque d'être suffisamment salée pour en rebuter pas mal...

 

 

Je table sur 17500 € pour la part.

[Renault_78]

Pas la peine d'avoir la voiture dans les mains pour savoir que c'est pas une voiture faites pour mes besoins. La ST, sans l'avoir conduit je savais comment elle était et comment elle m'aurait plu même sans l'avoir pendant x année, idem pour la S et aussi pour la T2 RS vs la T2 GT qui s'avère mieux car la RS est une sportive de base et pas la GT à moins de changer et modifier un tas de chose.

 

A la sortie de la T3, j'ai été le 1er à tester le TCE 90 et SCE 70 et rien ne m'a plu dans cette voiture.

Alors si la T3 GT à 110cv avec un 0-100km/h de 9s, pas d'aide ou bien deconnectable ainsi qu'un mode 'sport' pour les aides histoire que ça soit à la semi déconnecté ainsi qu'un cx évolué tout en ayant un modèle 3 portes et pour finir un vrai intérieur.. peut-être que là elle deviendrait intéressante mais après on dira toujours qu'il manquera une RS pour pouvoir allez encore plus loin.

 

 

Qu'est-ce que ça changerait d'avoir une 3 portes au niveau de la sportivité ?

[freredarme]

Tout, la forme, rien que ça. Une Megane 3 en 3 portes et 5 portes c'est choquant. Une Fiesta 3 et 5 portes idem. Alors encore plus petit que ça, une 107 ou 108 en 3-5 p .. et là on passe à l'imposition pure et simple du 5p sur une voiture de la taille d'une fourmis.

[Renault_78]

Tout, la forme, rien que ça. Une Megane 3 en 3 portes et 5 portes c'est choquant. Une Fiesta 3 et 5 portes idem. Alors encore plus petit que ça, une 107 ou 108 en 3-5 p .. et là on passe à l'imposition pure et simple du 5p sur une voiture de la taille d'une fourmis.

 

 

Je voulais dire que ça n'améliorerait pas les performances d'avoir une 3 portes.

[freredarme]

Visuellement et sentimentalement oui

Sinon oui, du poids en plus..

[Renault_78]

Visuellement et sentimentalement oui

Sinon oui, du poids en plus..

 

 

 

Ouais mais le 0 à 100 km/h ne serait pas amélioré.

 

Le poids serait le même pour moi, il y aurait peut-être eu 5 kilos de gagnés en 3 portes, mais ça n'aurait fait aucune différence...

[freredarme]

On aurait pu prendre un dessert au restaurant sans s'apercevoir de la différence de poids

[Renault_78]

On aurait pu prendre un dessert au restaurant sans s'apercevoir de la différence de poids

 

C'est à peu près ça.

[Invité §yoy667ut]

 

 

Ouais mais le 0 à 100 km/h ne serait pas amélioré.

 

Le poids serait le même pour moi, il y aurait peut-être eu 5 kilos de gagnés en 3 portes, mais ça n'aurait fait aucune différence...

C'est plutôt 10-15Kg en fait .

 

Par contre j'implore Renault de nous refaire les jantes alliage avant sa sortie officielle .

Quel est le con qui m'a dessiné des jantes alliage pareil ?

[Renault_78]

C'est plutôt 10-15Kg en fait .

 

Par contre j'implore Renault de nous refaire les jantes alliage avant sa sortie officielle .

Quel est le con qui m'a dessiné des jantes alliage pareil ?

 

 

Ouais, enfin ça n'aurait rien changé de toute façon (enfin je pense ).

 

Elles sont jolies les jantes je trouve.

[freredarme]

Les jantes j'aime bien quand même.

[Renault_78]

Les jantes j'aime bien quand même.

 

 

Elles ressemblent énormément à celles du concept-car Twin'Run.

[thematrix18]

+1. J'aime bien aussi.

[Renault_78]

+1. J'aime bien aussi.

 

 

Je pense que sans la touche de orange au milieu de la jante, les jantes feraient trop fades.

[freredarme]

Mais ce sont celle du concept normalement.

[Renault_78]

Mais ce sont celle du concept normalement.

 

 

Celles de la Twin'Run sont un peu différentes en fait.