Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Kadjar

KADJAR TCe 165


Invité §zet760ei
 Partager

Messages recommandés

Les versions 4X4 boite auto essence dans cette catégorie de véhicules seraient invendables en France à cause du malus..

Voir déjà le Koleos en DCI 175Cv..

 

Mais ces versions existent en Koleos ou X-Trail pour d'autres pays.. Je pense que c'est le bon vieux 2,5l monté sur les premiers X-Trail qui tourne toujours dans de multiples pays.

 

Voir le Rogue pour lequel l'aspect moteur/conso n'est pas un problème de consommer 9/10l au cent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 470
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Les versions 4X4 boite auto essence dans cette catégorie de véhicules seraient invendables en France à cause du malus..

Voir déjà le Koleos en DCI 175Cv..

 

Mais ces versions existent en Koleos ou X-Trail pour d'autres pays.. Je pense que c'est le bon vieux 2,5l monté sur les premiers X-Trail qui tourne toujours dans de multiples pays.

 

Voir le Rogue pour lequel l'aspect moteur/conso n'est pas un problème de consommer 9/10l au cent.

 

Peugeot vend bien son THP en boite auto sur 3008 et 5008, donc un Kadjar en boite EDC, ça doit pouvoir se vendre. Encore une fois, les Allemands vendent, eux... ils ne se disent pas, oulala le malus en France, ils raisonnent Europe voir monde.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le moteur 1.6 165cv est-il exactement le même que sur le Qashqai 1.6 163cv ?

Le qashqai se contente de 134g de CO2 donc moins de malus

 

Je regardais sur le site kidoui.fr : Les taux le remise sur les Kadjar dépasse parfois les 30% :heink:

 

Je ne pourrai l'acheter qu'en juin 2018, bien pour le malus :fou:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le moteur 1.6 165cv est-il exactement le même que sur le Qashqai 1.6 163cv ?

 

Oui, c'est le MR16 Nissan rebaptisé M5M chez Renault.

Il fait aussi 163 CV sur le Kadjar (voir caractéristiques techniques) même si l'appellation commerciale est TCe 165.

 

Le qashqai se contente de 134g de CO2 donc moins de malus

 

Ce n'est pas un problème, les vendeurs offrent le malus.

Ce qu'il faut voir, c'est le prix remisé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, c'est le MR16 Nissan rebaptisé M5M chez Renault.

Il fait aussi 163 CV sur le Kadjar (voir caractéristiques techniques) même si l'appellation commerciale est TCe 165.

 

 

Conso plus élevée sur le Kadjar à priori ?

 

Ce n'est pas un problème, les vendeurs offrent le malus.

Ce qu'il faut voir, c'est le prix remisé.

 

 

Oula je suis sceptique ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Conso plus élevée sur le Kadjar à priori ?

 

Aucune idée, pas assez de recul pour chiffrer. Le véhicule a 900 km.

 

 

Oula je suis sceptique ...

Il ne faut pas. Je n'ai même pas eu à demander.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

+1, depuis que la concession a réglé le système d'engagement des vitesses qui patinait surtout à froid sur mon véhicule, l'EDC7 est une tuerie..

C'est pour moi l'atout mécanique qui m'a le plus impressionné sur le Kadjar TCE130.

Rien que pour cette BVA, il vaut le détour..

Ce type de boite existe chez d'autres marques comme BMW qui se fournit aussi chez Getrag, mais c'est pas le même prix...

 

Je comprends pas la politique de Renault qui limite le nombre de versions..

Peut être pour pouvoir être efficace coté prix de vente si on en croit les offres actuelles...

Je crois que depuis fin 2016, on a tous acheté nos Kadjar à un prix très compétitif même chez Retail Group...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, Renault limite les versions pour produire plus sur ces chaînes de montage et pour améliorer la qualité de fabrication. Le Kadjar est fabriqué en espagne sur la même chaîne que la megane 4,alors quand tu cumules les versions des 2 voitures imagine l'organisation!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

Tu as négocié ton Kadjar à quel tarif ?

 

24500 avec toit panoramique, peinture rouge flamme (plus chère que les autres), malus offert, hors frais d'immatriculation, mise à la route et carburant.

Véhicule en stock depuis six mois, immatriculé, disponible immédiatement, 10 km au compteur à la livraison.

Ils en ont beaucoup sur les bras, surtout en noir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui en plus les kadjar chinois sont différents, il y a plus de mousse isolante dans les portières pour une meilleure isolation phonique et la banquette arrière n'a pas le même degré d'inclinaison vu leur morphologie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §tid155MF

Le 1.6 TCE 163 (ou 165) est le même moteur que le 1.6 TCE 205 des megane4 (entre autre), simplement bridés électroniquement ;-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 1.6 TCE 163 (ou 165) est le même moteur que le 1.6 TCE 205 des megane4 (entre autre), simplement bridés électroniquement ;-)

 

Oui, et le même que le 1.6 DIG-T 218 du Juke Nismo.

Mais attention aux bidouilles. La boîte manuelle du Kadjar ne supporte pas plus de 240 Nm de couple...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le TCE165 mort-né?

Moteur de transition?

 

http://www.largus.fr/actualite [...] 92390.html

 

Peut-être mort-né commercialement, notamment à cause du taux de pollution.

En revanche, techniquement il n'y a pas photo de mon point de vue. (tu es tout à fait libre d'en avoir un autre)

Je sors du 1.2 TCe sur le Juke (1.2 DIG-T de son nom commercial) et j'ai maintenant le 1.6 TCe. L'agrément de conduite n'a absolument rien à voir. Le couple est bien présent à bas régime alors que le 1.2 est creux en dessous de 2200 tours.

Ensuite, en termes de fiabilité une cylindrée plus importante est moins sollicitée à puissance égale et devrait connaitre moins de problèmes.

Mon Juke 1.2 mangeait 1 litre d'huile tous les 5000 km depuis neuf. La sortie du pot d'échappement était aussi noire que celle d'un vieux diesel. Je m'en suis débarrassé au bout de deux ans voyant arriver les problèmes et Nissan ne voulant rien entendre.

Sans parler de la consommation qui flirtait avec les 8 litres au 100 km (SP98), soit plus que le 1.6 16V 115 de mon Scenic 2 datant de 2006. Pour la consommation du 1.6 TCe, je n'ai pas encore de recul n'ayant fait que 900 km.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §tid155MF

Mais attention aux bidouilles. La boîte manuelle du Kadjar ne supporte pas plus de 240 Nm de couple...

 

Bah j'ai pas encore vue de cas concret de réalisation sur le kadjar (j'ai d'ailleurs posé la question, j'attend la réponse), mais les grosses boites annoncent 350nm sachant qu'il me semble que le kadjar n'est dispo qu'en boite méca avec cette motorisation, donc à voir dans le temps si les chiffres annonçés sont respectés ou pas...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bah j'ai pas encore vue de cas concret de réalisation sur le kadjar (j'ai d'ailleurs posé la question, j'attend la réponse), mais les grosses boites annoncent 350nm sachant qu'il me semble que le kadjar n'est dispo qu'en boite méca avec cette motorisation, donc à voir dans le temps si les chiffres annonçés sont respectés ou pas...

 

On doit pouvoir pousser le bloc à 190 sans problème étant donné que c'est la puissance de base chez Nissan.

En revanche, les caractéristiques techniques de la boîte mentionnent bien 240 Nm maxi et on y est avec le TCe 165. Sans doute pas un hasard.

La boîte peut sans doute supporter un peu plus mais de là à pousser à 350 Nm, personnellement je ne jouerais pas...

A voir s'il est possible de pousser à 190 sans dépasser 240 Nm mais l'intérêt sera sans doute limité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ee3371Vv

 

Il n'y en a qu'un qui s'excite ici :)

 

Je pense qu'en conditions normales, tu as raison. 130 chevaux sera largement suffisant pour la majorité. Chargé, le surcroit de puissance sera cependant appréciable, vu la différence de rapport poids/puissance entre les deux. Tu ne penses pas ?

 

 

Ce qu'il faut voir c'est aussi la plage d'utilisation du moteur et certains conséquences conceptuelles.

 

Petit exemple. J'ai eu une 3008 THP 156ch (donc de génération précédente à l'actuelle 165 EAT6). Certes par moment la consommation pouvait être importante mais en usage "normalisé" (mon usage) avec au final peu de ville, je tournais à moins de 7L/100. Avec ce véhicule par de difficulé dans ces fameuses rampes d'autoroute. Mais il faut aussi bien voir que le véhicule est aussi bien équilibre entre avant et arrière ce qui favorise une bonne motricité. La voiture chargée à bloc avec des skis sur le toit pas de difficulté à accélérer à 130km/h en côte.

En revanche avec mon actuel Picasso 2 Puretech 130ch, plus léger et tout aussi chargé, impossible. Même en prenant de l'élan sur les grandes rampes d'Auvergne (A89), la voiture d'étouffe. Et pourtant le puretech est loué de toute part. Mais le véhicile est très mal équilibre. Les 100kg en point du moteur conjugués au chargement du véhicule réduisent la motricité du train avant.

 

Potentiellement, dans de telles conditions, le 165ch peut permettre aussi un meilleur équilibre de véhicule avec une meilleure répartition du poids à pleine charge.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ee3371Vv

Je crois qu'on dit plutôt : "La répétition fixe la notion".

 

Pour l'embrayage et les rapports du Kadjar 165, je crois que ce n'est qu'une question d'habitude qui doit s'acquérir en 15 jours 1 mois. Pour moi, ce ne serait pas un pb.

J'ai eu une Citroen 2Cv, et l'embrayage changeait radicalement des Renault4 ou Peugeot 204 ! Mais une fois l'habitude prise, c'était du plaisir.

 

 

Quand je suis passé du THP 155 au Puretech 130 ce fut un choc. Même constat, il y a une véritable phase d'adaptation. Mais bon je n'ai toujours eu que des essences. Plus facile à maitriser :) Quand on vient du diesel cela peut être deconcertant

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ee3371Vv

5,8 l/100 pour une essence 165 cv, non, pas possible ??? :non: , j'en suis à 7,8 pour une essence à 130 cv (2000 kms => rodage pas fini) et je roule plutôt cool... Eco-coaching = 72%

Avec combien de kms au compteur stp ? :jap:

 

 

Quand on sait conduire un véhicule essence c'est possible. Perso j'ai toujours réussi à avoir des consos conformes aux valeurs constructeur. Il faut simplement anticiper et ne pas tomber dans les foudres de l'accelarations aux feux. Et prendre son vélo quand on a que 5km à faire :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ee3371Vv

Comme je constate que sur l'ensemble du retour que j'ai fait sur mes première impression moteur (et malheureusement personne d'autre pour le moment), seul le chapitre consommation suscite un tel engouement. Dans ce cas quelques infos complémentaire. En rentrant ce soir, je perd le 4ème pavé à la jauge à carburant, donc je doit être sensiblement à mi-réservoir.

ODB : 450 km parcourus - 498 km d'autonomie - 5,9 l de conso.

 

J'ai bien compris que mon ODB est pourri, ma jauge probablement aussi, et moi,surement trop crétin pour compter juste. Alors je vous laisse faire le calcul. Pour rappel capacité du réservoir : 55 litres (en théorie) mais d'après les dires de certains (que je respecte moi) 57 liitres.

 

Bonne soirée

 

Attention, c'est souvent la capacité utile qui est indiquée. Ceux qui ont eu des BX comprendront... ce que veut dire capacité utile...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ee3371Vv

J'ai souvent conseillé d'étalonner son ODB en effectuant plusieurs "vrais" plein.. C'est à dire proche du max, ce qui n'est pas forcément facile.

Chez moi, il faut rajouter exactement 2,5%..

Arrivé en zone rouge de la jauge, je dois toujours mettre systématiquement 45l...

 

IL faut savoir que le TCE130 et forcément le TCE 165 ont des variations énormes de conso en fonction des conditions de route; et bien plus que les diesels.. Sur route libre plate de type landaise, à 94Kmh au limiteur(a propos, très bien cette fonction), j'ai une conso instantanée de 5l et des pouyèmes.. Mais ma moyenne ODB est actuellement de 7,2 sans mode ECO mais avec la clim en permanence..

C'est un mixte de routes libres, de petits trajets nombreux et un peu de ville.

J'observe que dès que je faits un peu de route de ce type, ma conso ODB s’effondre.

IL est clair que si je ne faisais que ce type de route, je serais surement en dessous de 6.

C'est ce qui explique à mon avis l'énorme différence entre les consos officielles et réelles sur ces moteurs essence. Je suis à la même conso exactement entre mon ancien X-Trail Diesel(CO2 de 205) et le TCE 130 EDC7 donné pour 125..

Cherchez l'erreur..

 

 

Le paradoxe de tout ça est que le moteur essence est recommandé pour la ville, mais c'est justement là qu'il est très mauvais en conso là où le diesel excelle....

 

Il faut être conscient que faire des petits trajets en ville c'est cela qui fait augmenter sensiblement la moyenne. Sur la majorité de mes derniers véhicule essence, ma conso s'est souvent établie autour de 6L/100 (Trajet Bordeaux-Macon 650km mixte nationale, 2x2 voies 110km/h) : 5,9l/ sur un 3008 THP, 6,3L sur une Megane 2 110ch, 6,4L/100 sur un Picaso Puretech 130ch. J'ai environ 10 ans d'historique de consommation (relevés manuels). En revanche, dès que je dois rajouter les 100km suivant de petits trajets en ville ma moyenne monte à chaque fois à 8L/100. On voit bien que ce sont bien ces trajets urbains qui pénalisent la moyenne.

 

Je ne pense que TCE 130 est moins performant que le Puretech 130 de PSA. Pour autant la promesse du moteur Peugeot n'est pas du tout réalisée en ville malgré le S&S. Sur des trajets inférieurs à 5km on est bien à 10L/100, sans surprise.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ee3371Vv

OK, on peut donc conclure que pour les kadjar qui consomment plus que les autres

et pour leur assurer la même autonomie, Renault a installé le gros réservoir...

 

C'est bizarre sur les specs ils sont annoncés les deux à 55L :??:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §rob845jF

vrai 55L Pour le mien,et un 10L au 100km . normal e ne fait que de la ville.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans les premiers test du 1,3L sur le Scenic, le 160Cv consomme pareil que les autres versions..

Il y aurait donc une certaine avancée avec des technos un peu plus pointues de moteur.

 

Il a souvent été question d'une version RS du Kadjar passée à la trappe..

 

Il est fort possible qu'elle réapparaisse avec l'abandon de la version bridée du TCE 165 actuel qui sera abandonné?

 

 

Nota: concernant les problème de ratio cylindrée/puissance, je vois pas trop de problème.

 

Sur le TCE 130, question régime moteur, ça fonctionne en gros aux mêmes régimes qu'un diesel avec un turbo qui démarre très bas.

C'est juste lorsqu'on doit le solliciter qu'il faut monter en régime, ce qui est rare en usage courant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Ano801vr

Dans les premiers test du 1,3L sur le Scenic, le 160Cv consomme pareil que les autres versions..

Il y aurait donc une certaine avancée avec des technos un peu plus pointues de moteur.

Il a souvent été question d'une version RS du Kadjar passée à la trappe..

Il est fort possible qu'elle réapparaisse avec l'abandon de la version bridée du TCE 165 actuel qui sera abandonné?

Nota: concernant les problème de ratio cylindrée/puissance, je vois pas trop de problème.

Sur le TCE 130, question régime moteur, ça fonctionne en gros aux mêmes régimes qu'un diesel avec un turbo qui démarre très bas.

C'est juste lorsqu'on doit le solliciter qu'il faut monter en régime, ce qui est rare en usage courant.

 

Peine perdue !

Le TCe 165 est mort... vive le TCe 1,3

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le TCe 165 est mort...

Sacrifié sur l'autel de la pseudo écologie.

Et c'est bien dommage parce qu'il est bien plus agréable à l'usage que le TCe 130 1.2 sans pour autant consommer plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Ano801vr

Sacrifié sur l'autel de la pseudo écologie.

Et c'est bien dommage parce qu'il est bien plus agréable à l'usage que le TCe 130 1.2 sans pour autant consommer plus.

 

hr100, t'as encore lu de travers !!!

Je parle du 1,3 L et non le 1,2 !!! :D

vue la puissance proposée par le 1,3, le TCe 165 est MORT... :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...