Consommation Twingo II réelle (essence / dci)

[Invité §sno878ZQ]

 

EDIT : ma participation au sujet du post : je suis à 8.2 en ce moment (TRs de 2008 totalisant un peux plus de 49000 kms)

 

 

Oula ! J'ai pas mal roulé ces derniers temps et ma conso' est bien descendue : 7.4

Bon j'ai pas vraiment roulé comme d'habitude j'ai fait plus attention mais je suis assez content de moi

[Invité §M4x510bj]

 

je cite

"L'alternateur a pour but de générer une tension continue.

Il alimente donc en énergie électrique :

- les différents éléments consommateurs

- la batterie

En temps normal (moteur en rotation), l'alternateur est capable d'alimenter tous les consommateurs et pourraient se passer de batterie. En réalité, la batterie sert de "tampon" et aide a maintenir une tension constante sur tout le systeme électrique.

Pour fournir de l'énergie électrique, il transforme de l'énergie mécanique. Cette énergie mécanique est prévelé sur la puissance moteur par la courroie d'alternateur. L'alternateur impose ainsi un couple résistif pour fonctionner."

 

 

Oui ça c'est logique, je pensait juste que l'alternateur fournissait aussi tous le temps la même intensité

[freredarme]

L'alternateur c'est la chose qui fait que tourner en dessous à gauche du moteur ? Car je trouve qu'il tourne très vite et je suis pas fan de son bruit :/

[Invité §bru881Uc]

 

Bon, passage à la pompe tout à l'heure... Le pistolet a "claqué" à 23 litres alors que j'avais déjà parcouru 508km et qu'il me restait 2 barrettes au dessus de la réserve... En forçant j'ai réussi à mettre 27 litres en maintenant une légère pression sur le pistolet sinon ça claquait tout le temps. J'aurais pu en mettre davantage mais il y avait du monde derrière et ça prend un temps fou!

 

Je vais finir par aller chez Renault pour vérifier si c'est normal tout ça.

[Invité §M4x510bj]

 

Bon, passage à la pompe tout à l'heure... Le pistolet a "claqué" à 23 litres alors que j'avais déjà parcouru et qu'il me restait 2 barrettes au dessus de la réserve... En forçant j'ai réussi à mettre 27 litres en maintenant une légère pression sur le pistolet sinon ça claquait tout le temps. J'aurais pu en mettre davantage mais il y avait du monde derrière et ça prend un temps fou!

 

Je vais finir par aller chez Renault pour vérifier si c'est normal tout ça.

 

 

C'est vrai que c'est bizarre, perso quand il me reste 2 barrettes je met un peux au dessus de 30 litres...sans forcer http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[Invité §tma181mE]

 

Bon, passage à la pompe tout à l'heure... Le pistolet a "claqué" à 23 litres alors que j'avais déjà parcouru 508km et qu'il me restait 2 barrettes au dessus de la réserve... En forçant j'ai réussi à mettre 27 litres en maintenant une légère pression sur le pistolet sinon ça claquait tout le temps. J'aurais pu en mettre davantage mais il y avait du monde derrière et ça prend un temps fou!

 

Je vais finir par aller chez Renault pour vérifier si c'est normal tout ça.

Slt,

Essaies de ne pas enfoncer le pistolet complètement et incline le d'un coté ou de l'autre; je rencontre quelques fois ce phénomène quand je ne positionne pas correctement la poignée (position 8h00 pour ma part). Je pense qu'il faut que la sortie du pistolet soit dans l'axe du tuyau de réservoir.

Baisses toi sous la voiture et regarde si le réservoir n'est pas déformé.

[Invité §bru881Uc]

Baisses toi sous la voiture et regarde si le réservoir n'est pas déformé.

 

J'essaierai de voir ça demain mais à mon avis, rien de ce genre, pas de choc à signaler et je parvenais à mettre plus de carburant que ça dans le réservoir sans le moindre souci il y a quelques mois de cela.

[mtgxv]

...J'aurais pu en mettre davantage mais il y avait du monde derrière et ça prend un temps fou!

...

 

 

Et puis on risque d'en mettre partout ... au prix actuel, ce serait gâcher comme dirait l'autre, d'autant plus que vouloir faire le plein à raz bord n'apporte pas grand chose

 

A++ http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[Invité §tma181mE]

J'essaierai de voir ça demain mais à mon avis, rien de ce genre, pas de choc à signaler et je parvenais à mettre plus de carburant que ça dans le réservoir sans le moindre souci il y a quelques mois de cela.

J'ai déjà vu des réservoirs déformés par la faute d'un bouchon trop étanche. Je pense qu'il doit y avoir une durite de trop plein, regardes si elle n'est pas bouchée, on ne sait jamais.

[Invité §bru881Uc]

Bon, passage à la pompe tout à l'heure... Le pistolet a "claqué" à 23 litres alors que j'avais déjà parcouru 508km et qu'il me restait 2 barrettes au dessus de la réserve... En forçant j'ai réussi à mettre 27 litres en maintenant une légère pression sur le pistolet sinon ça claquait tout le temps. J'aurais pu en mettre davantage mais il y avait du monde derrière et ça prend un temps fou!

 

Je vais finir par aller chez Renault pour vérifier si c'est normal tout ça.

 

 

Première barrette qui disparait à même pas 60km... C'est la première fois que ça me le fait. Bon, je sais que certains d'entre vous me diront que cela ne veut rien dire mais normalement c'est plutôt entre 140 et 170km.

Cela dit, vu que je ne sais pas exactement combien j'ai de carburant dans le réservoir, même après un "plein", tout est possible!

[freredarme]

La mienne est partie à 80km alors que l'autre jour à 120km, comme déjà dit c'est de la connerie car même avec une bar ou sur la réserve il vous reste 7-8L environs.. enfin pour ma part c'est ça.

[Alain6044]

http://www.twingo2.fr/forumv3/images/smilies/septique.gif J'ai refait mon plein à ras bord samedi dernier, j'ai remis tres exactement 19,29 litres pour 331,8 kms ce qui me fait +- 5,8L/100 kms de moyenne, ce qui reste raisonnable au vu que j'ai une petite centaine de kms en petits trajets...(avant dernier plein 5,2L/100 kms) R.A.S. toujours impec ma titine....

A++...

ALAIN

[Perebac]

Bonjour à tous,

J'ai une petite question qui est un peu en HS par rapport à cette discussion mais cela peut m'aider pour comprendre ma consommation sur ma twingo 2.

Auparavant j'étais possesseur d'une clio 2 dci 65 de 2003. La question est la suivante, savez-vous si le réservoir en contenance de la clio 2 est similaire au réservoir de la twingo 2 dci 65 ?

J'ai l'impression de consommer plus avec ma Twingo 2 qu'avec ma clio, alors que je n'ai pas trop changer mes habitudes (je pratique assidûment l'éco-conduite...).

 

Cordialement

[mtgxv]

Bonjour à tous,

J'ai une petite question qui est un peu en HS par rapport à cette discussion mais cela peut m'aider pour comprendre ma consommation sur ma twingo 2.

Auparavant j'étais possesseur d'une clio 2 dci 65 de 2003. La question est la suivante, savez-vous si le réservoir en contenance de la clio 2 est similaire au réservoir de la twingo 2 dci 65 ?

J'ai l'impression de consommer plus avec ma Twingo 2 qu'avec ma clio, alors que je n'ai pas trop changer mes habitudes (je pratique assidûment l'éco-conduite...).

 

Cordialement

 

 

Pour calculer une conso, la capacité du réservoir n'a pas d'importance

Lis un peu plus avant dans ce topic pour avoir la technique de calcul entre 2 pleins (pas besoin non plus de remplir à ras bord, on est pas au dixième de millilitre près )

 

A++ http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[cliomax]

Réservoir Clio 2 : 50l

Réservoir Twingo 2 : 40l

[Perebac]

Merci pour vos réponses à tous les deux.

[Alain6044]

un de mes derniers pleins....30,40 litres de 98' pour 514,4 kms.... soit 5,89 L/100 kms de moyenne, avec pas mal de menus trajets, le reste en grands routes et quelques fois l'autoroute en se faisant plaisir dans les dépassements une moyenne qui reste bonne malgré tout (avis perso)....

A++...

ALAIN

[Invité §eas311JM]

J'ai déjà vu des réservoirs déformés par la faute d'un bouchon trop étanche. Je pense qu'il doit y avoir une durite de trop plein, regardes si elle n'est pas bouchée, on ne sait jamais.

 

 

 

Heureusement que le bouchon est étanche, sinon le recyclage des vapeurs d'essence n'a plus d'intérêt.

 

http://autodepol.free.fr/1/images/canisterschemat.gif

 

De + gaver son réservoir au max en forçant, est je pense, pas vraiment conseillé.

[mtgxv]

 

 

Heureusement que le bouchon est étanche, sinon le recyclage des vapeurs d'essence n'a plus d'intérêt.

 

http://autodepol.free.fr/1/images/canisterschemat.gif

 

De + gaver son réservoir au max en forçant, est je pense, pas vraiment conseillé.

 

 

Tout à fait d'accord avec toi ...

Faire le plein systématiquement à raz bord (il y en a) n'est pas conseillé, ne sert à rien et risque en plus de déverser du carburant par terre ... bref, à quoi bon

 

A++

[Invité §eas311JM]

Quant au débat sur la provenance des carburants.

 

Tout sort des mêmes raffineries. Un camion citerne livrera un hyper puis une station tot** après.

 

Personnellement, mon record de basse consommation en SP95 (4.9L/100) avec du col de montagne a été fait avec du carburant qui ne venait pas d'une station de marque.

 

Ce qui fait l'autonomie, c'est la quantité d'énergie dans le carburant. Hors il est identique partout. Des essais sur banc moteur l'ont montré, une différence maxi de 1% entre des carburants X et Y. Précision du banc moteur + ou - 0.5%, CQFD.

 

Et les soit-disant hyperlubrificateurs ajoutés ne peuvent rien changer, il n'y a qu'à regarder le rendement d'un moteur et où se trouvent les pertes. Il n'y a rien à gagner de significatif au niveau de la lubrification. Le seul minuscule gain c'est de jouer sur la fluidité du lubrifiant à froid (plus facile à pomper, moins de pertes à la pompe à huile, etc...)

 

Quand à l'encrassement. Pourquoi ma caisse tourne comme une horloge alors que je mets le carburant le moins cher ?

 

Les tests sur route ne voulant absolument rien dire : entre placebo et tous les autres paramètres (vent, température, conducteur....)

 

Le banc moteur nous dit tout :

 

 

 

 

Question à la une : Prix des carburants. Nous ment-on ?

 

 

3:50

 

 

7:00

 

 

9:30

 

 

http://www.youtube.com/embed/EkB6eXvjpXU

 

 

Et quand ils comparent l'exel.... à d'autres sur banc moteur. Pas de différences.

 

[Alain6044]

tu na pas du lire des essais comparatifs (mesurés) de différentes (marques) qualités de carburants qui démontraient des différences sur une voitures identique, mais bon nul n'est parfait ...

A++...

ALAIN

[freredarme]

Une chose que j'ai remarqué c'est que lorsque je fais le plein complètement, je fais finalement moins de kilomètre qui si je fais 2 demi-plein. Bizarre quand même.. Pourtant ma façon de conduire reste la même, il y a bien une différence 100km o.0

[Invité §eas311JM]

tu na pas du lire des essais comparatifs (mesurés) de différentes (marques) qualités de carburants qui démontraient des différences sur une voitures identique, mais bon nul n'est parfait ...

A++...

ALAIN

 

 

 

Je veux bien un lien.

 

Les tests autre qu'un banc moteur fixe ne veulent rien dire.

 

 

Autrement on va encore nous montrer au JT de 20h sur TF*, des gens qui arriveraient à diminuer leur consommation de 1L/100 avec un aimant néodyme à 0.20€ vendu par un escroc à 300€, fixé sur la durite d'alimentation en carburant.... avec l'explication ultra scientifique de : "ça casse les molécules".

[mtgxv]

 

 

On attend un lien.

 

Les tests autre qu'un banc moteur fixe ne veulent rien dire.

 

 

Autrement on va encore nous montrer au JT de 20h sur TF*, des gens qui arriveraient à diminuer leur consommation de 1L/100 avec un aimant néodyme à 0.20€ vendu par un escroc à 300€, fixé sur la durite d'alimentation en carburant.... avec l'explication ultra scientifique de : "ça casse les molécules".

 

 

C'est vrai qu'on en entend plus parler de ce truc http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif ...

 

A++ http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[mtgxv]

Quant au débat sur la provenance des carburants.

 

Tout sort des mêmes raffineries. Un camion citerne livrera un hyper puis une station tot** après.

 

Personnellement, mon record de basse consommation en SP95 (4.9L/100) avec du col de montagne a été fait avec du carburant qui ne venait pas d'une station de marque.

 

Ce qui fait l'autonomie, c'est la quantité d'énergie dans le carburant. Hors il est identique partout. Des essais sur banc moteur l'ont montré, une différence maxi de 1% entre des carburants X et Y. Précision du banc moteur + ou - 0.5%, CQFD.

 

Et les soit-disant hyperlubrificateurs ajoutés ne peuvent rien changer, il n'y a qu'à regarder le rendement d'un moteur et où se trouvent les pertes. Il n'y a rien à gagner de significatif au niveau de la lubrification. Le seul minuscule gain c'est de jouer sur la fluidité du lubrifiant à froid (plus facile à pomper, moins de pertes à la pompe à huile, etc...)

 

Quand à l'encrassement. Pourquoi ma caisse tourne comme une horloge alors que je mets le carburant le moins cher ?

 

Les tests sur route ne voulant absolument rien dire : entre placebo et tous les autres paramètres (vent, température, conducteur....)

 

Le banc moteur nous dit tout :

 

 

 

 

Question à la une : Prix des carburants. Nous ment-on ?

 

 

3:50

 

 

7:00

 

 

9:30

 

 

http://www.youtube.com/embed/EkB6eXvjpXU

 

 

Et quand ils comparent l'exel.... à d'autres sur banc moteur. Pas de différences.

 

 

Tout cela est marketing

 

Il faut bien que les pétroliers justifient leur prix de vente plus élevé que les grandes surfaces par exemple.

Déjà que niveau station, ils ont le quasi monopole dans certaines régions, les station indépendantes sont de plus en plus rares.

C'est vrai que les démonstrations sur les soit disant qualités des super carburants ne sont pas franchement convaincantes ... plus de kilomètres ? Sans doute car moins de mousse = plus de liquide http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/ange.gif

Action détergeant du moteur ? Perso je ne démonte pas mon moteur pour vérifier et de toute façon comme tu dis justement, énormément de gens ne font le plein qu'en grandes surfaces sans aucun soucis avec des voitures fort kilométrées

Marketing tout ça, marketing

 

A++ http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[cliomax]

 

 

Les tests autre qu'un banc moteur fixe ne veulent rien dire.

 

 

 

Ah bon j'aurais dit l'inverse ?

 

Sur un banc il n'y a pas de contraintes particulières.

Un peu comme les homologations des conso des voitures actuelles, beaucoup trop optimiste et loin de la réalité. A partir de là et avec une voiture identique, un test routier se voudra plus réel je pense. Après chacun est libre de mettre le carburant qu'il veut, il est surtout conseillé de passer 1 plein sur 3 dans des pompes avec additifs pour "nettoyer" le moteur.

[mtgxv]

... il est surtout conseillé de passer 1 plein sur 3 dans des pompes avec additifs pour "nettoyer" le moteur.

 

 

Avant que notre ami Eastpak85 ne le fasse ... sur quoi te bases tu pour affirmer cela ?

Que peut-il arriver si on le fait pas ?

Ceux qui roulent uniquement avec des carburants ordinaires pendant des années s'exposent-ils à de sérieux problèmes ?

Avant que les pétroliers ne sortent leurs supers hyper carburants, y avait-il plus de pannes ?

A-t-on des tests indépendants basés sur des démontages de moteurs de différents types, de différentes marques, à des kilométrages réguliers pour vérifier le soit disant pouvoir nettoyant et conservateur des ces carburants ?

 

A++ http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[Invité §eas311JM]

 

Ah bon j'aurais dit l'inverse ?

 

Sur un banc il n'y a pas de contraintes particulières.

Un peu comme les homologations des conso des voitures actuelles, beaucoup trop optimiste et loin de la réalité. A partir de là et avec une voiture identique, un test routier se voudra plus réel je pense. Après chacun est libre de mettre le carburant qu'il veut, il est surtout conseillé de passer 1 plein sur 3 dans des pompes avec additifs pour "nettoyer" le moteur.

 

 

 

Justement, sur un banc moteur tout est reproductible à l'identique. Donc on peut VRAIMENT comparer un carburant par rapport à l'autre, une huile par rapport à une autre, ou un économiseur magnétique bidon.

 

 

Alors que ta voiture, même si tu prends la même, et que c'est toujours toi qui la conduit, sur le même trajet. Il y aura des milliers de changements => Pas la même vitesse exactement, pas la même température, le vent qui souffle moins ou plus et pas dans le même sens, pas le même trafic, etc........ et SURTOUT le conducteur !

 

Par exemple, avec ma voiture, je fais le même trajet pour aller au boulot, toujours moi qui conduit. Et pourtant d'un plein à l'autre je vais peut être faire du 5.1L/100 une semaine, puis 5.3L/100 l'autre semaine. Et si j'ai pas fait le plein au même endroit, est-ce que je vais dire : "Le plein à 5.3L/100, ça vient du carburant !"

 

Non, je ne peux pas dire ça. Une semaine la température moyenne aura peut être été de 12°C et l'autre de 20°C, ma conduite n'aura forcément pas été identique à 100%, un jour il y avait beaucoup de vent de face, etc...

 

 

Alors qu'un banc moteur te sortira toutes les courbes que tu veux avec une précision de dingue, dans les mêmes conditions.

 

 

Le problème des homologations actuelle en cycle NEDC, c'est que la voiture sur son banc. Elle accélère très très très peu, vitesse moyenne ultra basse, la température ambiante est assez élevée, on met des gadgets adaptés pour le test, on allonge les boîtes, etc... c'est pour ça qu'au final tu peux rajouter parfois pas mal.

 

http://www.lepoint.fr/auto-addict/innovations/consommations-de-carburant-pourquoi-elles-sont-fausses-18-10-2012-1518257_652.php

 

[mtgxv]

 

 

Justement, sur un banc moteur tout est reproductible à l'identique. Donc on peut VRAIMENT comparer un carburant par rapport à l'autre, une huile par rapport à une autre, ou un économiseur magnétique bidon.

 

 

Alors que ta voiture, même si tu prends la même, et que c'est toujours toi qui la conduit, sur le même trajet. Il y aura des milliers de changements => Pas la même vitesse exactement, pas la même température, le vent qui souffle moins ou plus et pas dans le même sens, pas le même trafic, etc........ et SURTOUT le conducteur !

 

Par exemple, avec ma voiture, je fais le même trajet pour aller au boulot, toujours moi qui conduit. Et pourtant d'un plein à l'autre je vais peut être faire du 5.1L/100 une semaine, puis 5.3L/100 l'autre semaine. Et si j'ai pas fait le plein au même endroit, est-ce que je vais dire : "Le plein à 5.3L/100, ça vient du carburant !"

 

Non, je ne peux pas dire ça. Une semaine la température moyenne aura peut être été de 12°C et l'autre de 20°C, ma conduite n'aura forcément pas été identique à 100%, un jour il y avait beaucoup de vent de face, etc...

 

 

Alors qu'un banc moteur te sortira toutes les courbes que tu veux avec une précision de dingue, dans les mêmes conditions.

 

 

Le problème des homologations actuelle en cycle NEDC, c'est que la voiture sur son banc. Elle accélère très très très peu, vitesse moyenne ultra basse, la température ambiante est assez élevée, on met des gadgets adaptés pour le test, on allonge les boîtes, etc... c'est pour ça qu'au final tu peux rajouter parfois pas mal.

 

http://www.lepoint.fr/auto-add [...] 57_652.php

 

 

Je ne dirais qu'un mot ... http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/7/sonysko.gif ...

 

... par contre pas de réponses à toutes mes questions ... dommage http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/alainpo.gif

A++

[Alain6044]

 

 

Je veux bien un lien.

 

Les tests autre qu'un banc moteur fixe ne veulent rien dire.

 

 

Autrement on va encore nous montrer au JT de 20h sur TF*, des gens qui arriveraient à diminuer leur consommation de 1L/100 avec un aimant néodyme à 0.20€ vendu par un escroc à 300€, fixé sur la durite d'alimentation en carburant.... avec l'explication ultra scientifique de : "ça casse les molécules".

 

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/10/alfa131.gif J'ai en effet entendu parler et vu dans une émission TV un fameux système "bidon" révolutionnaire testé par des experts "septiques au départ" et dont leurs conclusions étaient bien sur tres clair..."pure arnaque"...faut vraiment étre con pour monter et payer des systèmes comme ça....si ca serait révolutionnaire ça se saurait tres vite et tous les constructeurs monteraient le système de série... Bref une belle connerie....

Pour ce qui est des carburants, tous sont de qualités identiques à la sortie de la raffinerie (ça c'est certain) le reste sont les ajouts d'additifs antimousses....lubrifiants pour pompes d'injections...anti corosifs....etc...par de grandes marques comme Elf...Esso...Total...Shell...et quelques autres, je dois avoir posté dans les pages antérieures un comparatif mesuré....!!! On n'y crois ou pas, j'ai un voisin avec une GOLF 4 1.6 essence qui mettait du carburant "discout" SP95' (bien moins cher)...sa voiture tirait moins...a commencé à faire des ratés...pour même s'arrêter au ralenti....chez VW ils ont tout de suite incriminé (à raison) la qualité de l'essence....il a mis de la Shell V POWER 98'....et c'était le jour et la nuit...voiture plus nerveuse, ralenti stable, conso revenue à la normale...sans doute un cas extrême mais pas isolé...comme quoi....

Au banc ca ne reproduit jamais la réalité, ca ne donne qu'une indication (positive)....que se soit en matière de conso ou de gr/km...(le CX n'est même pas tenu en compte) ...les chiffres réels dans la vie de tous les jours sont bien au delà ... déjà par le style de conduite, le profil des parcours, la charge...etc...tous ces paramètres ne sont certainement pas pris en compte au banc....

Voilà, apres chacun fait comme il veut et croit ce qu'il veut...

A++...

ALAIN

[mtgxv]

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/10/alfa131.gif J'ai en effet entendu parler et vu dans une émission TV un fameux système "bidon" révolutionnaire testé par des experts "septiques au départ" et dont leurs conclusions étaient bien sur tres clair..."pure arnaque"...faut vraiment étre con pour monter et payer des systèmes comme ça....si ca serait révolutionnaire ça se saurait tres vite et tous les constructeurs monteraient le système de série... Bref une belle connerie....

Pour ce qui est des carburants, tous sont de qualités identiques à la sortie de la raffinerie (ça c'est certain) le reste sont les ajouts d'additifs antimousses....lubrifiants pour pompes d'injections...anti corosifs....etc...par de grandes marques comme Elf...Esso...Total...Shell...et quelques autres, je dois avoir posté dans les pages antérieures un comparatif mesuré....!!! On n'y crois ou pas, j'ai un voisin avec une GOLF 4 1.6 essence qui mettait du carburant "discout" SP95' (bien moins cher)...sa voiture tirait moins...a commencé à faire des ratés...pour même s'arrêter au ralenti....chez VW ils ont tout de suite incriminé (à raison) la qualité de l'essence....il a mis de la Shell V POWER 98'....et c'était le jour et la nuit...voiture plus nerveuse, ralenti stable, conso revenue à la normale...sans doute un cas extrême mais pas isolé...comme quoi....

Au banc ca ne reproduit jamais la réalité, ca ne donne qu'une indication (positive)....que se soit en matière de conso ou de gr/km...(le CX n'est même pas tenu en compte) ...les chiffres réels dans la vie de tous les jours sont bien au delà ... déjà par le style de conduite, le profil des parcours, la charge...etc...tous ces paramètres ne sont certainement pas pris en compte au banc....

Voilà, apres chacun fait comme il veut et croit ce qu'il veut...

A++...

ALAIN

 

 

Pour le maintenant fameux anti mousse , je sais pas mais avec les chaleurs qui devraient revenir, il vaut mieux en avoir ... de lahttp://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/7/gamin65.gif

 

A++

[moiguigui60]

Moi sur ma GT, avec sur 98 je consomme plus ou au mieux autant qu'avec du SP95 normal. Comme maintenant en station service on ne trouve plus que du E10 ou du 98 du coup je vais en grande surface pour prendre du SP95 normal. Je n'ai plus le choix!

[freredarme]

Mais tu consommes combien ?

[Invité §M4x510bj]

un de mes derniers pleins....30,40 litres de 98' pour 514,4 kms.... soit 5,89 L/100 kms de moyenne, avec pas mal de menus trajets, le reste en grands routes et quelques fois l'autoroute en se faisant plaisir dans les dépassements une moyenne qui reste bonne malgré tout (avis perso)....

A++...

ALAIN

Sur mon dernier plein je suis arrivé a 5,88/100 en faisant ville et route (90/110).

 

Par contre dés que je fais de l'autoroute....je monte à presque 7l .

 

Tous ça avec de l'e10

[moiguigui60]

Pour ma part entre autour de 6.5L/100km avec du 95, autour de 6.9L/100km avec du 98 et pareil avec du E10.

 

Sur autoroute c'est 7.2L/100km.