[Sujet Officiel] Renault Megane III GT & GT Line (2010-2016)

[Invité §tho531FO]

Sur la mienne

 

http://nsm08.casimages.com/img/2012/11/10//12111009493213808610533508.jpg

 

Et sur le 1.6 dci

 

http://nsm05.casimages.com/img/2012/10/19//12101911304213808610454272.jpg

Ce qui d'ailleurs n'empêche pas le 1.6 d'afficher des consos plus que raisonnables.

[richochet1]

Et ben, ça doit ramer sec à ce régime là à 130.....

 

 

Après tout dépend du couple....

 

La mienne cela va encore, mais c'est limite...La version 260 Nm doit faire mieux...

 

Finalement à 2000 trs, le HDI 115 ne répondait pas moins que la mienne, plus de couple et poids plus faible sur la 208 que ma mégane.

[Invité §did875Qx]

Pour les fondu de GT (et de Lag III dCi 180), j'ai trouvé un accro, avec une reprog et vidéo, ca permet de juger de l'efficacité du chassis4C !

 

Une très belle vidéo, montée par un passionné Renault, et de belles sensation sur circuit, avec Porsche, Audi A5... je pense...

 

http://vimeo.com/55933573

[bugsss]

Merci didinavid, je regarderai ca ce soir, à tête reposée

 

PS: c'est vrai qu'on a la sensation de braquer comme avec une petite, et à plat

[Invité §did875Qx]

Merci didinavid, je regarderai ca ce soir, à tête reposée

 

PS: c'est vrai qu'on a la sensation de braquer comme avec une petite, et à plat

Oui, c'est exact, à l'occasion, si tu passes en Normandie sur l'A13, je suis au pied de l'autoroute à 6 km, je te ferai essayer !

[bugsss]

Merci, c'est sympa

 

Limite si avec ta GT, t'as pas envie de tirer sur circuit...

J'imagine que le confort reste préservé malgré tout

[bugsss]

PS: pas trop ennuyeux par la neige au fait?

[richochet1]

Pour les fondu de GT (et de Lag III dCi 180), j'ai trouvé un accro, avec une reprog et vidéo, ca permet de juger de l'efficacité du chassis4C !

 

Une très belle vidéo, montée par un passionné Renault, et de belles sensation sur circuit, avec Porsche, Audi A5... je pense...

 

http://vimeo.com/55933573

 

 

Au fait, tu es content de ton dci 165 ?

 

Cela donne quoi en terme d'étagement de boite de vitesse, tu es à quel régime en 6° à 130 ?

[Invité §did875Qx]

PS: pas trop ennuyeux par la neige au fait?

Pas de neige, juste du verglas de ci delà.

Le 4C permets de récupérer encore mieux la voiture, c'est stupéfiant, car c'est couplé à l'ESP et l'ESP peut s'en servir pour corriger la trajectoire, allant contre les lois du mode std d'utilisation des roues directrices arrières.

[Invité §did875Qx]

 

Au fait, tu es content de ton dci 165 ?

 

Cela donne quoi en terme d'étagement de boite de vitesse, tu es à quel régime en 6° à 130 ?

Ma femme est très heureuse avec son nouveau jouet, moi j'ai juste eu l'occasion de faire un AR au boulot lz semaine dernière (110 km autoroute à 90%) et c'est pas mal, elle est encore en rodage donc difficile de se faire une vrai idée.

 

On sent bien qu'il y a un couple monstre qui repart de plus bas (380 nm vs 400 nm pour ma Lag), mais comme il y a 250 kg de moins à tirer, c'est vrai encore plus souple, pas de grondement moteur et la vitesse à 130 du moulin est de 2450 tr, donc de la pêche, car déjà ma Lag affole vite l'irréel en sortie de péage quand j’envoie tout, que la, j'ai pu sentir que ou la Lag perd en motricité en 2ème et 3, la Mégane (225/40/18) avec ça monte de pneu de même largeur que la Lag (225/45/18), la motricité est meilleure, c'était par temps de pluie.

 

J'attends que le rodage soit fait pour faire quelques essais en troquant ma Lag, madame semble d'accord, et puis le week-end on va pouvoir rouler avec cette Mégane, plaisir, confort (les sièges sont une turie, le maintien est fabuleux) , espace et sécurité accrue, ce qui permettra de laisser ma Lag un peu tranquille, car j'ai déjà 73000km en 30 mois et encore elle devrait en avoir ~100000 avec mes pb de santé de l'an dernier qui m'ont empêché de rouler (solutionnés ).

 

Je reviendrai vers vous quand j'aurais du grain à moudre, en attedant s'il fait beau soleil ce week-end, je ferai de vrai photos et quelques une avec la Lag en même temps, va falloir que je lave les 2...

[Invité §did875Qx]

Merci, c'est sympa

 

Limite si avec ta GT, t'as pas envie de tirer sur circuit...

J'imagine que le confort reste préservé malgré tout

Quand tu verras la vidéo, mise plus haut, tu te diras que ça peu me donner des envies.

[denisb754]

avez vous des pneus hiver sur vos GT DCI...?

[Invité §did875Qx]

avez vous des pneus hiver sur vos GT DCI...?

Non, pour 4-5 jour de neige par an en Normandie, je me suis jamais lancé. Et puis, quand c'est impraticable, on reste chez nous à faire de télé-travail.

[Jonathan80]

Moi j'ai des pneus hiver sur ma GT-line.

[Invité §her513QO]

 

car déjà ma Lag affole vite l'irréel

 

2...

 

 

J'adore la formule

[richochet1]

Ma femme est très heureuse avec son nouveau jouet, moi j'ai juste eu l'occasion de faire un AR au boulot lz semaine dernière (110 km autoroute à 90%) et c'est pas mal, elle est encore en rodage donc difficile de se faire une vrai idée.

 

On sent bien qu'il y a un couple monstre qui repart de plus bas (380 nm vs 400 nm pour ma Lag), mais comme il y a 250 kg de moins à tirer, c'est vrai encore plus souple, pas de grondement moteur et la vitesse à 130 du moulin est de 2450 tr, donc de la pêche, car déjà ma Lag affole vite l'irréel en sortie de péage quand j’envoie tout, que la, j'ai pu sentir que ou la Lag perd en motricité en 2ème et 3, la Mégane (225/40/18) avec ça monte de pneu de même largeur que la Lag (225/45/18), la motricité est meilleure, c'était par temps de pluie.

 

J'attends que le rodage soit fait pour faire quelques essais en troquant ma Lag, madame semble d'accord, et puis le week-end on va pouvoir rouler avec cette Mégane, plaisir, confort (les sièges sont une turie, le maintien est fabuleux) , espace et sécurité accrue, ce qui permettra de laisser ma Lag un peu tranquille, car j'ai déjà 73000km en 30 mois et encore elle devrait en avoir ~100000 avec mes pb de santé de l'an dernier qui m'ont empêché de rouler (solutionnés ).

 

Je reviendrai vers vous quand j'aurais du grain à moudre, en attedant s'il fait beau soleil ce week-end, je ferai de vrai photos et quelques une avec la Lag en même temps, va falloir que je lave les 2...

 

 

Ah c'est bien ta femme se régale et toi quand tu lui emprunteras...

 

Donc pas de rapports longs sur le 2.0 dci, contrairement à certains 2.0 concurrrents, un gros point positif en faveur du dci alors .

Finalement des 3 moteurs mazout renault, il n'y en a qu'un actuellement qui a des rapports de boite rallongés, et c'est tombé sur le mien . Autre point positif pour renault.

 

Il a donc bien évolué n'empêches ce 2 litres depuis son lancement, 14 chevaux de plus, 40 Nm et surtout rapports de boites restés courts...

 

N'hésites pas à nous redonner tes impressions, même avant la fin du rodage.

 

Ps: content que tes problèmes de santé soient résolus....sans la santé tu fais rien malheureusement...

[bugsss]

Non, pour 4-5 jour de neige par an en Normandie, je me suis jamais lancé. Et puis, quand c'est impraticable, on reste chez nous à faire de télé-travail.

T'as bien raison, surtout si tu peux faire du télétravail.

 

Ceci dit, comparé à mon enfance, c'est de moins en moins rare, ces épisodes neigeux

 

Alors, les évolutions du 2.0 dCi, tu les connais

 

Tu me disais il fut un temps, que le dCi 180 malgré le surpoids de la lagune GT, marchait franchement mieux, partait aussi plus bas dans les tours, que le dCi 150

 

Je serais curieux d'avoir ton avis sur le 165 cv: creux à bas régime? temps de réponse turbo/commande d'accélérateur? poussée continue jusqu'à 5000 tr/min conservée, malgré la Pmax à "seulement" 3750 tr/min

 

L'acoustique, et les vibrations: est-ce encore mieux que sur la LGT?

 

 

J'ai essayé le dernier 2.0 TDi, et je dois dire que j'ai été conquis: il fait moins pataud que le 2.0 dCi, et fait plus rond, en donnant plus de sensation de couple

 

Et ta PK4? Selon toi, ca a évolué aussi de ce point de vue là?

[Invité §did875Qx]

T'as bien raison, surtout si tu peux faire du télétravail.

 

Ceci dit, comparé à mon enfance, c'est de moins en moins rare, ces épisodes neigeux

 

Alors, les évolutions du 2.0 dCi, tu les connais

 

Tu me disais il fut un temps, que le dCi 180 malgré le surpoids de la lagune GT, marchait franchement mieux, partait aussi plus bas dans les tours, que le dCi 150

 

Je serais curieux d'avoir ton avis sur le 165 cv: creux à bas régime? temps de réponse turbo/commande d'accélérateur? poussée continue jusqu'à 5000 tr/min conservée, malgré la Pmax à "seulement" 3750 tr/min

 

L'acoustique, et les vibrations: est-ce encore mieux que sur la LGT?

 

 

J'ai essayé le dernier 2.0 TDi, et je dois dire que j'ai été conquis: il fait moins pataud que le 2.0 dCi, et fait plus rond, en donnant plus de sensation de couple

 

Et ta PK4? Selon toi, ca a évolué aussi de ce point de vue là?

 

 

Du point de vue moteur, couple et Lag, il n'y a rien de comparable entre mon 2.0 dCi 150 de 2006 et LGT 2.0 dCi 180, point de Lag, le couple est présent beaucoup plus tôt, Pas de creux, et l'accoustique est bien meilleur, mon dCi 180 de ma 2ème LGT approchant déjà des 80000 km, l'accoustique reste flatteur pour ce moteur, pas de problème de FAP, c'est normal, je charge bien à chaud et je fais de long trajets.

 

Pour le 165 de la MGT, il est très très coupleux à bas régime, pas de Lag non plus et l'accoustique semble très proche du 180 LGT. Ma moitié m'annonce ce soir les 1000 km, elle tire pas dessus pour le moment. Elle a fait pas mal de ville le week end dernier.

Encore une bonne semaine et le cap des 1500 sera passé !

 

Je suis prêt à lui troquer contre un Scenic 1.6 dCi en version initiale pour faire passer la pillule, plus autre chose http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif si je la trouve bien, car ça va être long d'attendre la remplaçante de la LGT, 2 sa suffit, d'autant que comme le fait remarquer ma femme, l'équipement n'est même plus à la page face au derniers gadgets de la MGT... Avertisseur de franchissement de ligne et phare auto par exemple.

 

Question Conso, elle reste à 6.9 de depuis le début, on remettra l'Odb à 0 quand les 1500 km seront passés.

 

La PK4 de la MGT semble très proche de la LGT avec une certaine fermeté, mais petite femme m'a dit qu'elle s'est adoucis déjà depuis le début.

[bugsss]

Merci des renseignements

 

Donc 2.0 dCi 180/165 sont dans la même lignée. On pourra presque penser à un M9R dégonflé sur le 160/165.

 

Question équipements, c'est sur que la MGT l'est plus que la LGT... et la clio, toute proportion gardée, semble l'etre ou le devenir encore plus

 

Moi, je trouve qu'il manque une boite robotisée, à ces GT. Espérons qu'ils exportent celle de la clio RS

 

Je lis que vous roulez pas mal.. Je devine les directions de chacun...là ou y'a les pôles d'emploi dans ta région...mon père prenait le train vers Paname...

[richochet1]

 

Du point de vue moteur, couple et Lag, il n'y a rien de comparable entre mon 2.0 dCi 150 de 2006 et LGT 2.0 dCi 180, point de Lag, le couple est présent beaucoup plus tôt, Pas de creux, et l'accoustique est bien meilleur, mon dCi 180 de ma 2ème LGT approchant déjà des 80000 km, l'accoustique reste flatteur pour ce moteur, pas de problème de FAP, c'est normal, je charge bien à chaud et je fais de long trajets.

 

Pour le 165 de la MGT, il est très très coupleux à bas régime, pas de Lag non plus et l'accoustique semble très proche du 180 LGT. Ma moitié m'annonce ce soir les 1000 km, elle tire pas dessus pour le moment. Elle a fait pas mal de ville le week end dernier.

Encore une bonne semaine et le cap des 1500 sera passé !

 

Je suis prêt à lui troquer contre un Scenic 1.6 dCi en version initiale pour faire passer la pillule, plus autre chose http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif si je la trouve bien, car ça va être long d'attendre la remplaçante de la LGT, 2 sa suffit, d'autant que comme le fait remarquer ma femme, l'équipement n'est même plus à la page face au derniers gadgets de la MGT... Avertisseur de franchissement de ligne et phare auto par exemple.

 

Question Conso, elle reste à 6.9 de depuis le début, on remettra l'Odb à 0 quand les 1500 km seront passés.

 

La PK4 de la MGT semble très proche de la LGT avec une certaine fermeté, mais petite femme m'a dit qu'elle s'est adoucis déjà depuis le début.

 

Ah sympa aussi le 1.6 dci, bon c'est sur qu'à côté de tes 2.0 dci cela doit être plus placide, mais pour l'avoir essayé sur la mégane, il donne avec son couple généreux l'impression d'avoir un plus gros moteur bien rond en terme de reprises.

[Invité §did875Qx]

Ah sympa aussi le 1.6 dci, bon c'est sur qu'à côté de tes 2.0 dci cela doit être plus placide, mais pour l'avoir essayé sur la mégane, il donne avec son couple généreux l'impression d'avoir un plus gros moteur bien rond en terme de reprises.

Ayant essayé le 1.6 dCi sur Mégane 5P, 3P et Scénic, c'est clair qu'il reste un GAP avec le 2.0 dCi 165 et 180, mais c'est normal.

 

Par contre effectivement, il y a vrai écart entre le 1.5 dCi 106 et ce 1.6 dCi, du point de vue du bas du compte tour, que la version Energy 1.5 dCi 110 à très bien comblé, car j'ai eu aussi l'occasion de l'essayer (seul à chaque fois) pour faire le choix du remplacement de notre Mégane 1.5 dCi 106 citée plus haut.

 

Ce sont de très belles évolutions ce 1.5 dCi Energy 110 et le 1.6 dCi. J'attends maintenant de voir les futures évolutions plus puissante du 1.6 dCi qui pourrait-être fort sympathique ! si elles sortent

[richochet1]

Ayant essayé le 1.6 dCi sur Mégane 5P, 3P et Scénic, c'est clair qu'il reste un GAP avec le 2.0 dCi 165 et 180, mais c'est normal.

 

Par contre effectivement, il y a vrai écart entre le 1.5 dCi 106 et ce 1.6 dCi, du point de vue du bas du compte tour, que la version Energy 1.5 dCi 110 à très bien comblé, car j'ai eu aussi l'occasion de l'essayer (seul à chaque fois) pour faire le choix du remplacement de notre Mégane 1.5 dCi 106 citée plus haut.

 

Ce sont de très belles évolutions ce 1.5 dCi Energy 110 et le 1.6 dCi. J'attends maintenant de voir les futures évolutions plus puissante du 1.6 dCi qui pourrait-être fort sympathique ! si elles sortent

 

 

Oui en plus de la puissance et cylindrée, il y a quand même 60 Nm et 80 entre le "130" et tes dci 165 et 180.

 

Oui il y a un bel écart je confirme entre le 1.6 dci et le dci 110. Sauf sous 1500 trs, mon "110" reprend mieux, le seuil de couple est plus bas et il n'y a pas du tout de creux, du coup le "110" fait plus "rond" que le 1.6 dci.

 

Par rapport au dci 106 que j'avais, à couple identique, mais délivré 250 trs tours plus bas, j'ai déjà senti une différence...le "110" est plus nerveux au démarrage et offre une meilleure accélération, au ressenti et je l'avais confirmé en chronométrant...par contre les reprises ont pris du plomb dans l'aile par rapport à la boite longue .

 

Entre mon dci 110 et le 1.6 dci, donc à compter de 1500 trs et surtout 1750, plus rien à voir en accélération, c'est plus vif. Mais le plus flagrant ce sont les reprises à compter de la 4°, c'est le jour et la nuit....

 

Pour comparer le 1.6 dci avec un 2.0, j'étais monté rapidement dans le HDI 163 (340 Nm) du collègue après mon essai et les reprises malgré le plus de chevaux me paraissaient similaires, du moins pas de flagrance comme entre le dci 110 et 130 où les yeux fermés tu sens la différence.

 

Là à couple identique je suis curieux de voir s'il y a une différence avec le TDI 150, en mieux ou en pire....

[denisb754]

Je vous en dirai un peu plus demain.........car demain jour de livraison de ma Megane coupé GT DCI 165 cv...

 

[bugsss]

Ayant essayé le 1.6 dCi sur Mégane 5P, 3P et Scénic, c'est clair qu'il reste un GAP avec le 2.0 dCi 165 et 180, mais c'est normal.

 

Par contre effectivement, il y a vrai écart entre le 1.5 dCi 106 et ce 1.6 dCi, du point de vue du bas du compte tour, que la version Energy 1.5 dCi 110 à très bien comblé, car j'ai eu aussi l'occasion de l'essayer (seul à chaque fois) pour faire le choix du remplacement de notre Mégane 1.5 dCi 106 citée plus haut.

 

Ce sont de très belles évolutions ce 1.5 dCi Energy 110 et le 1.6 dCi. J'attends maintenant de voir les futures évolutions plus puissante du 1.6 dCi qui pourrait-être fort sympathique ! si elles sortent

 

 

Pour ce 1.6 dCi, j'ai le sentiment de retrouver un 1.5 dCi, question creux. C'est moins flagrant, mais bon, la présence du creux, autant je m'y faisais avant, autant là, j'aime pas cet inconfort. D'autant qu'en ville ou en montagne, ca peut se revéler pénalisant.

 

Pas étonnant, car petite cylindrée cubant peu, avec gros turbo pour tenir un couple conséquent dans les hauts régimes, et de par là même accrocher les 96 kw à la Pmax. S'ils collent pas un twinscroll sur le R9M THP en version 120 kw, ce creux risque d'être encore plus flagrant. Economiquement parlant, je ne sais pas si l'option twinscroll ou bi-turbo serait envisageable par Renault, car cela coute. J'ai peur que les prestas, à iso performance, ne valent pas celle du M9 que l'on connait actuellement

 

Le 1.5 dCi sur sa dernière version, par contre, corrige ce défaut avec un turbo qui charge suffisamment tot, dès 1500 tr/min, pour tracter la lourde mégane. Sur la laguna 3 aussi, ce 1.5 dCi se débrouille pas si mal, malgré le poids

 

Pour revenir à ce 1.6 dCi qui fait couler tant d'encre chez Renault, il a le mérite d'exister et de se démarquer face à la concurrence, qui se risque pas encore à downsizer sur de plus fortes puissances

A l'essai, outre le creux, j'ai retrouvé le tempérament plus joueur des séries K9K en montée en régime. Par contre, les reprises sont quelconques. On sent pas du tout le coté rond et coupleux de la famille M9; le bénéfice de la grosse cylindrée demeure à mes yeux, un avantage

 

Si on analyse la courbe du 1.6 dCi, on voit bien que le potentiel pour une version haute reste conséquent. Sur cette courbe, la puissance s'affaisse dès 2800 tr/min

 

 

 

[denisb754]

Ca y est je l'ai.............

 

110 km moyenne 70 km/h pour une conso de 6.7 L/100

 

différences par rapport à la laguna CL BE

 

1...direction superbe bien plus précise.....+++

2..Moteur.pas de trou, part fort dés 1500 tr/mn et en 5em et 6 em une balle (et sans dépasser les 2800 tr/mn rodage oblige). +++

 

3... confort plus ferme (jantes 18" et chassis sport....ma laguna était en 17" ...= voir +

 

4... insonorisation = mais un peut de résonance venant du coffre..(je l'avait déjà constaté en essayant un coupé DCI 130....le vendeur m'avait conseillé d'insonoriser l'emplacement de la roue de secours ou de le remplir de chiffons....certains l'ont fait ....à voir)....= voir -

 

5... pour la conso il faut attendre 1000 km elle devrai descendre.....à voir après rodage

 

6... le son Bose.....> trés bon (pour moi)..+++

 

Bilan.....> pour l'instant je ne regrette pas la LC BE....

[Invité §cyr348mm]

 

Pour ce 1.6 dCi, j'ai le sentiment de retrouver un 1.5 dCi, question creux. C'est moins flagrant, mais bon, la présence du creux, autant je m'y faisais avant, autant là, j'aime pas cet inconfort. D'autant qu'en ville ou en montagne, ca peut se revéler pénalisant.

 

Pas étonnant, car petite cylindrée cubant peu, avec gros turbo pour tenir un couple conséquent dans les hauts régimes, et de par là même accrocher les 96 kw à la Pmax. S'ils collent pas un twinscroll sur le R9M THP en version 120 kw, ce creux risque d'être encore plus flagrant. Economiquement parlant, je ne sais pas si l'option twinscroll ou bi-turbo serait envisageable par Renault, car cela coute. J'ai peur que les prestas, à iso performance, ne valent pas celle du M9 que l'on connait actuellement

 

Le 1.5 dCi sur sa dernière version, par contre, corrige ce défaut avec un turbo qui charge suffisamment tot, dès 1500 tr/min, pour tracter la lourde mégane. Sur la laguna 3 aussi, ce 1.5 dCi se débrouille pas si mal, malgré le poids

 

Pour revenir à ce 1.6 dCi qui fait couler tant d'encre chez Renault, il a le mérite d'exister et de se démarquer face à la concurrence, qui se risque pas encore à downsizer sur de plus fortes puissances

A l'essai, outre le creux, j'ai retrouvé le tempérament plus joueur des séries K9K en montée en régime. Par contre, les reprises sont quelconques. On sent pas du tout le coté rond et coupleux de la famille M9; le bénéfice de la grosse cylindrée demeure à mes yeux, un avantage

 

Si on analyse la courbe du 1.6 dCi, on voit bien que le potentiel pour une version haute reste conséquent. Sur cette courbe, la puissance s'affaisse dès 2800 tr/min

 

 

 

Non le couple qui baisse dès 2800 trs mais la puissance elle continue de monter pile poile a ce croisement de courbe ce qui est très bon , avec un pic de puissance de 4000 a 4200 trs ce qui doit être bien amusant a le pousser .

[bugsss]

On doit pas lire la même chose. La courbe de puissance s'affaisse, en d'autre terme, grimpe moins vite et reste entre 90 et 96 kw

[bugsss]

Là, ca s'affaisse pas

 

Dommage que le moteur est bridé en couple, d'ou une assiette plate, et que le poids de l'auto étouffe le moteur

 

 

http://www.leblogauto.com/images/04_2.jpg

[denisb754]

 

Pour ce 1.6 dCi, j'ai le sentiment de retrouver un 1.5 dCi, question creux. C'est moins flagrant, mais bon, la présence du creux, autant je m'y faisais avant, autant là, j'aime pas cet inconfort. D'autant qu'en ville ou en montagne, ca peut se revéler pénalisant.

 

Pas étonnant, car petite cylindrée cubant peu, avec gros turbo pour tenir un couple conséquent dans les hauts régimes, et de par là même accrocher les 96 kw à la Pmax. S'ils collent pas un twinscroll sur le R9M THP en version 120 kw, ce creux risque d'être encore plus flagrant. Economiquement parlant, je ne sais pas si l'option twinscroll ou bi-turbo serait envisageable par Renault, car cela coute. J'ai peur que les prestas, à iso performance, ne valent pas celle du M9 que l'on connait actuellement

 

Le 1.5 dCi sur sa dernière version, par contre, corrige ce défaut avec un turbo qui charge suffisamment tot, dès 1500 tr/min, pour tracter la lourde mégane. Sur la laguna 3 aussi, ce 1.5 dCi se débrouille pas si mal, malgré le poids

 

Pour revenir à ce 1.6 dCi qui fait couler tant d'encre chez Renault, il a le mérite d'exister et de se démarquer face à la concurrence, qui se risque pas encore à downsizer sur de plus fortes puissances

A l'essai, outre le creux, j'ai retrouvé le tempérament plus joueur des séries K9K en montée en régime. Par contre, les reprises sont quelconques. On sent pas du tout le coté rond et coupleux de la famille M9; le bénéfice de la grosse cylindrée demeure à mes yeux, un avantage

 

Si on analyse la courbe du 1.6 dCi, on voit bien que le potentiel pour une version haute reste conséquent. Sur cette courbe, la puissance s'affaisse dès 2800 tr/min

 

 

 

 

 

 

sur ces courbeson voit bien 1 : le couple qui s'affaisse dès 2400 tr/mn

 

2 : la puissance contnue de monter plus difficilement dès 2800 tr/mn avant de s'affaisser vers 4100 tr/mn

[bugsss]

C'est exactement ce que je disais. Cela veut dire que sur les versions hautes du R9M, la courbe chutera certainement beaucoup moins, à la manière de l'exemple du M9R 127 kw (la courbe que j'ai posté)

 

L'argument marketing magique, c'est les "320 nm" qui fait rever tout une génération de mazouteux.

Le plus pertinent, c'est de voir comment celui-ci est réparti

[Invité §cyr348mm]

On doit pas lire la même chose. La courbe de puissance s'affaisse, en d'autre terme, grimpe moins vite et reste entre 90 et 96 kw

Ah non je lis bien la courbe de puissance tombe a 4100 trs , celle du couple a 2800 .

[bugsss]

J'ai dit,"s'affaisse...."

Si elle s'affaissait pas, ce moteur dépasserait les 100 kw

[Invité §cyr348mm]

C'est exactement ce que je disais. Cela veut dire que sur les versions hautes du R9M, la courbe chutera certainement beaucoup moins, à la manière de l'exemple du M9R 127 kw (la courbe que j'ai posté)

 

L'argument marketing magique, c'est les "320 nm" qui fait rever tout une génération de mazouteux.

Le plus pertinent, c'est de voir comment celui-ci est réparti

A 2400 il y'a les 320 nm a 2800 il en reste 300 ( qui est pas mal ) mais la courbe de puissance arrive a ce moment là a environ 90 kw soit 122.4ch , pour moi elle se croise bien , la seul chose c'est qu'a 1300 trs tu as peut de couple , donc le légé creux ressentis , mais en regardant la courbe passé les 1700 trs il doit bien partir .

 

Après de toute façons tu n'auras jamais la rondeur d'un 2.0 "moderne" même avec un 1.6 moderne , dans 10 ans on aura des 1.0 mazoute de 150ch .

[richochet1]

En matière de couple, les courbes disent ce qu'elles disent.

 

En attendant dans la pratique, et à l'essai, il est indéniable qu'entre un 1.6 dci et un 2.0 TDI, à couple identique, les reprises sont meilleures sur le 1.6 aidé par une boite plus courte et pour être monté de 1600 à 5000 trs avec le 1.6, pas d'effondrement, à aucun moment je n'ai ressenti de perte.

 

Le 2.0 TDI apporte une rondeur supplémentaire sous 2000 trs, là dessus pas à discuter, mais de 2000 à 3500, aucune différence de perceptible, pour moi c'est pareil.....après il faudrait chronométrer, le 2.0 serait devant, je veux bien le croire, mais de là à dire qu'on sent une différence sans chronos....

 

Par ailleurs de nos jours avec les boites longues, oui pour compenser il faut plus de couple.

 

Par contre entre le 1.6 dci et le 2.0 actuel, là oui sans l'avoir essayer je veux déjà bien croire que la différence est marqué, avec 33 chevaux de plus et surtout 60 Nm, tout comme la différence est marquée entre mon dci et le 1.6.

[richochet1]

A 2400 il y'a les 320 nm a 2800 il en reste 300 ( qui est pas mal ) mais la courbe de puissance arrive a ce moment là a environ 90 kw soit 122.4ch , pour moi elle se croise bien , la seul chose c'est qu'a 1300 trs tu as peut de couple , donc le légé creux ressentis , mais en regardant la courbe passé les 1700 trs il doit bien partir .

 

Après de toute façons tu n'auras jamais la rondeur d'un 2.0 "moderne" même avec un 1.6 moderne , dans 10 ans on aura des 1.0 mazoute de 150ch .

 

 

Pour l'avoir conduit et bien testé pendant une heure, c'est bien le ressenti que tu décris qui se produit....le puissance doit bien prendre le relai au moment où le couple décroche.....En tout cas en accélération j'ai senti une prise de vitesse sans faille jusqu'à plus de 4000 trs...

 

Et je vois qu'à 4000 trs il est encore à 240 Nm, c'est ce que j'ai en crête avec le mien , je comprend que j'ai été bleuffé par ce moteur et en plus la boite est bien plus courte...