[Sujet Officiel] Renault Megane III (2008-2016)

[Invité §Sol751DF]

 

J'entends bien ce que tu dis, mais je souhaiterais y apporter une nuance, importante.

Si tu parles de l'approche du design, je suis d'accord avec toi : Astra et Megane II peuvent peut être se ranger dans le même tiroir : carrosserie travaillée, ourlée, passages de roues marqués, etc... Pour autant, même si elles ont suivi le même "courant", leur dessin n'est absolument pas ressemblant.

 

(...)

 

 

Encore une fois, l'architecture de la Megane est unique, on en convient tous. Celle de l'Astra se rapproche de la 307, on est tous Ok. Les deux voitures n'ont en commun que le montant C, on est toujours tous d'accord... jusqu'ici...

Jusque là, on ne parle toujours pas de ressemblance entre les deux modèles.

 

MAIS, le traitement des surfaces de l'Astra est pour moi typiquement Renault: Epaules marquée par une arrête qui encercle la voiture jusqu'au phares (chanfrein), panneaux de carossserie taillés à la hache, lunette arrière travaillée (en V), feux scupltés: tous ces éléments font qu'elle en ferait bien une petite soeur à la Laguna II... Manque plus que le bec caractéristique à l'avant!

Si a cela, on ajoute un montant C similaire entre les 2 compactes, on se demande si Le Quement n'est pas allé faire un tour chez Opel!

En conclusion, on en pense que l'Astra aurait pu très bien arborer un logo renault à la place de son blitz et qu'elle aurait pu être une proposition de design alternative à la Mégane II que l'on connait. D'ou le rapprochement entre les 2 autos

[Invité §gri655CU]

Bon allez quelques photos vite fait (je trouve qu'elles parlent d'elles mêmes)

 

 

Vues de profil ou 3/4 avant :

 

 

 

 

 

 

 

 

Vues de 3/4 arrière

 

 

 

 

 

 

 

Vues arrière toute

 

 

 

 

 

[Invité §syl141sa]

Oui, c'est tout à fait ça, l'Astra aurait pu être une version plus consensuelle de la MeganeII en 2002, Renault a fait un choix plus osé, et tant mieux!

 

Mais si tu continues à faire plus de posts par jour que moi, aucun chance de te rattraper pour les étoiles, surtout si tu tapes encore sur ton clavier à des heures nocturnes où je rêve déjà de MéganeIII!

[Invité §syl141sa]

Euh, c'était une réponse à Solo..., que j'appelle par son diminutif!

[Invité §Sol751DF]

Pour illustrer mes propos:

 

http://photo.netcarshow.com/Renault-Laguna_Initiale_3.0_V6_24V_2000_photo_05.jpg

 

http://photo.netcarshow.com/Opel-Astra_2004_photo_03.jpg

[Invité §gri655CU]

 

Encore une fois, l'architecture de la Megane est unique, on en convient tous. Celle de l'Astra se rapproche de la 307, on est tous Ok. Les deux voitures n'ont en commun que le montant C, on est toujours tous d'accord... jusqu'ici...

Jusque là, on ne parle toujours pas de ressemblance entre les deux modèles.

 

En effet le coupé Megane II et le coupé Astra présentent un montant C en arc de cercle, assez proche. Jusque là on est d'accord pour dire que c'est LA SEULE similitude.

 

MAIS, le traitement des surfaces de l'Astra est pour moi typiquement Renault: Epaules marquée par une arrête qui encercle la voiture jusqu'au phares (chanfrein), panneaux de carossserie taillés à la hache, lunette arrière travaillée (en V), feux scupltés: tous ces éléments font qu'elle en ferait bien une petite soeur à la Laguna II... Manque plus que le bec caractéristique à l'avant!

 

Oui c'est bien ce que j'ai dit, on es d'accord donc C'est le côté très travaillé des surfaces, les arrêtes bien nettes. Par contre pour la lunette arrière, je ne vois pas où tu vois une ressemblance, ou même ne serait-ce qu'un seul point commun... Avec la 307 oui, clairement, avec la Megane non, clairement pas.

 

Si a cela, on ajoute un montant C similaire entre les 2 compactes, on se demande si Le Quement n'est pas allé faire un tour chez Opel!

En conclusion, on en pense que l'Astra aurait pu très bien arborer un logo renault à la place de son blitz et qu'elle aurait pu être une proposition de design alternative à la Mégane II que l'on connait. D'ou le rapprochement entre les 2 autos

 

un montant C similaire entre les déclinaisons 3 portes dites "coupé"... Par contre, la Megane II est sortie bien avant l'Astra III, me semble-t-il... De mémoire, le lancement de la Megane II remonte au Mondial de Paris 2002, quand celui de l'Astra III remonte au Salon de Genève 2004. Ce n'est donc pas Patrick Le Quément qui se serait inspiré du dessin de l'Astra (je te titille hein )

 

 

 

[Invité §gri655CU]

Pour illustrer mes propos:

 

http://photo.netcarshow.com/Renault-Laguna_Initiale_3.0_V6_24V_2000_photo_05.jpg

 

http://photo.netcarshow.com/Opel-Astra_2004_photo_03.jpg

 

[Invité §Sol751DF]

Quand je dis "aller faire un tour chez Opel", ce n'est pas pour copier, mais pour aller dessiner l'Astra, tellement que je trouve qu'elle s'est imprégné du design Renault

[Invité §Sol751DF]

 

 

MAIS, le traitement des surfaces de l'Astra est pour moi typiquement Renault: Epaules marquée par une arrête qui encercle la voiture jusqu'au phares (chanfrein), panneaux de carossserie taillés à la hache, lunette arrière travaillée (en V), feux scupltés: tous ces éléments font qu'elle en ferait bien une petite soeur à la Laguna II..

[Invité §gri655CU]

Oui oui... Non mais je comprends parfaitement où tu veux en venir, je vois bien ce que tu veux dire...

 

C'est juste que... bah pour moi ce sont des détails... quand on présente les voitures à des clients lambda, ce qui leur saute aux yeux c'est pas les passages de roues ou bien les arrêtes des ailes, mais la forme globale de la voiture...

Et force est de constater que Mégane II et Astra appartiennent à deux mondes diamétralement opposés...

 

Mais sinon je le répète, je te rejoins complètement sur les détails, le côté tranchant des arrêtes, le traitement des surfaces, etc...

 

Donc on va dire qu'on est copains quand même,

 

[Invité §gri655CU]

Bon allez, on reprend

Le sujet c'est la Megane III

[Invité §syl141sa]

Si on s'en tient aux ressemblances, l'Astra a plus de faux airs de 307 que de MéganeII. Mais uniquement sur la vue de 3/4 arrière, et c'est vrai la découpe de portière arr. Ceci dit, même en terme de concept, l'Astra ne reprend pas l'idée de l'architecture haute, monospacisante de la 307, et reste une berline traditionnelle, comme la Mégane sortie un avant.

 

Je suis sur la ligne de Solomuka. Mais ce que je voulais surtout dire, c'est que tu as fait un long post sur le caractère traditionnellement conceptuel de Renault. C'est là que tu es paradoxal: si la notion de concept (d'architecture ou d'orientation de style), que tu appelles approche est si clairement observé par toi caractérisant le design Renault, tu démontres que tu sais donc que cette notion d'approche est prédominante par rapport à certains effets de ressemblance, fortuits ou non.

 

Si la démarche de Renault et d'Opel se rejoignent, ainsi même si une des voitures a de faux airs d'une troisième, c'est bien pourtant entre elles que le rapprochement est le plus pertinent. Non?

 

La volonté de structurer un design est plus important qu'une légère ressemblance.

[Invité §syl141sa]

Tu permets, je n'avais pas fini, lol!

[Invité §Sol751DF]

 

Donc on va dire qu'on est copains quand même,

 

 

 

Allez ok pour cette fois

 

[:coub:8]

 

[Invité §gri655CU]

Si on s'en tient aux ressemblances, l'Astra a plus de faux airs de 307 que de MéganeII. Mais uniquement sur la vue de 3/4 arrière, et c'est vrai la découpe de portière arr. Ceci dit, même en terme de concept, l'Astra ne reprend pas l'idée de l'architecture haute, monospacisante de la 307, et reste une berline traditionnelle, comme la Mégane sortie un avant.

 

Je suis sur la ligne de Solomuka. Mais ce que je voulais surtout dire, c'est que tu as fait un long post sur le caractère traditionnellement conceptuel de Renault. C'est là que tu es paradoxal: si la notion de concept (d'architecture ou d'orientation de style), que tu appelles approche est si clairement observé par toi caractérisant le design Renault, tu démontres que tu sais donc que cette notion d'approche est prédominante par rapport à certains effets de ressemblance, fortuits ou non.

 

Si la démarche de Renault et d'Opel se rejoignent, ainsi même si une des voitures a de faux airs d'une troisième, c'est bien pourtant entre elles que le rapprochement est le plus pertinent. Non?

 

La volonté de structurer un design est plus important qu'une légère ressemblance.

 

Tu tu me trouves paradoxal, c'est peut être que tu n'as pas bien saisi la portée de ce que j'ai dit dans mon post au sujet du design de Renault. Il faut distinguer la démarche de Renault de celle d'Opel, ce dernier n'ayant fait, à mon sens, que surfer sur une tendance désormais reprise par bon nombre de marques, qui consiste à sculpter littéralement les voitures. BMW fait en cela partie des premiers à avoir ainsi dépoussiéré le design de ses voitures. Renault ne s'est pas contenté de donner dans "l'apparat" en dessinant une voiture simple et banale, pour ensuite lui rajouter des éléments de style qui la placent dans tel ou tel courant ou tendance. En observant la Megane II, on comprend tout de suite que l'approche du véhicule s'est faite sur une toute autre ligne conceptuelle de celle de l'Astra et/ou des autres modèles du segment. Je ne sais pas si tu me suis... Il s'agit, pour Renault, s'asservir le design au concept. Opel lui, comme quasiment tous les autres d'ailleurs, procède à l'inverse, et en ce sens je le trouve très consensuel.

La "démarche" dont je parle n'est donc absolument pas la même, contrairement à ce que tu penses, et les quelques "ressemblances" dont vous parlez sont à l'évidence dues non pas à une rencontre des approches conceptuelles Renault / Opel, mais bien à un effet de mode qui s'est répandu comme une traînée de poudre.

 

 

[Invité §gri655CU]

Tu permets, je n'avais pas fini, lol!

 

[Invité §syl141sa]

Tu me reprends là ou mon idée n'est pas forcément étudiée jusqu'au bout, je le reconnais. Je ne me penche pas en spécialiste sur ces questions. Mais reconnais alors que, suivant ton analyse très pointue de la période Le Quément très intellectualisée, des "idées dans l'air du temps" pour une période donnée sont plus pertinentes que des faux airs. Un peu plus pertinentes...même si la pertinence est probablement plus du côté de Renault (chez Opel, on a quand même Astra, Vectra, Signum, Meriva à facettes)...

 

Tous les éléments de carrosserie de la 307 sont adoucis, il n'y a pas un angle saillant... quand l'Astra n'est quasiment que biseaux...c'est sùr que sous une bâche, tout s'estompant elle ressemble fortement à l'Astra!

 

Reste la question des "sac-à-dos Renault (Avantime, Vel Satis, MéganeII) qui est à la fois une identité de style très forte, mais qui est une question du point de vue du design: n'étant pas essentiel à la fonction, et même au contraire empiétant sur la fonctionnalité, ces excroissances sont des jeux intellectuels jouant avec l'histoire du design automobile...à la fois donc distinctif, mais peut être vain. Citroen a failli faire une C4 à coffre ressemblant à une Ami 6 moderne, avant d'abandonner.

[Invité §syl141sa]

Et vouloir accomplir son design jusqu'au bout produit des infra sac-à-dos sur les ScénicII et Espace IV qui sont des "restes" quand Renault aurait dù passer plus franchement à autre chose...A mon avis! Il s'est auto-freiné, alors que Citroen a au contraire libéré son Picasso (pas le C8 par contre lol).

[Invité §Bik508Zj]

L'Espace IV n'est pas criticable je trouve ! Surtout le restylé, il dégage vraiment quelque chose, ça fait luxe, et en sellerie cuir noir avec les coutures beiges il est parfait, parcontre il fait tellement luxe qu'il peut dépasser les 50 000€

 

Bon je m'écarte du sujet moi

[bugsss]

De toute façon, pas besoin de polemiquer... il suffit d'attendre

[Invité §gri655CU]

Tu me reprends là ou mon idée n'est pas forcément étudiée jusqu'au bout, je le reconnais. Je ne me penche pas en spécialiste sur ces questions. Mais reconnais alors que, suivant ton analyse très pointue de la période Le Quément très intellectualisée, des "idées dans l'air du temps" pour une période donnée sont plus pertinentes que des faux airs. Un peu plus pertinentes...même si la pertinence est probablement plus du côté de Renault (chez Opel, on a quand même Astra, Vectra, Signum, Meriva à facettes)...

 

Tous les éléments de carrosserie de la 307 sont adoucis, il n'y a pas un angle saillant... quand l'Astra n'est quasiment que biseaux...c'est sùr que sous une bâche, tout s'estompant elle ressemble fortement à l'Astra!

 

Reste la question des "sac-à-dos Renault (Avantime, Vel Satis, MéganeII) qui est à la fois une identité de style très forte, mais qui est une question du point de vue du design: n'étant pas essentiel à la fonction, et même au contraire empiétant sur la fonctionnalité, ces excroissances sont des jeux intellectuels jouant avec l'histoire du design automobile...à la fois donc distinctif, mais peut être vain. Citroen a failli faire une C4 à coffre ressemblant à une Ami 6 moderne, avant d'abandonner.

 

Mon but n'est pas de "reprendre" qui que ce soit Moi je donne juste mon point de vue, et ce qui m'intéresse c'est d'échanger avec les autres. Je suis content de parler avec vous, sur un mode aussi constructif. C'est bien la preuve que l'on peut avoir des avis très différents sans s'insulter comme des talibans

 

Je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi ce que tu as voulu dire (passage en gras italique)... Tu pourrais reformuler s'il te plaît, ça m'intéresse.

 

Ensuite, ce que tu dis au sujet du rapport design / fonction est intéressant. Cependant, tu noteras bien que j'ai dit "le design est asservi au concept" (je n'ai pas encore parlé de fonction). Même s'il est vrai que ce qui a présidé à la conception de VelSatis, c'est la fonction. Il s'agissait de concevoir une voiture AUTOUR d'une salle de spectacle ergonomique. L'espace à bord, l'accessibilité, la lumière, la vue dégagée, etc... étaient autant de fonctions qui "contraignaient" l'architecture de la voiture. Il fallait ensuite bousculer les codes de la catégorie, en créant un design distinctif : cela faisait aussi partie du concept.

 

En gros, le style n'est pas toujours essentiel à la fonction, tu dis vrai. Mais le postulat de Renault était qu'en tout cas, il ne doit pas la contraindre, mais s'y plier. Et on constate que sous la dernière ère de style Renault, le design ne nuit pas ou peu à la fonction, dans les cas qui nous occupent. Prends le volume du coffre d'une Megane II, il est, de mémoire, à peine inférieur de 10 litres à celui d'une 307. Ses formes sont tarabiscotées, mais le volume est là.

Pour la VelSatis, le volume de coffre est quasiment aussi impressionnant que celui d'une 607 (qui elle fait 601 litres). Je crois qu'il est un peu inférieur, mais de très peu (à vérifier).

 

 

EDIT : rectification ==> il y a un écart de 150 litres entre les volumes de coffre de VelSatis et de 607. C'est beaucoup. Pour autant cela ne remet pas en question ce que j'ai dit. Voilaaaaa

[Invité §syl141sa]

Le point de départ, ce qui m'a frappé, c'est pour ça que je parlais de paradoxe, c'est que tu démontres un réel intérêt documenté pour le design Renault, et qu'ensuite tu fais une assimilation que j'ai trouvé superficielle entre l'Astra et la 307, en réponse à la comparaison que je pense bien plus juste de Solomuka entre Mégane et Astra (en tout cas bien moins superficielle).

 

Et je crois faux aussi de dire que simplement pour être dans l'air du temps, Opel aurait décidé de retailler à la serpe les volumes de sa familiale, puis sa compacte, etc... Car c'est dépréciatif et sous estimerait le fait que les designers sont sensibles à des principes stylistiques qui transcendent les marques à une période donnée...et qu'il est très difficile de décider que c'est Renault qui en a été l'instigateur (mais c'est peut être vrai avec l'Avantime, puis la LagunaII). Le flame surfacing de BMW, c'est encore autre chose, à mon avis plus proche du edge chez Ford ou du design graphique chez Citroen (dessin prédominant sur le volume). Mais Fiat a également fait un design à facettes au début 2000, la Stilo 3P (ma voiture!) étant un des exemples les plus sympas à l'époque. Audi a fait une variante monolytique de ce style avec son A3 de 2003.

 

Je pense, sans être sùr, que c'est lié au développement du travail en 3D sur ordinateur, et que certains designers ont capté le pouvoir expressif de la lumière sur les faces avec angles et l'ont développé au lieu de les lisser comme sur les maquettes de la période précédente du bio design. Mais c'est juste une interprétation de ma part, que je trouve visible surtout sur la Mégane, la Stilo et l'Astra.

 

Les concepts cars Renault montrent plus une recherche passionnante qu'une grande unité de conception. C'est un design très riche, pas la loi d'airain qui aurait asservi les autres fonctions à sa suprématie (même si Le Quément devait être très proche de Schweitzer à l'époque). Voilà quelques notations pour rebondir.

[Invité §syl141sa]

ps: je me dis que tu as peut être une vision de la cohérence du design Renault, de sa plus ou moins grande unité (plus que les autres marques comme Opel) qui m'échappe en partie. Comme si tu mettais le design Renault à part. Pourtant il varie énormément sur la durée, du techno populo des années 80 au bio design des années 90, puis au design structuré des années 2000. Assez grande cohérence dans chaque période certes...

[Invité §gri655CU]

Le point de départ, ce qui m'a frappé, c'est pour ça que je parlais de paradoxe, c'est que tu démontres un réel intérêt documenté pour le design Renault, et qu'ensuite tu fais une assimilation que j'ai trouvé superficielle entre l'Astra et la 307, en réponse à la comparaison que je pense bien plus juste de Solomuka entre Mégane et Astra (en tout cas bien moins superficielle).

 

 

C'est la raison pour laquelle je pense que tu n'as pas bien compris ce que j'ai voulu dire Selon toute vraisemblance (et sans vouloir enlever sa qualité à une certaine partie de ton jugement), tu éprouves une certaine difficulté à saisir certaines subtilités. Ce que tu appelles paradoxe, tient dans le fait que nous deux avons une lecture différente du style. De la à ce qu'un de nous prétende avoir la bonne...

 

Et je crois faux aussi de dire que simplement pour être dans l'air du temps, Opel aurait décidé de retailler à la serpe les volumes de sa familiale, puis sa compacte, etc... Car c'est dépréciatif et sous estimerait le fait que les designers sont sensibles à des principes stylistiques qui transcendent les marques à une période donnée...et qu'il est très difficile de décider que c'est Renault qui en a été l'instigateur (mais c'est peut être vrai avec l'Avantime, puis la LagunaII).

 

Mon propos n'est pas de déprécier le travail des studios d'Opel : je dis, en revanche, que si le design de leur voiture est agréable, il ne participe d'aucune volonté créatrice et qu'il s'inscrit seulement dans une tendance lourde, adoptée par beaucoup de ses concurrents. Par ailleurs, ce que tu écris juste ci-dessus me laisse penser, encore une fois, que tu n'as pas bien compris mon propos : je n'attribue pas à Renault la primeur de quelque mode ou courant que ce soit. Jusqu'ici, je me suis contenté de commenter la réflexion et le travail de recherche qu'a menés Renault au cours de sa dernière ère de style. En clair, mon propos est cadré et bien délimité. S'il y a des commentaires connexes à faire, soulignons qu'ils sont indépendants de ce propos.

 

Le flame surfacing de BMW, c'est encore autre chose, à mon avis plus proche du edge chez Ford ou du design graphique chez Citroen (dessin prédominant sur le volume). Mais Fiat a également fait un design à facettes au début 2000, la Stilo 3P (ma voiture!) étant un des exemples les plus sympas à l'époque. Audi a fait une variante monolytique de ce style avec son A3 de 2003.

 

Je suis tout à fait d'accord En effet lorsque j'ai parlé de BMW j'ai dit qu'ils ont pris le parti de dépoussiérer leur style, et Bangle l'a nommé ainsi. Ford ont peut être été les tous premiers à signer des carrosseries vraiment clivantes, avec la Focus et la Ka.

Mais voilà, je fais la distinction entre la simple nouveauté du dessin (qui souvent engendre une mode) et l'innovation dans le concept. Elle est là, ta clef pour rebondir

 

pense, sans être sùr, que c'est lié au développement du travail en 3D sur ordinateur, et que certains designers ont capté le pouvoir expressif de la lumière sur les faces avec angles et l'ont développé au lieu de les lisser comme sur les maquettes de la période précédente du bio design. Mais c'est juste une interprétation de ma part, que je trouve visible surtout sur la Mégane, la Stilo et l'Astra.

 

Les concepts cars Renault montrent plus une recherche passionnante qu'une grande unité de conception. C'est un design très riche, pas la loi d'airain qui aurait asservi les autres fonctions à sa suprématie (même si Le Quément devait être très proche de Schweitzer à l'époque). Voilà quelques notations pour rebondir.

 

dis, tu me charries là Je ne relève pas, car je suis certain que tu me blagues

 

ps: je me dis que tu as peut être une vision de la cohérence du design Renault, de sa plus ou moins grande unité (plus que les autres marques comme Opel) qui m'échappe en partie. Comme si tu mettais le design Renault à part. Pourtant il varie énormément sur la durée, du techno populo des années 80 au bio design des années 90, puis au design structuré des années 2000. Assez grande cohérence dans chaque période certes...

 

Je ne prétends pas détenir la vérité, cela serait d'une prétention extraordinaire. Je constate qu'en fait, nous discutons ensemble, mais pas de la même chose

Mais pour te répondre, en effet je considère que tout un pan du design Renault est à part, dans le sens où il participe d'une prise de risque et d'une remise en question des fondamentaux, au point de faire s'entremêler la prospective pure, et le dessin industriel, là où d'autres se disent simplement : "nous devons renouveler notre berline X, à quoi devons-nous la faire ressembler ?"

L'histoire de la naissance du Scénic est intéressante de ce point de vue, celui de la prise de risque et de la vision.

 

Pour faire le lien avec mon post initiateur de cette conversation (très intéressante, je trouve), je déplore aujourd'hui l'ouverture d'un nouveau chapitre chez Renault : celui que je craignais du fait du départ de Louis Schweitzer, et qui signe le début d'une certaine perte d'identité culturelle.

 

 

[Invité §syl141sa]

Je ne comprends pas tout et je ne cherche pas à tout comprendre non plus! La discussion m'intéresse dans la limite du forum auto quand même...Si les personnes souhaitent qu'on continue en MP, c'est OK!

 

Design, style, dessin, concept, on peut se retrouver sur les définitions, mais ensuite quand on prend des exemples, on s'y perd! Ca devient flou! Il faut défloutiser!

 

Pour moi (et Solomuka si j'ai compris), les comparaisons de style entre 307 et Astra sont extrêmement ténues (ce qu'on appelle de faux airs) et n'ont strictement aucune pertinence du point de vue du design. On pourrait dire la même chose pour par exemple: la C4 coupé et la Mazda3 Astina je crois, ou bien la cellule centrale de la 607 et celle de la dernière Volvo S80: par le hasard des conjonctions de lignes ou d'un certain cahier des charges, 2 véhicules se ressemblent. Ou Xsara coupé et Mercedes Coupé Sport. Du point de vue du design, ce jeu des ressemblances n'a strictement aucun intérêt.

 

Pour la quesion du concept: Scénic ou Twingo sont des exemples parfaits, Vel satis aussi d'après ce que tu dis, très bien. Et Peugeot 307 également (la berline monospacisante). Mais MéganeII pas du tout!! C'est une compacte tout ce qu'il y a de plus traditionnel du point de vue conceptuel, mais avec un coffre externe de phaéton...

 

MéganeII, c'est à dire l'intégration d'une excroissance inutile du point de vue fonctionnel, c'est typiquement du style! D'une certaine façon, c'est ce que Renault à priori déteste intellectuellement et qu'il a pourtant fait! Et l'a réussi stylistiquement! C'est du style car ce n'est ni du design (forme associée à la fonction), ni un concept (idée inutile n'est pas un concept). C'est du style génial, et du coup ça paraît du design! Et ça paraît du design parce que c'est une forme (du volume), alors que c'est du style en volume. Comme c'est prégnant, ça semble une idée forte de design!

 

Pour être encore plus clair: les feux arrière, sur ce volume en queue de canard, sont très inclinés, ce qui n'a pas de sens fonctionnel. Les feux arrière quasi verticaux de la totalité de la production sont plus normaux!! C'est du style, comme à peu près tous les phares avant depuis 15 ans, étirés, déformés, remontant jusqu'au passage de roue ou jusqu'au parebrise.

 

Le travail des surfaces et des volumes maintenant: est ce du style ou du design? C'est bien sùr du style, ce n'est pas pour rien que les designers industriels méprisent le monde du design automobile considéré comme superficiel et sans grand intérêt. Le design concerne plus tous les éléments peu visibles et secondaires des automobiles que les carrosseries proprement dites: il y a plus de design dans une poignée de portière que dans la forme extérieure d'un phare...

 

Voilà mes réponses concrètes, un peu comme tu l'as fait pour expliquer avec justesse la genèse conceptuelle de la vel Satis. Quand il s'agit des généralités, j'avoue que j'ai du mal à suivre ta pensée. Et je n'ai toujours pas saisi le début (Astra/307)!!

 

 

[Invité §syl141sa]

En relisant les posts précédents, je ne vois qu'uen seule possibilité pour comprendre ta position: la démarche ayant abouti à la MéganeII serait conceptuelle, ce qui la rend incomparable à une Astra. Est-ce cela?

 

Même Avantime, qui est un très beau concept, n'impliquait ni bicoloris, ni coffre apparent; je crois que c'est le péché mignon (l'histoire du design) de Le Quément qui s'est illustré là de manière magnifique....un peu comme si un concepteur de machine à laver trouvait historiquement pertinent d'intégrer un mini lavoir du XIX° siècle modernisé pour le prélavage!!

 

Ce n'est pas sans raison que les coffres étaient séparés sur les phaétons, il n'y a strictement aucune raison conceptuelle à actualiser cette séparation aujourd'hui! Ca permet juste de faire une voiture différente, mais c'est un fusil à un coup (la prochaine Mégane aura un coffre normal).

 

 

[Invité §Sol751DF]

 

Voilà mes réponses concrètes, un peu comme tu l'as fait pour expliquer avec justesse la genèse conceptuelle de la vel Satis. Quand il s'agit des généralités, j'avoue que j'ai du mal à suivre ta pensée. Et je n'ai toujours pas saisi le début (Astra/307)!!

 

 

 

Je vais rajouter un peu d'huile sur le feu

 

Autant l'Astra ne me fait pas ou peu penser à la 307, autant elle me fait penser (design ET style) à la Série 1.

Je rejoint ce qu'a dit sylvo, a savoir qu'Opel n'innove pas mais surfe sur les courants lancés par les petits camarades. Ici: Renault, et BMW

http://photo.netcarshow.com/BMW-120d_2005_photo_0c.jpg

http://photo.netcarshow.com/Opel-Astra_2007_photo_0a.jpg

 

Mais ne nous écartons pas du sujet et revenons à la Megane... III !

[Invité §syl141sa]

griffe du lion peut me répondre en Mp, j'aimerais bien tirer tout ça au clair!

[Invité §gri655CU]

 

Je vais rajouter un peu d'huile sur le feu

 

Autant l'Astra ne me fait pas ou peu penser à la 307, autant elle me fait penser (design ET style) à la Série 1.

Je rejoint ce qu'a dit sylvo, a savoir qu'Opel n'innove pas mais surfe sur les courants lancés par les petits camarades. Ici: Renault, et BMW

http://photo.netcarshow.com/BMW-120d_2005_photo_0c.jpg

http://photo.netcarshow.com/Opel-Astra_2007_photo_0a.jpg

 

Mais ne nous écartons pas du sujet et revenons à la Megane... III !

 

Je crois plutôt que c'est moi qui ai dit quelque chose d'approchant... Sylvo, lui, à ce me semble défendu le contraire... Qu'on me corrige si je fais erreur. Eh au fait Solomuka : il n'y a pas de feu sur lequel jeter ton huile Il faut faire attention à ce genre de propos qui peuvent paraître anodins, mais qui parfois sont à la source de fights stupides et stériles. Un débat, comme celui que nous avons Sylvo et moi, ce n'est pas une bagarre. C'est un échange sain et amical.

 

griffe du lion peut me répondre en Mp, j'aimerais bien tirer tout ça au clair!

 

 

J'ai lu tes posts avec attention mon ami Si tu y tiens, on peut continuer en MP, mais je n'ai pas tenu à répondre parce qu'on va pas jouer au ping pong indéfiniment hein En fait, nous n'avons pas le même angle de vue, et il semble que nous ayons quelques difficultés à nous comprendre... enfin, surtout toi (no offense mon ami hein ) Donc si chacun de nous a dit ce qu'il pense, et que nous ne tombons pas d'accord, je crois qu'il n'est pas utile de tenter de convaincre l'autre. C'est comme cela qu'on en arrive à des dérapages (je dis cela d'expérience).

Et puis, "tirer ça au clair !" comme tu dis... allons on n'est pas en train de solder un différend hein. Si ?

 

Je pense que Sylvo a raison, reprenons la Megane III où nous l'avons laissée. Nous aurons, j'en suis certain, bien des occasions d'échanger sur d'autres thèmes.

[Invité §Mas811kW]

http://www.leblogauto.com/?p=11636&cp=4

 

http://www.lyn.bled62.com/?p=164

[bugsss]

http://www.lyn.bled62.com/wp-content/photos/sources/megane3.jpg

 

 

http://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2007/11/Alexandre/megane3_470_2.jpg

 

Que ca soit le modele final, m'etonnerait pas

[Invité §cor220nC]

http://www.lyn.bled62.com/wp-content/photos/sources/megane3.jpg

 

 

http://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2007/11/Alexandre/megane3_470_2.jpg

 

Que ca soit le modele final, m'entonnerait pas

 

 

Et bein, ils est où le style innovant ? Carlos aurai t'il mentis encore une fois

[Invité §syl141sa]

Je crois plutôt que c'est moi qui ai dit quelque chose d'approchant... Sylvo, lui, à ce me semble défendu le contraire... Qu'on me corrige si je fais erreur. Eh au fait Solomuka : il n'y a pas de feu sur lequel jeter ton huile Il faut faire attention à ce genre de propos qui peuvent paraître anodins, mais qui parfois sont à la source de fights stupides et stériles. Un débat, comme celui que nous avons Sylvo et moi, ce n'est pas une bagarre. C'est un échange sain et amical.

 

 

 

 

J'ai lu tes posts avec attention mon ami Si tu y tiens, on peut continuer en MP, mais je n'ai pas tenu à répondre parce qu'on va pas jouer au ping pong indéfiniment hein En fait, nous n'avons pas le même angle de vue, et il semble que nous ayons quelques difficultés à nous comprendre... enfin, surtout toi (no offense mon ami hein ) Donc si chacun de nous a dit ce qu'il pense, et que nous ne tombons pas d'accord, je crois qu'il n'est pas utile de tenter de convaincre l'autre. C'est comme cela qu'on en arrive à des dérapages (je dis cela d'expérience).

Et puis, "tirer ça au clair !" comme tu dis... allons on n'est pas en train de solder un différend hein. Si ?

 

Je pense que Sylvo a raison, reprenons la Megane III où nous l'avons laissée. Nous aurons, j'en suis certain, bien des occasions d'échanger sur d'autres thèmes.

 

 

Je pensais proposer un MP pour ne pas ennuyer les chers internautes. Pour le reste, tu n'as fait que noyer le poisson et passé ton temps à diluer tes propos sous du vernis intellectualisant pour ne pas éclairer ou expliquer tes contradictions...Comprenne qui pourra! Que tu bottes en touche, ça me paraît assez logique par contre!!

 

[Invité §tit065QY]

Ouaip, je pense aussi que c'est la face avant.

Pas moche, mais ça manque de "piquant."

[Invité §laf751Xk]

 

Je vais rajouter un peu d'huile sur le feu

 

Autant l'Astra ne me fait pas ou peu penser à la 307, autant elle me fait penser (design ET style) à la Série 1.

Je rejoint ce qu'a dit sylvo, a savoir qu'Opel n'innove pas mais surfe sur les courants lancés par les petits camarades. Ici: Renault, et BMW

http://photo.netcarshow.com/BMW-120d_2005_photo_0c.jpg

http://photo.netcarshow.com/Opel-Astra_2007_photo_0a.jpg

 

Mais ne nous écartons pas du sujet et revenons à la Megane... III !

 

L'opel astra est sorti avant la BMW serie 1