[Sujet Officiel] Renault Clio IV GT (2013-2018)

[Djoh88]

Sinon, le pack Gt sur une diesel, c'est déjà un antagonisme...

 

Non pas forcément, GT ne veut pas dire sportive pointue. Sinon il t'aurait sortit une déclinaison du moteur (1.2 TCe) plus pointue en terme de agrément et comportement; là c'est un moteur moderne, souple et linéaire une peu dieselisé dans l'esprit quoi. Un dCi 110 aurait ça place aussi à ce jeu.

Par contre je comprends tout à fait que ça puisse choquer une dCi 75/90 en GT-line, j'ajoute même le TCe 90. Si demain le label Gt c'est plus que du tunning c'est dommage.

[freredarme]

GT fait partie depuis la Clio 3 GT de Renault Sport, seul la Twingo GT en Renault moderne n'a pas eu de modification par Renault Sport. Donc une GT Line, c'est comme les S Line, c'est juste pour la frime et rien d'autre.

[Invité §mac178PK]

Non pas forcément, GT ne veut pas dire sportive pointue. Sinon il t'aurait sortit une déclinaison du moteur (1.2 TCe) plus pointue en terme de agrément et comportement; là c'est un moteur moderne, souple et linéaire une peu dieselisé dans l'esprit quoi. Un dCi 110 aurait ça place aussi à ce jeu.

Par contre je comprends tout à fait que ça puisse choquer une dCi 75/90 en GT-line, j'ajoute même le TCe 90. Si demain le label Gt c'est plus que du tunning c'est dommage.

 

 

Que veut dire GT en automobile?

GT signifie « Grand Tourisme ». Cet acronyme, qui perd un peu de sens pour certains modèles de nos jours, était utilisé à l’origine pour qualifier des voitures sportives, mais confortables.

 

Ça résume bien je trouve...

[Djoh88]

 

Que veut dire GT en automobile?

GT signifie « Grand Tourisme ». Cet acronyme, qui perd un peu de sens pour certains modèles de nos jours, était utilisé à l’origine pour qualifier des voitures sportives, mais confortables.

 

Ça résume bien je trouve...

Oui tout à fait, "sportives, mais confortables". Par conséquent on est loin d'une sportive pure et dure presque que pour le circuit à la limite de l’homologation sur route.

Ici à l'échelle de la Clio en 2014, ça veut dire une Clio plus sportive et luxueuse et c'est le cas. Avec un moteur que m. Tout le Monde apprécie et peut exploiter tous les jours avec les tendances / contraintes actuelles.

Juste que je vois ne vois pas en quoi ça te choquerait une Clio GT diesel (un diesel relativement performant bien sûr) contenu de l'esprit de cette GT.

A la limite la GT serait la RS actuelle avec 150ch environ (et la RS une version plus radicale question compromis) je te rejoindrais.

[Invité §mac178PK]

Oui tout à fait, "sportives, mais confortables". Par conséquent on est loin d'une sportive pure et dure presque que pour le circuit à la limite de l’homologation sur route.

Ici à l'échelle de la Clio en 2014, ça veut dire une Clio plus sportive et luxueuse et c'est le cas. Avec un moteur que m. Tout le Monde apprécie et peut exploiter tous les jours avec les tendances / contraintes actuelles.

Juste que je vois ne vois pas en quoi ça te choquerait une Clio GT diesel (un diesel relativement performant bien sûr) contenu de l'esprit de cette GT.

A la limite la GT serait la RS actuelle avec 150ch environ (et la RS une version plus radicale question compromis) je te rejoindrais.

 

 

Bé sportif et diesel quoi... Rien que le bruit du moteur déjà... Enfin bref...

[Djoh88]

 

Bé sportif et diesel quoi... Rien que le bruit du moteur déjà... Enfin bref...

Tu parles de "sport" et de "bruit", en défendant le concept d'une Clio avec un 1.2 TCe linéaire et progressif de 120ch, designer pour se rapprocher d'un dCi en terme d'agrément et regagner des part de marché face au diesel, de simples réglages trains roulants spécifiques , pas de freins à disques AR, une boîte limitée à 6000-6500 tpm environ. Un swap avec un dCi 110 à aussi sa place, pour le bruit ben comme d'hab le R-Link s'en charge.

Sur la Clio 4 la GT sait déjà dans l'esprit 80% dans le look et les 20% restants c'est de la modif pour améliorer les perfs. Alors une GT-Line qui bascule le ratio à 100% dans le look ça ne me choque pas, même si je désapprouve.

[Invité §mac178PK]

Tu parles de "sport" et de "bruit", en défendant le concept d'une Clio avec un 1.2 TCe linéaire et progressif de 120ch, designer pour se rapprocher d'un dCi en terme d'agrément et regagner des part de marché face au diesel, de simples réglages trains roulants spécifiques , pas de freins à disques AR, une boîte limitée à 6000-6500 tpm environ. Un swap avec un dCi 110 à aussi sa place, pour le bruit ben comme d'hab le R-Link s'en charge.

Sur la Clio 4 la GT sait déjà dans l'esprit 80% dans le look et les 20% restants c'est de la modif pour améliorer les perfs. Alors une GT-Line qui bascule le ratio à 100% dans le look ça ne me choque pas, même si je désapprouve.

 

 

Sinon, tu as essayé la Gt ? Parce que j'ai l'impression que non...

[Djoh88]

Bon tu as la plus grosse j’arrête là. Peut être que je me trompe mais je conmmence à déceler de l'agressivité (pour rien).

 

Non sans rire tu peux au moins admettre que t'es dans encore dans une Clio 4 avec ta GT ?

Parce que te retrancher derrière l'argument "tu l'as essayé ?" , ça fais genre "je suis dans un autre monde avec mon bolide".

Tu peux quand même avouer que la GT ça reste avant tout un look plus que de la modif.

[Invité §mac178PK]

Bon tu as la plus grosse j’arrête là. Peut être que je me trompe mais je conmmence à déceler de l'agressivité (pour rien).

 

Non sans rire tu peux au moins admettre que t'es dans encore dans une Clio 4 avec ta GT ?

Parce que te retrancher derrière l'argument "tu l'as essayé ?" , ça fais genre "je suis dans un autre monde avec mon bolide".

Tu peux quand même avouer que la GT ça reste avant tout un look plus que de la modif.

 

 

Non, pas de l'agressivité, du tout et encore moins une idée de supériorité ou je ne sais quoi dans le genre.

Mais il est clair que tu ne l'as pas essayée cette clio 4. J'ai eu une dci 105 pack Gt (pack concernant juste le look à l'époque, le nombre d'options était très intéressant pour le prix)... Hé bien, ca n'a aucun rapport, c'est de ça dont je parle... Non, une Gt dans le sens initial de l'appellation, ce n'est pas juste une question de look... Le pack Gt, oui.

 

On avancera pas la dessus nous deux mais va l'essayer cette clio 4 gt bordel

[freredarme]

Il y a pas vraiment tord.. Une GT n'a rien d'extraordinaire non plus. Je trouve que 120cv ça fait trop peu sur papier mais après je ne sais pas pour la conduite.. j'ai uniquement essayé la C4RS.

 

Sans cela, pour revenir au pack GT, ça reste du n'importe quoi.. Pourquoi pas une RS Line dans ce cas ?

[Invité §Lor143og]

Et au faite je trouve ça débile d avoir sortit le pack gt ligne avec le logo renault sport

 

Les GT line ne disposent pas du logo Renault Sport car ne n'est que du cosmétique, du tuning quoi comme S line ailleurs. Pour disposer du logo Renault Sport, il faut une voiture modifiée par Renault Sport donc une voiture siglée GT ou RS exclusivement.

 

 

Rouler avec une voiture moteur agricole ou un TCE 75 cv tuner Gt line faut pas avoir peur du ridicule, quoique ça ne tue pas encore.

[G-0427]

Mais bon ne vous inquiétez pas, on ne doute pas que ceux qui ont une GT en on une plus grosse que ceux qui on une GT Line......oui parce que à vous lire j'ai bien l'impression que c'est un peu ca le problème .......

Je parlais de la voiture...pas de ....enfin vous voyez ....

 

 

 

 

Il y a la RS qui met tout le monde d'accord ! !

[Invité §gol046ED]

J'était parti pour prendre une RS et quand j'ai essayé les 2, comparé les couts d'usages et le surcout de la RS (je fait 35.000km/an) j'ai choisit une GT même si elle a des freins tambours et je suis loin d'être le seul à avoir fait ce choix que je ne regrette pas !

Le seul reproche que je peux lui faire c'est qu'avec 30ch de plus elle serait parfaite mais Renault n'a pas de moteur comme ça dans sa gamme.

 

 

Mais bon en général ceux qui critique le plus sont ceux qui en savent le moins. Cette voiture n'est pas parfaite mais les mêmes critiques tout le temps c'est lassant car au quotidien c'est un très bon couteau suisse dynamique avec une belle gueule

[Invité §Max544qU]

 

Bé sportif et diesel quoi... Rien que le bruit du moteur déjà... Enfin bref...

 

De plus en plus, on voit des véhicules diesel à vocation sportive. Des berlines diesel allemandes avec 300ch, ça reste sportif.

Ok, le plaisir de conduite n'est pas el même qu'avec une essence, le bruit non plus mais ça pousse fort et ça donne des perfs de sportives.

 

Et les courses d'endurances... Doublé de TDi au Mans en 2012 il me semble, par exemple.

 

Je reste un inconditionnel des motorisations essences mais il faut se rendre à l'évidence, les constructeurs sont capables de sortir de très bons moteurs diesel avec des performances de sportives...

[BMW_325i]

Sportif cela ne veut pas dire "je roule à 250 sur une voie rectiligne"

[Invité §mac178PK]

Pour ceux que ça intéresse, j'ai posté sur mon fil le bilan de 1an de route avec la Clio 4 Gt...

 

http://www.forum-clio.com/inde [...] w.html#new

[Djoh88]

 

Non, pas de l'agressivité, du tout et encore moins une idée de supériorité ou je ne sais quoi dans le genre.

Mais il est clair que tu ne l'as pas essayée cette clio 4. J'ai eu une dci 105 pack Gt (pack concernant juste le look à l'époque, le nombre d'options était très intéressant pour le prix)... Hé bien, ca n'a aucun rapport, c'est de ça dont je parle... Non, une Gt dans le sens initial de l'appellation, ce n'est pas juste une question de look... Le pack Gt, oui.

 

On avancera pas la dessus nous deux mais va l'essayer cette clio 4 gt bordel

Ce que je veux dire c'est que Renault a déjà choisi de populariser sa griffe GT sur la Clio 4. Alors en quoi un diesel détonnerait ?

En gros c'est quoi une GT ? Clairement c'est pas parce qu'il colle un badge Renault Sport que c'est vraiment un produit Renault Sport.

Un moteur spécifique ? Non aucun travail là dessus.

Une boîte spécifique ? Juste la gestion électronique de la boîte travaillée via un mode spécifique (et encore ça ne permet pas de rupter, étonnant sur une voiture qui se dit un peu sportive) et les palettes au volant.

Un châssis spécifique ? Ce n'est qu'une modification des suspensions / amortisseurs. Alors me dire "oui c'est passé par l'ingénierie Renault Sport", mouais chez Renault on sait déjà faire tout ça, pas besoin du savoir-faire Renault Sport.

Il aurait pu aller plus loin sans faire de l'ombre à la RS, ne serait qu'en la faisant réellement passer entre les mains Renault Sport.

Par contre question modification esthétique là il y a eu du boulot, tout y passe.

Donc en résumé le gros boulot a été fait sur le look.

Donc me dire que dans une GT un diesel n'a pas sa place parce que c'est trop sportif pour, ça me fait bien rire. Pour le bruit et les sensations ? Entre un TCe réglé pour être linéaire et gagner des parts de marché chez les ex-diesels et un dCi 110...

A la limite au vu de leur stratégie actuelle, pour aller au bout du raisonnement je sucrerai la GT et laisserai place à des packs GT-Line.

Pour info je n'ai pas testé de GT, uniquement une TCe 120 EDC Intens. Pour des palettes en plus et les réglages suspensions / amortos j'arrive à me représenter le changement.

 

J'était parti pour prendre une RS et quand j'ai essayé les 2, comparé les couts d'usages et le surcout de la RS (je fait 35.000km/an) j'ai choisit une GT même si elle a des freins tambours et je suis loin d'être le seul à avoir fait ce choix que je ne regrette pas !

Le seul reproche que je peux lui faire c'est qu'avec 30ch de plus elle serait parfaite mais Renault n'a pas de moteur comme ça dans sa gamme.

 

 

Mais bon en général ceux qui critique le plus sont ceux qui en savent le moins. Cette voiture n'est pas parfaite mais les mêmes critiques tout le temps c'est lassant car au quotidien c'est un très bon couteau suisse dynamique avec une belle gueule

Surtout un passage chez Renault Sport pour rendre le moteur plus pointu avec du tempérament (moins linéaire quitte à sacrifier du couple en bas pour ça il y a les turbo diesels), un léger travail acoustique sur la ligne d'échappement aurait été de bon goût. J'ajoute aussi une boîte qui permette d'aller au rupteur, la moindre des choses sur une voiture qui se veut sportive.

Tu confortes ce que je pense: tu as d'abord vu sa "belle gueule".

Dommage j'aurais préféré que Renault mette un poil plus le paquet sur la partie mécanique pour vraiment la rendre spécifique et que cela devienne la chose remarquable n°1 sur cette GT. Comme une Laguna 3 GT avec le 4Control et des moteurs spécifiques.

[Invité §mac178PK]

Ce que je veux dire c'est que Renault a déjà choisi de populariser sa griffe GT sur la Clio 4. Alors en quoi un diesel détonnerait ?

.

 

 

Un diesel sur une Gt, ... Ca me choque, ça ne colle pas à l'image GrandTourisme

(Avec ou sans badge Renault sport, et pour toute marque d'ailleurs)... Peut-être parce que j'ai toujours été entouré d'essence depuis ma naissance (mon père était mécanicien-carrossier et préparait des voitures de rallye parfois).

 

Un moteur spécifique ? Non aucun travail là dessus.

Une boîte spécifique ? Juste la gestion électronique de la boîte travaillée via un mode spécifique (et encore ça ne permet pas de rupter, étonnant sur une voiture qui se dit un peu sportive) et les palettes au volant.

Un châssis spécifique ? Ce n'est qu'une modification des suspensions / amortisseurs.s.

 

 

Le tce120... Ok, nouveau moteur turbo, presque rien de neuf... Juste sorti pour la Gt à la base

120cv, mais on se fait déjà plaisir, surtout par rapport aux autres motorisation dispo sur CLIO.

 

La boîte et la gestion RS drive...

Ça change la voiture, plus du tout la même. Ça a beau être électronique, ça fait son taf.

Rien à faire pour ma part de n'a pas pouvoir taper le rupteur, si j'avais voulu ça, j'aurais une RS non ?

 

Le châssis :

pour avoir essayé une CLIO "normale" je peux te dire que l'on sens une très nette différence... Même si ce ne sont que des réglages spécifiques, ça le fait.

 

 

Je pense que nous oublions la manière dont cette Gt à été présentée par Carlos et sa Team à l'origine : la Gt est une petite sportive qui se veut accessible pour ceux qui veulent y goûter sans pour autant exploser leur budget.

Pour moi, c'est parfaitement ça, ça consomme peu, les taxes sont peu élevées, la puissance du moteur est suffisante pou y goûter, ça colle à la route et ça donne envie de passer au niveau supérieur... Contrat rempli.

 

Maintenant, 120 (ok, on aurait pu avoir plus pour une "sportive" mais aurait-t-elle consommé 6l\100 ? Quid des taxes etc) ou 140cv... Moteur spécifique etc... On peut encore en discuter des heures... Je le répète : il faut l'essayer (une Intens edc120, c'est pas le même comportement du tout), et tout est affaire de ressenti, de budget, d'affinités, de plaisir(s). (J'ai redécouvert les joies de l'essence, le bruit , l'odeur, le plaisir de conduire... Plus jamais de diesels .)

 

Moi j'aimerai bien tester une RS maintenant...

[freredarme]

Ford a son 1.0 140cv sans malus et cv fiscal maintenu a 7... Donc Renault a pas d excuse !

[loca]

Sans vouloir relancer de polémique, je peux affirmer que le gros point fort de cette GT reste sa tenue de route absolument phénoménale, bien au-dessus de mon ancienne Golf GTI et très proche de la RS (sans le pack Cup) que j'ai eu l'occasion de tester.

Rien à voir avec une Clio 4 "normale".

 

Les sièges sports sont très efficaces et c'est un vrai régal sur petites routes de montagne en conduite sportive, à tel point qu'il faut ralentir la cadence quand il y a des passagers à l'arrière qui se plaignent de se faire "chahuter" dans les virages.

 

Moi qui était un anti boite automatique, j'ai complètement revu mon jugement en utilisant à 90% les palettes au volant et seulement à 10% en vrai automatique quand je suis en ville dans les embouteillages.

 

L'idéal aurait été un moteur de 140CV et également un réservoir d'au moins 50 litres car avec une consommation moyenne de 7l/100, l'autonomie ne dépasse guère 600 km.

[Invité §gol046ED]

Je suis donc pas fou sur le proximité entre la GT et la RS (non cup) ! Mais il manque à la GT de meilleur pneus qui sont possible en seconde monte type Pilot sport 3.

 

Je rejoins tout le monde sur le faite que 150ch ç aurait été top mais bon ça n'existe pas dans la gamme actuelle! Et effectivement le réservoir est trop petite, je fait plus d'un plein par semaine.

[Invité §neo858uh]

mais pourquoi certains veulent diesel sur la GT ? Ils aiment enfumer les conducteurs derrière eux à chaque accélération ? Franchement le Diesel, mis à par le prix et la conso ça n'a rien de génial, ça fait du bruit (et parfois du bruit de tracteur), ça clac, ça pue, ça pollue.

Et sincèrement pour avoir gouté aux 2 mondes : Essence puis Diesel et retour essence, je peux dire que je préfère largement l'essence pour l'agrément de conduite.

[thematrix18]

mais pourquoi certains veulent diesel sur la GT ? Ils aiment enfumer les conducteurs derrière eux à chaque accélération ? Franchement le Diesel, mis à par le prix et la conso ça n'a rien de génial, ça fait du bruit (et parfois du bruit de tracteur), ça clac, ça pue, ça pollue.

Et sincèrement pour avoir gouté aux 2 mondes : Essence puis Diesel et retour essence, je peux dire que je préfère largement l'essence pour l'agrément de conduite.

 

 

 

Il va falloir commencer à changer de disque.

[Djoh88]

C'est clair qu'ils lisent les derniers rapports sur les émissions de particules avec les derniers blocs essence à injection directe + turbo... le 1.2 TCe en pointe.

http://www.lepoint.fr/auto-add [...] 18_657.php

À l'heure où les particules sont sur toutes les langues, l'ONG bruxelloise a sélectionné trois berlines compactes animées par des moteurs à injection directe d'essence - la Ford Focus Tourer 1.0 Ecoboost, la Hyundai i40 Kombi 1.6 GDI et la Renault Mégane 1.2 TCE - pour en mesurer les émissions polluantes. Le résultat est édifiant : sur le cycle NEDC d'homologation actuel, ces voitures essence émettent entre 4 et 8 fois plus de particules (en nombre) que la norme autorisée actuellement... pour les moteurs diesel. Et même jusqu'à dix fois plus pour le moteur Renault 1.2 TCE lorsqu'il est mesuré sur le cycle américain US 06, plus réaliste que l'européen NEDC. Cela en toute légalité, puisque les moteurs à essence n'auront à satisfaire une norme aussi sévère que les moteurs diesel dans le domaine des particules qu'en 2017.

 

Le problème c'est que ça vient d'une idée qu'Auto-Moto, Turbo et Auto -mag & Co leur mettent dans la tête. Idée qui était vraie, mais ces organismes là ont toujours du retard par rapport à l'état actuel des motorisations. Ce que l'on peut comprendre parce qu'ils ne sont pas technicien. Qui a déjà vu une explication technique des changements apportés par une nouvelle version d'un bloc avec eux ?

[freredarme]

Pour ma part je disais DIESEL sur GT car la GT Line existe. Je deteste le diesel mais c'est uniquement pour que Renault fasse encore un peu plus de merde/connerie avec leur Clio 4 GT/Line

 

Donc si GT Line en 75cv, je vois pas le problème d'une gros tracteur dci 1.6 130cv par exemple en GT. Sachant que la GT Line choque à très peu de monde, la GT Diesel choquera encore moins :lol:

[Djoh88]

 

Un diesel sur une Gt, ... Ca me choque, ça ne colle pas à l'image GrandTourisme

(Avec ou sans badge Renault sport, et pour toute marque d'ailleurs)... Peut-être parce que j'ai toujours été entouré d'essence depuis ma naissance (mon père était mécanicien-carrossier et préparait des voitures de rallye parfois).

 

 

 

Le tce120... Ok, nouveau moteur turbo, presque rien de neuf... Juste sorti pour la Gt à la base

120cv, mais on se fait déjà plaisir, surtout par rapport aux autres motorisation dispo sur CLIO.

 

La boîte et la gestion RS drive...

Ça change la voiture, plus du tout la même. Ça a beau être électronique, ça fait son taf.

Rien à faire pour ma part de n'a pas pouvoir taper le rupteur, si j'avais voulu ça, j'aurais une RS non ?

 

Le châssis :

pour avoir essayé une CLIO "normale" je peux te dire que l'on sens une très nette différence... Même si ce ne sont que des réglages spécifiques, ça le fait.

 

 

Je pense que nous oublions la manière dont cette Gt à été présentée par Carlos et sa Team à l'origine : la Gt est une petite sportive qui se veut accessible pour ceux qui veulent y goûter sans pour autant exploser leur budget.

Pour moi, c'est parfaitement ça, ça consomme peu, les taxes sont peu élevées, la puissance du moteur est suffisante pou y goûter, ça colle à la route et ça donne envie de passer au niveau supérieur... Contrat rempli.

 

Maintenant, 120 (ok, on aurait pu avoir plus pour une "sportive" mais aurait-t-elle consommé 6l\100 ? Quid des taxes etc) ou 140cv... Moteur spécifique etc... On peut encore en discuter des heures... Je le répète : il faut l'essayer (une Intens edc120, c'est pas le même comportement du tout), et tout est affaire de ressenti, de budget, d'affinités, de plaisir(s). (J'ai redécouvert les joies de l'essence, le bruit , l'odeur, le plaisir de conduire... Plus jamais de diesels .)

 

Moi j'aimerai bien tester une RS maintenant...

 

Tiens j'avais pas vu la réponse.

L'image "Grand Tourisme": ici c'est bien qu'une image, une appellation.

Le "TCe 120 développé spécifiquement": non, c'est un TCe 115 mappé pour l'EDC et sa gestion. Enfin à voir à partir de quel moment c'est spécifique dans ce cas (il y a aussi le Captur).

 

En synthèse une Clio 4 GT c'est une Clio 4 avec un look sport et réglée plus dynamique, mais on ne parle pas de sportive. Une GT-line c'est une Clio 4 avec look sport.

Je vois pas en quoi un diesel n'a pas sa place sur la GT car un diesel peu être dynamique (pour un diesel sportif, faut pas compter sur un dCi Renault).

Renault a bien fait une Mégane 2 RS dCi 175 ? Il y a bien des Mégane 3 GT 2.0 dCi ? Ca serait dans la continuation.

[Invité §mac178PK]

Moi, je ne me pose plus de question... Je roule avec plaisir, encore et toujours...

[Invité §Jer734vK]

C'est fou le procès que l'on fait au diesel pour savoir s'il doit intégrer la gamme GT ou non, et pourtant malgré mon kilométrage annuel je ne prends que des essence...par conviction écolo peut-être....

La Clio 3 GT avait aussi eu droit au diesel en son temps et dès le départ, sans polémique non plus. D'ailleurs, lorsque j'avais ma 3GT, je croisais bien plus de mazout que d'essence. Si Renault sort une 4GT avec le moteur diesel aproprié, pourquoi pas s'il y a une réelle demande commerciale. Il faut savoir que la vente de certains modèles fait en sorte d'en faire vivre d'autres...Renault avait bien sorti une Mégane RS Dci 175, et j'en vois encore pas mal grâce aux échappements noirs.

Sinon, en passant de la 3GT à la 4RS (j'avais hésité avec une 4GT mais une bonne occase s'est présentée), mon budget n'a pas explosé du tout. Au contraire, ou alors dans le bon sens.....la puissance est passée de 128 à 200cv, d'un atmo à cravacher à un turbo civilisé, d'une conso moyenne de 8,2L à 8,5L, d'une assurance me coûtant 100 euros de moins (merci la boite auto)...et surtout je suis passé d'une personne ayant la banane en roulant à une personne ayant une véritable bananeraie (....'tain je chope des rides à force d'être content)....bref tout ça pour dire que j'étais bien content avec ma 3GT qui ne m'a causé aucun soucis en 4 ans et 93 000km....et là après 6 mois et 18 000km je suis toujours aussi conquis....ce qui ne m'empêchera pas de tester une 4GT pour comparer à mon ex 3GT.....

[G-0427]

mais pourquoi certains veulent diesel sur la GT ? Ils aiment enfumer les conducteurs derrière eux à chaque accélération ? Franchement le Diesel, mis à par le prix et la conso ça n'a rien de génial, ça fait du bruit (et parfois du bruit de tracteur), ça clac, ça pue, ça pollue.

Et sincèrement pour avoir gouté aux 2 mondes : Essence puis Diesel et retour essence, je peux dire que je préfère largement l'essence pour l'agrément de conduite.

 

 

 

Je suis entièrement d'accord avec toi neo1667, c'est complètement stupide un mazout sur une GT mais bon ça risque de se vendre alors peut être que Renault la sortira...

[G-0427]

 

 

Il va falloir commencer à changer de disque.

 

 

Moi j'aime bien ce disque, je trouve qu'on ne l'entend pas assez malheureusement ! !

[Invité §Kle438TU]

C'est clair qu'ils lisent les derniers rapports sur les émissions de particules avec les derniers blocs essence à injection directe + turbo... le 1.2 TCe en pointe.

http://www.lepoint.fr/auto-add [...] 18_657.php

À l'heure où les particules sont sur toutes les langues, l'ONG bruxelloise a sélectionné trois berlines compactes animées par des moteurs à injection directe d'essence - la Ford Focus Tourer 1.0 Ecoboost, la Hyundai i40 Kombi 1.6 GDI et la Renault Mégane 1.2 TCE - pour en mesurer les émissions polluantes. Le résultat est édifiant : sur le cycle NEDC d'homologation actuel, ces voitures essence émettent entre 4 et 8 fois plus de particules (en nombre) que la norme autorisée actuellement... pour les moteurs diesel. Et même jusqu'à dix fois plus pour le moteur Renault 1.2 TCE lorsqu'il est mesuré sur le cycle américain US 06, plus réaliste que l'européen NEDC. Cela en toute légalité, puisque les moteurs à essence n'auront à satisfaire une norme aussi sévère que les moteurs diesel dans le domaine des particules qu'en 2017.

 

Le problème c'est que ça vient d'une idée qu'Auto-Moto, Turbo et Auto -mag & Co leur mettent dans la tête. Idée qui était vraie, mais ces organismes là ont toujours du retard par rapport à l'état actuel des motorisations. Ce que l'on peut comprendre parce qu'ils ne sont pas technicien. Qui a déjà vu une explication technique des changements apportés par une nouvelle version d'un bloc avec eux ?

 

 

 

Article intéressant mais un peu flou finalement. Les commentaires en dessous complètent un peu.

 

J'avais lu il y a un ou deux ans à ce sujet, qu'on réduisait les cylindrées et qu'on ajoutaient des turbo aux moteurs essence mais qu'en contre partie ça finirait par rejeter de plus en plus de particules fines et qu'au bout les essences finiraient aussi avec un FAP...

On dirait qu'on ne peut pas réduire l'émission de CO2 (nocif pour la planète) sans augmenter l'émission de particules fines (nocives pour l'Homme), ou inversement.

[Invité §mac178PK]

On dirait qu'on ne peut pas réduire l'émission de CO2 (nocif pour la planète) sans augmenter l'émission de particules fines (nocives pour l'Homme), ou inversement.

 

 

Exact, lors d'une émission sur France 2 dans les usines de PSA diffusée il y a un peu plus d'un an, il a clairement été démontré que c'est l'un ou l'autre mais pas les deux. Il démontraient aussi que toutes essences sont les mêmes, seul Total ajoute des additifs qui améliorent les rendements moteurs...

J'ai oublié le nom de l'émission (cash investigation de mémoire ? Mais pas certain), elle passe assez tard le mardi, et la journaliste est celle qui présente habituellement le journal télévisé le midi, pour ceux qui voudrait rechercher

[Djoh88]

Les additifs restent des additifs qui entretiennent, nettoient le moteur et/ou prolongent la durée de vie du carburant, mais ça n'est pas eux qui vont directement faire moins polluer.

Ensuite c'est un article du Point, presse générale donc il ne faut pas leur en vouloir de ne pas rentrer dans la technique. Mais grosso modo les motorisations essences prennent le même chemin que les motorisations diesel avaient pris par le passé il y a 15 ans, densifier le mélange air + essence pour tourner en mélange pauvre, avec tous les inconvénients que cela implique (production de particules ect...).

 

Mais affirmer sans réfléchir qu'un diesel vendu en 2014 pollue plus qu'un essence vendu en 2014, c'est faux. Il faut regarder sur quel critère on juge.

Surtout que l'argument "le diesel nous enfume" est ironique, et caractérise bien la méconnaissance de certains puisque sur le sujet des émissions de particules, pour l'instant c'est les blocs essences turbos compressés et avec injection directes qui sont les plus mauvais.

[Djoh88]

 

J'avais lu il y a un ou deux ans à ce sujet, qu'on réduisait les cylindrées et qu'on ajoutaient des turbo aux moteurs essence mais qu'en contre partie ça finirait par rejeter de plus en plus de particules fines et qu'au bout les essences finiraient aussi avec un FAP...

On dirait qu'on ne peut pas réduire l'émission de CO2 (nocif pour la planète) sans augmenter l'émission de particules fines (nocives pour l'Homme), ou inversement.

 

Tout n'est pas tout rose avec le downsizing et réduction de consommation. Déjà du temps des TSi (un peu les précurseurs) la sonnette d'alarme retentissait sur la question

des particules.

Autre exemple le traitement des particules sur les diesels, il me semble pour Euro 4 puis Euro 5, déjà les motoristes avaient réussi à les diminuer mais aux détriments des émissions de NOx.

Le FAP pour les essences, c'est prévu que cela débute pour Euro 6 stage 2 (pour Euro 6.2 ou Euro 6 b je ne sais plus le nom) ou au pire Euro 7. Mais en tout cas un FAP sur un essence sera moins contraignant notamment au niveau de la montée en température des gaz d'échappement pour déclencher une régénération.

[Invité §mac178PK]

Les additifs restent des additifs qui entretiennent, nettoient le moteur et/ou prolongent la durée de vie du carburant, mais ça n'est pas eux qui vont directement faire moins polluer.

 

 

Je n'ai jamais rien dit de tel. C'était juste pour parler de l'enquête dans cette émission

(Dans laquelle on voit aussi que toutes les mesures constructeurs relatives aux consommations, émissions particules etc, sont bien en dessous de la réalité).

 

Bon, moi, les FAP, les particules, les problèmes de cheveux ternes , j'abandonne, par cette belle journée d'été, je vais me faire plaisir